Tras unos años de descarado abuso de la falta personal para cortar no ya un contraataque sino cualquier atisbo de transición, la ACB abrió hoy el camino a acabar en parte con esta dinámica. La tradicional reunión de entrenadores y árbitros sirvió para hablar de distintos asuntos relativos al reglamento y su sanción arbitral.
Pero fue sin duda el tema de la falta antideportiva el más noticiable. De hecho, parece que por fin se empezará a aplicar el reglamento con sentido. Así, la aCB anuncia que «en las faltas en situaciones de transición y de contraataque se incrementará la sanción para considerar antideportivas (dos tiros libres y posesión) aquellas acciones en las que el defensor no tiene intención de jugar el balón, tales como infracciones en las que éste se encuentra en posición lateral o posterior respecto al atacante y el contacto es alejado del balón».
Ojalá así para acabar con lo que ya era una plaga. Pero claro, tenemos el problema de siempre: no siempre se sancionarán y cuando los colegiados sientan que no han pitado una pues se cortarán en otras. Y el aficionado no llegará a discriminar bien desde la grada por qué unas veces se pita antideportiva y otras no.
Además, el director de arbitraje, Francisco Monjas, ha informado a los entrenadores y directores deportivos que «la ACB ha solicitado a la FIBA que los técnicos puedan pedir la revisión de una jugada en el Instant Replay, sin perjuicio a las revisiones solicitadas por los colegiados, y siempre y cuando esté contemplada en el reglamento de aplicación de esta tecnología. En caso de que la revisión realizada por los árbitros sea favorable al equipo solicitante, el entrenador mantendría la opción de hacer una nueva petición».
Es decir, algo similar al ‘ojo de halcón’ en el tenis.
Muy buenas noticias para el juego, sobretodo la sanción como antideportiva de la famosa falta táctica. Sólo queda esperar que se aplique lo mejor posible.
Pues sobre todo me parece acertada la 2ª, ya es hora de que se empiece a usar el Intant Replay como dios manda, solucionará muchas polémicas que para eso está.
Sobre el cambio en las antideportivas, si se aplicara la norma al pie de la letra el problema se acabaría, pero ya que el nivel de los árbitros ACB es el que es… Pues como para fiarse.
Ok, pienso igual, si se aplica esta nueva norma en un partido se pondrá muy de moda la falta d la compensación por los árbitros. Salu 2
Vaya, yo por experiencia, eso de la compensación sería una leyenda urbana. Pero que cada uno ecstraiga sus propias conclusiones, en realidad solamente quería decir, que me parece una medida buena, hay que ver si se aplica de manera correcta. Ya está bien, de las órdenes del banquillo de parar los ataques en los últimos 60 o 90″ del ultimo cuarto, cuando vas 3 o 4 ptos. arriba. Y lo que aún me daba mas rabia, los comentarios de los comentaristas de la Tv, que saben más que nadie -por supuesto..- y te dicen lo que va a pasar. Un poco de formalidad, y que gane el mejor, el más listo o el que tenga más puntería, pero dejen emoción hasta el final, que no hablamos de balompié. si no ba lon ces to
Si se aplica correctamente con imparcialidad sera buena para el baloncesto en general. Salu 2
En principio confio en los árbitros, pero se les añade más presión: «considerar qué es falta táctica». Se indica que son las que cortan un contraataque y son laterales o por detrás, pero creo que es una simplificación del tema: puedes hacer una falta en posición lateral o por detrás cuando vas a buscar la pelota y no aciertas a darle: intentas jugar pero no llegas ¿es falta táctica?. En las faltas de los últimos segundos muchas veces estás de frente y no cortas un contraataque, pero la intención es hacer la falta.
La idea es buena, pero veremos su aplicación y esperemos que todos ayuden.
Muy buenas noticias para el espectaculo.
Empezar a ver Highlights ACB con mates espectaculares, y contraataques ayudaran a captar a nuevos seguidores al Basket, seguro.
Pues los verás en Movistar, porque lo que es el resto de los mortales……
Empezaremos a ver espectáculo, ojalá consigamos salir en los telediarios nuevamente.
Yo también abordaria la posibilidad de que el arbitro pueda escuchar al jugador sin endosarle una técnica a la más minima.
Uff, la redacción de los reglamentos acb.
Ese «tales como» suena fatal. Si pitan antideportiva solo cuando «el defensor […] se encuentra en posición lateral o posterior respecto al atacante» el problema se soluciona a medias. Si sólo es un caso para ejemplificar, pero caben más supuestos en «el defensor no tiene intención de jugar el balón», sí
Es bastante habitual que la falta táctica la haga un defensor con los dos pies plantados al pasarle cerca un atacante en carrera. Y la mano la suelen meter hacia el balón, con lo cual aunque la intención es clara, es posible que no se pite como tal al no encajar en el texto de la norma.
Miedo me dá el que quede a interpretación de los árbitros. Veremos
Leyendo el entrecomillado del artículo, lo que ha de estar lateral o posterior respecto al infractor es el balón, no el atacante. Entiendo que el espíritu es evitar la falta cuando vas claramente a por el jugador pues su cuerpo se interpone entre el balón y el defensor. Si vemos vídeos del año pasado es muy fácil apreciar muchas situaciones muy claras de ir únicamente a cortar contraataques que esperemos que erradiquen, aunque, como hasta ahora, siempre habrá otras situaciones dudosas.
Estos años las faltas tácticas eran muy claras porque nadie las disimulaba, este año se seguirán haciendo pero se perfeccionará el sistema y se disimularán más, pero al menos nos quitamos unas cuantas.
Entiendo que es un marrón para los árbitros, pero es un marrón que se tienen que comer, no hay otra.
Parece evidente que sólo se van a pitar las faltas tácticas que se hagan por detrás o por un lado, si el defensor encara al atacante las podrá seguir haciendo. Es evidente que los árbitros no quieren problemas ni exponerse demasiado.
Lo que no deja de sorprenderme es que el colectivo arbitral tuviera que esperar a que los entrenadores solicitaran personalmente estos cambios, como si la necesidad de los mismos no fuera obvia.
Monjas empezó a pitar baloncesto hace 40 años, ahora con 66 años ya no está para muchos cambios, al contrario, es de criterio conservador, intentando no complicar la vida a los árbitros, de ahí que el criterio ACB sea de dejar jugar menos que en euroliga. Como perro viejo que es, sabe que la FIBA nunca va a permitir el instant replay a demanda de los entrenadores, él lo solicita, se lo deniegan y se quita el marrón de encima.
El caso que digo en mi mensaje de faltas frontales de un jugador parado a otro en carrera lo sufre llull un par de veces en cada partido, por eso me llama la atención
El inmovilismo arbitral y de las federaciones es sabido. Ellos con sus sueldos y sus enchufes están contentos. Que envidia la nba y sus ganas de mejorar y modernizar su producto como instalar las cámaras Sports VU Player que ya usaba la champions (un uso civil de tecnología desarrollada para el campo militar)
Lo que me parece increíble es que la noticia sea que van a aplicar una norma que lleva años vigente
Cambiar la «falta técnica» por antideporva ganará se ganará en espectáculo y dinamismo de juego, y a los amigo del flopping..que se vayan olvidando que les van a dar….
Hay algunos aspectos con los que estoy de acuerdo y otros no. Creo que el instant replay solo se debe usar para analizar hechos objetivos: un jugador pisa fuera, pisa la línea de tres o de medio campo o el semicírculo de no carga. Si una acción ha sido o no dentro de tiempo, o determinar el tiempo restante de posesión o partido, o ver el jugador que debe lanzar tiros libres o los que han participado en un incidente. Usarlo para revisar una falta puede provocar que los árbitros no se pongan de acuerdo en la decisión.
Estoy de acuerdo con la aplicación estricta del reglamento por lo que hace referencia a las antideportivas en transiciones y las técnicas tanto por comportamiento como por flopping.
Por otro lado creo que se debe ser mas estricto en los bloqueos y en el juego sin balón. Con el tamaňo y velocidad de los jugadores actuales la pista se está quedando pequeña, y se debería ensanchar.
Con la calidad arbitral que tenemos lo que ocurrirá es que se señalarán el triple de faltas de las que ya se señalan, y el juego se hará menos rápido, y tendrá menos espectáculo. Ojalá me equivoque.
whot (the f**k)? Manda ?? Pero si los arbitros Acb, son los viven mejor que nadie… jej, hay que reírse. Yo te lo digo, se intentó por mi parte alcanzar esa categoría (no se puede decir profesional, pero amater desde luego que no.) y te revelo que la gente se mata por subir de categoria (al menos la CC.AA que conozco, una que tiene mar y montañas de montes serrados, y fum fum fum, no sé si soy claro.) Y tu hablas que los arbitros Acb, como Juan Carlos Gª o Peruga, que te vienen de Rio con una sonrisa increíble de oreja a oreja, y con el cheque y habiendo hecho finales…. Me parece que, sí, esta Ud un poco equivocado. Un saludo matinal de parte de un exarbitro de baloncesto, de formacion (pero con reglamento, 5 vs 5, redes en los aros, crono y hasta algunos papas y mamas, de public, :-S )
Serán los que mejor viven del mundo, pero cometen demasiadas cagadas, y señalan muchísimas faltas para compensar. Demasiadas ocasiones veo que no es falta desde mi casa, y después en la repetición me tengo que dar la razón.
Supongo que muchos subirán de categoría según a qué equipo favorezcan, porque a veces las ayudas son notorias.
Efectivamente, los árbitros de la ACB, además de malos en general, son tendenciosos y es obvio que quieren contentar a los que les designan y les pagan. Es lamentable.
Muy buenas noticias, ahora sólo falta que formen a los árbitros y que estos apliquen lo aprendido
Deberían poner antideportivas cuando cortan un contraataque en 1 tiro libre y posesión, así no se cortarán tanto los árbitros en pitarlas….
es como en fútbol los 5 segundos o 10 que tiene el portero en soltar la bola cuando la coge (no tengo ni idea cuanto tiempo es).. si en vez de falta donde lo comete el portero fuera un corner, se pitarían muchas hasta que los porteros dejaran de perder tiempo de esta forma.
ES decir, bajar la sanción para no cohibir a los árbitros en pitar más y que no se vean tan determinantes esas acciones.
Lo del instante replay es buena medida aunque no en algunos campos misteriosamente no funcionará como ya ha ocurrido misteriosamente.
En cuanto a las faltas el reglmento FIBA es claro : Se considera antideportiva si la hace el último jugador involucrado en la jugada no hay más. El problema viene en aplicar el mismo criterio haga quien haga la falta.
Para que la aplicación del Reglamento sea de verdad justa y efectiva, creo que lo primero que deberia hacer el Sr. Monjas, es hacer un examen a los del pito, mas que nada para comprobar si se lo saben, porque yo hay veces que lo dudo.
Pánico me da ver a Hierrezuelo aparecer por el Palacio con nuevas instrucciones…. hasta terror.
La intención que se expresa a la prensa es muy buena. La capacidad de los que han redactado el reglamento, francamente mejorable. Lo que asusta mas es la libertad de los arbitros para aplicarla a su antojo… mal, muy mal…
En la euroliga ya secomento que este año se iban a aplicar esas medidas, lo cual viene muy bien a equipos como el madrid. Es bueno que la ACB calque la intención de la euroliga, lo difícil es ver que se la piten a según qué equipos en según qué momentos. veremos.
El problema es que la orden del entrenador será;
Si estás delante del balón haz falta metiendo mano a balón (aunque sepas que no llegarás).
Si eres último defensor defensa lateral y falta en el momento que da dos pasos a aro.
Si estás en posición lateral o por detrás no hagas falta.
Esto genera más problemas para el árbitro que, en partidos de alta presión, se comerá el pito.
Por otro lado y es buena noticia obligará a cargar más el rebote ofensivo y hacer mejores balances, eso te da tiempo para parar los contraataques
Hay que concretar lo máximo posible aquellas normas susceptibles de hacerlo.
Le quitas problemas al árbitro bueno yargen de capricho al árbitro malo.
Y las faltas en las que se elige expresamente al jugador al que se le hace, incluso aunque no tenga balón (véase la falta a Felipe Reyes en el tercer partido contra Valencia junio pasado con el inefable Hierrezuelo)?? ¿No son antideportivas? Se oye claramente en los tiempos muertos: falta a tal jugador…
Habrá que ver si el criterio se usa sólo para contraataques, o se mantiene para los finales apretados también
Esto es lo de siempre, mucho cambio de norma y mucho avance pero al final los arbitros pitarán lo que les apetezca y en virtud del griterío de la afición local…
En cuanto a lo del instant replay me parece buena medida, incluso haría algo como en taekwondo, si pide instant replay y acierta el entrenador sigue teniendo otra opcion, si falla ya no podra pedir mas el instant replay.
Lo de las faltas antideportivas es muy relativo, cualquier falta en contraataque es antideportiva? entonces no se puede defender en un contrataque..Entiendo que se pitaran en las que el balon no este cerca.. de todas formas estas normas tenia que ser general para todas las competiciones, si en la euroliga y en la acb se va a pitar de forma diferente va a ser muy complicado para el jugador..
Articulo de opinión supongo por el párrafo de los árbitros….
Yo la distinguiría de la antideportiva y la separaría denominándola de otra forma y sólo la sancionaría con 1 tiro libre.
Un error. Si te hacen falta táctica en un contragolpe y sólo te dan un tiro libre, eres perjudicado claramente.
Se sobrentiende que al igual que en la técnica conlleva también la posesión.
yo opino lo mismo.
cortar el contraataque con falta tiro libre y saque de banda (o tiros si toca claro) sin que el árbitro tenga que interpretar si hay intención o no… si te la juegas pues ya lo sabes…
otro día toca hablar de las faltas que se hacen para que no se machaque el aro…
La idea es buena aplicarla dificil pero la mayoria de los comentarios estais atizando a los arbitros, yo os propongo una cosa pitar una pachanguita entre niños, os dareis cuenta de lo complicao que es pitar y son niños sin maldad ni picardia imaginaros profesionales, no se creo que el nivel arbitral tampoco es tan malo, muy pocos partidos se pierden o se ganan por los arbitros que haberlos haylos como se suele decir jejeje. Se pueden poner mil ejemplos de turcos y griegos favorecidos en euroliga madrid barza en acb pero analizar los partidos hay uno de 20 donde el arbitro «intervino» directamente en el resultado.
No digo que los arbitros sean malos, porque se de sobra que es muy complicado arbitrar.
Lo que digo es que los arbitros pitan lo que quieren en muchos casos y si no lo ves es que no eres objetivo. No es lo mismo pitar en canchas como en Madrid, Barcelona que en otras y menos si el rival es uno de estos.
Anlizar los partidos hay uno de 20 donde el arbitro “intervino” directamente en el resultado.
Te diria que en un partido de baloncesto es muy facil intervenir sin influir en el resultado:
-Cargar a un jugador con dos faltas en el primer tiempo(decisivo en partidos igualados)
– Faltas antideportivas que son en un lado de la cancha pero no en el otro
– Defensas agresivas que se dejan a unos equipos y a otros les pitan faltas
Para mi esas son cosas muy decisivas en partidos igualados
Los arbitros españoles son buenos: si
A veces pitan en funciona del resultado, equipo, clasificación?: también
Yo no estoy tan seguro de que esta nueva normativa, muy necesaria, vaya a funcionar. Lo único que pasará es que las llamadas faltas tácticas se harán con más disimulo (simulando que vas a por el balón y no a por el jugador, como hasta ahora, por ejemplo). Ya se sabe, hecha la ley, hecha la trampa. Yo lo haría distinto: falta en contragolpe claro y con superioridad, uno más uno. Se seguirán haciendo faltas tácticas, pero al menos el perjudicado tendrá la oportunidad de resarcirse.
Me parece bien, pero muy mal. Bien está que se sancionen las faltas que cortan el contraataque, pero muy mal el modo en que se penalizarán.
Una de las cosas en las que el baloncesto siempre ha llevado ventaja al fútbol ha sido en el tema de la proporcionalidad. Esto significa que cuando un equipo comete una falta es castigado a la medida de lo que intentaba perjudicar al rival. Está claro: si se impide anotar de dos se tiran dos tiros libres, si de tres entonces tres tiros además de falta personal. Pero ahora habría que preguntarse: con intención o sin ella, ¿que se «quita» al rival cuando éste corre hacia canasta rebasando a su defensor? La respuesta es sencilla: una canasta de dos puntos. En consecuencia habría que dar la oportunidad de anotar dos puntos mediante tiros libres. Por tanto: NO a sancionar sólo las faltas intencionadas – cómo se adivina la intención? – NO a castigar en exceso – ¿dos tiros más posesión? – Esto altera el espíritu del juego y pone demasiado poder, y en consecuencia demasiada responsabilidad en los árbitros.
Mal asunto, porque desde que los árbitros empezaron a «interpretar» las acciones en lugar de aplicar el reglamento la cosa empezó a fastidiarse. Ni me gusta que decidan la «intensidad» del contacto que resulta en empujones sobre el jugador que entra a canasta con los árbitros diciendo «sigan, sigan» ni me gusta que ahora decidan un partido señalando o no antideportivas.
SÍ a señalar falta personal cada vez que el último defensor corte el contraataque con intención o sin ella y castigar al infractor con dos tiros libres y falta personal.
C
Hello!
Yo entiendo que es mejor para el espectáculo…
Pero ese punto de picaresca iguala algunos partidos que de por sí no tendrían color. La emoción también está en la polémica, al baloncesto no siempre gana el mejor, si no el que mejor juega sus cartas…
Este tipo de normas hacen que los equipos con mayor presupuesto y por ende mejores jugadores (mejores reboteadores, más atléticos, etc) tengan menos posibilidad de perder o incluso de llegar a finales apretados, lo que limita la emoción aunque mejore el espectáculo.
Y lo digo este año que se supone que el Estu quiere correr…
Comments are closed.