El Panathinaikos perdió 18 puntos de ventaja ante un Real Madrid que remontó con un triple de Rudy sobre la bocina

58

El Real Madrid ganó con bastante fortuna (73-74) en el lanzamiento final un encuentro que tenía perdido. De hecho, lo jugó mal durante 25 minutos y por eso estuvo 18 abajo al inicio y 11 restando cinco minutos. Pero los de Laso habían mejorado en actitud en la segunda parte y sacaron provecho en los minutos finales de un Panathinaikos que lo fallaba todo y se precipitaba con horribles ataques y pérdidas de balón.

El equipo griego empezó como un tiro (17-6, min. 5) aprovechándose además de la poca tensión que lucía el equipo blanco. El 32-14 del primer cuarto era un aviso y al descanso, un 45-33. Eso sí, Tavares estaba ya en 11 puntos y 10 rebotes por 12+6 de Calathes.

Con un 5 de 18 en triples, un 7 de 18 en tiros de dos y un 4 de 8, a poco se podía aspirar. Además, les pitaban muchas personales a los Laso, 15, y eso dio 17 tiros libres al Pao. En la reanudación, de un 50-39 se pasó a un 54-49 y el Madrid daba una imagen por fin muy distinta.

El último cuarto comenzó con un 59-53, pero en menos de cuatro minutos el conjunto local cogió de nuevo una buena renta (67-56). No tenían un gran acierto en este tramo en ataque, pero sí mucha energía como para ahogar con su defensa a los de Laso, robar algún balón coger rebotes en ataque…

El Pao se empecinó en tirar, y fallar triples, con Calathes a la cabeza y no masticó sus jugadas. El equipo blanco lo aprovechó y había un 71-67 a falta de tres minutos. Ayón bajo el aro falló para empatar y reclamó falta. Pasos de Papagiani y triple errado por Rudy. Pésimo lanzamiento de tres de Calathes (1 de 8) y también de Llull, pero reboteó Tavares y recibió personal.

El pívot metió uno para completar un parcial de 0-10. Langford anotó para el 73-70 y quedaban 58 segundos. Randolph sólo acertó uno igualmente desde la personal. Papagiannis desperdició los dos pero reboteó Calathes. Langford no acertó su lanzamiento y los últimos 21 segundos fueron para el Madrid. Campazzo se lió en el bote y al ir hacia canasta, pero encontró a Rudy. El alero no tenía espacio, se fue para atrás y se levantó a falta de tres décimas para meter un triple desde ocho metros con bastante fortuna que valió el triunfo.

Por cuartos1234
PANATHINAIKOS32131414
REAL MADRID14192021
PANATHINAIKOS
Rebotes
MinPts2FG3FGT1ODTAsRobVal
25:2282/51/21/1134108
23:43143/72/42/21232318
29:3794/50/01/4257009
25:0873/60/21/2033214
18:0910/30/01/2235005
06:5262/40/02/2101108
05:4120/30/02/200000-3
18:2680/12/32/2000012
06:1420/10/12/200000-1
34:04144/91/83/54595017
06:4421/30/00/0112100
DNP00/00/00/0000000
4711
2007319/476/2017/2412223412578
40.4%30.0%70.8%
REAL MADRID
Rebotes
MinPts2FG3FGT1ODTAsRobVal
05:4500/10/00/001100-2
18:4850/11/42/4022001
27:00131/33/72/22351014
26:1950/21/42/20555210
10:2140/10/04/6022002
04:0430/11/20/0101202
13:4260/31/33/4101002
28:07146/70/02/4610162029
29:42121/33/91/20335110
01:1100/10/00/0101000
21:12102/52/40/0011001
13:4921/10/30/0011101
538
2007411/2912/3616/2411283916378
37.9%33.3%66.7%

 

58 Comentarios

  1. Cuando un equipo hace un mal partido no se sabe hasta que punto es demérito propio o mérito del rival.

    En lo que respecta al Madrid y por lo visto en las últimas dos semanas seguro que hay mucho de demérito. Los porcentajes en ataque de los últimos tres partidos son muy malos. El porcentaje de tiros de campo de ayer es el segundo peor del año después del partido contra Buducnost en Montenegro. El Madrid está teniendo problemas en ataque y va a menos en la competición, tanto en puntos totales anotados, como en aprovechamiento ofensivo de las posesiones.

    Pero el porcentaje de tiros de campo de ayer del PAO no fue mucho mejor que el nuestro. También su peor % de tiros de campo de este año en euroliga. Aunque su media es de las peores de la competición, mientras que la del Madrid es de las mejores.

    Nunca es justificable empezar un partido dormido, y menos en Atenas y ante un equipo que se está jugando su pase a PO. El no haber nada en juego no debería justificar los pobres %. El día del Barça también fueron malos y era un partido importante donde había cosas en juego.

    La competición tiene estás cosas, la ironía de anotar el triple peor tirado después de un despropósito de jugada tras tiempo muerto, cuando has estado fallando tiros librados tras buenos movimientos de balón. Pero es lo de siempre, el baloncesto es un deporte de acierto, valen lo mismo los malos tiros anotados que los buenos tiros encestados, y da igual si provienen de jugadas bien o mal elaboradas. Es obvio que con jugadas bien elaboradas, tendrás mejores tiros, y con mejores tiros más posibilidad de anotar, pero se puede ganar un partido con tiros forzados.

    En el baloncesto los cruces a un partido tienen poco sentido, al no ser que montes competiciones con algún propósito, como la copa. Pero nunca una F4 debe decidir una competición como la euroliga, eso es una tómbola. La euroliga dará un salto de calidad cuando semis y final sean en PO.

    Suelo comentar que en el baloncesto el equipo que gana siempre se ha merecido la victoria, lo que no quita que el que pierda también hubiera sido merecedor. Ayer el equipo que perdió se mereció perder, lo que no quita que el que ganó también se lo mereciera.

  2. Mi reflexión sería que hemos jugado un partido pésimo en el primer cuarto y regulero el resto (los últimos minutos ha habido intensidad pero escaso acierto y criterio como prueba que con 21 segundos el tiro definitivo sea una mandarina tras una jugada muy espesa). Con esto hemos ganado en su casa (temible ambiente) a un equipo en racha y que parecía el coco para cruzarse en cuartos con los tres primeros, dentro de que estos son superiores y favoritos. Osea que el equipo tiene muchos quilates y con dos y medio crack enchufados competimos. Hay que tener fe y confianza en este grupo.

  3. Desde mi punto de vista de aficionado: en la última jugada el Real Madrid juega con Campazzo más cuatro jugadores que son buenos triplistas. Sin embargo, al no serlo Campazzo, es más fácil de marcar por el contrario, que no espera que tire y sí que pase. Creo que si, por ejemplo, fuera Llull el que dirigiera la jugada, la amenaza que ejerce desde el triple, y más cuando se sabe que tiene querencia a las “mandarinas”, la facilitaría y así se podría conseguir más fácilmente el tiro liberado de un compañero.

    • Pero Campazzo les encuentra mejor en las esquinas, sobre todo a Randolph … Ademas, si Campazzo es mal triplista que decimos de Calathes? Ayer le flotaron perruneramente, sobre todo al final del partido.

    • No te falta razón en tu reflexión, pero hay dos argumentos de peso para que sea Campazzo el que ejerza de base en ese balón final. Para empezar, del mismo modo que es innegable el mayor nivel de tiro de Llull lo es la mayor capacidad de Campazzo para romper en 1*1; entiendo que la idea básica era obligar a una ayuda que dejase liberado a uno de los otros 4. Y sobretodo, aunque este caso no fuese una buena demostración es evidente que en lo que va de temporada Facu ha demostrado mucha mejor toma de decisiones, voluntad de hacer jugar, intención de buscar al compañero… Ese tiro casi imposible de Rudy, con Llull iniciando la posesión era mucho más probable que se diese (y que fuese el propio Llull el que lo tomase). Entiendo que por eso se decidió que tuviese el balón el Facu.

      Yo desde luego, si soy el entrenador, prefiero que en una jugada con tanto tiempo (20 segundos) tenga el balón el jugador con más 1*1 y más visión de pase que no un mejor tirador o penetrador; ese que reciba el balón a falta de 4 segundos y con cierta ventaja generada por el primero.

      • Erróneo. .. el pase debe estar premeditado a base de entrenamiento y saber que va a ese tirador con tiempo de buscar segunda opcion

        • No digo que el base se pase 15 segundos botando y dejando pasar el tiempo, por supuesto no puedes esperar a 4 segundos del final para tener tu primera opción de tiro; a mí me gusta que el balón se mueva y se busque un ataque dinámico, como durante el resto del partido. Esto de que las jugadas finales sean un tío con balón y 4 mirando no me gusta nada. Tampoco creo en las jugadas específicas de final de partido, no tengo nada claro que estadísticamente funcionen mejor que hacer un buen ataque sin más. Y con equipos de tanto nivel me parece un error tener premeditado quién se la va a jugar, eso lleva a desechar buenas opciones, bloquearse si no sale lo que querías, forzar en exceso para conseguir el tiro que se ha planteado desde banquillo

          Lo que quería decir es que prefiero que tenga el balón más tiempo mi creador que mi ejecutor; prefiero que un tipo como Llull, o como Randolph o Carroll reciba el balón en situación de ventaja y poco tiempo que con mucho tiempo y una defensa perfectamente plantada esperándole.

          • Ya sabes que no me pierdo nunca tus comentarios. Unas veces aprendo, otras disfruto de ver escrito lo que yo pienso pero mejor dicho, así que seguro que no te tomas a mal si hoy te llevo un poquito la contraria. A mí jugar un aclarado para un gran jugador ofensivo me sigue pareciendo una gran idea, creo que un uno por uno es más difícil que se convierta en un uno por dos que cuando se juega un pickandroll.
            Pienso en jugadores explosivos como Rice, Larkin, Wilbekin, Spanoulis, o Llull a quienes en sus momentos de gracia no se les puede dejar espacio para tirar ni tampoco defender demasiado cerca.
            Otra cosa que quería decir es el Calathes de hoy en día no querría verlo ni en pintura en el Madrid, no es solo una sensación, es que sus estadísticas esta temporada son pésimas, no sólo en cuanto a tiro sino en cuanto a diferencia de puntos con él o sin él en la pista, así como defensa cada cien posiciones y ataque cada cien posesiones. Un saludo.

            • Por supuesto que no me lo tomo mal, faltaría más. Si en cualquier tema hay opción de debatir en este más, difícil que 3 personas se pongan de acuerdo al respecto; tanto atacando como defendiendo.
              Sin duda aclarados para ellos son buenas opciones, pero a mí me gustan más otras. Por ejemplo doble bloqueo para que Carroll salga libre a cabecera y al tiempo bloqueo directo en ala contraria. Los del doble bloqueo van uno a canasta y si no recibe se abre y el otro a tomar poste alto. El bloqueador del directo se abre hacia el lado contrario del que saldrá Carrol. Estoy seguro de que con los números en la mano el Madrid ha tenido más acierto con bloqueos directos y bloqueos a Carroll que con aclarados. Y no hablo de jugada sólo para últimos segundos.

              • En este tipo de jugadas, soy partidario de buscar el 1×1 en aclarado, y jugar a partir de eso.

                Hacer un sistema con bloqueos probablemente provoque en la defensa cambios en todos, y cada cambio es un escenario nuevo según pasan los segundos de posesión, posesión que has apurado para que el rival no tenga la última.

                Hay tiempos muertos en ese tipo de jugadas exclusivamente para que la bola llegue a un jugador en concreto, para nada más. Sin duda prefiero el 1×1, si hay tiempo buscar algún bloqueo directo para beneficiarte de un posible mistmach en cambios defensivos, pero siempre a partir de ahí y esperar las ayudas defensivas, si las hay, para encontrar la ventaja, o directamente jugarte el 1×1 con tu mejor jugador en eso.

                Cuanto menos se complique ese ataque y juegues la posesión lo más parecida a tus sistemas de ataque, mejor.

                Por supuesto otra cosa es esa jugada de saque de banda o fondo con muy pocos segundos, que lo que se busca es sorprender, y creo que todos los equipos tienen entrenadas algunas.

                Rspecto a la jugada que hace el Madrid no la sigo, supongo que la bola iba a para Randolph. Carroll hace un corte para cambiar de lado de despiste, y Campazzo pretendía en su entrada atraer la ayuda del defensor de Randolph. O la jugada sí era para Rudy y Randolph pasa de bloquearle y se ofrece para recibir.

                • @Dermon, @Base-Wookie, @Wally112.

                  Muchas gracias por vuestra docencia. Comentarios como estos son los que mantienen el nivel de este foro.

                  Personalmente yo soy más de la escuela del doble bloqueo y jugada ensayada para los 7-8 segundos finales (en plan las maravillas que diseña Brad Stevens para Boston en los tiempos muertos). No obstante, asimismo depende de tus jugadores, si tienes superdotados en el 1X1 tipo Harden, obviamente yo jugaría aclarados. Pero dado que la mayoría de los equipos no los tienen (al menos al nivel al que yo juego), prefiero una jugada ensayada como la que explica Base-Wookie

                • Russell, muchas gracias por la parte que me toca, te aseguro que el respeto es mutuo.

                  Stevens es una referencia mundial, y se ven muchas jugadas usadas previamente por los Celtics. Laso lo ha hecho alguna vez.

                  Me guardo el link.

          • Yo creo que en el baloncesto profesional si hay que tener jugadas específicas de final de partido, ya que las condiciones son distintas, especialmente el nivel de contactos permitido es mucho mas alto, y aparte del Facu los hombres bajos del Madrid no bloquean bien, sacar a Tavares o Ayón para intentar 2×2 era impensable por que les habrían hecho falta si o si.
            En este caso la jugada no me parece tan mala, tu jugador mas rápido se queda emparejado con su jugador más lento. Randolph se mueve muy bien y es el que crea los desajustes. Cuando quedan 5/6 segundos Campazzo amaga con penetrar y dejar la opción de Carroll si su defensor iba a la ayuda, pero en ese momento Carroll corta por la zona haciendo que Campazzo se tenga que parar y tiene que buscar una alternativa de pase. Mientras tanto Llull y Rudy han subido corriendo y se ofrecen, Llull se ha quedado solo pero de espaldas al base y Rudy ha aprovechado que es más rápido que Thomas pero llega medio segundo tarde y no le da tiempo a armar el brazo.

        • Jacinto y Wookie, yo creo poco en los sistemas en los últimos segundos. A no ser que quede menos de cinco y tengas una jugada de saque d e fondo. He visto a Spanoulis, Llull y Navarro ganar muuuuuchos partidos. Porque el Madrid, a pesar de lo que se diga, ha ganado muchos partidos estos años en los últimos segundos. Y estos tres tipos, en el 90% de las ocasiones resolvieron con su talento y determinación. O creeis que hubo algún sistema, con bloqueos que posibilitara su tiro hiperdefendido en las veces que asumieron con éxito la responsabilidad?.
          Dicho lo cual la ultima posesión de ayer fue lamentable, porque Facu estuvo bien defendido y bastante espeso.
          En los últimos segundos lo que hay que tener claro son los conceptos y las salidas si la primera opción no sale. Pero a mi me parece poco productivo que nos enredemos en muchos pases, puede acabar el balón en las manos menos apropiadas.
          Saludos a ambos.

  4. Como veo que somos 2 Jacintos haré una pequeña variación al comentar,yo soy el que lleva más tiempo.Respecto a la última jugada,todos sabemos cómo iba a acabar si subía la bola Llull, curiosamente cuando estaba el Chacho era igual,con Doncic lo mismo,no creo que Laso pida siempre un tiro a 8 metros y sin dar un sólo pase,pero es lo que hemos hecho siempre,ayer creo que Campazzo también pretendía jugársela él,pero se enredó y tuvo que improvisar.

  5. En mi comentario mas arriba, no he dicho en ningun momento que el Madrid haya jugado divino o muy bien. He dicho que ha tenido mas o menos controlado el partido 3 cuartos y ha jugado un partido feo que es lo que habia propuesto Pitino. Al final se ha ganado pero sigo pensando que pese al concierto de pito contra nuestros interiores, jugar en Grecia y el ritmo cansino de Pitino….suficiente se ha hecho para ganar con mucha fortuna en un ultimo tiro. Yo sigo pensando que no ha sido tan desastroso todo. Y Base-Wookie respeto tu opinion siempre, claro que se puede decir que se ha jugado mal, pero yo no lo veo asi visto todo el escenario conjunto. Era un partido muy feo de jugar.

    • El Madrid jugo ayer Horrible el primer cuarto y bastante mal el resto .
      Pero al Voleibol No jugo (xq Ayón hubiera echo más de 4 puntos a eso) .

  6. Suelo estar en casi todo de acuerdo contigo Wookie .
    Pero hay estoy en desacuerdo en algo . Para mí las jugadas preparadas para los últimos segundos son muy importantes .
    Y sino q se lo digan a Brad Stevens q con menos de 2 segundos preparo una para Horford q anoto solo el año pasado (curiosamente esa misma jugada ya la uso hace años en Butler para ganar un partido del Madness) .
    También recuerdo q hace años joventud gana un partido con un una jugada preparada para un palmeo de Rudy quedando menos de 1 segundo .

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here