El mejor quinteto de la liga regular lo componen Llull, Jackson, Hanga, Dubljevic y Shermadini

1. Totalmente en desacuerdo que Larkin no esté en el mejor quinteto y perdonad pero yo no sé que pinta Randolph en el segundo mejor quinteto, Shengelia y Doornerkamp han hecho bastante mejor temporada y más merecimiento para entrar en el segundo mejor quinteto

   • Pero a quien quitas por Larkin, a Llull o a Jackson? A mi me parece que eso esta bien. Lo de Randolph ya no tanto…

   • Larkin no está en el mejor quinteto porque tiene a Llull por delante que se ha salido, es así de sencillo. El más votado de forma unánime así que pocos peros se pueden poner.
     La posición de pívot es verdad que es más dudosa pero no puedes meter a Shengelia entre los mejores cuando se ha perdido un tercio de temporada y además ha sido muy irregular. Doornekamp ha hecho muy buena temporada pero vuelvo a lo mismo de antes, si jugadores y entrenadores le han votado… me parece justo. No diría lo mismo si ganara gracias a los votos de afición y prensa.

     • Es que el cambio hubiera sido Larkin primer quinteto y Hanga al segundo. Pues lo mismo o más de irregular ha sido Randolph y lo han metido, Shengelia y Doornekamp tienen mejores números y han hecho mejor temporada en ACB que Randolph.

       Iberostar Tenerife ha hecho un temporadon, a sido la revelación de la temporada llegando a ser líder muchas jornadas y quedando quintos a una victoria del segundo y Doornekamp por su temporada se merecía haber entrado en el segundo quinteto y me da igual quién haya botado me parece una injusticia y ya está

       • Iberostar ha hecho un temporadón, pero su juego es muy coral y no destacan precisamente por sus individualidades, lo que quizá haya perjudicado a Doornekamp.
         Que hayan ido líderes muchas jornadas no me parece una razón para premiarle. Han acabado quintos, a una victoria del segundo y también a una del séptimo.
         Injusto me parecería que ganara un tío que sólo ha votado la prensa y la afición.

     • Y bueno decir Shengelia irregular cuando para mi a sido de los mejores 4 de la temporada tanto en ACB como en la Euroliga, ya me gustaría tenerlo en mi equipo además de como el Baskonia lo a echado de menos cuando estaba lesionado

       • Uno cosa no quita a la otra. Es un magnífico 4 pero propenso a las lesiones, lo que hace que se pierda muchos partidos.
         A mi me gustaría tener en mi equipo tanto a Shengelia como a Doornekamp, pero entiendo que no puedes dar un premio individual a un jugador que se ha perdido casi un tercio de la liga.
         Lo bien que lo hayan hecho en Euroliga para los premios de ACB creo que no contabiliza demasiado.

         • Pues lo siento pero entre los partidos jugados en ACB yo no veo mucha diferencia entre Shengelia 24 partidos de 32 y Randolph 27 de 32 sólo 3 partidos de diferencia y Shengelia ha anotado y valorado mas que Randolph y Doornekamp lo mismo y perdona pero Doornekamp si ha rendido por encima y siendo el mejor de su equipo además no me dirás que el Real Madrid no es un equipo donde su juego también es coral y donde todos aportan pero su estrella es Llull como es Doornekamp para su equipo

           • Pues chico, algo habrá cuando a Toko no le ha votado ni afición, ni prensa, ni jugadores ni entrenadores… Y te repito que lo ficharía para mi equipo con los ojos cerrados eh, no pienses que no me gusta. Tanto a él como a Doornekamp.

             • Yo sólo digo que sus números y estadísticas están ahí y que para mi esos 2 jugadores han hecho mejor temporada que Randolph y se lo merecían más nada más

         • Y yo no entiendo que le den un premio individual a Randolph haciendo una temporada irregular y habiendo otros jugadores que lo han hecho mejor que el en su posición

   • Los quintetos se han hecho en función del número de votos. Ha dado la casualidad de formar un primer quinteto clásico, y un segundo más al estilo actual. Se ve que hay un baremo en el origen de los votos, y que priman afición y prensa sobre jugadores y entrenadores, lo que hace más subjetivo el resultado final.
     Puedes hacer un análisis de los resultados por grupos si quieres, y discutes como aficionado los votos de aficionados… pero al fina y al cabo, estos quintetos no merecen mucha opinión, porque son más un premio a los jugadores.

2. Lo de Randolph clama al cielo.

3. Pues sin entrar en si si o si no cuando todos los votos vienen de jugadores y entrenadores por algo será, me parecen votos mucho más representativos que los de público a pesar de ser todos importantes

   • Curioso lo de Tomic por ejemplo, que es el tercer mejor pivot para afición y prensa, pero el quinto para jugadores y los entrenadores ni lo votan.

     • Porque para la gente que sabe y practica este deporte la mentira de Tomic ya no cuela

4. Estas votaciones suelen ser subjetivas, sobretodo las de aficionados y prensa. Quizá sean algo más objetivas, pero no mucho más, las de jugadores y afición. Otra cuestión es la de asignar por posición. Sólo hay una clara, la de bases, que son unos… el problema es que en «aleros», hay jugadores 2 y 3. Lo mismo en pivots, que agrupan4 y 5 .
   Los quintetos elegidos no tienen posiciones claras. Dubi no es un 4 puro. Llull tampoco un 1 puro. Los otros tres, si ocupan posiciones 2,3 y 5. Pero en conjunto si sería el mejor quinteto de la liga. El segundo tiene dos 1, y un 2, un 4 y un 5. Este segundo quinteto sí que es más discutible, pero no hay un 3 que haya conseguido una alta valoración a lo largo de la liga. Quizás sin la lesión de Beirán, hubiera entrado en detrimento de un base. Hay que contar que el puesto de base está muy bien cubierto en nuestra liga, y que Doncic, por ejemplo, tiene los mismos votos que Facu, repartidos de distinta manera. Si hubiera que poner un 3 en el 2º quinteto, sería Mumbrú el más completo.

   • corrección, serían algo más objetivas, las de jugadores y entrenadores, que los han sufrido…

   • Lo de que Llull no es base puro cuando lleva jugando de base el 90% de sus minutos los últimos 4 o 5 años ya empieza a clamar al cielo.

     • lo de puro, quizás no sea el término correcto.. cierto que es un base moderno al estilo Teodosic, un base jugón, con lo que eso representa. Lo de «puro», se puede aplicar más a un base cerebral, al que se ajustaría Doncic, Van Rossom, Diot, De Colo… jugadores que hacen jugar a los demás

       • Entonces Rice y Larkin tampoco son bases, no? Y el 70% de los bases NBA tampoco?
         Actualmente yo creo que el 60 o 70% de los bases son más jugones y anotadores que cerebrales. Diferentes estilos, pero bases todos ellos.

         • a ver.. los bases modernos, son del tipo «jugón», eso es así, y en ese perfil entran los mencionados.
           Está claro que ahora no hay bases clásicos, tipo Corbalán, Solózabal, para que me entiendas.. en ese perfil entra Doncic, Colom, Bellas, Diot.
           Obviamente, en un equipo interesa que haya bases de los dos tipos. Y ahora, parece que el jugón ocupa la tradicional posición de escolta, cuando juegan juntos los dos bases de distinto perfil. La dupla De Colo/Teodosic, o Doncic/Llull

         • Y pensando un poco más, Cabrera fue un base puro, en el más completo sentido de la palabra. Podía ser un jugón, y un cerebro repartidor de juego, y lector del partido. Lo que define un base puro, en el sentido estricto de la palabra es la capacidad de leer el partido, saber como hacer jugar a los compañeros en pista, y estudiar los rivales. En ese perfil hay muy pocos bases clásicos hoy día. Y ninguno de los jugones tiene esa capacidad. Llull tampoco, ni Larkin, Rice… unos son mejores en seguir las órdenes del entrenador y las jugadas marcadas, otros como Rice… hasta tiene problemas en ello. Yo, a Llull, lo ponía de escolta para aprovechar su capacidad anotadora, nada de amasar para lanzar en el último instante.
           Lo de «vivir o morir con Llull», no va en mi percepción del juego.

       • Yo no me acuerdo la última vez que De Colo jugó de base en el CSKA, SIEMPRE juega acompañado de Teodosic o Jackson, además cada año que pasa es más anotador y reparte menos asistencias.

         • De colo en vtb juega a veces de base,en euroliga casi nunca,de todas maneras asistencias si suele dar bastantes,pero desde la posición de escolta.saludos

         • De Colo no es el típico «jugón», se acerca más al perfil tradicional, aunque el sistema del CSKA, implica un alto nivel anotador de la dupla. Ambos dan asistencias, aunque la mayor parte de sus pases son para circulación de balón que al final acaban en canasta que se apunta como asistencia del alero o poste que da ese último pase. Por eso no suben sus números de asistencias.

5. Salvo lo de Llull, que claramente es superior al resto, todo lo demás es discutible y es difícil leer opiniones objetivas, pues cada uno tira para su equipo (o contra sus rivales).

   Es muy significativo el que ningún entrenador votara por Tomic, lo que deja claro que para los técnicos no es un buen jugador de equipo y que ninguno lo querría en su equipo. Por contra, Randolph no habrá hecho los mejores números pero es bastante votado por los entrenadores, señal de que lo querrían en su equipo, como media Europa el pasado verano.

6. En ese cuadro faltan votos, si son 25, 15 , 10 , 5 y 3, en bases jugadores y entrenadores no tienen cubiertos todos los votos. ¿ a quien le dan 10 puntos los jugadores, en la posición de base? saludos.

   • ES cierto que no todas las columnas están con los 25, 15, 10, 5 y 3.. y por ejemplo, hay dos aleros con 10 votos de la afición… será cuestión de la forma de la votación… porque está publicado tal cual en la web de la ACB. No es error.

     • Algo así he pensado yo tambien, quizás a Nedovic le han votado como base y son esos 10 puntos, no lo sé, pero tendrá algo que ver con las posiciones en el campo seguro, saludos y gracias por la contestación.

       • de nada, yo también lo había observado, y dando vueltas… jjajajaj….

7. Que critiquen lo de randolph y que este tomic jajajjajjaja es de risa. Por cierto Ayon si que falta de verdad y no shengelia ni doonerkamp

   • Aun teniendo sus carencias, Tomic ha valorado el doble que Randolph esta temporada… Con Ayon si te doy la razon.

8. Yo creo que cambiaría a Larkin por Hanga. Ambos son muy buenos pero el primero nada más llegar ha demostrado mucho.

   Randholp, es de lo mejor que ha aparecido en España en años, con una calidad sublime, pero creo los Toko, Donerkamps tienen mucho mérito…

   Saludos

9. Pues tomic para no ser valorado por entrenadores no es que no le pongan defensas fáciles precisamente.es cierto que para baloncesto moderno le falta movilidad,sobre todo en defensa,en ataque deberia prodigar mas su tiro de larga distancia,pero el maximo reboteador de la liga,con los minutos que juega en barcelona,que no son muchos comparados con por ejemplo shermanidi,merece un respeto.sus fundamentos tecnicos al poste son fantásticos.randolph es justamente valorado por entrenadores por eso,por su movilidad,defiende de fuera a dentro,juega en ataque de dentro a afuera,tiene tiro de 2 y de 3 mas que destacable,defiende lateralmente mas que correctamente,cambia muchos tiros rivales…quizas sus estadisticas no son brillantes,pero su juego es de muy alto nivel.

   • Shermadini sólo juega 3 minutos por partido más que Tomic eh, que tampoco es una barbaridad.

     • Teniendo en cuenta que shermanidi es referencia absoluta en ataque de morablanc y que en defensa es vital su intimidación 3 minutos le dan para mejorar estadisticas bastante.saludos

Comments are closed.