La NBA amenaza cada vez más la planificación del Real Madrid: varios equipos van a por Taylor y otros tres jugadores

121

No deja de ser curioso que un jugador secundario del Real Madrid, aunque importante en defensa, como Jeff Taylor pueda escaparse este verano de regreso a la NBA. El alero acaba contrato y el equipo blanco desea que continúe con ellos, pero varias franquicias han mostrado ya interés por él y el jugador sueco se lo piensa.

Su nombre se une así al de Ayón, que termina contrato igualmente, y a los de Tavares y Randolph, que tienen una temporada más firmada pero con cláusula de salida hacia la liga estadounidense.

Como ya informó nuestra web hace unas semanas, Ayón comunicó al Madrid tras la Copa del Rey que buscará un buen contrato en la NBA antes de renovar. Randolph está haciendo una buena temporada, al contrario que el pasado curso, y varios equipos le siguen la pista, empezando por uno en el que ya militó, los Timberwolves.

Tavares no jugó nada a su paso por la NBA pero ahora ha progresado mucho en el Madrid. En su caso, para irse de nuevo y sentirse valorado tendría que lograr un buen contrato y poder pagar su cláusula, así que es probable que espere al próximo verano.

En cuanto a Taylor, mejorar en EEUU el salario que percibe en el club blanco es sencillo pero no quiere irse para no jugar o firmando sólo por una temporada. El Madrid le ofrece dos años más y Laso lo considera imprescindible.

En todo caso, son él y Ayón los jugadores que a mediados de julio estarán definiendo su futuro como segunda unidad en alguna franquicia una vez que pase la locura de fichajes y renovaciones de las estrellas en los primeros 7-10 días de ese mes.

121 Comentarios

  1. Esto se veía venir. Si la gente se acordara de que en baloncesto la mitad del tiempo en pista hay que pasarlo defendiendo, a lo mejor valorarían a Taylor como sí lo hacen los profesionales de la NBA.
    Si antaño los directores deportivos de los equipo grandes tenían que pensar en sustituir a los peores jugadores de su equipo, ahora «gracias» a la NBA, en cuanto destaca un jugador hay que pensar en que se va marchar y buscar reemplazo.
    Rezo para que no se den cuenta de lo bueno que es Campazzo. Para el Madrid la NBA está resultando devastadora, lo que ocurre es que la dirección deportiva es muy buena, pero no sé hasta cuando se va a poder resistir.

  2. Pues mal asunto para el RM. Taylor y Randolph son dos jugadores insustituibles. Ayón me preocupa menos, porque gente como Huskic puede sustituir su visión de juego desde el poste y es cierto que el mexicano ya no es el de antes.

    Taylor, pues tienes que pensar en tipos como Deandre Kane….pero ya no es lo mismo.

    • A Randolph no lo veo con un papel relevante en la NBA y hasta donde yo se, él tampoco se ve, Taylor es otra cosa, si no fuese por sus problemas que ya conocemos todos, seguiría allí y con un hueco importante en cualquier rotación, un 3+D como él es válido para casi cualquier equipo

        • Sí, fue una pelea en la que los dos se sacudieron e iban muy pasados de copas. De hecho la NBPA protesto porque la sanción de 24 partidos, no se ajusta al reglamento de la liga, es para casos de delito y no de falta, peeero acababa de saltar el escandalo de Ray Rice y la NBA quiso dar un ejemplo.

      • Ese Papanicolau debe ser un chaval muy bueno que no conocemos, porque si el Real Madrid ficha a Papanikolau de Olympiakos no renuevo el abono.

          • Papanikolau sólo ha rendido a un nivel aceptable dentro de un ecosistema deportivo muy concreto como es Olympiacos. Su rendimiento no podría catalogarse como diferencial. Para mi diferencial en la posición de alero es Clyburn, Datome, Higgins (perfil un poco más bajo 1,96 aunque compensa por su potente físico), Hanga y Kalinic. El Taylor de la eliminatoria contra el PAO podría colocarse a su altura teniendo en cuenta que dentro de ese grupo de aleros los hay más defensivos u ofensivos, tiradores o de jugar al poste…
            Papanikolau nunca entraría en ese grupo de aleros Top. Yo en el caso de tener que sustituir a Taylor y dado que fichar a alguno de estos jugadores es muy complicado y sobre todo costoso iría sin duda a por un jugador de perfil similar a Taylor en cuanto a ser físico, buen defensor y con un buen tiro exterior a pies parados…Axel Toupane. Está libre, está en la edad ideal (26) no ocupa plaza de extra y sólo habría que cubrir su salario que tampoco creo que sea muy elevado. De esa manera no se comprometería el presupuesto para fichar a un base de nivel o algún interior de referencia si se hace necesario sustituir a Randolph o Ayón.

            Saludos.

            • Toupane es un poco del Club ‘se dejaba llevar’ pero lo veo como un gran sustituto de Taylor si viene con el mono defensivo puesto.. de hecho el Verano pasado comenté que había que mirar a Kaunas a la hora de reforzarnos: Micic y Toupane.

              Por cierto, no buscaría mucho más lejos este Verano: Ulanovas y Davies.

              En cuanto a Papanikolau, también rindió a muy alto nivel con Xavi Pascual es sus últimos meses en Barcelona, antes de marcharse finalmente a los Rockets… Tampoco lo veo en el Madrid de Laso.

            • A mi Toupane, el año pasado me gustó mucho. Este año le he visto menos.Y también me parece mucho mejor que Taylor.
              De Papanikolau, me remito a lo dicho anteriormente y a lo apostillado en la respuesta a franb.
              De todas formas, vaya por delante lo siguiente: si Taylor rindiera a un nivel parecido a lo hecho en TRES partidos de la serie contra pao, yo no busco más. pero me parece que ese no es su nivel. Ojalá el futuro me desmienta.
              Aún así, Papanikolau, que se ha quedado en algo menos de lo que apuntaba al inicio de su carrera en Oly,me parece un jugador muy muy suoperior al sueco. O sea que le veo mucho mejor tanto por picos concretos de carrera en Europa, que en el caso de Taylor se ciñen a tres partidos y en el del ppapa al inicio de su carrera, (jugador absolutamente clave en Oly y no solo en tres partidos); como por rendimiento medio, donde creo que tampoco hay color.
              Saludos.

          • Pues en esa época de fichajes mediocres, como he dicho en mi comentario, no me aboné, no hace falta salir con chorradas como «tirarse al río». Fuí a los cuatro partidos que me interesaron pagando y punto.

            Papanikolau, como muy acertadamente dice mbanic, rinde en su equipo, y solamente en SU equipo, como ha pasado con muchos otros jugadores, porque en Barca y NBA, aparte de correr mucho y aportar mucha «energía», su presencia ha sido muy poco destacable.

            Desde mi punto de vista, y si se llega a perder a Taylor, fichar a Papanikolau sería fichar una medianía.

            • Joder, Francisco , como te me pones. Pa chorrada lo de romper el abono por fichar a Papnikolau. Estamos hablando de un tipo que ha ganado dos euroligas; que lleva jugando Euroliga a buen nivel bastante tiempo.Y no sé ,a mi me parece mucha más medianía Taylor que Papanikolau. Es cuestión de gustos.Tu lo ves al revés. Pues estupendo.
              A mi calificar a Papanikolau como medianía me sorprende un poco. Un poco digo, porque he leído cosas mucho más impactantes en esta página.
              Por cierto en Barca estuvo un año y ganaron la liga, jugaron la f4 y casi ganan la copa. No veo yo que su paso por can Barca fuera tanto fiasco, pero bueno.
              Saludos, Franb.

              • Sólo un apunte Aprendiz. En mi opinión, no tiene mucho sentido que valores el paso de un jugador por un equipo en función de los título que se lograron en esa etapa, porque pudo hacerlo con un rol u otro.
                Chasson Randle ganó Euroliga y Liga el año pasado y no creo que su paso por el Madrid se pueda calificar más allá de regular.
                O Singleton en el Barça este año, que el equipo no está haciendo mala temporada en absoluto y él aún siendo titular creo que está teniendo un rendimiento bastante mediocre.

                • Me comparas al jugador 13 de una rotación con el alero titular de un equipo…Los títulos no son todo es verdad. Pero tampoco son factor que valga cero.

                  • Te he puesto también el ejemplo de Singleton este año, que es el 4 titular de un buen Barça y su rendimiento está siendo bastante mediocre en términos generales.

              • Hombre, es que decir que me tiro al río o que rompo el abono no deja de ser una bobada. A lo mejor el comentario me ha quedado un poco agresivo y no era mi intención, pero es que yo no me abono año tras año ciegamente, y antes de gastarme mi dinero valoro si lo que hay es de mi agrado o no, tanto en el equipo como en el puesto de entrenador e incluso en la directiva.

                Volviendo al tema Papanikolau, que es más interesante, y bajando el tono, no me gusta nada. No voy a repetir lo que dicen los demás foreros, pero suscribo lo que dicen mbanic y Berlinn. Solo apuntaré que Taylor, hoy por hoy, está diez pasos por encima del griego, al que solo le recuerdo el partido frente a Baskonia y ha tenido una temporada extremadamente irregular, y solo voy a añadir que Taylor, en playoff, además de comerse vivo a Calathes (con la ayuda de campazzo, claro está) hizo 70% en t2 y 60% en t3.

                  • Personalmente prefiero a Taylor q a Papanikolau .
                    Se vaya o no el sueco , yo iría de cabeza a por Higgins , que para el estilo Laso es perfecto .

                    • Muy de acuerdo. Higgins es perfecto. Un único problema: el precio. Y sacarlo de Moscú. Por lo demás, como anillo al dedo

                • En serio depende tu abono de los jugadores?
                  Particularmente te puedo decir que los míos son fijos caiga quien caiga y que estoy más motivado por animar a mi equipo cuando van mal dadas que cuando va maravilloso.

                  Te lo comento pq hablando de basket europeo creo que podría ser abonado de cualquier equipo que juegue liga acb en España o cualquiera en la misma tesitura en adriática, alemana, francesa, vtb, …

  3. Pues que bien. Lo del Mexicano me da mas igual. No dudo de lo bueno que es y lo mucho que nos ha aportado estos años. Pero veo un buen momento para que se vaya, su rendimiento cada vez es mas irregular y la verdad su aptitud me aburre un poco, son varias veces con las mismas cosas. Y el tendrá sus motivos, pero a mi como seguidor del Madrid, ya me harta.
    Lo de los demás no me hace gracia, Tavares es insustituible, por altura,movilidad….Randolph igual y mas con su pasaporte. Y lo de Taylor me jorobaria mucho, es un jugador al que apreció. Su trabajo y aptitud desde que llego es encomiable y el trabajo que ha hecho, sacrificando lucimiento propio,increíble, sin una mala palabra,gran profesional. Jugador muy importante en el juego del Madrid, sin anotar. Lo triste es que ahora por anotar de repente se le valore más, cuando en baloncesto no todo es meter puntos. Jugador difícilmente sustituible y mas con nacionalidad Sueca, jugadores así,físicos y que no tengan pasaporte americano,muy pocos. Tres jugadores muy importantes y en buenas edades que ojala no se vayan.
    El Madrid tiene que reciclarse,pero poco a poco y en otros puestos. Si estos jugadores salen todos, es casi reconstrucción

    • Ayon pues nada , suerte…Taylor si que va a ser mas complicado de suplir por su sueldo sobretodo y
      Anthony pues un Clyburn me encantaria

      • De acuerdo en lo de Ayón y lo d Taylor .
        Anthony No se va . Pero si se fuera tendría q venir un 4 , para mí Clyburn es un 3 .

  4. En cierta medida es normal esta situación, son muchos los jugadores que están en Europa y pueden jugar en la NBA, sucede que la temporada que destacan es cuando se los llevan.

    Evidentemente en los grandes clubs esa situación se multiplica.

    De las cuatro posibles bajas del Real Madrid con destino a la NBA del artículo la que más daño haría por difícil de reemplazar es Tavares. Veremos cuántos salen al final y cuál es la decisión del club con cada uno de ellos y las ofertas que pueda trasladar para continuar.

    La realidad a día de hoy es que tengas que pagar un sueldo de estrella a un jugador importante de rotación para igualar lo que le puedan ofrecer en la NBA siendo el 12/13 del roster…. Y no es una situación sostenible porque te quedas sin margen para afrontar los fichajes estrella que pretendes.

    Si a Taylor le llega una buena oferta se irá y es comprensible, si no es tan buena seguirá ante una renovación con incremento salarial y 2/3 temporadas aunque no llegue a sueldo de estrella.

    Con Randolph y Ayón tengo más dudas sobre sus posibilidades reales en NBA… ninguna duda de que Tavares las tendrá aunque pienso que esperará una temporada más para volver en mejores condiciones y sin dejarse una parte del sueldo en la clausula.

  5. Ahora veo lo que es ser de un equipo pequeño,esa amenaza constante de que te puedes quedar sin piezas claves.
    También veo el esfuerzo que ha tenido que hacer el Real Madrid para tener a jugadores de este nivel tantos años,no olvidemos que Taylor lleva ya cuatro temporadas,lo cual en Europa es todo un logro,además en la mejor edad de su carrera.
    Ni que decir ya de tener a jugadores como Rudy durante casi diez años.
    En fin,que por muy buena que sea una secretaría técnica llegarán un momento en el que nos pasará como al Sevilla de fútbol porque no siempre hay donde poder elegir ni siempre los jugadores responden igual de bien.
    Creo que nos quedan en el mejor de los casos dos años buenos del Laso-team.

    • La salvedad es que al Sevilla de fútbol le pagan una pasta para fichar a sus jugadores. Si la NBA pagara los traspasos, estaríamos en otro escenario y, sobre todo, la sección sería rentable. Pero lo jodido es eso, se los llevan y gratis. Algo que no ves ni de coña en ningún club de fútbol pequeño.
      Es lo que hay.

      • Muy cierto lo que dices pero el Madrid aunque sea poco ha pillado por Doncic,Mirotic y el chacho.
        Si la NBA pagara aunque sea con jugadores como moneda de cambio Europa tendría primero equipos rentables y luego deportivamente mucho más nivel.

  6. A Taylor sí que lo veo con opciones allí, porque se adapta como un guante al baloncesto que se practica hoy en día.
    Como dice Lost, podría ser válido prácticamente para cualquier equipo, pero es que hay unos cuantos de los grandes en los que encajaría como un grande: Rockets y Philly. Su polivalencia en defensa y tiro liberado se adaptaría perfectamente al estilo de juego de ambos equipos.
    Con Randolph dudo algo más. No sé cómo se adaptaría a jugar de 4 allí con los físicos que hay, o incluso si tendría que jugar de 3. También habría que ver cómo se adaptaría él a ser un jugador secundario sin tanta importancia como tiene aquí.
    Con Tavares las dudas van aún a más. Prácticamente ningún equipo puede tener en pista a un jugador con esa movilidad (o ausencia de ella) más de 20 minutos en pista. Marjanovic, con muchos más movimientos en ataque que Edy, está jugando muy poquito en Philly (en PO prácticamente nada ya). Quizá sí que pueda conseguir un contrato por uno o dos años de alguna franquicia en construcción que pueda arriesgarse con él, pero no creo que mucho más.

  7. Tavares es carne de NBA el año que viene si o si… Taylor creo que también se marcha, han pasado ya unos añitos desde el problema que tuvo y creo que estará todo más calmado. El esloveno también es jugador para la NBA por mucho que nos duela al igual que Campazzo…
    Vamos que se va a quedar el equipo en cuadro y más si finalmente Llull se nos va también que no me extrañaría al igual que Ayón que es el que más complicado lo tiene allí a mi entender. Trabajo de los gordos para Herreros & CIA. Espero que al menos se haga después de haber ganado la Eurolegue y la Liga.

  8. Yo creo que nos tocaría la línea de flotación la baja de Campazzo y de Tavares. La de Taylor no me preocupa, (uno que es así de superficial). La dfe Taylor y Campazzo a la vez, me parecería muy jodida sin embargo. Y no me haría gracia que nos levantaran a Randolph, ahora que está jugando al nivel de lo que vale.
    Ayón es posible que deba marcharse. Y si es así , que lo haga con todos los honores para el hombre, con mejor ratio de títulos disputados y ganados de todos los grandes jugadores que han vestido la camiseta en el último tiempo.
    Saludos.

    • Sigue sorprendiéndome lo poco que valoras todo lo que aporta Taylor. Siempre ha sido un jugador de rol y precisamente en ese rol es de lo mejor que hay en Europa. Cada año ha ido mejorando y sin embargo nunca le has valorado en su justa medida. Además en las grandes citas (Final Four, eliminatorias y demás) siempre ha sido decisivo secando al mejor generador del rival además de anotar triples en momentos clave. Cuando se vaya lo echarás en falta, no te quepa duda.

      Saludos.

      • No he tenido ningún problema en reconocer que Taylor ha sido imprescindible en la eliminatoria contra PAO. Ningún problema en reconocer el excelente comienzo de temporada del sueco. Ya he dicho muchas veces lo que yo hubiera hecho este verano en vez del club y temo repetirme, como tantas veces hago.
        Al Taylor del último mes le considero imprecsindible. Al Taylor de Navidad a Abril, totalmente prescindible. Con Facu, Causer y si quiero tener a Yusta en plantilla, yo preferiría tener un jugador parecido al nivel de Taylor contra el pao. Y no del nivel medio habitual del sueco.
        Sé que estoy en minoría en este tema. No hay problema. Tiene su encanto.
        Saludos.

        • Yusta y Causeur están a años luz de lo que aporta Taylor defensivamente y no te hablo de la eliminatoria contra PAO sino del nivel medio de Taylor de los últimos 3 años. Si su rendimiento llega al nivel de la eliminatoria contra el PAO sería top5 en su posición en Europa. Yusta no ha demostrado nada y Causeur es muy irregular pero a su favor tiene que en los momentos complicados siempre ha aparecido.

          Saludos.

          • No estoy comparando la categoría de estos jugaddores. Pero si quiero potenciar o promover a Yusta, parece razonable prescindiir de parte de los minutos, que ahora juega Taylor. Y yo no tengo la veneración que sienten por Santi otros foreros. Pero si queremos que juegue, si creemos que hay jugador nacional de años yo creo que en el rol de Taylor, es dónde más lo veo.
            Eso sí. Ahí estamos en las antípodas. Para mi el frendimiento medio de Causer en Europa es muy superior al de Taylor. Cuestión de gustos. A mi me parece que el francés es, y sobre todo ha sido muuucho mejor que el sueco.
            El sueco, creo que tiene que vivir tres vidas, para hacer la f4, que hizo el año pasado el mal llamado funcionario, que como todos sabemos, debió ser elegido MVP, EN JUSTICIA.
            Ahora tiene la oportunidad de cerrarme la boca.Ojalá haga lo que hizo el año pasado Fabien.
            Fabien , hizo temporadas extraordinarias en Vitoria, y creo que fue mvp de la liga alemana.Incomparable con un especialista, que efectivamente viene de hacer más en tres partidos que en tres años.(Entiéndaseme la exageración).
            Saludos.

            • Desde luego Caseur es poco valorado por la afición.
              No es que sea irregular es que tiene el rol que tiene y cuando le dejan hacer más lo hace,por no hablar de como es capaz de abrir una defensa,cosa de la que no andamos muy sobrados.
              Yo también los veo a años luz en calidad técnica,además puede subir el balón en un momento dado,tampoco es mal tirador y es muy elegante.
              A Taylor lo veo importante pero no creo que haya que darle más importancia que la que tiene,que si que ha hecho muy buenos partidos en defensa,sin embargo en ataque rara vez lo he visto hacer un buen partido contra un equipo de primer nivel,la excepción ha sido contra Pana pero no es la tónica general.

            • Yusta nunca tendrá un papel importante en un Madrid que sea top 3 en Europa. Tendría que evolucionar mucho para alcanzar dicho nivel. Es cierto que hay jugadores de explosión tardía pero teniendo en cuenta lo bien que estamos trabajando la cantera los últimos años se hace raro pensar que vean en Yusta un futuro gran jugador y no le den más minutos de juego. Yo creo que más bien puede tratarse de lo que viene por detrás. Como muchas veces nos ha informado de manera brillante Base-Wookie el Madrid tiene una serie de jugadores en cantera que apuntan a formar parte del primer equipo en los años venideros e igual el club no quiere que un jugador de menor techo como Yusta tape a estos jugadores.

              Saludos.

              • Así lo veo yo también, pero muchos, (creo que entre ellos Wookie),sí ven a Yusta futuro jugador de años para el Real Madrid.Yo tampoco termino de verlo.
                Saludos.

              • Yo lo que planteo como motivo para dar más confianza a Yusta es que hay que tener en cuenta el factor NBA, que le da un valor extra. Sin duda hay exteriores más prometedores en la cantera, por lo menos en el junior, que está jugando ahora el campeonato de España, hay 2 claros: Nakic y Tisma. Pero son dos jugadores con muchas opciones de ir a NBA, y en el caso de Tisma, por su desarrollo físico, no sería raro que se fuese sin haber dejado en Europa más que algunos destellos.

                Yusta en cambio responde al perfil de jugador europeo que más difícil tiene llamar la atención NBA: buen físico para nuestros estándares, no para los de allí, y con buenos recursos ofensivos, pero no extraordinarios. Yo en Yusta no veo un jugador titular del Madrid en el futuro; pero sí un jugador integrado en la rotación que ofrezca muchas opciones en defensa y en ataque sea más aprovechable que Deck, o las mismas que Radoncic, por poner dos ejemplos de posibles aleros de futuro.

                Si hubiese que comparar con un jugador ya hecho, me lo imagino teniendo un nivel similar al de Claver. Que potencialmente está por encima pero luego, cuando el sol quema y el rival muerde, suele mostrar otra cara. No es el mismo estilo de jugador, pero puedo verle con esa aportación global al equipo.

                Lo de Doncic ha sido una maravilla, que por cierto desvirtúa el normal desempeño de un chaval joven en el máximo nivel europeo. Pero si en vez de tener un MVP de todo tenemos un jugador que pueda hacer un buen papel y llamar mucho la atención 2 años (Nakic), ¿hasta qué punto es preferible aun jugador menos talentoso que esté 15 años en el equipo?

                PD: es un dato con asterisco por cómo se toma el Madrid la ACB, pero Yusta este año en ACB promedia más valoración que Taylor, Deck, Causeur, Prepelic y por supuesto más que Kuzmic y Pantzar. Y ha mejorado el acierto en T3 de 32% a 39%, aumentando el número de tiros intentados un 70%; eso es una evolución que no creo que hayan tenido ni 10 jugadores en toda la ACB

                • Con Yusta lleva un par de años que me pasa lo mismo. Según va avanzando la temporada da la sensación de que está participando poco y casi no cuenta y luego ves sus números finales y seguramente acabe llegando a los 400 minutos disputados o incluso los supere.
                  Sólo se me ocurren Abalde, Alocén y Dimitrijevic como jugadores jóvenes que habitualmente juegan más que él. Pero claro, él juega en el Madrid.

                  • López Arostegui está jugando bastante más este año. Pero sí, es de los que más juega, y de todos esos el que más valoración tiene.

                • Con Yusta hay que tomar una decisión (teniendo en cuenta que el jugador ha podido tomar ya la suya).

                  Son dos temporadas con el mismo rol, de cara al medio plazo no interesa a nadie una tercera temporada en la misma situación.

                  Una renovación con cesión la primera temporada puede ser una buena forma de que el jugador de un paso a delante, acumule experiencia y pueda volver para un papel con más peso en el equipo.

                  Claro que viendo la temporada de Radoncic entre Burgos y Murcia es muy difícil saber qué es lo mejor.

                  • Yo personalmente renovaba a Yusta y lo mandaba 2 años cedido a Zaragoza
                    , Fuenlabrada u Obradoiro .
                    Yo soy de los q quiero 12 muy buenos para Euroliga y que los Junior tengan muchos minutos en Acb .
                    Con la ficha de Ayón y Kuzmic fichaba a un center Top (Davies , Gudaitis o Milutinov por este orden) , con las de Causeur, yusta y la de Prepelic a un base top (Sloukas , Larkin , Micic) .
                    Y los 3 puestos extras que sean para Garuba , Nakic y Samar .

                    • Si renuevas a Yusta y le cedes, no cuentes con su ficha, ya que Obradoiro o similar pagará 1/3 de la ficha aproximadamente. El Madrid va a seguir pagándole más o menos lo mismo.

  9. Pues yo no veo para nada lo de Tavares. La norma de los 3 segundos defensivos es su talón de Aquiles particular, con el físico de los jugadores grandes NBA y su capacidad para abrirse, echar el balón al suelo y correr la pista, nunca podrá pasar de especialista con 10-12 min de juego. Aquí en cambio puede marcar una época.

    Randolph y Taylor son otra cuestión, para empezar por ser americanos, y luego porque sí tienen más encaje, sobretodo Taylor. Randolph físicamente también lo pasaría bastante mal, es demasiado ligero.

    Respecto a Ayón cuesta creer que haya interés en él. Cualquier 5 NBA le castigará mucho por físico y es evidente que su mejor momento se termina.

    • Es cierto lo que dices sobre Ayón, pero creo que el baloncesto que se juega actualmente en la NBA (al menos muchos equipos, no todos claro) le va bastante bien. Obviamente si tuviera 5 años menos le iría mejor, pero más me sorprendió cuando se fue Marcelinho para allí así que… Si lo que quiere es estar cerca de su hijo y me vale un contrato por poco dinero, no veo difícil que lo consiga.
      Con Taylor más de lo mismo, con la variable de que éste si está en una edad perfecta. Me lo imagino como secundario en Rockets o Philadelphia por ejemplo, y jugando bastantes minutos además.
      A Tavares no creo que le de para mucho más de lo que tuvo en su primera etapa allí. Seguramente pueda firmar un contrato, claro. Pero si quiere un mínimo de protagonismo, dudo que lo encuentre.

      • Lo de Ayón es cierto, el estilo de juego actual le ha llegado 5 años tarde. De estar ahora en su mejor momento entraría en la rotación de muchos equipos. Lo del hijo lo había olvidado, pero parece que sois sería el único motivo para ir.
        Marcelinho fue efectivamente un caso muy particular, pero supongo que quería probar la NBA. Ayón ya no tiene ese motivo extra para ir.

    • Muy de acuerdo.

      Taylor tiene acomodo en cualquier equipo, ya que los aleros en la NBA se estan transformando en 3+D (quien iba a decir a los barcelonistas en 2013 que Joe Ingles seria alero titular en la NBA). Cualquier equipo (grande o pequenyo) le viene bien un perfil Taylor, particularmente a bajo salario y con exitosa experiencia previa en la NBA (ya saben que no necesitaria adaptacion). Otra cosa es si el quiere ir a para esa oferta, para lo que va a jugar, pero que recibe oferta es seguro

      Ayon apurara sus cartas pero sabe que al 99% no recibe oferta. Es un pivot movil, pero no es un long-limbed rim protector tipo Capela o Gobert. Y carece de movilidad o tiro para actuar de 5 en un quinteto de small ball (tipo Green en el Hamptoms five o PJ Tucker en el Tuck Wagon de los Rockets o Ibaka en los Raptors). Y carece de fisico para enfrentarse a pivots grandes.

      Me da miedo que haya oferta a nuestro base en mejor forma, es decir a Campazzo. Si se fuera Llull, no lo sentiria tanto. Si yo fuera Llull y recibiera oferta, si me iria, aunque no fuera mas que por probar y vivir la experiencia

      A Randolph no lo veo, y dudo que el se vea con un papel relevante. No puede jugar de 3, y de 4 se lo comen

      Tavares recibira oferta. Pero para un papel testimonial. Mira lo que juega Marjanovic. No es un center tipo Gasol ni es movil, asi que jugara los minutos de la basura

      • Que buen ejemplo el de Marjanovic que en Europa hacía lo que quería y allí ni juega siendo tres veces mejor jugador en ataque que Tavares.
        De los que nombras solo le veo sitio a Taylor.
        Campazzo por ejemplo es muy pequeño para jugar allí y tampoco es que sea MCalebb penetrando ni Carroll tirando.
        Randolph dudo que alguien lo quiera.
        Lo que me extraña es que haya tantos jugadores que han estado allí y quieran volver habiendo visto que por unas cosas u otras no eran para jugar allí.
        El único que parece tenerlo claro es Thomkins,siendo el que más calidad tiene para jugar allí,además de tener juego de espalda,algo de lo que allí no andan sobrados.

        • Pero también es el que menos físico tiene de todos estos.
          El listón físico de la NBA es muy alto, y por muy bueno que seas es difícil que tengas un hueco allí si no das el mínimo.

          • Trey Thompkins no es jugador de la NBA moderna. Cumple de sobra para el corner 3, pero su juego de espalda (delicioso estéticamente) ralentiza mucho el juego y se engloba dentro de los mid-rangers considerados actualmente ineficientes. Y en defensa no tiene físico para aguantar a «bestias-pardas-que-desayunan-niños-crudos». Imagínate a Thompson defendiendo a Lebron, Anteto, …

  10. Ayón busca un BUEN contrato en la NBA?? Que empiece por buscar UN contrato…
    Después de tropecientos años por fin se ha dignado a conseguir la nacionalidad española ¿y ahora vuelve con el rollo? Pues que tenga buen viaje, tanto el USA como en la Unión Europea (ahora que es europeo), estoy seguro que Obradovic mismo estará contentísimo con él y su «maravillosa» defensa uno contra uno.
    Sentiría que se fuera Taylor después de que por fin haya hecho una buena temporada, delante y detrás, pero no se acabaría el mundo, buenos defensores y buenos tiradores estando librados no es tan difícil no tan caro de conseguir.
    Ahora llegamos a lo complicado, no encuentro un jugador, sin ocupar plaza de extracomunitario además, que pueda dar al Madrid la intimidación que le da Tavares, los cambios de tiros y el «terror» que inspira en los rivales.
    Randolph es un jugador que estando bien, que no es siempre, a mi parecer es uno de los mejores americanos que juegan en Europa, además teniendo pasaporte esloveno es una gran ventaja para su equipo. Un jugador atípico, con altura de 4-5 y juego de 2-3, no es un gran rebotador para su altura, pero sí un buen intimidador. Un jugador también difícil de sustituir.

    Veremos a fin de temporada qué ocurre.

    Un saludo a todos.

  11. Complicado panorama.. así, a botepronto, por lo leído, parece que ….
    Taylor huele a NBA claramente.
    Ayón no renovará porque no se le esperará, y si lo hace, porque a última hora pueda encajar en el equipo .. renovarle será secundario, ya que avisó que agotaría plazo.
    Tavares y AR sopesarán si la oferta les compensa pagar su cláusula de salida… aunque me parece que AR sólo la tenía el verano pasado y estos dos próximos no la tiene…. es difícil que se vayan este verano. El problema será el próximo año que ambos acaban contrato. Igual caso es Facu.
    Jeff y Gus los daba por perdidos.. uno por ofertas que reciba y el otro por su decisión de posponer su decisión.
    Sin olvidar que Llull pueda ir también, es el momento propicio.

    No se puede planificar solo pensando en jugadores no NBA, por riesgo a falta de rendimiento. Habrá que seguir yendo a por buenos jugadores y capear los temporales.

  12. Mientras no se muevan tavares y el facu los demás son reemplazables, Taylor defiende bien pero en ataque tiene días en los q es más peligroso que un mono con pistolas,yo me quedaba a tidos menos a prepelic,kuzmic,pantzar y sintiéndolo mucho al grandisimo felipe

  13. Creo que la NBA no sólo ficha para reforzarse, lo hace también para destruir la competencia.
    Sobre la posible marcha de Tavares me parece que es un jugador único en sus características que no debería ser sustituido por una mala imitación. Yo creo que hay que seguir la línea que marcó Laso con Ayón y Slaughter, es decir pivots con gran movilidad capaces de situar la defensa a la altura de la línea de tres puntos. Yo disfruto viendo jugar a Tavares, considero que él sólo decide el 70 % de las confrontaciones, pero también hay que pensar que cuando el oponente es un equipo de primer nivel con gran tiro de tres puntos, su defensa no es tan efectiva como cuando Ayón está en cancha.
    A Randolph le echaremos de menos ahora que está bien, porque hace poco se deseaba su marcha, tampoco creo que hay que buscar alguien semejante a él. Habría que buscar lo que aporta Taylor pero en el cuatro: defensa y altos porcentajes desde las esquinas.
    Y se me ocurre una cosa: yo iría a por Claver, le haría una buena oferta, al menos forzaría al Barça a hacer un gasto adicional, de paso si le dejaran ir el equipo tendría un jugador capaz de cubrir las posiciones de tres y de cuatro, además de ser cupo. Sí me gusta Claver, a Carroll se le quitaría un peso de encima, Calver es un tío rápido capaz de cambiar en defensa con casi todos, ocupa un espacio muy grande cuando está en pista, así que de marcharse Taylor y Randolph, iría a por él.

    • ¿Competencia? No hombre, no…
      ¿Qué competencia va a ser Euroliga (que está echando a andar, como quien dice) para una liga global cuyos presupuestos triplican a los de los mejores equipos europeos?
      La NBA es la primera interesada en que el nivel del baloncesto en Europa sea alto, porque es uno de sus principales caladeros

  14. Pinta a un verano muy movido y con muchos cambios en el Madrid y en casi todos los grandes de Europa.
    Una pregunta, ¿existen opciones de que este verano regrese a Europa Willy Hernangómez? ¿ Y su hermano Juancho?

    • Juancho tiene contrato garantizado por 3,3M y Willy no garantizado por 1’7M, es decir, podrían cortar a Willy pero parece muy poco probable. Por poco que juegue y mal que defienda es un pivot con mucha facilidad para anotar y rebotear, y ese precio es un regalo.

      En caso de que vuelvan, yo no acabo de verles en el Madrid. A Juancho más, me encaja más con Laso, pero Willy se fue bastante quemado. Viendo la necesidad de cupos de otros equipos parece probable que el Madrid ofrezca menos dinero.

  15. Buenas tardes, en mi opinión serian unas bajas muy sensibles, pero en la vida todo tiene solución.
    Taylor: comunitario y 3+D “como dirían los americanos”… Stan Okoye (Zaragoza) “cotonou”, Axel Toupane (Olympiakos), James Nunnally (Milan) “extracomunitario”, Coty Clark (Budocnost) “extra” ¿el imposible? Victor Claves (Barça) “cupo”…

    Randolph: 4 fisico con buena mano, diferencial en Europa…. Derrick Williams (Bayern) “extracomunitario”, Anthony Gill (Khimki) “extracomunitario”, Singleton??? ¿El imposible? Juancho Hernangomez (Denver) “cupo”…

    Ayón: 5 “undersize”, móvil, en mi opinión el más fácil de sustituir.. Brandon Davies (Zalguiris) “extra”, Bryant Dunston (Efes) “extra”, Jordan Mickey (Khimki) “extra”, Tarik Black (Maccabi) “extra”, ¿el imposible? Daniel Theis (Boston) “comunitario”…

    Tavares: 5 diferencial, “7pies”, jugador clave, bastión en defensa, cupo, en mi opinión seria la baja más sensible…. Vincent Poirier (Vitoria) “comunitario”, Gudaitis (Milan) “comunitario”, Goga Bitadze (Budocnost) “com”, Michael Eric (Darussafaka) “cotonou”, Alexis Ajinca (Limoges?) “comunitario”, ¿el imposible? Willy Hernangomez (Hornets)…

    • De los q Nombras y teniendo en cuenta las plazas de extra me quedaría con Okoye , Ninguno , Dunston y Gudaitis respectivamente .

      Davies y Gill me gustan y los ficharía (pero por la dichosa norma de extracomunitarios es imposible , al menos a los 2)

      Bitadze , los Hernangomez y Theis son Imposibles .

      Posdata : Dunston es internacional con Armenia , De echo campeón de Europa de División lll (Aunque eso No tenga mucho mérito , ya q las estrellas del finalista eran Guillem Colón y el Junior Roger Literas) .

  16. Puede molestar la marcha de jugadores así a bote pronto,pero pensándolo bien y siendo realistas,quedan estrellas en éste equipo?,buenos jugadores sí,pero creo que sustituibles,el único problema es acoplar a otros nuevos.Ayón ya está en la recta final y cada vez es más intermitente,34 años,Taylor reconociendo su trabajo no creo que sea difícil sustituirlo,ya están Deck y Yusta que en esas condiciones igual seguiría,no serán lo mismo en unas cosas y lo mejorarán en otras,o si no al mercado,Randolph éste año muy bien,pero también hemos estado 2 años renegando de él,para mí sustituible también,lo de Tavares no lo creo,se vino porque no jugaba,no he visto que haya progresado mucho,es determinante atrás y si recibe cerca es canasta,pero eso ya lo tenía cuando jugaba allí,ahora bien si se va mala suerte,a buscar otro intimidador y quién sabe,con mejor juego de pies.Las fichas de Ayón,Randolph,Taylor bien podrían sumar 6 millones,eso da margen para traer sustitutos,De Colo,Jarrod Jones,Milutinov,Todorovic,Gudaitis,Okoye, Brandon Davies,en fin,que no se acaba el mundo,recordemos tiempos pasados,Delibasic,Fernando Martín,Petrovic,Sabonis,Chacho aunque a menor nivel y el último Doncic y aquí estamos todavía.

  17. Lo primero que me surge es que la NBA se lleva ya casi a cualquiera, dicho con respeto.
    Los casos que se comentan:

    Ayón) un buen contrato??? Me sorprendería mucho ya que consiga un contrato, su tiempo pasó, el sabrá lo que busca.
    Randolph ha hecho una notable temporada, pero es un jugador que la NBA nunca quiso.
    Tavares ha mejorado mucho este año y medio, y está en disposición por edad y evolución en saltar el charco.
    Taylor, físico, defensor, ha mejorado su aportación ofensiva y toma de decisiones; seguro q tiene ofertas.

    Campazzo…. a que este no, pero no porque no quiere, junto con Sloukas el mejor base puro que juega en Europa.

  18. Mientras sigan cayendo euroligas… y Final Four… que digan pescando… detrás bien los gatuna, kostadinov,… vamos a centrarnos en lo que viene, y no en este tipo de articulos

    • seguro que a los Laso, Herreros, Sánchez esta incertidumbre de que se puedan ir jugadores a la NBA y no lo vayas a saber hasta bien entrado Julio no les preocupa en absoluto.

      es más que evidente que afecta a la planificación de la próxima temporada y de eso habla el artículo.

      • Yo lo que tengo claro es que no van a esperar a nadie. Fíjate el caso de Sergio Rodríguez, el Madrid planificó su plantilla y cuando quiso volver el presupuesto estaba gastado..Una cosa es estar pendiente de un retoque en plantilla y otra tener 4-5 puestos en el aire. Si acaban contrato el problema lo pueden tb tener ellos si no firman en la NBA y el Madrid cubre su puesto. En los casos de Tavares y Randolph es distinto al tener opción de salida a la NBA aunque supongo que dicha salida tendrá fecha límite para ejecutarse.

        Saludos.

        • Sergio podía volver a Europa pero su decisión era continuar en la NBA .. no puedes esperar a un jugador así, tampoco pagarle 2 millones netos como en Moscú.

          Taylor y Ayón si están pendientes de la llamada del Tío Sam antes de negociar sus renovaciones.. pues tampoco los puedes esperar.

          Randolph y Tavares son otra historia porque sí hay que esperar al 15/20 de Julio para saber si siguen en el equipo… Tampoco sería un mal momento para plantearle a Edy una mejora y extensión de su contrato.

        • Yo tengo la máxima admiración por el Titán. Lo he defendido siempre. Pero la oferta para Davies ya debería estar cursada.
          Y la oferta por Papanikolau, también. Claro está.Lo que no sé es si el Barcelona guarda algún derecho sobre este jugador. Si es así, olvídate.Claro está.
          Saludos.

          • Davies podría encajar como sustituto de Ayón, Papanikolau no como sustituto de Taylor. No se parecen en nada. Taylor tiene un gran primer paso y buen tiro de 3. No fuerza situaciones y defiende a cualquier exterior del 1 al 3. ¿Papanikolau en que le mejora o supera? En rebote y juego al poste. El rebote es muy importante y la baja de Doncic en ese aspecto se ha notado pero el juego al poste es cada vez menos utilizado en pivots ya no te cuento en exteriores…

            Saludos

            • No son el mismo tipo de jugador. Papanikolau, puede hacer muuuchas más cosas que Taylor.Es mucho mejor jugador y tiene un rango y versatilidad defensivos bastante amplios, (menos que el sueco).
              A mi me encanta, aunque no me parece brillante posteando.
              Me parece un defensor buenísimo y un atacante nada desdeñable.Y me parece un mejor tirador que Taylor con peor porcentaje que el sueco, porque tira en más situaciones , porque no le han flotado jamás, ni le han elegido como «punto de apoyo»en la rotación defensiva, jamás.
              Papanikolau antes de ir a la nba, era un jugador de primer nivel.Se fue con dos euroligas debajo del brazo.
              Saludos.

              • Papanikolaou juraría que está recién renovado este verano hasta 2021, así que no creo que sea una opción mínimamente viable (a no ser que Olympiakos y Pao la líen muy gorda en la liga griega y acaben por no jugar Euroliga o algo así, que lo veo difícil).

                • también pienso que renovó el verano pasado… en cualquier caso vaya calamidad de temporada la de Olympiacos.

              • Se fue a la NBA haciendo una decepcionante temporada en Barcelona si mal no recuerdo.
                Yo también intentaría ficharlo por lo competitivo que es.
                Yo es que con Taylor tengo las mismas sensaciones que tú,lo veo un buen jugador pero nada más,que ahora parece que se nos va Larry Bird.

          • @Aprendiz @mbanic Mis respetos, como siempre

            Taylor encaja mucho mejor en el esquema de Laso, aunque en cuanto a calidad sea peor jugador que Papanikolaou.

            Taylor defiende las 3 posiciones exteriores (y al 4 en un quitento small ball) y seca a la estrella rival (que en el baloncesto moderno suele ser un 1 -De Colo, Sloukas, Teodosic, Zisis, Calathes, Larkin,..-). Papanikolaou defiende al 3 y quizás al 4. Pero es mucho más lento. Responde al perfil de alero alto tipo Kuzminskas (por favor, que no venga el letón, que ni siquiera es jugador de rachas)

            Taylor es rápido en los switches, con gran desplazamiento lateral, aguanta el contacto físico, llega a tiempo a las ayudas (ahora, no en la primera temporada) y tiene capacidad de sufrimiento. Papa es bueno en la defensa interior; pero ya vemos que Laso no suele encomendar defensa de la zona al 3 (precisamente una revoluciones de Aito en los 80). Laso pide al 3 que sea rápido en las ayudas, precisamente lo que no es Papa (ya vemos que Laso siempre ha preferido aleros bajos y rápidos -Darden, KC Rivers, el Rudy de su primera época,…-).

            Papa es el típico jugador que sólo rinde en su equipo, en un medioambiente muy concreto. Vamos, lo que se llama hacer un Timma. Papa jugó espectacularmente en el Oly de 2010-3, de hecho, fue el único jugador que mantuvo al Oly en la final de 2012 contra el CSKA (máximo anotador y reboteador) hasta que ya en los 5 minutos finales apareció V-Span. Pero ni en el FCB ni en la NBA destacó. Requeriría mucho tiempo de adaptación…si es que se adapta viendo sus antecedentes (no olvidemos que a los griegos les cuesta jugar fuera de casa, véase el pobre paso de Printezis por Málaga)

            Taylor se adapta al baloncesto moderno en cuanto a que requiere poco la bola, defiende mucho, corre mucho. Y tira poco, y principalmente de 3 (con grandísimo porcentaje, con gran efectividad) y alguna penetración por línea de fondo. Papa tiene muchísima más calidad ofensiva, pero requiere más del balón (en un equipo como el RM con sus estrellas y primeras opciones de tiros muy definidas eso es un problema), su maravilloso juego en la zona enlentece mucho el juego. Y su efectividad de tiro es menor; cuando dices «me parece un mejor tirador que Taylor con peor porcentaje que el sueco, porque tira en más situaciones», estás reconociendo que su efectividad es menor, lo que importa en el baloncesto moderno son los porcentajes, y ahí Taylor es muy superior (porque Papa no tendrá muchos tiros para jugarse en el Madrid)

            Taylor cobra mucho menos que Papa. Teniendo en cuenta que tendremos bastante fichajes este verano y que el presupuesto del Madrid tiene un límite, este argumento es (tristemente, en mi opinión) juego, set y partido para nuestros directivos

            Un afectuoso saludo a ambos

            • Excelente comentario. Como es habitual.
              Un par de matices. La diferencia económica ya ha sido señalada en anteriores intervenciones.Aunque el año que viene , si se confirma la debacle de Oly, pudiera ser un buen momento para pescar allí. Si no, nos olvidamos y buscamos otro jugador o seguimos con Taylor. El sueco, al revés que el griego, parece va a salir revalorizado y pretendido de esta temporada.
              En el tema del porcentaje y como he señalado en un comentario, que no sé si ha salido, Papanikolau, nunca ha sido elegido como tirador librado en la rotación defensiva de los rivales, ni tira solo un porcentaje de los lanzamientos considerable. Siempre he sostenido que un equipo defensor le puede salir rentable un dos de tres en lanzamientos librados, si con esos seis puntos concedidos está cortocircuitando los peligros ofensivos recurrentes del rival.Quizás esté equivocado, pero así lo creo. He visto bastantes jugadores de porcentajes superlativos, cobijados en lo que generan otros jugadores. A mi me gustan los jugadores que generan peligro con o sin balón.
              Creo que Kobe Bryant tiene el dudos honor de ser el jugador que más lanzamientos ha fallado en la historia de la nba.Creo que no es el menos efectivo.
              En el baloncesto moderno lo más importante es la generación de espacios y de ventajas, la versatilidad y la efectividad.
              Ya he sugerido más veces como haría hueco salarial para hacerme con un alero reboteador.
              Saludos.

              • Respecto al condicionante económico. Hay que pagar la cláusula de rescisión y el salario. Un salario nada despreciable dado que Kostas tiene buen cartel en Europa y habrá que entrar en una subasta por él. Creo recordar que en tu plan de viabilidad cuentas con desprenderte de Fabien; tengo debilidad por ese jugador, yo me lo quedaba de todas todas.

                La efectividad es muy importante en el baloncesto actual…para las no estrellas. A una estrella se le permite no ser efectivo en algunos partidos, como el Kobe Bryant de su peor etapa (hacia 2013) y James Harden en muchos partidos (esta temporada le recuerdo un 0/15 y un 3/20). PEro como son estrellas se les permite; hasta cierto punto se entiende que si tiran con gran frecuencia tendrán días buenos y malos. Sin embargo, a los jugadores secundarios (y al 3 del Madrid se le pide cemento, no puntos) no se pueden permitir el lujo de ser inefectivos; necesitan tener poco el balón y ser muy efectivos cuando lo tienen. Si Llull o Harden fallan 10 tiros, se va a continuar jugando otros 10 (ellos son los que cortan el bacalao). Si Kostas/Taylor (o Ariza) fallan 3 tiros en las únicas 3 posesiones que han tenido, no les vuelven a pasar el balón. tenía muchos partidos. Tirste, pero es así. Por eso no veo un alero de perfil alto como Kostas, sino más bien un perfil bajo como Taylor (Toupané puede ser una gran opción, pero tenemos que asumir que necesitará meses de adaptación al sistema de ayudas de Laso, como lo necesitó Taylor)

                • Yo también siento debilidad por Causer. Esta temporada me ha dejado dudas y creo que hay que valorar todo en su conjunto, pero siempre me ha parecido un jugadorazo, como he señalado Mi plan de viabilidad este año era no Taylor, no Prepelic y no Deck,(ambos me parecen muy buenos pero no cubren las necesidades que tenemos) y a cambio un alerazo total. Ojo que Toupane también me vale.
                  Si Taylor consigue dar regularidad a una versión que se acerque a lo que nos ha opfrecido en el play oof , no hay que buscar más. Tenemos lo que queremos.
                  Saludos.

          • No creo que el Barça tenga ya ningún derecho de Kostas.
            Los tenía cuando volvió de la NBA pero no los ejerció ,por aquello de las dinámicas,dejando que fichara por Olimpiacos que era el deseo del jugador.
            Por lo que si renunció a ellos ahora es Olimpiacos dueño de sus derechos,si no tengo mal entendido renovó el verano pasado.

            No creo que Olimpiacos se desprenda de él facilmente,por lo que como sustituto de Taylor es dificil que encajara ya que sería una inversión como para un titular importante.

            Creo que Axel Toupane o Deandre Kane se adaptan mucho mejor al rol de Taylor y al salario que esté cobrando el sueco.

            Papanikolaou debería ocupar el puesto de Deck y buscar como cuadrar el presupuesto,por que te puede o no el griego pero siempre ha sido un jugador caro.Saludos

            • Obviamente , no es el mismo jugador Taylor que Kostas. Ya dije que el rol de Taylor yo, lo taparía con Yusta, (para saber si vale o no) y Campazzo. De todas formas Kostas puede defender a doses , a treses y tampoco lo veo fuera de juego defendiendo a Calathes, por ejemplo. No así a unos más bajos y explosivios. Ahi no llega.
              La otra opción no me parece mala en absoluto. Toupane me parece muy superior al Taylor PRE PAO.
              Gracias por la información de Kostas.
              Saludos, Super.

              • Sobre Yusta, la temporada pasada con las lesiones, dio bien la cara en ACB jugando 32 partidos, 15 de ellos en el quinteto titular, pero residual en Euroliga.

                En su mejor momento de la temporada, recuerdo que Laso puso a Yusta como titular en Moscú contra CSKA y Clyburn le hizo un traje. 3 minutos de juego y al banco. A partir de ahí quedó como residual su presencia en Euroliga.

                Yo me lo quedaría para darle minutos y confianza. Condiciones tiene para ser un buen jugador. Pero necesita continuidad. El año pasado en ACB 60% T2, 32% T3 y 86% T1.

                Este año en 19 partidos que ha jugado va manteniendo los mismos guarismos.

              • Uff como puedes plantear que Kostas defienda a escoltas y bases que reciben bloqueos y rebloqueos continuos, amagan, arrancan, frenan…En serio, que no te guste Taylor es opinable pero defensivamente está años luz por delante de Kostas. Kostas puede defender a aleros y ala-pivots y que no tengan un primer paso muy rápido tipo Clyburn pq sino le rompen.
                ¿Tú lo ves pasando bloqueos por delante a escoltas tiradores? Toupane jugando en un equipo con menor competencia como Zalguiris tenía peores números que Taylor pero es del mismo rol que este. Si fuese tan superior a Taylor le lloverían las ofertas y no es así.
                Recordarás a Taylor el día que no esté y tal base o escolta nos haga un estropicio pq nadie ha podido frenarlo.

                Saludos.

                • Mbanic, normalmente estamos bastante de acuerdo. Por una vez no lo estamos. Y está bien el debate , incluso sabiendo que lo estamos teniendo en el PEOR momento para atacar a Taylor desde que ha llegado al Madrid. Noto que en este caso te cuesta aceptar de igual a igual la sana discrepancia.Quizás esté equivocado yo o puede que lo estés tú.
                  Es más lento de desplazamiento lateral Kostas que Claver?.
                  Yo no lo veo así. Calver este año ha defendido con mucho éxito a escoltas.
                  Ves descabellado poner a defender a Kostas con Calathes, o con satoranski?. Aun recuerdo con certeza, que Laso uso a Jonas Maciulis sobre Satoranski en todo el campo y no lo hizo mal. Te he dicho algunos bases.Los más grandes y menos explosivos.Obviamente no le hubiera puesto sobre Rice del Maccbbi.
                  Yo creo que Kostas es mejor defensor de lo que tu ves de doses y Taylor es peor de treses, (le he visto fracasar con Datome y Higgins), de lo que tu crees.
                  Obviamente Taylor es mejor defensor de unos y Kostas de aleros altos. Y en el dos podemos discutir. EN EL RESTO DE ASPECTOS DEL JUEGO SON INCOMPARABLES, TANTO POR CALIDAD COMO POR CARACTERÍSTICAS.
                  A salvo de que Taylor por fortuna estirara la versión que hemos visto contra Pao. Si es así, no busquemos más. Es nuestro hombre.
                  Esta es mi percepción.
                  Saludos. Un placer.

                  • La defensa es una cuestión tan técnica como el tiro. La posición defensiva de Kostas no es buena. No es capaz de bajar su punto de gravedad tan abajo como Taylor a la hora de flexionar en posición defensiva para defender a un escolta o base. La dificultad a la hora de defender con un jugador de mayor tamaño a uno más liviano en peso y altura radica en la velocidad de desplazamientos laterales y hacia atrás siempre bajando el punto de gravedad del alero alto a la de su defendido que por mera física (son más pequeños) está más abajo que el suyo. La elección que haces de Claver es un tanto ventajista pq pasa por ser de los pocos jugadores de su altura capaz de flexionar su cuerpo bajando su punto de gravedad al nivel de un escolta sin perder rapidez de desplazamiento lateral. Ojo Claver flexionado hacia atrás no se desplaza bien por eso es mejor atacarle directamente o tras un paso atrás pq en ese movimiento hacia delante y hacia atrás no equilibria bien su cuerpo. También haces una elección ventajista de los bases (Calathes y Satoranky) pq ambos son bases muy altos con puntos de gravedad por tanto más elevados lo que mitigaría las limitaciones de Kostas para defenderlos. No es una cuestión de opinar distinto o igual es una cuestión de física. No es tan sencillo bajar tu punto de gravedad sin restar lateralidad ni capacidad de respuesta en desplazamientos. Por eso Taylor defiende tan bien pq es un alero con buena envergadura pero no muy pesado, tiene un tren inferior muy pontente y baja mucho el culo (la expresión bajar el culo a defender viene de ahí). Mírate vídeos de Isma Santos, Patrick Beberly, Bruce Bowen…Kostas nunca podrá defender exteriores como Taylor no pq no quiera sino pq no puede por física pura y dura.
                    Me has hecho recordar las diagonales en posición flexionada aguantando sobre la cabeza un balón medicinal…me duele todo de pensarlos ;)
                    Saludos

                    • No comprendo el argumento del ventajismo. Cuando me he referido DESDE EL PRINCIPIO A «De todas formas Kostas puede defender a doses , a treses y tampoco lo veo fuera de juego defendiendo a Calathes, por ejemplo. No así a unos más bajos y explosivios. Ahi no llega».
                      Si hubiera manifestado en otro momento que Kostas puede defender desde Campazzo a Shaquille Oneal, podría aceptar la crítica. Pero desde el principio he dicho que no puede defender a todos los bases.
                      Hay por ahí otro comentario donde reconozco que el rango defensiovo de Taylor es más amplio. En fin, a riesgo de parecer ventajista, diré que creo que no lo he sido.
                      Fíjate lo ventajista que soy , que estoy debatiendo contigo de Taylor después de jugar sus tres mejores partidos con la casaca blanca.
                      Saludos.

  19. Es más, la maniobra perfecta sería convencer a los hermanos Hernangomez de que dejen de perder tiempo en la NBA y vengan a ganar títulos 10 años al Madrid… Cubriríamos el 3 y el 5 con fichas nacionales dando continuidad a los Rudy, Felipe etc…

    • Sería muy bonito , pero es imposible .
      Tienen 1 año firmado (A más de 3 millones Juancho y a 1,5 Willy .
      Juancho en Europa sería un jugador 5 Estrellas (Diferencial) , pero creo q en la NBA va a ser importante en un par de años (Lo tiene todo para triunfar alli) ..
      Willy creo q se vuelve en 2020 a Europa (Aunque creo q con Laso No vuelve al Madrid Ni loco) .

  20. Taylor es el que mas posibilidades tiene de irse a la NBA y mas concretamente a Dallas con su gran amigo Doncic. De hecho Doncic lleva ya meses comiendole un poco la oreja para que se vaya y de paso, esta haciendole un hueco. Dallas no tiene ese perfil de jugador currante y con buen porcentaje como tiene Jeff. A mi personalmente me joderia que se fuera porque desde el inicio (podeis ver el historico de mis mensajes), he defendido a Jeff a capa y espada. Un dato, Jeff tiene el record de triples en un partido de Euroliga del R.Madrid en su historia. Manco no es y es un tio que hace mucho vestuario. Si se va, es muy dificil de sustituir, no solo dentro, sino fuera de la pista Tambien.

    Randolph sinceramente no creo que se vaya. No tiene tantos huecos como pueda parecer y ya lo conocen en la liga. De hecho, en USA cuando alguien destaca en las ligas de Verano, se llama hacer un Randolph para despues no comerse un colin. Lost podra confirmar lo que digo.

    De Tavares pues es con el que mas dudas tengo. Puede ir porque es un 2.20 pero puede volver rapidamente por no tener la suficiente velocidad para no estar en la zona continuamente e ir a taponar tarde. Puede ir o puede no ir, con Eddy no me mojo.

    Respecto a Ayon sin problemas y hasta luego. Tarde o temprano le vendra el bajon.

    • Personalmente estoy de acuerdo en lo que dices .
      Randolph no se va a ir a la NBA (y Tavares tampoco xq para jugar 10 minutos no va a ir, que es lo q podria) .
      Taylor es el q tiene más opciones xq es un 3 and D como la Copa de un pino (y además es americano) .
      Yo a Ayón no lo veo en la NBA , yo No lo esperaría eternamente y haría oferta a Davies pero ya . Si se quiere ir q se vaya , está todos los años igual .

    • Muy enjundiosos tus comentarios, como siempre.

      Completamente de acuerdo contigo en todo. Excepto en que yo sí renovaría (a la baja) a Ayón porque un mínimo de estabilidad en el núcleo duro es imprescindible teniendo en cuenta que suficientes cambios vamos a tener ya este verano en la plantilla.

      «Hacer un Randolph». Me parto, muy bueno

      • Yo no he dicho en ningun momento que quiera desprenderme de Ayon. Es mas, renovando a la baja como tu dices, me lo quedaba sin pensarlo. Mi comentario estaba enfocado desde el punto de vista de que el jugador se quiere ir, y renovandolo a la baja pues no se si estaria muy de acuerdo en quedarse. Habra ofertas no solo de la NBA, sino de otros equipos ofreciendo seguramente mas dinero que esa renovacion a la baja.

        Hay una cosa que no estamos pensando y que alguien me corrija si me equivoco. Los años en los pivtos se notan muchisimo mas que en los exteriors. Los exteriors son jugadores mas livianos y es por ello que la rapidez de piernas (que es lo que mas penaliza con la edad), se pierde menos. Ayon es un pivot y vive de sus ayudas y de su gran movilidad, por lo que su bajon sera mucho mas acusado que por ejemplo Rudy o Carroll por poner dos ejemplos con edades avanzadas. Felipe como todos vemos, nunca ha sido rapido, pero es que el año pasado y este, es desesperante que no llegue a casi ninguna ayuda.

        En Ayon que su principal caracteristica defensive es esa pues me genera muchas muchas dudas de si renovarlo si se sube a la parra pidiendo. Unicamente era eso lo que queria decir con lo de «hasta luego».

          • De aquella manera. La verdad que ultimamente no tengo mucho tiempo para ver baloncesto y prefiero priorizar Euroliga.
            Para mi la NBA sea lo que sea, creo que final sera Warriors – Bucks y ganaran los Warriors por lo civil o lo criminal.

            La unica duda es que los Warriors han protagonizado sin querer la campaña contra los arbitros y han estado en medio de todas las polemicas. Salvo ese detalle, creo que son maximos favoritos.

  21. A las 20.30, en youtube canal basketcantera, Real Madrid – Granca junior. En principio uno de los partidos más disputados que pueden verse en el campeonato. El Madrid ha llevado a Spagnolo del cadete y en los dos primeros partidos han sido una apisonadora; a Valencia, que jugará la fase final de la Euroliga, le ganó de 34 ptos. A nivel de duelo particular, hoy se enfrentan Garuba y Diop, probablemente los dos interiores más dominantes de la categoría, con permiso de Aldama y Pradilla.

    • Pues partido que se resolvió en el tercer cuarto y que al final no tuvo casi historia, cuando como bién dices a priori es el mejor partido junior que se puede ver en España.
      Una vez más Nakic y Garuba a un nivel sideral. Pueden ser Garuba y Nakic los dos mejores junior que hay ahora en Europa?

      • Personalmente creo q Avdija estaría al menos a su nivel .
        Lo q está claro es q ambos son Top 5 europeo (y No estadounidense) .

        • Aclaro que para mí juniors son los nacidos del 2001 en adelante, por eso no meto ni a Alocen, ni a Pecarski ni a Zagars.
          Está claro que Avdija entraría en esa terna con Nakic y Garuba, y también debería estar por ahí el MVP del último Europeo U16, el croata Roko Prkacin, que le quitó el MVP a Garuba, pero a este chaval no he tenido manera de seguirle esta temporada, pero la pinta era tremenda.
          PD: se me olvidaba Theo Maledon (francés, 2001), este quizás esté por encima de todos los anteriores nombrados, es titular con Asvel y ha promediado casi 8 puntos en la Eurocup.

  22. Y cambiando de tema…os jugaríais la baza de fichar a Tyson Pérez? Mucho hype que se dice ahora, pero puede ser una inversión ganadora. Ya se fichó a Sebas Saiz, se podría repetir algo similar

  23. En España el Madrid junior No tiene rival .
    Para medirlos hay q esperar a la F8 de Euroliga .
    Lo que he visto de Pradilla en Acb me ha gustado mucho (Lo metería en la operación Alocen sin pensarlo) .
    De Aldama hablan muy bien , pero le he visto muy poco para opinar .
    La sub 20 de España este año va a ser una locura con Alocen , Parra , Garuba , S. Martinez , M. González y los citados Aldama y Pradilla .

    • Creo que mezclas categorías. Garuba, Alocen, Pradilla irán con la U18, no sé si alguno doblará con U20 pero Garuba seguro que no, el Madrid nunca les deja. Y en la U18 falta Alderete con su lesión de ligamentos, y Domenech que es más futuro que presente pero quizás sea el de más potencial de todos. Eso de muy importantes.

      Aldama ha hecho 24-11 contra el Barça y 26-17 contra Fuenla. Se va a Maryland el año que viene y se apuesta a que sea el primer español en llegar a NBA desde universidad. Es un 2’05 atlético que ataca de cara, tira, saca el balón botando él…

      Sobre lo que comentais de que Garuba y Nakic sean los mejores de Europa: es un poco prematuro antes de que jueguen la fase final de la Euroliga. Pero sí creo que ningún equipo tiene 2 jugadores así.

      • *Garuba, Aldama, Pradilla irán a lala U18. Alocen no puede por 2 días (nació 30 de diciembre), él sí irá a la U20

  24. Personalmente creo q es un jugador a vigilar (yo lo ficharía y lo cedería a un ACB (Obradoiro sería mi apuesta) .
    En los 3 últimos años ha sido el mejor jugador de Leb Oro , LEB Plata (Ambos con Canoe) y de su grupo de Eba (Con el famoso en Madrid Eurocolegio Casvi) .
    Además es Madrileño (y creo q también madridista) , hay q apostar por el producto Nacional q destaque .

  25. Pues parece que Taylor no es tan paquete como muchos dicen. Me extrañaría que Ayón fuera a la NBA, por su edad y porque en defensa sufriría mucho allí. Randolph lo de siempre: centrado puede jugar donde quiera, pero si algo le perturba…En cuanto a Tavares, ha crecido bastante y ha adquirido experiencia en partidos importantes, espero que se quede porque allí me parece que lo tendrían de especialista y quizá no contaría demasiado

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here