Una herramienta financiera habitual en el fútbol para que Abalde pague su cláusula y firme ya con el Real Madrid

213
ACBPhoto

Con Alberto Abalde listo para ser anunciado en las próximas horas, comienza a forjarse un nuevo Real Madrid. Por otro de los fichajes, Zizic, habrá que esperar un poco más y sí deberían ser inminentes los acuerdos de rescisión de Laprovittola y Mickey.

A partir de ahí, las incógnitas NBA con Campazzo y Deck pues no pueden moverse ellos hacia ninguna franquicia por ahora ni éstas lanzar ofertas hasta octubre.

En medio de todos estos nombres, la necesidad de fichar un base. Sloukas era la opción preferida pero quitárselo al Olympiacos está difícil.

Volviendo a Abalde, es curioso ver cómo el Real Madrid va a recurrir por primera vez a una herramienta que usan distintos clubs de fútbol como es dar el dinero para su cláusula al jugador, de tal forma que sea él mismo quien la deposite y no el club que lo adquiere. Son 1,5 millones a abonar al Valencia Basket, como te adelantó nuestra web el pasado 6 de julio.

Abalde correrá con los impuestos asimismo de esta ‘donación’ y luego el Real Madrid le descontará de su salario en cada año del contrato que firmen -en principio, cuatro temporadas- esos dos millones y pico. A razón de más de 500.000 euros anuales, lo que también es fiscalmente favorable para ambas partes pues el club blanco tendrá menos masa salarial comprometida.

213 Comentarios

    • Creo que la posible alternativa vendría del mercado americano,Deck conseguirá la nacionalización a finales de año,mientras tanto en ACB se puede prescindir del mismo Deck,ya está Abalde o de Thompkins,ya está Randolph,Garuba,Reyes con Zizic y Tavares,ésta temporada va a estar más compensada la plantilla.

        • Pues un jugador que me gustaría ver por Europa es Cameron Payne,ha pasado por varios equipos NBA sin consolidarse,acaba de firmar contrato temporal con Phoenix equipo de Ricky,podría ser un Larkin en potencia aunque más alto y zurdo,en la liga de desarrollo 23 puntos de media y casi 5 asistencias según Google,es por dar un nombre de los que no suenan,luego los clásicos Wanamaker,Goss,Justin Cobbs que ha jugado en Francia,Wolters,Culpepper,Theodore,Joe Jackson,creo que bases americanos es donde más mercado hay,es cuestión de encontrar lo que buscas.

          • Tachamos de la lista a Joe Jackson,acabo de ver que se ha retirado,me voy a tener que actualizar,tiene 28 años,retirada prematura.

              • Bueno todos con experiencia en Europa ya,aunque por ejemplo Randle me parecía un buen fichaje y luego Laso apenas lo ponía,la integración también influye.Otro jugador interesante es Wrotten que jugó unos partidos con la Penya,base de 1,98,lo hizo muy buen el día que se enfrentó al Madrid y ganaron en el Wizink.

    • Pronto podré contar más, pero hay dos bases de la pasada Euroliga, que no son Sloukas, en el punto de mira madridista

        • Por ampliar la lista:

          Micic, M. James, Jovic, Lekavicius, Vildoza…

          Es posible que haya necesidad de traer dos bases, dependiendo de la disponibilidad de bases top.

          • Jovic estaria bien ademas ha terminado contrato con Khimki y su ficha no seria tan alta como la de Sloukas.

            Lekavicius tampoco seria mala opcion.

        • Si en fútbol un jugador se marca el twit de Larkin, el titular sería: «Guiño para fichar por el Madrid». Imaginaos que hubiera sido Mbappé al Barcelona. Esos gestos gustan al Madrid y Barcelona cuando se lo hacen al eterno rival y se hacen replantear el desembolso económico porque adquieren un galáctico que «zasquea» a tu eterno rival. Dicho lo cual, no creo que venga Larkin. No

        • Joooo… lo que hay que oir. Wilbekin, no lo sé, pero Larkin tiene dos problemas:
          1.- El EFES le ha firmado un contrato de 3 kilos limpios al año, por tanto, aparte de un contrato igual o superior a este, habría que pagar por su libertad;
          2.- El TAU tiene sus derechos en ACB, así que a pasar por caja.

        • lorenzo brow firmo ya con el fener…puede ser vildoza,siva,lekavicius..olvidarse de sloukas que el oly lo tiene bien amarrao..

          • Cualquiera de esos como titular un bajonazo (El Madrid No va a tener peor base titular q Valencia y Baskonia Ni en broma)

      • Todo lo que no sea Sloukas o Campazzo, como base titular, me produce bajonazo. Hay un base americano que siempre quise para el Madrid, que es Wanamaker. Pero tiene banderita.
        Saludos.

        • Es que bases top para suplir a campazzo quedan o sloukas o wanamaker… por que los demás que quedan top han renovado…y para suplir a lapro cualquiera que mejorara su anotación nos valdría jeje

          • Aunque para mi si pudiera fichar a otro base top (o por lo menos a mi me encanta) es heurtel , que quereis3 que os diga .

        • Tiene banderita y su mujer quiere quedarse en EEUU, que se lo digan al Barsa, la temporada anterior jugó en la NBA perdiendo bastante dinero respecto a Europa.
          Sin duda Wanamaker paliaría bastante la posible baja de Facu, a mi el americano me gusta todavía más que Sloukas, le veo mucho más físico, mucho mejor defensor, con más puntos, y peor director obviamente.
          Creo que las dos opciones a las que se refiere Maestro pueden ser Lorenzo Brown y Vildoza, ambos en algún momento fueron relacionados con el Madrid.
          Vildoza (el hijo de Palito), muy difícil sacarlo de Baskonia, mucho talento, gran anotador y triplista, pero muy muy lejos de Facu en dirección y defensa.
          Lorenzo Brown, talentazo, gran físico, anotador, buén director, aseado en defensa, pero muy irregular, si Lorenzo consiguiera ser algo más regular sería una opción tremenda.
          Luego siempre tendríamos la opción de Darius Adams, con su pasaporte random bulgaro, que todavía no está claro si sirve para Europa.
          Otro talento puro, al que se le caen los puntos de las manos (pormediando 35 puntos en China), pero claro, lleva 4 años en China paseándose sin competir, y tampoco es un gran director, ni un gran defensor.
          A mi me recuerda por su estilo de juego y físico, salvando las distancias, a Larkin.

          • Pues yo, para el Madrid, prefiero con mucho a Sloukas. Tengo claro que el Madrid tiene, aún con Facu, una gran necesidad de dirección, más que de anotación. Yo veo a Sloukas dando todo el sentido que necesita el equipo y subiendo mucho la prestaciones de varios jugadores como Llull, Taylor, Garuba y Tavares. En especial Llull y Tavares. Wanamaker es muy bueno, y estaría encantado de que venga, pero como 1er base, y teniendo en cuenta el pasaporte, le veo un de escalones por debajo de Sloukas en función de lo que necesita el Madrid

              • Por supuesto, hay que elegir en base a opciones reales, no a lo que más nos guste. Sólo respondía al comentario de @Jota, que dice preferir a Wanamaker.

                Ya sabéis que para mí, en Europa, los bases que juegan como base tienden a valer más que los anotadores desde el puesto de base. Aunque haya claras excepciones, por supuesto.

                  • Parto de desconocer, por completo, los contratos, cláusulas etc. Asumiendo que se busca un base que pueda sustituir a Facu como base titular la lista de reduce mucho y cuesta ser original respecto a los ya mencionados por otros compañeros del foro. Mis opciones serían:
                    De toda confianza: Larkin, Micic, Wilbekin, Wanamaker, Teodosic, Mike James y Heurtel.

                    Con ciertas dudas: Jovic, Walkup, Ali Muhamed, Mccollum, Darius Adams.

                    Eso que se me ocurra así a bote pronto. Pero ya digo que puedo olvidarme de alguien, y sé que en la 1a lista hay varios a los que será prácticamente imposible fichar.

                    Si Facu siguiese, una opción que me parecería muy interesante y creo que nadie ha comentado es Marcelinho. Jugador para un par de temporadas, hasta que Alocén sea un referente, que ofrece una alternativa evidente al Facu en cuanto a estilo de juego, con un historial fantástico y que ha rendido a gran nivel este curso.

                    • Del primer escalafón casi me valdría cualquiera si se ficha un segundo base (Evidentemente Larkin es el q más me gusta , me gustaría ver a un talentazo como Teodosic sino) .

                      Del segundo escalón McCollum es el q más me gusta .

                      Yo la verdad ficharía un Americano sea como primero o segundo .

                      Siendo realista me confirmaría con un Teodosic + Erick McCollum o Marcus Howard .

        • Muy complicado que sea una opción real… veo a Wanamaker durmiendo en una cama de fakir antes de volver a Europa, lleva dos años perdiendo mucho dinero por jugar en la NBA.

          Por su parte, sería una sorpresa que los Celtics no ejecuten su team option después de una muy buena temporada en la rotación de Brad Stevens.

          En cualquier caso, sería una opción a finales de Octubre, Noviembre… Antes debe llegar un base contrastado en Euroliga por Lappro.

          • Wanamaker muy buena temporada ????
            No se q temporada viste , cumplidor sin más . Si sigue es xq No podamos firmar nada mejor . Hemos pasado de Rozier Larkin a Wanamaker Edwards en 2 años ha sido un bajón brutal .

            Del banquillo de Celtics solo se salvan Smart R.Williams (cuando no esta lesionado) y Kanter (aunq No defienda un pimiento)

            • Grant Williams me encanta con su intensidad defensiva. En su primera temporada se ha ganado 15 mpp haciendo un rol de PJ Tucker (un 1.98 que juega de 4-5, resiste perfectamente a los grandes, y -dado que los Celtics hacen switch tan a menudo en defensa- puede cambiar con jugadores en cualquiera de las cinco posiciones)

      • Teniendo en cuenta que no van a ser ni Larkin ni Micic, eso apunta a decisión conservadora. Esperar al mercado NBA de agentes libres sería más arriesgado pero más pero me crearía más ilusión.
        Por dar un nombre, me llama la atención Walkup, del Zalghiris. No es espectacular pero es de los pocos jugadores que supera a Campazzo en algunos apartados estadísticos interesantes. Lorenzo Brown podría aportar talento atlético, pero es un pésimo tirador de 2 y de 3 puntos.
        Tomando como referencia OVERBASKET, True shooting ratio: Walkup 42’1% Campazzo 45’6% Calathes 52’1% Porcentaje en tiros de tres: Walkup 46’7% Campazzo 31% Calathes 28’1% True Rebounding Ratio: Walkup 8’8 Campazzo 5’5 Calathes 8’5 PIR: Walkup (627+ / 271-) Campazzo (704+ / 273) Calathes (915+ /419-)
        Por valorar un poco, Walkup mucho mejor con diferencia en tiros de tres, en rebote, suma mucho menos en valoración positiva (PIR) pero comete muchos menos errores. No es que sea un jugador que genere ilusión pero una apuesta segura.

          • No lo había pensado, por físico sí que parece más un escolta que un base, creo que ha jugado en las dos posiciones, Yo he aventurado el nombre porque es un jugador en progresión, ha estado con Jasikevicius lo que supone un buen aprendizaje del oficio, y sobre todo porque buscando en las estadísticas me encontraba con que cualquier potencial sustituto de Campazzo tenía peores estadísticas que el argentino, al final Walkup era de los pocos que le mejoraban en algunos aspectos.

      • Dando por casi segura la marcha de Campazzo, ¿Ha considerado el Madrid cubrir la baja con un jugador «aseado» de forma temporal hasta que se presente una oportunidad desde EE.UU.?

      • Creo que no ha llegado mi otro comentario. Espero no repetirme. He revisado algunas estadísticas, y me pregunto si Walkup no sería una opción. Es un poco tosco, y carece de la agilidad de los bases de color, pero lo compensa en parte con su fuerza. En Euroliga ha lanzado de tres con un 46’7%, aunque prefiere entrar a canasta que lanzar de fuera; es muy seguro en su juego, comete pocos errores, destaca en rebotes, bueno en la defensa colectiva, lo único que no me gusta de él es que en el uno contra uno contra bases explosivos lo pasa mal. Con los números en la mano es mejor que muchos bases de más renombre. No es ni mucho menos el primero de mi lista pero parece una opción interesante.

      • Todos queremos a Larkin, Micic, Wilbekin, etc. pero a estos los veo muy difícil de sacar de sus equipos. Wanamaker no ha jugado este año en Euroliga, así que no creo que vayan por ahí los tiros. Espero equivocarme pero los nombres de Walkup y Jovic son más factibles de venir. Para mí, serían un bajón muy grande si son para sustituir al Facu, otra cosa sería que viniese uno de estos dos por Nico, aunque yo creo que si el Facu se queda, la tripleta de bases sería Facu, Llull y Alocén. Saludos.

      • Dependiendo de la situación de Maccabi, Wilbekin podría ser asequible. D. Adams sería la alternativa lógica por perfil similar, aunque este sería claramente un segundo base.
        De segundo base con Facu y Alocén, puesto que es un perfil similar a Llull, algo más defensivo.
        Siendo realistas, Facu se va, y Scottie necesita un base defensor, sea Jovic o Vildoza, como preferibles para el perfil de cada uno, sobretodo si viniera Darius en vez de Scottie.

        Como Gabi también se va puede quedar una plaza extra si Mickey acaba fuera. Ahí se puede esperar al mercado NBA, para cubrir una plaza de base o añadir americanos como Walkup

      • Parece que la salida de Lapro está condicionada a Facu. Si se va, Lapro se queda, según alguna noticia publicada.
        No sé si será así…. a bote pronto se me ocurre que el mismo Pappas puede cubrir el rol de Lapro, dado que está libre. Es canterano, pero no creo que llegue a ser cupo… si lo fuera, puede ser interesante. No necesita mucho balón y puede llevar un ritmo más rápido. Estar a la sombra de Calathes ha pesado mucho. Es un buen director, con amenaza de tres.
        Para cubrir a Facu está complicado. Maccabi parece que recibió dinero y renovó por 3 años a Wilbekin. A Larkin le queda un año en Efes. En cualquier caso, sin Facu, este año debería de ser rotación constante de tres bases complementarios para asfixiar a los rivales. Si uno es anotador como D.Adams puede funcionar bien el sistema.

  1. Creo que me he perdido

    El R.M quiere fichar a Abalde y abona su clausula. En este caso a través del jugador ( debe ser mejor desde un punto de vista tributario).

    El jugador asume los impuestos de la donación. Hasta aquí bien.

    Lo que me descoloca es que además al jugador se le descuente del salario el importe de la operación .
    “ y luego el Real Madrid le descontará en cada año del contrato que firmen -en principio, cuatro temporadas- esos dos millones y pico. A razón de más de 500.000 euros anuales, lo que también es fiscalmente favorable para ambas partes pues el club blanco tendrá menos masa salarial comprometida.”

    Seguro que algo se me escapa, pero tal y como está redactado parece que Abalde pague por jugar en el R.M

    Saludos

    • yo tambien me quedo sin entenderlo muy bien, si el madrid paga su clausula por que se la descuenta al jugador? A no ser que para favorecerse, le hayan dicho, en vez de pagarte el millon que habiamos concretado, te ponemos 1.5 en el contrato (me invento las cifras), el 0.5 de mas por año sera la parte proporcional de la clausula. Tu cobras lo mismo, nosotros pagamos la clausula y nos beneficiamos. De no ser asi, no lo pillo muy bien

      • Pero entonces el jugador paga mas impuestos y el club aumenta su masa salarial, por lo que el argumento de que es fiscalmente favorable para las dos partes falla (y tambien se dice que el Madrid pierde masa salarial)

        Lo único que parece razonable es que paguen su clausula y además le hayan dado una prima por fichaje que se prorratee durante los años de contrato (creo que con Mirotic se hizo algo parecido)

        • +1 Si es como rurero dice, la masa salarial es mayor. El Real Madrid estaría financiando el pago de la cláusula a través del jugador con un 0% de interés, algo que el banco no le va a dar.

          Pero, como dice Acme, esto haría que la masa salarial fuera mayor porque el coste de la cláusula se ha fraccionado en el salario.

      • Hola,si es que la clausula de rescisión solo la puede pagar el jugador,si es que no se llega a un acuerdo entre clubes y disfrazarlo de traspaso.
        Suponiendo la clausala de 1,5 millones y un contrato de 4 años a 1,5 millones anual( solo a modo de ejemplo)al Real Madrid le supondrá un montante total de 7,5 millones mas los impuestos.
        El equipo tendría para este ejercicio unos gastos de 1,5 de clausala +1,5 de contrato del jugador=3 millones….lo que hace es dividir la clausala en los 4 años de contrato y suponen 375.000 euros que se añade al contrato de jugador,quedando así:
        Gastos de este ejercicio:1500.000+375.000=1875.000(ya es menos de los anteriores 3 millones) y ficha del jugador 1875.000e de los que se va recuperando esos 375.000 euros destinados a pagar la clausula

    • Si cobra, por ejemplo, 1,5 millones, pues durante cuatro años le descontarán quinientos y pico mil hasta saldar ese préstamo

    • ¿Que el jugador paga por estar en el RMB? No.

      Contrato por cuatro años a razón (por ejemplo y por simplificar) de 2M de € al año. Se le dan 2’2M de € a Abalde para que pague su cláusula en concepto de adelanto de esos 8’8M de € de contrato. Y este adelanto se le descuenta -de forma anual- de su sueldo de tal forma que el ingreso anual de Abalde es: 2’00M€ – 0’55M€ = 1’45M€.

      • Si el jugador cobra 2M tributa por esos 2 millones, lo que supone pagar más impuestos. Además devuelve más de 0,5 M en concepto de préstamo, y que yo sepa los prestamos no desgravan.
        Así mismo el equipo incrementa su masa salarial (la devolución no creo que repercuta dentro del presupuesto en gastos de plantilla) Por eso no entiendo la parte de que se reduce masa salarial y de que fiscalmente, salvo chanchullo fiscal (parece que por ahí irán los tiros) salen los dos ganando.

  2. PRIMER TEMA. Creo que la operación más que una donación será un préstamo. El RM, aplicando un interés, presta la cláusula de rescisión a Abalde para el pago de la deuda; supongo que el préstamo puente se plantea para evitar el IVA.
    Por lo que respecta a la devolución del préstamo; Abalde retorna el préstamo con la diferencia entre la ficha incrementada (para atender el préstamo) y la ficha pactada inicialmente. A partir de aquí, las implicaciones fiscales, que las hay, son cuestión de Abalde y sus asesores.
    Y, por último, que es lo principal a efectos de esta página, el Madrid ficha la que es para mi la perla del mercado cupos; logrando dos de los jugadores con más futuro (incuyo a Alocen), sólo le falta recuperar a Yusta y a Barreiro.
    SEGUNDO TEMA. Salida de Campazzo. Seuo, conforme a las informaciones de esta página, la cláusula de rescisión asciende a 6.000.000 euros (unos 6.600.000 dólares). La tributación USA es más, menos del 50%. Si Campazzo firma por 24.000.000 dólares por cuatro años, le quedan 12.000.000; debiendo entregar 6.600,000 al RM, queda un neto anual de 1.350.000 dólares; de ser deducible, algo que dudo, la clausula de rescisión, el neto anual mejora, 2.175.000 dólares.
    No veo claro que se vaya: dudo le ofrezcan un rol principal y un contrato de 24 por cuatro años; dudo se mueva para terminar cobrando un neto inferior al actual (y aquí el entorno familiar pesa lo suyo)
    Saludos

    • puede ser factible que reduzca esa clausula, por ejemplo, ofreciendo sus derechos al Madrid para una posible vuelta, cuanto podria rebajarlos 1 o 2 millones. Aceptaria el Madrid?

      • Yo si fuera el Madrid, ni en broma aceptaría bajarle 2 millones la claúsula, aquí hay algo fundamental y es la edad, no es igual irte con 22 años a la NBA y que te salga regular la cosa y tengas que volver con 25, a irte con 29 y que te salga regular y volver con 32 años.
        Facu seguiría siendo un gran jugador con 32 años, pero habría que ver los años que le quedarían al máximo nivel.
        Para mi, bajarle 2 millones la cláusula a un jugador de 29 años es muchísmo, yo un millón si que se lo perdonaría por mantener sus derechos si vuelve.
        A mi se me garantizaran que Facu se la va a pegar en la NBA y el año que viene estaría de vuelta con 30 años, le bajaría 2 millones e incluso 3 millones la claúsula.
        Pero claro si hace una carrera de 3-4 años, no compensa rebajarle 2 millones a un jugador que volvería con 33 años.
        Como digo arriba en este tema la edad es fundamental.
        Y hay que pensar algo fundamental, Facu nos desarma el equipo, y ese dinero que deja ha de ser para una megaestrella que cobrará muchísimo, hay que pensar en el presente, y no si Facu va a volver en 3 años y perdonarle gran parte de la claúsula.

        • Siempre se puede negociar con Facu y decirle:

          «Tu cláusula son 6M. No nos la pagas íntegra en el momento de marcharte a la NBA. Y el RM mantiene tus derechos en ACB hasta que la pagues entera. La vas pagando a plazos, a razón de…

          … 2M en el momento de marcharte.
          … 1,5M durante tu primera temporada en la NBA (30 años)
          … 1M durante tu segunda temporada en la NBA (31 años)
          … 1M durante tu tercera temporada en la NBA (32 años)
          … 0,5 restante durante tu cuarta temporada en la NBA (33 años)».

          En este último supuesto, Facu con 33 años quedaría libre para elegir equipo (en España si quisiera). Cuanto más tardara en volver al RM, más cláusula tendría que pagar.

          Si por ejemplo volviera el primer año, sólo pagaría 2+1,5=3,5M de los 6M de cláusula. Si volviera tras dos años en la NBA, pagaría 4,5M. Si volviera tras tres años, pagaría 5,5M del total. Si pasara 4 temporadas en la NBA, quedaría libre, pero habiendo pagado los 6M al RM.

          • Buena idea, y supongo que los tiros irán más o menos por donde dices, tiene mucho sentido en jugadores de la edad de Facu.
            Supongo que en jugadores más jovenes se haría de otra manera el tema de negociar la claúsula por posible regreso del jugador a Europa.

            • Esto valdría para derechos en toda competición fuera de la NBA, es decir, que tape la opción de irse a Turquía o China! Y con una cláusula por lesión, a ver si el pobre hombre va a tener algo grave el primer año, y aunque no sea su culpa, le cortan y eso obliga al Madrid a contratarlo o no, pero en cualquier caso perder varios millones. Me gusta mucho la idea, siempre que se tapen todas estas posibles vías. Otra sería anticipar un rango salarial.

          • ¿Y no serà mas productivo quizás decirle al Facu, mira te damos un millón mas al año y te olvidas de la nba? Todos ganarían, ¿Cuántas veces por no pagar algo mas a un jugador se ha dejado que se vaya y después gastado el triple o mas en un recambio o varios? No digo que lo que quiera el Facu sea un aumento, pero quizá es haga que se lo repiense. Saludos.

            • Hombre yo creo que el contrato que el Madrid le firmó a Facu es excelente, tanto en dinero como en duración (no se se suelen ver en basket europeo contratos tan largos).
              Creo que Facu quiere probarse allí y ya está, siempre dijo que la NBA era su sueño.
              Eso si, no se para que acepta y firma un contrato tan largo si tenía clarísimo que se iba a ir más pronto que tarde.
              A mi es lo que no me acaba de cuadrar en el tema Facu, acepta un contrato muy largo con su pertinente claúsula altísima, cuando tienes tan claro que quieres probar en la NBA.
              Le hubiera valido más un contrato más corto, de menos salario y con menos claúsula, repito, siempre que tengas claro que vas a probar en la NBA.
              Supongo que el representante quiso amarrar bién todos los palos, si llega un ofertón de la NBA, probamos, y sino, pues tenemos asegurado un megacontrato en el Madrid. Un win-win.

  3. No creo que se trate de una donación, lo que es realmente es un préstamo de 1,5 millones. Si el contrato es por 3 años, le aumentarán en 0,5 millones + impuestos lo que pensaban pagarle anualmente. Las donaciones no pueden devolverse, sería fraude de ley para evitar tributar impuestos.

  4. Por cierto, para un tontolaba al que no le publico comentarios porque siempre está insultando y encima dice que así se pagó a Claver porque lo ha leído en una cosa que se llama Marca (no sé qué es).
    El Barça por Claver no pagó cláusula sino una cantidad acordada por los derechos de Claver, la que fijó el Valencia. Y no le prestó ningún dinero

    • Tal y como dices, por Claver no se prestó dinero porque fue un acuerdo entre clubs, en el acuerdo se debe añadir IVA pero este no es un gasto para el club ya que luego puede deducírselo. El único que puede depositar el importe de la clausula es el jugador por lo que debe haber acuerdo entre clubs (pacto de caballeros) o se dispara la operación en un 50%. Valencia no quiere ningún acuerdo y exige el pago de la cláusula por el jugador, la operación saldrá por 2,25 millones

      • Para las cláusulas de fútbol, e imagino que baloncesto será igual, hace ya dos o tres años que Hacienda dejó claro que el dinero que el club destino le deja al jugador para desvincularse del club origen no supone ningún incremento patrimonial, ya que el jugador paga y el supuesto incremento patrimonial se compensa con una pérdida patrimonial, por lo que no se pagan impuestos adicionales al pagar la cláusula.
        Antes de esa aclaración nadie sabía muy bien como actuar, porque darle al jugador 1,5 millones podría suponer pagar 700000 de IRPF, por lo que los clubs al final hacían un traspaso, aunque fuera por la misma cantidad que la cláusula. Después de la aclaración este acuerdo no es necesario, al club destino solo le interesa la negociación para bajar la cláusula, y al club orígen solo le interesa si pretende algo a cambio (otros jugadores, pago de determinada manera, etc.) Por tanto, en este caso el Madrid le deja el dinero a Abalde, lo deposita y ya está, el Valencia recoge todo su dinero y el Madrid o Abalde no pagan de más.

      • El IVA es del 21% , no del 50% Quizás has contado IRPF, pero desde 2019 ya no se paga porque alguien lo llevó a los tribunales y declararon que el pago IRPF para cláusulas era ilegal.

        1,8 millones.

    • Yo no soy muy fan de Marca tampoco, pero tampoco me parece de recibo que desprecies así a compañeros de profesión (aunque te pese lo son). Que insultes a un forero que te ha faltado al respeto pues es tu página y estás en tu derecho de defenderte, pero ofender de rebote a todos los trabajadores de un periódico que no te han criticado me parece bajo

      • Es que el 90% de las noticias de Marca no son periodismo deportivo, son prensa rosa. Que haya trabajadores allí que sean competentes, los habrá, pero el periódico en sí es una p…. vergüenza.

          • Yo puedo entender el mosqueo de Javier con un medio que le quita las exclusivas y las hacen pasar cómo suyas o que directamente copian información de esta página sin citar la fuente. El As era otro caso aunque parece que últimamente citan más sus fuentes.

          • Marcus.
            Yo no he insultado a eso de Marca que no sé lo que es ni a ningún compañero.
            Si te refieres a un periodicucho que había antes con ese nombre y al que perdí la pista en el 2012, pues decir que en su momento sí les critiqué porque cuando aquí contamos fichajes como los de Laso, Suárez, Slaughter o Campazzo jamás me citaron.
            Como conocía a un par de sus periodistas, un día en el antiguo pabellón de la Ciudad Deportiva me dijeron que lo sentían, que no les permitían citar a otros medios, menos a una web y menos sobre una noticia del Real Madrid

  5. Un poco extraña esta operación y supongo que responde a la manera que han encontrado para pagar menos impuestos, algo habitual en el club blanco. Con este buyout, el salario de Zizic que superará los 3M€ que cobra actualmente y las últimas renovaciones estratosféricas es sin duda el club europeo que mayor presupeusto tiene. Esperando los tuits de Llull and company :)

    • Claro que si guapi …el jugador tiene que venir a europa a cobrar mas que en america tiene tanta logica como el resto de tu comentario .

      • Lo bueno de la NBA es que los sueldos son pùblicos y accesibles para todo el mundo. Zizic ha cobrado este año 2.2 M$ por ese precio me parece un buen fichaje. Si alguno tiene información que vaya a cobrar más de 3M€, osea el tercer mejor contrato de Europa, me parece caro.

    • Llull ya explicó su comentario al fichaje de Calathes. Por si no lo has leído te lo pongo aquí:

      «Yo no he dicho que tengan más o menos dinero“

      “He expresado mi sorpresa por la inversión de los últimos 2 años, nada más. No es una crítica y seguro que será bueno para la liga el tener tantas estrellas. Mis disculpas a los ofendidos”.

      Un saludo.

      • Siento discrepar.

        A Llull se le fué el dedo y evidentemente como es el menos indicado para hablar ha tenido que rectificar.
        No le he visto hacer ningún comentario parecido por la inversión del Madrid los últimos años.

        Dicho esto, que cada uno gaste lo que pueda o quiera, pero lo raro no es lo que gasta ahora el Barça, para mi lo raro era la reducción de presupuesto que se producia ultimamente cada año.

        Un placer leer tus comentarios (como el de muchos compañeros madridistas ) en las noticias del Barça.
        Que los comentarios de ningún mendrugo te/os haga desistir de seguir haciendolo.

        Un saludo

        • No entiendo muy bien lo de «discrepar». Sólo le puse al compañero la rectificación de Llull por si no la había leído. No entro a valorar si el comentario inicial estaba fuera de lugar (que lo estaba) o si la rectificación es suficiente (entiendo que sí dado que el comentario no entraña una falta de respeto a nadie).

          Un saludo y si, parece que hoy va a ser otro de esos días en los que aparecen mil comentarios sin ton ni son y que no aportan nada al foro.

      • niralo de esta forma…
        que te parecería que oriola publicara ese tweet cuando el madrid fichó a abalde o al pivot?
        y saliera con esa excusa??
        llull la cagó y mucho… debería estar calladito, porque está en un club que tiene un presupuesto similar al barça estos años (y muy superior no hace 3 años)

        • Le contesté un poco más arriba a Xquet. Creo que mi respuesta vale también para tu comentario.
          A respecto de mi comentario tu respuesta es cuanto menos peculiar. Te resumo el relato:
          1.- Un forero tira una pulla.
          2.- Otro forero (en este caso yo) le informa de las disculpas de Llull al respecto de la pulla y las cita textualmente sin valorarlas en ningún momento (ni el primer comentario de Llull del cual dije en el hilo del fichaje de Calathes que no venia a cuento ni las disculpas posteriores).
          3.- A partir de ahí diversas muestras de una moral intachable a la vez que se «mata» al mensajero (en este caso a mi) cuando sólo he citado las palabras de Llull.

          Ahora si entro a valorar tu valoración de la supuesta «excusa» de Llull. El comentario de Llull bajo mi punto de vista no venía a cuento (lo dije tan pronto se hizo público). Acto seguido explica el pq lo hizo. A ti te podrá tener sentido o no igual que a mi comentarios de otros deportistas. Él expone sus motivos sean los k sean y acto seguido se disculpa con todo aquel al que haya podido ofender. ¿Qué más tiene que hacer? Nos da lugar y hora para que aquellos que se han ofendido lo puedan lapidar?

          Creo que hay que tener un poquito más de objetividad si cabe con un jugador como Llull que siempre suele ser ejemplar en sus declaraciones y en el trato para con sus rivales.

          Un saludo

          • perdona, pensé que dabas a bien las excusas de llul, y no leí que te parecía que su comentario no venía a cuento..

            si piensas eso perfecto,
            ojo, que yo lo pienso también cada vez que alguien del barcelona habla de dinero/presupuestos de otros clubs, me parece sonrojante y una meada fuera de tiesto.
            saludos

          • Para que quede claro mbanic.

            Mi comentario no era contra ti. Me pareció entender que tu comentario iba por otro sitio y por eso te he dicho que discrepaba contigo.
            Un saludo

  6. Claro que conozco la “explicación” de Llull, y me parece sorprendente que exprese su sorpresa por la inversión de otro club.Menos los jugadores del Barça, todos los demás estarán legitimados a estar “sorprendidos” por las inversiónes del Barça y Madrid…..

  7. Lo mejor económicamente es que un club pague la cláusula al otro club, ya que desde hace unos años no hay impuestos por ello.

    Si tú le das el dinero al jugador como donación, el jugador tiene que pagar impuestos por ello. Luego le tienes que dar más donación al jugador para que no le cueste nada al jugador.

    Si tú le das el dinero al jugador como préstamo, de inicio el jugador no tiene que pagar impuestos. Luego tienes que pagar al jugador cada dinero de más para que te reembolse y no le cueste nada. Si el jugador GANA MÁS, tiene que PAGAR MÁS IRPF.

    No le veo ningún sentido a no pagar el club la cláusula directamente al Valencia y además pagar menos al jugador año a año.

    • yo también lo veo así..
      aunque teniendo en cuenta que le valencia quiere que le pague la clausula, no le quedan más remedio que hacerlo de esta fórmula ya que es el jugador quien tiene que pagar la clausula, y si se lo da el madrid ese 1,5 millones se considera salario y hay que pagar irpf del 50% más o menos…
      así que le subirán esa pasta en el salario de 0,5 más impuestos dividido entre los 3 años de contrato (o son 4? ahora ya me pierdo) .. y si con prima de fichaje.. pero me suena por el fichaje de mirotic (Que mucho se habló) que sólo podía ser un % de lo que le podían pagar.. (en caso de mirotic era muchísimo dinero, en caso de abalde será calderilla comparándolos.. así que poco será.

    • Es el jugador el que debe poner el dinero para desvincularse. Por eso el Madrid se lo deja a Abalde. Lo del préstamo será o porque no han explicado bien como se hace, o porque interesa ponerlo como sueldo para Abalde, que como tiene una pérdida patrimonial de ese mismo dinero no le supone pagar más impuestos. En el pago de cláusulas no se paga ese 50% de IRPF, porque la ganancia se compensa inmediatamente con una pérdida.

        • No tengo ni idea, ni creo que la razón principal sea bajar la masa salarial. De lo que se trata es de pagar la cláusula. No sé si es que si no lo dividen en el sueldo de los años de contrato entonces toda la cláusula va a parar a la masa salarial de este año, y haciendo como que el sueldo de Abalde sea lo que realmente cobre más la parte proporcional de la cláusula, esta cláusula se divide entre la masa salarial del resto de años.
          Pero no sé si realmente se puede considerar masa salarial. Si es así, se incrementa pase lo que pase (o solo este año, o la cuarta parte durante los años de contrato), y si quieres reducirla tendrás que bajar el sueldo a los jugadores o prescindir de algunos y sustituirlos por otros que cobren menos.

          • Es que en la noticia es lo que se dice.

            Abalde correrá con los impuestos asimismo de esta ‘donación’ y luego el Real Madrid le descontará de su salario en cada año del contrato que firmen -en principio, cuatro temporadas- esos dos millones y pico. A razón de más de 500.000 euros anuales, lo que también es fiscalmente favorable para ambas partes pues el club blanco tendrá menos masa salarial comprometida.

            • Supongo que quiere decir que tiene menos masa salarial comprometida para este año respecto a considerar toda la cláusula para ahora, ya que se divide en cuatro.
              Es decir, si la cláusula se la da a Abalde toda este año, como si fuera parte del sueldo, la masa salarial de este año se incrementa en 1,5 millones. Si se lo presto, el préstamo no cuenta como masa salarial, le doy una cuarta parte cada uno de los cuatro años para que me lo devuelva como retorno del préstamo, por lo que solo sube la masa salarial en 0,375 millones este año, pero tienes esa subida en los siguientes cuatro años. No sé en qué beneficia esto al Madrid, pero eso parece ser lo que pone en la noticia.

              • Como bien apuntas, lo que se intenta es fraccionar la inversión en 4 años para que el balance económico de este ejercicio sea menos malo, pero lo que no acabo de ver claro es que a efectos contables el club compute el pago de una clausula (préstamo, donación, o como lo hagan) como masa salarial.

    • No es fácil entender la operación sin saber todos los detalles del contrato. Pero si el Valencia se niega a negociar, está en su derecho, el que tiene que pagar la cláusula es el jugador.
      El Madrid hace que ese 1.5 no salga del presupuesto del año sino que lo prorratea en cuatro años. La clave para los impuestos es si se da como donación o préstamo, pero supongo que si el jugador está de acuerdo con ello no saldrá perjudicado.

      • lo que da a entender..
        es que el madrid le presta 1,5 millones.
        y que el sueldo de abalde son 750.000 más al año (estos 3 años) para pagar ese préstamo (500k más irpf)… supongo que se pondrá en más de 2millones su salario bruto.

        • Lee el artículo.

          «En principio, 4 temporadas».
          Te has quedado con los datos del anterior artículo, donde decía que iban a ser 3 temporadas.

          Lo digo por si quieres rectificar las cuentas que has puesto.

          • si, ya puse que me liaba con los 3 o 4 años…
            pues eso será dividir el 1,5 en 4 años y añadirselo al salario del jugador… unos 550 k de más o algo así.
            un salduo

    • El Madrid tiene que fichar un base ahora , si se queda campazzo mejor dos bases top y si se va ya tenemos sustituto, supongo que el Madrid le habrá dado una fecha para comunicarles si se va, el problema es que es una temporada rara y lo mismo no lo sabe ni el si le interesan con su cláusula el irse o no, lo que tengo claro es que el Madrid no va a fichar a dos bases teniendo a llul y slocen, esperar a octubre para fichar a alguien sería un error a no ser que tuvieras apalabrado a un base top que venga de la NBA, cosa dificil

  8. ¿Puede ser que la relación R Madrid con Valencia esté muerta y no quieran ni coger el teléfono para decir que van a pagar la cláusula? Pregunto, igual prefieren mandar al niño con el recado por no verse

    • Es justo eso. En Valencia, leí hace unos días, que no han recibido llamada de Madrid.

      Es el representante del jugador el que le dice al Club, que como su representado desea marchar a otro va a abonar su claúsula. Saludos

  9. Al final todo esto se resume en un tema de elusion fiscal, algo legal pero que no deja de ser dudoso desde el punto de vista moral… Un club quiere a un jugador que tiene cláusula, es más barato hacer donación al jugador, que está sometido al impuesto de donaciones que en alguna comunidades es mucho más bajo que el 21% de IVA, que pagar al club que si está sometido al pago del IVA. El club se ahorra ese dinero, antes aún era más escandaloso porque además a los jugadores se les pagaba un gran parte de su salario en derechos de imagen y estos los cobraban a través de sociedades para no pagar IRPF a tipos de más del 50% sino impuesto de sociedades a tipos mucho más bajos…
    En fin cosas de nuestro sistema, los impuestos los pagan en su totalidad solo los que tienen nómina y no pueden hacer “trampas” fiscales, así nos corre el pelo que nos corre…

    • No, no es elusión fiscal, es pagar lo que corresponde. Lo que sí es inmoral es que el jugador tenga que pagar un impuesto por un incremento patrimonial que realmente no se ha producido. Lo de los derechos de imagen no sé a qué viene, ahora pagan lo mismo por derechos de imagen que por el sueldo, por lo que no compensa pagarlos así, a no ser que pretendan cometer un delito declarándolos en otro país, pero aquí estamos hablando de los pagos que corresponde hacer.

      • En realidad es fraude de Ley, hacer pasar una cosa por otra que no es, al final el pago de la cláusula lo abona el club a través del jugador, todo maquillado y manejado para que finalmente se paguen menos impuestos. Impuestos que por otra parte se gastan en algunas cosas que nos favorecen a todos…
        Y si, si se produce incremento patrimonial, el necesario para pagar la cláusula…
        Que no te gusta pagar impuestos, pues es el sistema en el que vivimos, se llama estado del bienestar y la mayoría estamos de acuerdo con el. Pagar impuesto para poder recibir todos los mismos servicios, no es un sistema perfecto pero si mejor que los otros…

        • No, no es fraude de ley. Es Hacienda quien lo interpreta así, y no es el Madrid ni Abalde quienes quieren colar una cosa como si fuera otra. No se maquilla nada ni se arregla nada. El Madrid proporciona al jugador el dinero necesario para desvincularse, porque en la norma dice que es el jugador quien se desvincula. El jugador tiene un incremento patrimonial y, a continuación, una pérdida patrimonial exactamente igual,, por lo que su patrimonio no se ha incrementado, y por tanto no tiene que pagar ningún impuesto.
          Si te sirve de ejemplo, aunque me temo que quién ya tiene el prejuicio es difícil de que lo pierda, es como cuando inviertes en acciones o fondos. Metes 1000 euros, dentro de un mes la bolsa ha subido y las acciones valen 1200, has ganado 200, pero dentro de cuatro han bajado y valen 1050 euros. Si lo sacas pagas impuestos por esos 50 euros que has ganado en total, se compensan las ganancias con las pérdidas. Según tu razonamiento deberías pagar por los 200 euros que ganaste, y lo que has perdido te aguantas. No conozco a nadie que declare los 200 porque como estamos en un estado de bienestar hay que pagar el máximo posible. Si quieres pagar más de lo que te corresponde puedes hacerlo sin ningún problema, pero en general nadie paga más de lo que está estipulado por la norma.
          Y sí, estamos en un estado del bienestar, pero no estamos en un estado confiscatorio. Abalde pagará todos los impuestos que le correspondan, que serán más que los que pagamos tú y yo, y todos nos beneficiamos de ello, pero no pagará por aquellos conceptos que no le aplican, como este del que estamos hablando.

          • Pues yo no tengo sensación de estar en un estado confiscatorio, más bien, que pese a todo lo que se pierde por las fugas del sistema (corrupción, etc), recibo bastantes servicio de calidad y pago bastante menos impuestos que lo que pagaría por mis rentas en países vecinos donde de media la carga fiscal es un 10% mayor. Por otro lado esos países tienen un nivel de fraude fiscal 100 veces menor que en España… si consiguiésemos que cada uno pagásemos lo que nos corresponde por ley y no hubiese lugar para tanta ingeniería financiera mejor nos iría a todos…
            Dicho esto, Abalde gran jugador, espero que no corte su progresión y pueda seguir creciendo con muchos minutos, no tenemos muchos jugadores con sus cualidades para la selección!!!

            • No tienes sensación de estar en un estado confiscatorio porque no lo estás. Como ya te dije, no estamos en un estado confiscatorio y por eso precisamente no se le exige a Abalde el 50% de la clausula como impuesto.

              • Ni creo que sea lo que yo he dicho, no tiene que pagar un impuesto del 50%, pero si un tipo mayor del existente por donaciones en Madrid, ya que lo que se quiere evitar el club es el pago del 21% de IVA al esconder la operación, para esta donación finalista debería existir un impuesto de donación igual a la tasa que se quiere eludir…
                De todas maneras gracias por ilústranos con tus conocimientos impositovofinancieros.
                Un saludo.

    • el club no le supone nada pagar el iva, ya que lo desgrava… anda que no tienen con que desgravar ese pago..

      para mi lo que es inmoral es pagar más del 50% de tu salario en impuestos.

  10. En mi opinión, Ábalde tiene un contrato con el Valencia mediante el cual si el club recibe 1,5 millones de puede ir.
    No es más fácil que se sienten en una mesa R.Madrid, Valencia y Ábalde se acuerde el traspaso por esa cantidad se den la mano y a otra cos, que la vida da muchas vueltas y no sabes lo que vas a necesitar mañana.
    En fin hay cosas que no comprendo. Pero bueno, supongo que en determinadas latitudes, la R Madrid Fobia es un plus.
    Un saludo a tod@s.

    • No creo que en esta ocasión sea R Madrid Fobia, sino que el Valencia no se quiere sentar a negociar por uno de sus principales valores.

      Si fuese el tanteo o incluso otra situación y se negaran a negociar, te daría la razón, en esta ocasión no lo veo así.

      Date cuenta que pierden a un cupo, a uno de sus mejores jugadores y en una posción que les está dando problemas.

      Un Saludo.

      • Gracias compañero por tu apunte, pero entiendo que si has puesto una cláusula de salida en un contrato será para cumplirla en caso de que se haga efectiva.
        Por lo tanto, te guste o no, te afecte más o menos, acéptalo, se un caballero, recibe tu dinero y desea suerte a todas las partes implicadas.
        Aunque sea un apunte futbolero, que alguien le pregunté a Mijatovic, lo que pasó en Valencia cuando el Madrid pago su cláusula.
        Ni lo entiendo ni lo entenderé.
        Un abrazo compañero.

    • En el caso del fútbol el Madrid se ha sentado a negociar y ha llegado a pagar más dinero de lo que ponía en la cláusula , como por ejemplo Ceballos. ¿ En tema de dinero que ganaría el Madrid negociando con Valencia a diferencia de que pague la cláusula Abalde?.
      ¿Con oriola el barsa hizo lo mismo o al final llegaron a un acuerdo?.
      Lo de subir el salario para que el jugador pague la compensación al club, creo que es algo normal. Se que el barsa ha tenido que hacerlo varias veces con jugadores del baskonia, ( creo que huertas entre ello), del Madrid no me viene ninguno, ¿Quizás Lima?.
      En cuanto al dinero que se adelanta a Abalde ¿ Sale mejor como donación o como préstamo?. Como adelanto salarial no creo que pudiera ser porque no puede tener contrato firmado con el club

      • Cuando se negocia es para bajar la cláusula y/o estipular una manera de pagar que beneficie a ambas partes. A lo mejor puedo negociar pagarte en 10 años, aunque sea más de lo que marque la cláusula, y a ti te puede venir bien que te paguen algo más por pagarte aplazado, o si facilitas las cosas hoy mañana pueden facilitártelas a ti. En este caso parece que el Madrid piensa que el Valencia no está dispuesto a facilitar nada. así que se paga la cláusula y ya está.

    • Se ha hecho muchas veces. Negociar un coste por encima de la clásula

      Si pagan la cláusula deben pagar 1’5 + IVA, 1’8. Pues se negocia pagar 1,6 o 1,7

      Como dice Rafa, el Valencia parece no haber recibido contactos de nadie, el Madrid prefiere pagar más y darles menos a ellos antes de volver a hablar con el Valencia.

  11. Campazzo y Deck no se iran a NBA este año. La T20-21 de NBA puede comenzar en Enero o Feb. y acabar en Agosto. Dificiles cambios para todos y los jugadores NBA no podran ir a JJOO en Julio, si es que se celebran. Alocen,Abalde y Zizic seran la renovación necesaria.

    • La NBA 2020-2021 empieza en Diciembre (las Franquicias quieren q sea el día 1) .
      De enero o febrero Na de Na .
      También quieren q acabe como un año normal (Lo veo imposible si No se reduce a 70 partidos)

  12. La verdad que un poco rocambolesco la operación del pago de la cláusula por lo menos como viene explicado en la noticia, lo que no entiendo es que Abalde esté conforme con esta operación ya que al final va a ser él el que pague 1.5 millones por jugar en el Madrid, vamos el mundo al revés

    • No lo va a pagar él realmente porque se lo descuentan de un sueldo más alto del que le corresponde, en eso consiste la maniobra.

      • @Jaycee Y cuál sería el sueldo que le corresponde al jugador??

        Si te lo van restando de tu sueldo al final el que paga el traspaso es el jugador

        • Estamos hablando de que el sueldo sin el descuento sería de unos dos millones limpios (lo mismo que cobra Randolph, uno de los jugadores más destacados del equipo). Con el descuento, 1’5 al año, que me parece más adecuado a lo que ha demostrado Abalde hasta ahora: ser un buen jugador, con mucho futuro, pero de momento no creo que se merezca cobrar como un jugador top.

    • En cuatro años en el RMB, la institución le pagará 8’8M€ -o lo que sea- y Abalde le devolverá los 2’2M€ que previamente el RMB le ha adelantado/prestado/lo-que-corresponda. A mi me parece estupendo si esto es mejor para todos.

      • Pero esas cifras son suposiciones, lo único que deja claro de ser verdad está noticia, es que el jugador al final va a pagar 1.5 millones por jugar en el Madrid.

        Si estas operaciones las hiciera el Barcelona ya sabríamos como serían los comentarios y sobretodo de aficionados del Madrid

        • Siempre que sea legal, ¿qué tiene de malo?
          A mi me parece muy similar a cuando se habla de contratos asimétricos cobrando más el primer año coincidiendo con la tributación más baja del jugador. No veo porqué es reprochable.

          • Las 3 posibilidades que parece que le molesten son:

            – Que Abalde pague de su propio bolsillo la claúsula (cosa harto improbable)

            – Que el Madrid haya realizado un truco de ingeniería fiscal legal

            – Que si lo hubiera realizado el Barça habría trolls madridistas quejándose

            En cualquier caso, veo poca consistencia a sus argumentos.

            • @Jaycee molestar no pero es tan sencillo como qué tal como se cuenta en la noticia, es una operación rocambolesca nada más.

              Pocas consistencia? Pues leyendo todos los comentarios no soy el único que tenga dudas sobre la operación

          • @Berlinnn solo digo que como está explicado en la noticia es una operación algo rocambolesca. Reprochable no, pero si quieres a un jugador y pagar por él, no me parece que luego el jugador lo tenga que devolver de su salario, por que al final el que va a pagar su propio fichaje es el jugador. Es un caso que por lo menos yo nunca he visto

            • Mucha sensibilidad financiera veo aqui …por parte de los mismo que son los que se ofenden por unos y por otros XD.El jugador lo aceptara porque al final cobrara mas y estara donde quiere estar.
              No hay mas.

              • @Magic32 me acuerdo perfectamente de ese verano y son dos operaciones totalmente distintas, Hanga cumplía contrato en Baskonia que lo apuntó a la lista del tanteo Barcelona presentó una megaoferta por Hanga pensando que el Baskonia no igualaría y pasó de negociar con ellos, Baskonia igualó y estuvieron un mes y medio con un tiro y afloja y un culebrón hasta que se sentaron a negociar, al final el traspaso según los medios se cerró en los 400.000 euros pero el Barcelona no llegaba a esa cantidad y la diferencia la puso Hanga de lo que ganaría en el Barcelona, no es lo mismo poner 200.000 euros que sería más o menos la diferencia que habría entre lo que pedía Baskonia y lo que estaba dispuesto a dar el Barcelona en el caso de Hanga que el caso de Abalde que para jugar en el Madrid va a tener que pagar de su sueldo 1.5 millones de euros, vamos no hay comparación posible. Saludos

  13. Lo de la cláusula de Abalde está requetexplicado, y ya cansa. Personalmente, me importa un pepino quien la pague.
    Opciones de base:
    Facu y Sloukas (Alocen siempre fijo). Llull
    Facu y Llull
    Sloukas y Llull
    Llull y…, aquí vienen esos dos bases EL. Creo que pueden ser:
    Jovic: base alto, intenso, cada vez tira mejor.
    Lekavicius: base bajo estilo Facu. Tiea bien, dirige bien, asiste correcto. Tipo de base aseado.
    Ambos en 30 años, me quedo con el primero de todas, todas, y siempre mejor con Facu, claro.

    • Las de Sloukas/Campazzo + Llull ya son malas (lo hemos comprobado en nuestras propias carnes), pero cómo sea Llull + Jovic/Lekavicius me pego un tiro.

  14. Hablando del base, Larkin ya dijo esta web que se intentó y no fue posible. Con Micic pasó lo mismo un año antes. Así que si no puede Sloukas, yo seguiría apostando por un jugador top… Wilbekin sería mi elección, no sé si será viable.

  15. La explicación fiscal es la siguiente: cuando Abalde paga la clausula de 1,5 M eso se computa en renta como una pérdida patrimonial que se declara en la Base Imponible del IRPF. Si el RM le hiciera una donación, entonces Abalde declararía una ganancia patrimonial del mismo importe y ambos importes se anularían. Si le hace un préstamo, este año Abalde pagará menos impuestos porque solo declarará la pérdida patrimonial y los siguientes cuatro años pagará más IRPF. Al final el resultado será el mismo, pero se aplaza temporalmente el pago de lo que ya se ha reducido este año. Para el RM es lo mismo pagar ahora ese importe a Valencia y amortizarlo en 4 años que darle un préstamo a Abalde y pagárselo como nómina en cuatro años.

  16. Pues parece que Lorenzo Brown va a Fenerbahce, con este fichaje supondría la más que probable salida de Sloukas para volver al Olympiakos o andará ahí el Madrid??

    Yo creo que Vesely y De Coló son las dos estrellas que van a mantener en el equipo el Fenerbahce para la próxima temporada

  17. Si se confirma la marcha de Campazzo complicado no lo siguiente sustituirlo por todo lo que da tanto en defensa como en ataque. Si se va el Madrid debería fichar uno o dos bases Javier Maestro. Porque con Aloncen y Llull que planes tiene el club…

  18. Buenas!! Como bases NBA que quedan libres (pienso que alguno renovará) pueden ser interesantes Brad Wanamaker, Derrick Walton Jr, Trey Burke, Mudiay, Mitrou-long (pasaporte griego) y un ex-acb muy interesante Raulzinho Neto!! Otro que me encantaría pero tiene contrato en Boston es Carsen Edwards.
    Y de la euroleague para sustituir a Campazzo poquitos… Sloukas (libre?), Micic, Larkin, Wilbekin.. (tendrán cláusula de salida?) y si se queda Campazzo y buscamos un 2º base iría a por Vildoza o Lorenzo Brown.
    Saludos

    • Carsen Edwards? Base para el Madrid? Creo que es el jugador más alejado de lo que necesitaría el club blanco. Vamos, que yo con mis 41 palos no desentonaría tanto jugando para Laso.

      Saludos cordiales

      • Edwards en Ataque en el Madrid se saldría (y en defensa peor q Llull No lo haría) pero es evidente que el Madrid No fichará un Primer base q No conozca la Euroliga y también que Carsen seguira en Boston .

    • De los q citas el mejor es Mudiay de largo , q por cierto es Congoleño (aunq Burke me gusta mucho) pero ambos me parece imposible q vengan a Europa) .
      A Neto y a Walton si los veo x aquí , de echo sigo sin saber cómo ha jugado Neto en NBA .
      Mitrou Long No es base (es escolta y lo veo antes de alero q de base) .
      Coincido en q Edwards en Europa se saldría , pero tiene contrato de 1 + 2 todavía (Más fácil me parece Markus Howard q es el mismo tipo de jugador y me extrañaría q fuera drafteado xq ya está totalmente echo y además defiende poquitol

      • A mi Neto me gusta como segundo base con Facu. Son complementarios y podrían hasta jugar minutos juntos pero como titular me parece demasiado arriesgado.

        Un saludo.

  19. Por aclarar algo más, que yo no soy experto financiero, sólo escribo lo que me han explicado: el Madrid da a Abalde lo que se llama un signing bonus condicionado a que sea específicamente dedicado a pagar su cláusula.
    Luego se lo descuenta, justo a sus correspondientes impuestos, del salario que le firma año a año.
    No me preguntéis por qué hacerlo así es más ventajoso para ambas partes, pero es lo que me han dicho.
    En fútbol se hace mucho y permite amortizar la cifra de un traspaso o cláusula poniéndola repartida en varios presupuestos y no computarla como gasto de un único ejercicio

    • Cuanto lio para no reconocer que pagas clausula……todos los clubs «hacen trucos fiscales» cuando hacen este tipo de operaciones pero no dan a entender que ellos no pagan clausula.
      Lo que dices javier no tiene sentido. Si le prestas dinero al jugador y luego se lo descuentas, eso significa o das a entender que el madrid no paga la clausula sino que es el jugador que la paga de su bolsillo.
      Puedo entender que el madrid le pague un sueldo al jugador lo suficientemente grande como para salirle a cuenta pagar su clausola y fichar por el madrid pero no lo que dices. que luego se lo descuenta, lo veo un poco raro. o pagas clausula o pagas un sueldo alto , tipo equipo NBA, que al jugador le sale a cuenta pagar su libertad y fichar por el club destino.
      En fin lo dicho cuanto lio para no reconocer lo obvio, y no me explico el porque si total sera el sueldo de un año o menos del jugador y si le sale bien la apuesta nadie se acordara de la clausula si sale mal pues depende como este el equipo en ese momento.

      • sin ser tampoco experto, está claro que se paga la clausula, pero entiendo que lo que se quiere es amortizar el gasto como para no asumirlo contablemente únicamente en este periodo, sino que «contabilice» en los 4 años del contrato.

      • «Lo que dices javier no tiene sentido. Si le prestas dinero al jugador y luego se lo descuentas, eso significa o das a entender que el madrid no paga la clausula sino que es el jugador que la paga de su bolsillo.»

        Me ha costado, pero creo que lo he entendido.

        – El Madrid le da una prima de fichaje a modo de préstamo al jugador
        – El jugador con esa prima paga su cláusula
        – El jugador tiene que devolverlo con su salario, porque es un préstamo
        – El equipo y el jugador negocian un salario algo superior al que normalmente tendría para subvencionar el préstamo.

        Rocambolesco, pero por lo visto así es como se pagan las cláusulas. Sabíamos que no las pagan los equipos, porque es el jugador el que tiene que ir y depositar el dinero para romper su contrato, pero no sabíamos cómo era «por debajo».

    • Como se ve que te codeas con gente de nivel y con idiomas en la capital, Maestro ;)

      Lo del «signing bonus» los que somos de pueblo lo llamamos «prima de fichaje».

      • Con un matiz.
        Prima de fichaje se pone en un contrato cuando fichas a un jugador, generalmente cuando es sin traspaso, muchas veces porque esa cantidad no tributa al 48 por ciento y es fiscalmente favorable respecto a la parte del salario normal.
        Lo del Madrid con Abalde es un bonus de fichaje para pagar su cláusula y que luego se retrae de su salario pactado a varios años

          • Normalmente las primas de fichaje no se devuelven, te las suelen dar porque llegas libre , es decir no pagas traspaso a otro equipo, y esto es otra cosa muy normal , te dan el dinero para pagar la clausula, las suelen pagar los jugadores no los clubs, y luego te llo van descontando de tu sueldo.Ejemplo Abalde paga millon y medio.Firma tres años pues le dan medlio millon menos cada año por que ya se lo adelantaron.Los flecos por los impuestos y otros se negocian.

              • Obviamente en el sueldo va incluido el millon y medio aparte del acuerdo que habias llegado.Quien suelta la pasta es el club , lo digo porque hay un forero que dice que intentan camuflarlo…no, todos los hacen igual.

    • Y Sofía Vergara podría ser mi cita este sábado en la suite con jacuzzi de algún cinco estrellas.

      Según un par de sitios sobre salarios de jugadores:
      PROJECTED SALARY
      SEASON PHOENIX SUNS
      2019/20 $16,200,000
      2020/21 $17,000,000
      2021/22 $17,800,000

      En 2022 pasa a ser UFA (unrestricted free agent) con 32 años. Esta temporada ha estado top 75 de mejor pagados y cerca del top 30 de bases mejor pagados.

  20. lo mas probable
    Campazzo , Alocen , LLull
    si no se da , es porque lamentablemente Campazzzo se va.
    En ese caso seria buscar un sustituto para el argentino.
    El ideal , supongo que para muchos es Sloukas , pero entiendo que el griego no espere a la decision de Campazzo.
    Sin el griego entre las opciones , se complica mucho buscar un base titular para comandar una plantilla como la del R Madrid.
    Por el bien de todo seguidor merengue , la mejor noticia seria que Campazo continuase.
    En este ultimo caso – ojala – no creo que se produzca ningun fichaje.

    Un saludo

    • El Madrid debe fichar un Base aunq No se vaya Facu (una pareja Sloukas Campazzo sería brutal) aunq dudo q lo hagan.
      Lo q tengo clarísimo es q si se va el Madrid tiene q fichar 2 Bases sí o sí .

      • Estoy de acuerdo con tu planteamiento.
        El problema es que dos bases de nivel mas Alocen , teniendo tres escoltas ya en la plantilla , que haces con LLull y su elevado salario comprometido para al menos esta temporada.
        La solucion seria rescindir algun escolta para hacer sitio en esa posicion a LLull porque sino contarias con Carroll , Rudy , Caseur , mas LLull , mas la ayuda de Abalde que seguramente jugara minutos en esa posicion.
        No se , no lo veo probable.
        Muy a mi pesar , cuenta con LLull en la tripleta de bases , sean quien sean.
        Lo dicho , ojala no se vaya Campazo.
        PD:
        Sloukas durante años me ha parecido el mejor base de Europa.Si el R Madrid consiguiese su fichaje seria , una enorme noticia para el club tanto por la categoria de su fichaje como por la propia necesisad del equipo , aunque se quede Campazzo.
        Pero para mi , en ese caso , el que sobra es LLull , y sinceramente…..no lo veo

        Un saludo

  21. Algo he leído por ahí que la temporada Nba empezará muy tarde, y por lo tanto acabará muy tarde, y para los que se van a las Olimpiadas nonles va a cuadrar mucho.
    Obviamente Campazzo es uno de ellos, por lo que descarto que se vaya.
    Facundo Llull Alocen es lo más probable, pero si el equipo por lo que sea decide otro base, si no es Sloukas (por precio, básicamente), para mí el mejor y más diferente es Jovic.

    • Si claro la temporada NBA 2021 empezará más tarde xq ESTA temporada Acaba después de lo q debería empezar la siguiente .
      El despropósito es q No se acabará la Euroliga (La liga China e Israelí se están jugando ahora y la Neozelandesa o Japonesa empiezan ahora)

  22. Amortizar el pago de una cláusula durante los años que frmas al jugador, la pague el club directamente o el jugador, es algo normal. Haces una inversión que amortizas durante los años del fichaje del jugador. Por ejemplo, si son 2 kilos, a medio kilo cada año (si ficha por 4). Es algo normal que se hace en cualquier empresa… por ejemplo, el fichaje este año de Pjanic en fútbol por el Barça no se computa como gasto completo este año… aunque la venta de Arthur sí… no sé si ya se había amortizado su compra… si no es así es hacerse trampas al solitario.

    Si el Valencia no quiere llegar a un acuerdo con el Madrid para que sea el Madrid el que pague la cláusula… pues debe pagarla el jugador. El Madrid le hace un préstamo que el jugador devuelve en 4 años (en el caso de que sea esta la duración del contrato). Se hace mediante un bonus, como dice Javier, que se aumenta a la ficha acordada a la ficha que iba a percibir. Al final todos contentos.

    Si el año pasado el Valencia pidió 3 kilos por los derechos de De Colo… en su derecho está de pedir lo que quiera… y en su derecho está el Madrid de no volver a llamar al Valencia… yo no lo haría desde luego.

    Es curioso, por decir algo, el derecho de tanteo y los derechos sobre un jugador… todavía se puede entender cuando un canterano quiere salir, cuando el jugador es joven y está en período de formación… pero… ¿os imagináis que el Madrid hubiera pactado quedarse con los derechos de Mirotic y sin querer ficharlo le hubiera pedido a cualquier club ACB 10 kilos por sus derechos? O que un jugador de 30 años termine su contrato y no pueda TRABAJAR donde quiera… En fin… es así para todos, pero no me gusta.

  23. Lo siento, pero hay demasiadas cosas de números que no me encajan, desde el propio artículo de Javier Maestro a varios comentarios.

    Primero, suposiciones de partida

    – La persona física de Abalde presenta ante la entidad Valencia una cantidad de 1.500.000,00 euros.

    – Esa cantidad viene dada por lo inicialmente dado al jugador por el Real Madrid CF, una vez descontados los impuestos de la cifra facilitada por el club.

    – Los impuestos son el IRPF, que a efectos ilustrativos consideramos de aproximadamente el 50%, en tanto que en el presente ejercicio estará holgadamente en ese tramo. Suponemos que no aplica IVA, y tengo una duda importante con los incrementos patrimoniales que luego explicaré.

    – Todo está perfectamente sujeto a derecho y a correcta tributación fiscal y quedan fuera de consideración actitudes robinhoodescas que suponen que haya algún tipo de ingeniería fiscal perversa y lesiva para el erario público.

    En este caso el IRPF es muy sencillo. Para que el jugador tenga en mano 1,5 MM netos y limpios de polvo y paja para depositar ante el Valencia, el Madrid tiene que darle otros 1,5 MM más para un total de 3 MM *brutos*. EL IRPF se aplica sobre el bruto. Es un sinsentido decir que es del 1,5 MM para pagar al Valencia sobre lo que se aplica el 50% de IRPF.

    La cuestión es que la figura de quién hace el pago es la que fuerza que la operación doble el precio de lo que recibe el Valencia. En tanto que para evitar el derecho de tanteo (y tener la certeza del fichaje ya) el RMCF opta por fichar ahora via persona física, entra por medio el IRPF, con F de física. Los gestores del RMCF muy «assenyadament» ven que por tanteo les puede salir por más de ese 1,5 MM y sin estar seguros de la viabilidad de la operación en ese supuesto.

    ¿Significa que el RMCF va a pagar 3 MM en total? No. El club receptor adelanta el coste extra en IRPF del 1,5 MM a depositar. Luego ese 1,5 MM de IRPF lo descuenta del salario bruto del jugador en tres anualidades de 500.000,00 euros. Es un descuento «virtual». Es algo así como «mira, te habríamos pagado (pongamos por ejemplo) 2 MM brutos, pero te pagamos solo 1,5 MM brutos». Y supongo que en la cuarta temporada si que le pagarán esos 2 MM (supuestos) brutos, con lo que el neto (supuesto) le pasará de 750 K a 1 MM.

    Problemas para Hacienda? Ninguno, se lleva 1,5 MM en este ejercicio. Deja de ingresar a cambio el IRPF de los 500 K brutos anuales -50% IRPF x tres años. Para los mathmatically challenged, el fisco se saca una propinilla de 750K (cling! bote, gracias!)

    Impacto para el jugador? Lo mejor sería un pago directo entre clubes. Él es quien decide que quiere ir si o si a otro equipo pese a que su equipo no quiere negociar traspaso, y esa opción tiene un coste. Es mayorcito y seguro que le compensa, no me cabe duda :) Una ventaja es que su parte la paga del «bruto no cobrado», no del neto como les toca a los que ejecutan su cláusula de salida a la NBA, que como bien sabéis las franquicias solo ponen aquella miseria de unos aprox 600 K y el resto se lo come el jugador de su neto. Que se lo digan al Facu.

    Ventajas para el Madrid? Primero, que no tiene que pagar el doble por el traspaso para compensar el IRPF, que se come el jugador. Lo de la masa salarial es un dogma que se da en muchas empresas: se prefiere tener un gasto financiero (la amortización del fichaje y la concesión del crédito virtual al jugador) a un gasto de plantilla. Ese medio milloncete por tres años siempre alivia el gasto salarial y puede usarse en caso de necesidad para algún fichaje de temporero aseado.

    Otra ventaja no observada para el Madrid es que el jugador tiene una cierta «deuda» con el club. Si en el segundo o el tercer año quiere salir a NBA tendrá que rascar de lo que se le pague en la NBA 1 MM neto la segunda temporada y 500 K la tercera. No se si la cláusula de salida descenderá en esas cifras o se dejará ya deliberadamente alta a lo Facu.

    En cualquier caso, el jugador está aún en una cierta fase de fin de formación (prometía desde la Penya, pero no ha «latebloomeado» hasta esta temporada). Si el contrato es por cuatro años será libre en Europa con 28, una buena edad para dar el contrato palo de su vida y con opción de otro contrato «gracias por los servicios prestados» 3 ó 4 años después y ya como puente dorado a la retirada.

    En cuanto a incrementos y decrementos patrimoniales… no sé si va por ahí. Si cuenta como IRPF, no entiendo que haya doble imposición, aunque se compense…. teóricamente en el mismo año. Y aquí es donde cuento mi caso. He aceptado una herencia por un valor X de un piso calculado a partir del valor catastral… que es incorrecto (es un entresuelo pequeño que según el catastro tiene la misma superficie que el resto de pisos). Al vender (arras cobradas, cling! bote, gracias!) lo he hecho por 50K menos. Bien, voy a pagar impuesto de sucesiones a la hacienda autonómica por el incremento patrimonial que viene dado en el valor puesto en la aceptación de herencia (cantidad sensible al ser tercer grado de parentesco). Luego, al vender tengo un decremento patrimonial de 50K que puedo desgravar en el IRPF… pero no el de este mismo año de la venta, no. Resulta que queda como una especie de crédito a mi favor durante cuatro años para compensar los impuestos a pagar por posibles incrementos patrimoniales en ese periodo. Si no me lo he pulido pagando algún incremento patrimonial (Dios de mucha salud a los dos parientes que me tienen en sus oraciones y testamentos) sólo lo recuperaré al final del ejercicio de 2023 en la campaña de IRPF de junio de 2024. Como curiosidad, será la hacienda autonómica quien me clave primero, y luego la estatal la que me devuelva esa diferencia (dice Torra que cling! bot, moltes gràcies!)

    • !Loor a ti, oh inmarcesible gurú financiero… ! Comparado contigo, Warren Buffett no ha salido del trueque o permuta (barter)
      Un codazo, amigo Domenech (no hay manera de insertar el acento grave)…

    • Domenec, me he parado cuando dices lo del 50% de IRPF. Como ya se ha dicho en mensajes anteriores, este pago de clausula no paga IRPF´, así que si tú no te los lees y das por hecho algo que ya se ha dicho por varios usuarios que no es verdad, pues los demás no tenemos que leerte todo el tochaco que pones a continuación partiendo de una premisa falsa.
      El hecho del préstamo a cuatro años es solamente una manera de poder computar el gasto prorrateado en esos cuatro años en lugar de en uno solo, como se hace en cualquier inversión o, en el caso de fichajes, en cualquier traspaso. No hay ningún misterio ni ningún oscuro artificio para intentar engañar a hacienda o a los aficionados. Es un método que se sigue en otros deportes y en otros equipos para pagar las clausulas, y no hay más.

  24. Mi opinión es que el RM debería tratar de convencer a Facu para que esta temporada se quede, además de fichar a Sloukas como sea. A Facu le ofreces rebajarle la cláusula 1 o 1,5M si espera un año. Juntas a Facu+Sloukas+Alocén, vas a por todo a por la Euroliga, para que Facu se despida de Europa con otra Euroliga bajo el brazo, y al año siguiente ya tienes a Sloukas y Alocén con un año de experiencia dirigiendo al RM. Y evidentemente, Llull el año que viene rebaja salarial y al 2 sin rechistar.

    Creo que merecería la pena el gasto, para asegurarte luego a Sloukas 2 o 3 temporadas más en lo que madura Alocén y algún base de la cantera (Núñez, Espagnolo).

  25. Fredette esta muy cerca del baskonia, como sustituto de carrol hubiera estado muy bien para el próximo año, un muy buen fichaje si se concreta para el baskonia, dicen que henry no va a seguir sabes a que equipo se va Javier?

  26. La contratación de otro base tendría un efecto mariposa con muchos condicionantes:

    – Si no se va Facu y se ficha otro base, o no viene Alocen, o Llull pasa al dos

    – Si Facu ya ha dicho (o insinuado) que se va la NBA, pues nos quedaríamos con el base nuevo + Alocen + Llull, con lo cual tendríamos dos bases nuevos (una incógnita como funcionarán) mas un tercer base que lleva dos años desastrosos.

    – Si tenemos a Facu + Fichaje + Aloncen, Llull pasaría al dos, por lo tanto, nos sobra otro escolta y no se ha vuelto a escuchar que Fabien se vaya este año, ya que serían tres jugadores con contrato con los que negociar.

    A ver quien me ilumina con su sapiencia, porque después de todo lo escrito, me sale como lo mas plausible que el Facu se va a hacer las Américas.

  27. Si a alguien le das 1,5 millones y es un trabajador tuyo .. me parece que hacienda lo toma como salario y toca pagar IRPF.
    @domenec son 2,250: 1,5 más 750 de irpf, no 3m
    De lo otro soy un inculto financiero y llego a lo mínimo.. pero entiendo que abalde cobrarå 550k más para pagar else préstamo ya que las donaciones no hay que devolverlas… y si la devuelve pagarán de nuevo donaciones….

    • Abalde no es jugador del Madrid de momento, el Madrid le hace un préstamo para pagar su salida del club al que pertenece. Por esto mismo el pago de la cláusula al Valencia no tiene irpf y sí iva ( el valencia lo que recibe es una indemnización o compra de un activo, por la ruptura unilateral del contrato por parte de jugador) . El devuelve un prestamo al madrid al interés pactado y punto

      • Yo diría que no tiene IVA. En todo caso, de haberlo, lo debería pagar el jugador, que no podría deducirselo, a diferencia de si lo hiciera el Real. En ese caso el coste, que al final acabaría abonando de una forma u otra el Real Madrid sería de 1,5 M mas el 21%.

        Pero, insisto, al ser el pago de una cantidad fijada en contrato como indemnización por incumplimiento del mismo, dudo mucho que le sea aplicable el IVA.

        Y Abalde, como bien dices, y se ha dicho varias veces en este hilo, recibe el dinero en préstamo, no como contrapestación por su trabajo. Y ese dinero, al ser prestado, lo debe al prestamista. No hay incremento patrimonial.

        Es tan facil como pensar en que implicaciones fiscales tendría para Abalde y el prestamista esta operación si quien le diera el dinero fuera un banco.

        • En realidad no es una indemnización por incumplimiento de contrato, no sé a qué viene calificarlo así. Es una clausula que es parte del propio contrato para concluir la relación entre ambas partes antes de la fecha prevista. Pagar la clausula no es incumplir el contrato, es cumplirlo aplicando una de las clausulas previstas. Incumplirlo sería irse sin pagar la clausula, en cuyo caso la justicia es la que determinaría la indemnización correspondiente.

          • No. Es pagar para poder incumplir aquella prestación a la que te habías comprometido en el contrato. Del mismo modo, si el Valencia le hubiera cortado, aunque le pagara hasta el último céntimo, habría incumplido el contrato, sin que haya hecho nada ilegal. El pago del hipotético año no jugado, así como el pago de la cláusula para liberarte de tu contrato serían en ambos casos indemnizaciones a la otra parte por incumplimiento contractual.
            Pero realmente este es un tema jurídico que no tiene ninguna importancia, creo

            • No, lo siento, pero cumplir una cláusula del contrato no es incumplir un contrato. Incumplir un contrato es no cumplir lo acordado en dicho contrato, y una de las cosas acordadas por ambas partes es que el jugador puede romper la relación pagando una cláusula determinada. Acabar la relación a cambio de un dinero es algo contemplado en el contrato, luego no se incumple.
              Incumplir es otra cosa, es hacer algo contrario a lo acordado, y la cláusula es parte de ese acuerdo. Y sí tiene importancia, incumplir un contrato es cometer una ilegalidad, y por tanto estás acusando a Abalde de cometer una ilegalidad, y eso no es cierto.

    • Nitredes, esa duda ya está resuelta por Hacienda. Las clausulas no tributan IRPF porque no suponen ningún incremento patrimonial del trabajador. No hay más dudas, por mucho que sigáis insistiendo. Aunque tú pienses que debería pagar el 50% de impuestos la normativa no lo contempla para este caso, así que 1,5 millones de clausula suponen 1,5 millones de gasto para el Madrid y 1,5 millones de ingreso para el Valencia, y nada de IRPF para Hacienda. Desconozco si está sujeto a IVA, pero el IVA se da por un lado y se compensa por otro al final del año, así que no es algo que contar, realmente.

      • sabrás tu más que yo no lo niego, yo digo lo que tengo entendido.
        El iva lo devuelves si eres una sociedad, un trabajador no le devuelven el iva.
        y eso sería en un traspaso entre madrid y valencia… nunca entre abalde y valencia…

        pero lo que entiendo es que el madrid sí que va a pagar el irpf de ese clausula, pero en vez de hacerlo directamente, lo va a pagar en 4 años, teniéndole que pagar más a abalde para que pueda hacer frente a ese préstamo…

        • No, el irpf no se va a pagar por esa cláusula. El Madrid va dividir el pago en cuatro años para que ese dinero se reparta en esos cuatro años, pero no tiene nada que ver con el irpf

    • Pues por que es el jugador el obligado a pagar su libertad.
      Todos sabemos que el dinero lo pondrá el Madrid pero la ley obliga a que sea el jugador el que pague.Otra cosa habría sido un acuerdo de traspaso entre clubes pero dada las relaciones entre ellos eso es imposible.

  28. La clausula la tiene que abonar el jugador por que es èll el que decide rescindir el contrato y pagar la indemnización. De donde sale el dinero es problema del jugador, pero el préstamo es un negocio jurídico valido, por lo menos hasta el affaire abalde.Y no hay IVA por que es una clausula penal que sustituye a la indemnización por resolución de contrato. Nada de IVA.

  29. Al parecer, no me hagáis mucho caso, hay un rollo que dicen si el Madrid abona la cláusula sería el primer equipo ACB que lo haría y no quiere llevar ese honor por lo que se lo da al jugador y luego se lo va descontado porque es un préstamo a través del sueldo, por lo que le sube el sueldo que sería la cuantía a quitar cada año y se le queda libre lo pactado en cada temporada. Creo que algo así va todo el cuento. Pero a mí me interesa más el base que van a fichar y los pajiplantilleos, la verdad.

  30. Collons!!!
    Como manejas «els diners», Domènec, a mí me va justo meter el dinero de las cuotas del sindicato para desgravar y darle a enviar a la declaración 😂😂.

    Un saludo.

  31. Una duda, con respecto a los bases. Si Alocén se sale, vendrá una franquicia NBA a llevarse un jugador joven que se sale en un club grande de Europa. Por tanto, si ocurriera así, siguiera o no el Facu, ¿no sería mejor traer un base top? La temporada que viene puede quedarse el Madrid solo con Llull y el niño que suba del juvenil.

    • Pues sí, esa es una cuestión a considerar. Porque yo ya sé de varios que afirman que si se presenta al draft saldría escogido. Aunque también dicen que sería en segunda ronda, y en ese caso lo normal es que se queden un par de temporadas más. Yo creo que entraría en lo razonable que Alocén juegue 2-3 temporadas en el equipo, como mínimo. Y no es descartable que sea uno de esos jugadores que sólo hagan carrera en Europa, por lo que yo del chaval no me sorprendería.

    • Los problemas, de uno en uno y en orden.
      Hay cosas que pueden pasar, pero perfectamente pueden no pasar. La marcha de Alocén se tratará a su debido tiempo (o no se tratará nunca). Pero pensar en solucionarla hoy, cuando todavía ni se ha ido Facu no tiene mucho sentido.
      Como sigamos así, urge pensar en el sustituto de Nuñez por si le da por cruzar el charco al adolescente.

      • Mucho me temo que a este último se le va a ver pocas temporadas en el primer equipo, como siga al ritmo que lleva. En cuanto asome intentarán echarle el lazo.
        Pero eso ya son historias para otros momentos futuros ;)

  32. Que asco da leer siempre aficionados pegándose por el dinero en los fichajes, !Que más da! Si tanto Madrid como Barça tienen perdidas en baloncesto y sus presupuestos los soporta el futbol.
    Aquí lo importante es que el Madrid se lleva un muy buen jugador, cupo y por muchos años. El como lo pague da igual.
    Si se va Campazo el tema dinerario debería ser secundario para el aficionado, ya que lo único que querrá ese aficionado de a pie, será que se sustituya a Campazo por otro igual o mejor que él. Si se trae en su lugar un jugador de segunda fila, el aficionado estará enfadado por mucho dinero que haya ganado o se haya ahorrado el club.

  33. Es una práctica financiera habitual, a q viene darle más vueltas?..Por otro lado,Javier Maestro, Dijiste q darías nombres d posibles refuerzos q se » tienen en cuenta»en relación a la hipotética salida d Campazzo..Nos aportas algún nombre más aparte del «multinombrado» Sloukas???

  34. Javier puedes dar el nombre de los dos bases de Euroliga que había seguido el Real Madrid. O al menos decir los que no aparte de Sloukas y si se esta espera termine NBA y ver los descartes.

  35. Javier : puedes dar el nombre del base de Euroliga que sigue el Madrid.

    Si puedes, dinos si es viable que continue Deck y es mas posible salga Campazzo

    Y por ultimo cuando sera oficial fichaje Abalde y Zicic

    Gracias y perdona por el atraco

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here