El Real Madrid brilla en ataque en una buena victoria contra el Iberostar (89-76)

53

El Real Madrid logró una victoria con cierta comodidad frente a un Iberostar Tenerife que empezó a flaquear en el segundo cuarto y ya no se recuperó. Su defensa se desajustó, tuvo siempre problemas para anotar cerca del aro en la primera mitad y apenas reboteó en ataque, tres rechaces sólo, pocos para los tiros que falló. Eso sí, en triples, un 13 de 24.

El Iberostar comenzó muy serio y con pequeñas ventajas. El Madrid se puso un instante por encima pero el primer cuarto acabó con 18-21. Parcial de 12-0 en la reanudación tras seis minutos y medio sin anotar el equipo lagunero, que rompió la sequía con un triple de Abromaitis. Al descanso un 43-34 y los visitantes resistían gracias a un gran 7 de 10 en lanzamientos de tres pues en tiros de dos, un terrible 4 de 18. Además, Ponitka estaba a cero tras fallar sus escasos tres lanzamientos en 14 minutos en cancha.

El Madrid dominaba el rebote y tenía menos pérdidas y lograba a su vez un notable 5 de 11 desde la línea de 6,75. El ritmo anotador del equipo blanco continuó siendo muy alto y su ventaja se consolidó alrededor de los 12 puntos.

El conjunto de Katsikaris fue perdiendo acierto en el triple, no mejoró mucho cerca del aro y en rebote era muy inferior. 68-53 al final de este periodo con Campazzo destacando, 15 puntos y 8 asistencias ya. No hubo más historia porque se vio al Iberostar sin fe en poder remontar o apretar el marcador. Tampoco lo permitieron los de Laso, que tuvieron cinco jugadores entre los 12 y 15 puntos y no forzaron la máquina en el último cuarto pensando ya en ahorrar fuerzas para la Copa.

89 – Real Madrid (18+25+25+21): Campazzo (15), Doncic (11), Taylor (7), Randolph (8) y Tavares (6) -cinco inicial-, Causeur (13), Carroll (13), Maciulis (4), Reyes (12) y Yusta (-),

76 – Iberostar Tenerife (21+13+19+23): San Miguel (6), Ponitka (4), Beirán (14), Abromaitis (21) y Tobey (17) -quinteto titular-, Allen (2), Bassas (5), Niang (-), White (-), Borg (7)

Por su parte, el Zaragoza logró un importante triunfo en la pista del Gipuzkoa Basket que le permite situarse con siete, tres ya por encima de los puestos de descenso. Dos partidos con Pep Cargol en el banquillo, dos victorias. Gary Neal destacó con 31 puntos y 45 de valoración para ser el MVP de la jornada.

94 – Delteco GBC (28+25+10+31): Chery (18), Van Lacke (18), Fakuade (6), Swing (7), Norel (22)- cinco inicial- Agbelese (5), Dani Pérez (2), Salvó (4), Pardina, Clark (9), Oroz (3).

99 – T. Zaragoza (25+30+20+24): McCalebb (13), Michalak (7), Neal (31), Suárez (9), Varnado (13)- cinco inicial- Triguero (3), Barreiro, De Jong (15), Blums (8), Mazalin y Fernández.

53 Comentarios

  1. Buen partido y buen resultado. Llegamos a la Copa con garantías….aunque hoy me gustaría destacar al Juvenil q ha logrado plaza xa la fase final de su euroliga y eso q no ha sido el mejor partido de los Dike, Queleey, Pantzar y Unanue xo con Garuba (aún cadete), Nakic (juvenil de 1er año) y Sylla se han bastado

    • De esa generación Nakic es el que más me gusta. Junior de primer año , 16 años , 2 metros una mecánica de tiro muy buena. Si hay paciencia con el puede llegar al primer equipo.

      • Pero hay diferencias claras entre ambos, la fundamental es la lectura de juego, la de Garuba es prodigiosa y la de Dike no. Además parece que Garuba está mejorando más en su tiro, y es un poco más rápido.

      • Tiene pinta de que no va a crecer mucho más, en 2017 apenas creció nada (se quedará por 2,02 o algo así).
        Evidentemente tiene más pinta de pivot que de alero, asi que tendrá que mejorar bastante su tiro, y ser un 4 moderno bajito, de esos que se estilan actualmente.
        Un Derrick Brown, aunque ahora mismo por características sería más un Hines, pero con más lectura del juego, Garuba es un buén pasador.
        PD: Sylla está haciendo un 2017-2018 fabuloso, pero este si que tiene pinta de que se aprovecha mucho de su gran físico, veremos lo que mejora cuando no pueda abusar de su físico.

        • «aunque ahora mismo por características sería más un Hines, pero con más lectura del juego,» Por el amor de dios como puedes decir que un crío sin experiencia en la élite tiene más lectura de juego que Hines…Antes de publicar, releer…consejo gratuito.

          Saludos.

          • J no acepta consejos, los da. Es un experto del tarot y el humor. Nos tiene acostumbrados a decir auténticas barbaridades y quedarse tan ancho.

          • Eso metiendo a Derrick Brown antes y luego me dice que yo digo locuras.
            Estas cosas nunca las he entendido,eso de comparar a chavales con gente que se gana la vida muy bien de esto.

          • Evidentemente no puedo comparar a un niño de 15 años con tio de 31-32 años con «el culo pelao» en la Euroliga.
            A lo que me refería es que la lectura de juego no es una de las grandes características de Hines, y que Garuba no es solo un físico, lee muy bién los partidos y es un gran asistente, y que tiene pinta que en eso superará a Hines (a eso me refería, a que no veo a Garuba solo como un gran reboteador y un gran intimidador).
            Si sigues algo a Garuba (yo lo he visto varias veces en directo) sabrás de que te hablo.
            Si te has quedado con que yo estoy comparando a un niño con un hombre, evidentemente no has entendido mi mensaje, yo hablaba de que va a ser mejor que Hines en lectura del juego (que repito, no es una de las grandes bazas de Hines).
            PD: deberías de bajar un par de escalones, que te veo muy crecidito porque haya un par de personas que te hagan la pelota por aquí. Me gusta tu visión de los partidos, muy parecida a la mía, pero no creía que eras tan prepotente y que estabas tan subidito. Gracias por tu consejo «gratis».

          • Madre mía no sabía que la gente tuviera tan poca comprensión lectora @jose quién está comparando a Garuba con Derrick Brown? Como voy a comparar a un niño con un hombre? Digo que un futuro podría derivar hacia ese tipo de jugador, un 4 bajito con tiro, y muy buén físico.
            Y que ahora mismo (algo normal que hacemos todos comparar a Luka con Petrovic, Bodiroga o Kukoc, o Sebas Sáiz con Felipe, y mil casos más, que evidentemente solo son suposiciones y no se pueden comparar hasta que ambos acaben sus carreras) tiene características muy parecidas a Hines, en dureza, rebote, intimidación y para mi es mejor pasador (es mejor pasador en junior, y Hines juega en Euroliga, creía que esas cosas no había que explicarlas, pero veo que si).
            Todos los jugadores tienen referentes, y todos los jugadores tienen características parecidas a alguién que está en categorías superiores a ti en estos momentos, veo normal decir que le ves cosas de tal y de cual.
            PD: @jose o sea que nunca has oído lo del nuevo Lebron, o el nuevo Petrovic, o el nuevo Ronaldo, y mil casos más. Nadie comparara a chavales que no han empezado a vivir y no han empatado con nadie, con millonarios que llevan muchos años en esto, sino que atisbas lo que pueden llegar a ser, o lo que eran esas estrellas con 15-16 años.

          • Primero de todo yo en ningún momento me he tomado la libertad de catalogarte o juzgarte cosa que tú si haces al decir de mi y cito textualmente «no creía que eras tan prepotente y que estabas tan subidito». Creo que siempre he hablado con corrección y educación así que espero lo mismo por tu parte. Podemos expresar opiniones y sobre esas opiniones otros opinarán a su vez pero con educación y respeto cosa que tú no has hecho conmigo. Tú con tus palabras textuales decías «aunque ahora mismo por características sería más un Hines, pero con más lectura del juego, Garuba es un buén pasador.» Creo que todos los que hemos comentado sobre tu opinión lo hemos entendido igual así que tal vez, y repito tal vez te hayas expresado tú mal. En tu réplica afirmabas «A lo que me refería es que la lectura de juego no es una de las grandes características de Hines, y que Garuba no es solo un físico, lee muy bién los partidos y es un gran asistente, y que tiene pinta que en eso superará a Hines (a eso me refería, a que no veo a Garuba solo como un gran reboteador y un gran intimidador).»
            Si a 10-12 años vista eres capaz de ver si un chaval va a tener más visión de juego que un profesional con largo historial y de los buenos en Europa no sé que haces comentando aquí y como no estás de director deportivo de un gran equipo europeo. Afirmas que Hines no tiene visión de juego y yo te digo que estás muy equivocado. Hines es un jugador muy inteligente en la pista, sabe ocupar los espacios y tb generarlos para sus compañeros, continua maravillosamente el pick and roll y sabe doblar al otro poste o a los exteriores. Con un físico tan limitado en centímetros es un jugador top en su puesto como center y eso sólo se consigue si eres inteligente en la pista y tienes visión de juego.

            Saludos.

        • Hombre Jota, no tiene ni 16 años, lo normal es que crezca bastante más. La propia EL ya le da 2.02 y algún otro sitio 2.03 así que perfectamente podría llegar a ser un perfil tipo Ayón: pívot bajo, móvil, con poco tiro exterior.

          • Pero lleva tiempo creciendo muy poco, es perfectamente posible que se deje de crecer con 16 años. Respecto al tiro ya te digo yo que será bastante mejor que el de Ayón. En el último año y medio lo ha mejorado un montón (63% en libres en EBA) y es un tío que trabaja mucho, ayer sin ir más lejos hizo 7/10 en libres, ¿cuándo fue la última vez que el Titán hizo algo parecido?

          • Ahora mismo con 15-16 años los médicos saben con un margen de error muy pequeño, lo que pueden crecer, y todos coinciden en que Garuba va a crecer muy poco más. Su explosión física, eso de crecer 10-12 centimetros en un año, ya la ha pegado.
            De Dos Anjos se decía con 13-14 años que iba a llegar a cerca de 2,20, y ahí está.
            Que habrá casos en que se equivoquen los médicos, pero yo no lo veo con más de 2,03.
            En cuanto a lo que puede llegar a ser, vuelvo a repetir que ninguno somos Nostradamus, estoy más de acuerdo con @Base- wookie, no creo que derive en un tipo Ayón, tira mucho mejor que el méxicano a esa edad.
            Repito, a mi físicamente me recuerda a Hines, y en intimidación, defensa, rebote, pero le veo un margen de mejora que Hines no tenía a esa edad, tanto en tiro, como en visón de juego.
            Pero claro, uno juega en CSKA y el otro está empezando, igual Garuba no llega ni a ser profesional en ACB (no lo creo pero nunca se sabe).

          • Es igual de posible dejar de crecer con 16 años, como crecer hasta los 19 o 20, como dar un estirón un verano (CJ McCollum se dice que creció 23cm en menos de dos años). De eso dependerá que acabe jugando como 4 o como 5 pero se le ve buena planta.
            Muy ancho ya al contrario que Sylla, que la saca 3 o 4 cm pero peso 20k menos casi.

          • @Berlin para nada es como tu dices, lo normal es dejar de crecer con 16-17 años y no con 19-20.
            Te pongo ejemplos de mi vida, en la época del instituto (14-18 años) he visto a gente crecer 15-20 centimetros, en cambio en mi época universitaria, a partir de los 18 años, no he visto grandes cambios físicos en nadie, igual 2-3 centimetros en algún caso aislado.
            Te aseguro en términos estadísticos, que es abrumador el % de gente que deja de crecer con 16-17 a gente que deja con 19-20 años.
            Yo tendría que pensar mucho, pero no recuerdo a nadie de mi entorno que haya crecido con 19-20 años

          • Ya sé que 2.15 no va a medir, sí.
            Simplemente te he puesto el ejemplo contrario de McColum que con 15/16 años (la edad de Garuba) creció 23 cm.
            Aún comprándote tu argumento de que lo normal es dejar de crecer con 16 o 17 años, Garuba no tiene ni 16 aún, así que lo «normal» es que le quede otro año para crecer.
            En resúmen, que tiene pinta de que puede ser un interior muy interesante para el baloncesto moderno por su capacidad para defender casi cualquier posición, su lectura de juego, etc.

        • @Jota tengo suficiente compresión lectora como para saber lo que has dicho.Y no,llamame raro pero nunca he osado a comparar un chaval de 18 años por muy bueno que sea con legendas de esto.De eso ya se encarga la prensa,que de paso se carga la carrera de muchos por ponerle un techo que en realidad era mucho más bajo.
          Con Doncic lo mismo,a mí me tiene que demostrar mucho más de lo que me ha demostrado hasta ahora ya no para considerarlo un Petrovic de la vida sino para creer que en Septiembre puede ser un jugador franquicia en un equipo de la NBA. Como dicen en las empresas,el perfil es bueno pero habrá que ver los hechos.
          Saludos.

      • @Mbanic que escribas «antes de públicar, releer…es un consejo gratuito», está claramente referido a mí, y está totalmente fuera de lugar, y para mí, ahí si estás siendo prepotente.
        PD: te compro que Hines es mucho mejor jugador en CSKA que en Olympiacos, donde claramente era un jugador únicamente físico y con muy pocos registros.
        Ahora incluso se le ha visto alguna vez coger un rebote en su canasta, cruzar la pista botando y hacer un mate, está claro que ha mejorado con los años.
        Al igual que no hay ninguna duda en que es un tipo inteligente, y que conoce a la perfección su oficio y su puesto, y claro que es top (no creo que yo haya dicho lo contrario).
        Por ejemplo, Felipe me parece uno de los tios más inteligentes en una cancha, pero para ti es un dechado de talento? El talento no sería una de las características que resaltaría en Felipe, ni en Hines, a eso me refería.
        Evidentemente Garuba tiene 15-16 años, igual no llega ni a jugar Euroliga, pero yo que lo sigo bastante, lo que quería resaltar, es que no es el típico jugador de color que se impone por su físcio (como los Diagne) y que son muy flojitos en talento, Garuba es bastante más que eso, y tiene un gran conocimiento del juego.
        No estoy comparando a un tio de 15 años con uno de 31, no tiene sentido, digo que le veo más margen de mejora que al Hines jovencito ( el de Olympiacos que ya era un tio de 24-25 años era bastante limitadito en muchas cosas) y que Garuba va a hacer esas cosas antes que Hines.
        El tiempo me dará o quitará la razón, como digo arriba, uno es campeón de la Euroliga y otro está empezando su carrera y todavía no ha debutado ni en ACB, y tendrá que tener mucha suerte para tener la carrera de Hines o parecida.
        Simplemente hablo, en lo que en mi opinión puede llegar a ser Garuba.

        • Otra cosa de Hines por la que yo lo recuerdo mucho es por hacer un faltón en cierto partido y el árbitro considerarlo tapón,después ya sabemos lo que pasó.

          • Para Base wok y para Jota del…
            Jota con 16 años mide 2,02 y dices que lo ves a los 20 con 2,03. Yo no soy médico pero me imagino que en 4 años que le quedan ganará algo mas que 1 cm.
            Habláis que se deja de crecer a los 15/16 años y luego continuáis que más que a los 19/20 años. En medio hay otra edad que no decís nada, que es es entre los 16 y 19 años, que yo creo que es posible que siga creciendo. Nadie dice que se va a ir a los 2,15 pero con 16 años recién cumplidos y si mide 2,02 puede irse a 2,06 /08 tranquilamente. También otro forero dice que lo que vale es la envergadura y efectivamente deberíamos dar siempre la envergadura mas que la altura. Cuello y cabeza no cogen los rebotes Yo veía a Gordo Barkley y todos pero todos todos los pivots le pasaban más de una cabeza pero los rebotes eran para Barkley
            Garuba tiene muy buenos fundamentos y movimientos y será muy probablemente un buen 4/5 para el Madrid del futuro

          • @Larry, puede irse a los 2,06 o puede no crecer nada más, está claro que esto no es una ciencia exacta, lo único cierto es que en 2017 no ha crecido prácticamente nada, y eso ya es indicativo de que poco le queda por crecer.
            De lo que ninguno tenemos dudas es de que es el mejor prospecto nacido a partir del año 2000 que juega en Europa, y mis comentarios iban en ese sentido.
            No es el típico «nigga» que domina en categorías inferiores por su físico, este chaval tiene mucho más, entiende el juego a la perfección y se beneficia de su físico a través de la inteligencia, y como dice @Base wookie cada día está tirando mejor, ese casi 70% en libres, es muy buena señal para alguién de su físico y edad.

      • Se lesionó de gravedad al final de temporada (me suena que ligamentos) y no pudo ir con la selección U18 por eso; se le pensaba ceder a un LEB pero ignoro si finalmente se habrá hecho.
        Personalmente creo que Paco lo tendrá muy difícil para hacerse sitio no ya en el Madrid sino en ACB, es un jugador de 2 metros justos que no tiene velocidad para jugar de alero y en junior sí tenía la fuerza y la inteligencia para superar a los 4s rivales pero en la élite no le valdrá sólo con eso. Ojalá me equivoque pues es un chaval excepcional pero le faltan 4-5 cm para ser 4 o un poco más de piernas para ser 3.

  2. Se ha probado mucho la presión a tres cuartos de cancha que es un recurso bueno para cambiar el ritmo. Hemos tenis a Tenerife 7m sin encestar. Muchos minutos para Randolph que le hacían falta, en ataque tirando no ha estado bien pero 11 rebotes e involucrado. Facultad ha recuperado frescura, siempre está más comido en acb que en Euroliga. Mácuilis ha vuelto a la rotación y ha estado «asistente», curioso. Y buen descanso para Reyes que Un así ha cumplido. También ha descansado TT. No era un partido fácil y hemos vuelto a ganar que es bueno para la copa

  3. Buen partido en general y mejorando cosas de cara a la copa. Para mí mención especial e importante estos últimos partidos a caseur y en menos medida para Taylor ,ya que con sus penetraciones el equipo saca mucha ventaja y favorece mucho al juego de Tavares, pudiendole dar balones fáciles cerca del aro. El facu también genera este pico de juego, pero a veces se enreda un poco y mira que está fantástico últimamente.
    En cuanto a Tavares se le ve muy centrado y cometiendo muchas menos faltas cosa que ayuda al equipo mucho, aparte de los buenos números que consigue. Por otra parte a Doncic se le nota que ya le defienden de otro manera y le cuesta mucho más, a pesar de parece que todo es sencillo para él, creo que debería mover un poco más la bola y le haría mucho bien al equipo ya que a veces acapara mucho el balón.
    A ver si tenemos suerte el fin de semana que viene y ganamos la copa y sino a disfrutar del mayor espectáculo del baloncesto español.

  4. Buen partido del equipo. Bien randolph hoy 8+11 recuperando sensaciones poco a poco, esperemos ver su mejor versión este fin de semana en la copa. Descanso merecido para Thompkins, buen reparto de minutos. Hemos visto Laso probando cositas de caras a la copa, esa defensa 2-3 con match ups….. A ver si recuperamos a Rudy para este fin de semana y que lleguen todos frescos de piernas y mentalmente tambien.

    • Muy de acuerdo, excepto en lo de idas-de-olla Randolph

      A ver si da su mejor versión allá x abril-mayo. F4 y tal. Ahora, con que no la líe y se dedique a recuperar sensaciones, es bastante. Lo de Yusta y su rol residual, otro Expediente L (de Laso)
      Ciao

      • Cuando el equipo más ausencias tenía hace meses, y jugaban minutos importantes Yusta y Radoncic algún forero decía que lo normal es que fueran a más esos minutos si lo hacían medio bien y yo le decía que todo lo contrario según se acercara la parte importante de la temporada.
        Todos los entrenadores, según se van acercando las finales reducen su rotación a sus hombres de máxima confianza y experiencia.
        A Laso este año no le ha quedado más remedio que ampliar esa rotación por las lesiones, pero a poco bien que estén Randolph y Ayón, hasta dudo que Tavares llegue a 15 minutos en los playoff. De Yusta, como mucho algún emparejamiento para secar al rival en algún partido 5 minutos, poco más.
        Algo relacionado con esto dijo Pesic el otro día en la presentación, que él no estaba para hacer amigos y que seguramente algún jugador estaría descontento, pero que él había venido a ganar. Lo mismo que hizo Sito cuando las cosas estaban feas, feas. Tirar de Navarro, Ribas, Hanga, Tomic…

    • Rudy si hubiera sido un partido de vital importancia, hubiera forzado ayer, a la Copa llega seguro (veremos en que estado eso si).
      Rudy es fundamental en los esquemas de Laso ahora mismo, es más, con Rudy hubieramos ganado seguro a Olympiacos. A Laso se le notó, que al no poder contar con Rudy, no dió con la tecla en las rotaciones exteriores.

  5. El Madrid es muy superior, faltaría! pero echo en falta en la crónica un «pequeño detalle», al Canarias le faltaban Nico, Vasileaidis, Akognon y Vazquez, aparte de que SanMiguel volvía tras varios partidos sin jugar por lesión. El Canarias fue a pasar el trámite sin que se lesionara nadie más, ese era el objetivo, acabar todos sanos. Si con todos es difícil ganarle a los blancos, sin medio equipo ya ni te cuento!

    • Tampoco menciona que al Madrid le faltaban Randle, Llull, Rudy, Thompkins, Ayon y Kuzmic.
      Yo creo que la crónica sería: Partido con muchas bajas por ambos equipos y un Madrid al tran tran se hasta para ganar a un Canarias al que ni con un desmesurado acierto de tres le dio para competir.

      • De verdad me comparas bajas en un presupuesto de más de 30 kilos con bajas en un presupuesto de 4? De verdad me comparas bajas en una plantilla de 15 tios a una que tiene 12? El tio que más cobra del Madrid debe de cobrar como casi toda la plantilla del canarias junta.

    • Los terceros bases del equipo nunca juegan demasiado, no sé de qué os sorprendéis. Lo que pinta es en caso de lesión de Luka o Facu.

      • Hombre Berlinn, es tan cierto eso como que fichar a un extracomunitario para ese papel resulta muy chocante. Yo para eso habría intentado repescar a Rico, que si se recupera de su lesión es un jugador interesante y de la casa.

        • A Randle según palabras de Laso, llevaban tiempo siguiéndolo y fue una apuesta, que evidentemente ha salido mal por ahora (no se ha adaptado a lo que Laso le pide atrás y adelante).
          Yo creo que es el fichaje ideal hubiera sido Van Rossom (que es verdad que está gafado con las lesiones), peor antes de lesionarse estaba haciendo una temporada excelsa.

        • Yo no lo veo tan chocante. Es un tercer base barato que le habrían visto cosas buenas. Si les sale bien la apuesta y la rompe, cojonudo. Sino, muchas gracias y suerte. Cuando se le fichó el equipo estaba asolado por las lesiones, Thompkins estaba en EEUU (creo), así que no era tanto problema su pasaporte. No es lo mismo tener que rotar a TT, AR y GA como el año pasado que prácticamente juegan los tres de lo mismo, que meter al tercer base si te hace falta.
          Decir que el fichaje ideal hubiera sido Van Rossom cuando se ha perdido ya nosecuantos partidos me parece muy osado. Si por algo no lo ficharon era por esto (y porque cobrará el doble que Randle seguramente).
          Lo mismo que con Rico. Lleva casi 2 años sin jugar. Con todo el respeto, la posibilidad de que llegue a tener nivel algún día para el Real Madrid después de tanta lesión es pequeña. Obviamente sería una opción muy económica, pero casi igual de barata que de arriesgada a mi modo de ver.

          • Van Rossom se ofreció a jugar con contratos de 2 meses en el Madrid, habría que preguntarle a Rafa cuanto cobra, pero estoy seguro que no es el doble que Randle.
            Vam Rossom hasta su lesión del otro día (totalmente fortuita) no había tenido problemas esta temporada.
            Los médicos del Madrid no creo que sean genios que estén por encima del bién y del mal, si los médicos de Valencia dieron paso a su fichaje, será que lo vieron muy bién.
            Van Rossom trabajó durísimo todo el verano, y en teoría las lesiones musculares ( su gran lacra), ya habían quedado atrás, realizó un gran Europeo y lo superó con nota en lo físico.
            Al Madrid le ha salido rana Randle y no hay justificación posible, no hay que darle más vueltas-
            Y tu teoría que de que hay que tener un tercer base por si acaso… O sea, que el año que viene vamos a tener otro Randle por si se lesiona Llull o Facu? O será mejor tener un jugador que pueda ser útil aunque no se lesione nadie?
            No hay comparación entre la temporada de Van Rossom y la de Randle, y siendo generoso contigo habrá 200-300 mil de diferencia en salarios ( y repito que a Van Rossom se le habría podido cortar a los 2 meses), es decir, calderilla para el Madrid.

          • No es cuestión de que unos médicos sean mejores o peores que otros, es cuestión de qué riesgos quieres correr. Si un jugador es propenso a lesionarse puedes correr el riesgo de ficharlo aún así y que no se vuelva a lesionar o que se pierda 10 o 15 partidos por año. La suerte también influye.
            Me gustaría leer los comentarios de esta página si el elegido llega a ser Van Rossom y se lesiona cuando nos estamos jugando la Euroliga. A Herreros y Sánchez les pitarían bastante los oídos.
            Y sí, yo creo que es bastante posible que el año que viene se tenga otro «Randle» si para ti eso es un jugador de perfil bajo con el que se puede arriesgar bastante porque no depende de él la temporada.
            Draper en su segunda etapa tampoco fue demasiado útil sin lesiones. Es muy jodido encontrar un tercer base que juegue asiduamente en su equipo. Y bueno, si esos 300mil euros de diferencia de salario dieron para traer a Tavares por ejemplo, bienvenidos sean.

    • Es un fichaje muy raro,teniendo en cuenta que nunca ha contado para más de 5 minutos y que encima es extracomunitario.No es el tipico jugador que va bajando los minutos por hacer malos partidos sino que nunca se ha confiado en él.
      A decir verdad subiendo el balón te pone sempre los huevos de corbata pero como escolta yo le veo calidad.
      Extracomunitario,base que en realidad no es base…raro,raro,raro.

  6. Se ganó con cierta comodidad. TT descansó y se aumentó la carga de minutos para AR. Con la baja de Rudy, es necesaria la inclusión de Rado y Yusta junto a Luka, Felipe y Tavares, para completar el mínimo.
    Ahora mismo, la huelga vendría muy bien al equipo. Jugar la Copa con la cantera nos permite ver al equipo campeón en Berlín que jugará la EL junior en mayo. Prefiero ver a los jóvenes en la Copa, y a los mayores en EL.
    Quién sabe como irá el conflicto, si después de la copa, continuará con la liga. Por su naturaleza misma, esta huelga no es aplicable a EL, los jugadores de esos clubes han de competir en ella, al máximo nivel de esfuerzo si quieren agradar un mínimo a sus aficionados y mantener los ingresos con los que cobrar sus nóminas.

    • Lo de que los chavales jueguen la copa debe ser una quimera. En una cosa estoy de acuerdo el descanso nos vendría cojonudo. Sino se juega el campeón seguirá siendo el mismo del año pasado una vez más.

      • Se está diciendo que los equipos completarán plantilla con canteranos, para suplir a los jugadores que secunden la huelga en la Copa.
        Parece que, en principio, los equipos viajan y habrá partidos, la cuestión es quiénes jugarán esos partidos.

        • Los equipos dicen que ellos viajan aunque juegue el utillero, claro. Qué van a decir…
          Pero llegado el momento, o se juega con todas las de la ley o se suspende. Completar las plantillas con junior, unos equipos con tres o cuatro, otros todo juniors, el Fuenla con ninguno… sería más cachondeo aún que no jugarla.

  7. Buenas
    que alegrón me dio la derrota del Canarias, no soy aficionado al madrid pero me encantó que ganaran, Carroll sigue on fire, Randolph está ya recuperado, ojo cuando vengan Llull y Ayon, mas lo que ya tienen, madrid candidato a todo incluida la euroleague, pues no veo al CSKA o al Fenerbahçe mucho mejores, en cuanto al Canarias a ver si tambien Valencia les da pal pelo en la copa del rey, Amunt Valencia, ah a ver si le quitamos a Ponitka para el Barça, el año que viene, aun me duele sus puntos en el palau contra mi barça.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here