La esperada resolución del Tribunal de la Competencia sobre la ACB ya es oficial. Este mediodía han emitido dicha resolución tras la demanda que puso el Tizona Burgos por no poder ascender en su día a causa de los requisitos establecidos por la Asociación de Clubs.
Especialmente por el famoso canon de ascenso, que, con el IVA, obliga a un desembolso de 3,6 millones a equipos como el propio Burgos o el Melilla y el Palencia, los que ascendieron el pasado verano.
Como te avanzamos el 13 de diciembre, Competencia critica el canon y tampoco entiende el Fondo de Descenso, otra cantidad de 1,8 millones a poner por los que ascienden, dinero que, al contrario que el canon, sí se recupera cuando un equipo desciende. De hecho, es un Fondo que recibía la ACB y lo transfería de forma inmediata al equipo que descendía.
Competencia en su resolución, contra la que cabe recurso contencioso-administrativo en la Audiencia Nacional pero es de inmediata aplicación, multa con 400.000 euros a la ACB «por imponer condiciones económicas desproporcionadas y discriminatorias para el ascenso de otros clubes a la Liga ACB». Es una cifra menor de lo previsto, eso sí.
Sobre el canon, Competencia dice que «considera acreditado que la ACB a través de una serie de acuerdos adoptados a partir de 1991 impuso unas condiciones económico-administrativas desproporcionadas, inequitativas y discriminatorias respecto a los clubes de baloncesto que tienen derecho a ascender de la Liga LEB Oro a la Liga ACB por méritos deportivos, pero que no han sido previamente miembros de la asociación.
La CNMC considera que estos acuerdos han impedido el ascenso de varios clubes a la Liga ACB y han distorsionado la capacidad de competir de otros clubes recién ascendidos, que han tenido que hacer esfuerzos financieros muy importantes, y han partido con desventaja a la hora de afrontar los fichajes de jugadores y otros gastos e inversiones».
Añade que «el canon es un mecanismo de expropiación de parte de los ingresos futuros de los equipos, ya que se reparte entre los miembros de la ACB, solo les beneficia a ellos, y no supone un mejor funcionamiento de la competición. Además, la ACB no ha acreditado ninguna razón que justifique la existencia del canon ya que es una medida innecesaria y claramente desproporcionada».
Sobre el Fondo de Descenso, lo tacha de «discriminatorio» y añade que «actualmente hay 9 clubes en la ACB que se benefician de este seguro, aunque no han contribuido nunca al mismo debido a que se introdujo en una fecha posterior a su ingreso en la ACB. La CNMC considera más proporcionado que todos los clubes que han participado en la Liga ACB cubrieran este fondo».
Ahora hay que ver qué decisiones toma la ACB. Está más que asumido por los clubs que el canon desaparece o será muy reducido. Es más problemático quitar el Fondo de Descenso. La próxima semana hay una reunión y en pocas semanas se realizará una asamblea para discutir este asunto y el cambio en el sistema de competición.
Pero es indudable que ahora los ascensos son factibles y eso implica descensos entre los equipos actualmente en zona de peligro.
Tendrán que devolver el dinero a los equipos que sí lo abonaron. Vaya lío se prepara
Dice la CNMC que desde 1991 esto se hace mal. Pues yo digo que si esto se hace mal desde hace 26 años, esto entonces ya no es fallo únicamente de la ACB, sino de la CNMV también, o del Gobierno de turno por no hacer bien su trabajo ¿O no?
Es que era de cajón que esta iba a ser la resolución de Competencia.
Burgos le puede meter una denuncia espectacular a la ACB dado que un canon ilegal les ha privado ¡en tres ocasiones diferentes! de ascender
Aumentan los problemas económicos de la ACB. Por un lado disminuyen los ingresos: apenas recibirán dinero del canon por parte de los equipos que asciendan (y nada del fondo de descensos), aparte de ¿cuántos ascenderán? ¿sólo uno? Por otro lado, aumentan las pérdidas: indemnización por los derechos televisivos, devolución del fondo de ascensos-descensos a los equipos que lo pusieron, posible denuncia por daños y perjuicios de los equipos que no ascendieron en su época por ello.
Acb emite un comunicado rebatiendo sentencia, anunciado recurso y convocatoria general para debatir la resolución el próximo día 18.
La música suena, y empieza el baile.
Imaginemos que tienen que devolver a todos los equipos que han puesto el fondo de descenso, que deben ser 6 o 7, se van 15 kilos que veremos quien los pone.
Yo creo que son más, pero la movida sera pistonuda, con el plazo que tienen para recurrir, no sé si la liga empezará en octubre, porque pueden empezar a llegar demandas quizás con Burgos a la cabeza, viene buena.
Bueno yo hoy voy a relajarme y relamerme, tras el partido y victoria contra Valencia, donde nos hemos juntado a pesar del día previo a vacaciones, unas 7.800 personas, nada mal, y todos con una sonrisa jeje.
Cada uno lo que se llevó…
Pues si se elimina el canon significa que los que lo pagaron en su momento el valor en balance pasa a ser cero, y si no se les devuelve esos equipos pueden entrar en causa de disolución
Exacto, pero depende como se haga, contablemente se podría salvar.
Entiendo que en balance es cero porque al ser un canón que no se recupera debe de ser un gasto, o si se considera un activo debe de ser amortizado con el tiempo y la mayoría llevan bastantes años ya en la ACB como para haberlo amortizado. Otra cosa es que lo usaran como derecho de plaza para venderlo, pero no entiendo que el canon sea un activo de los equipos.
Lo malo, como apuntan algunos, es que soliciten su devolución a la acb y, además, todos los equipos que no pudieron ascender o desaparecieron por culpa de asumir este gasto, se junten en una demanda conjunta por daños y perjuicios y/o reclamando el lucro cesante de los ingresos que dejaron de recibir.
En resumen, quiebra de la ACB. Que si tiene que coger las riendas la FEB, con los sucesores del señor ex-(cacique)presidente, no se yo si hay un buen horizonte para el baloncesto de clubes en este nuestro país
Vamos a ver se trata de una multa se paga y punto, o se recurrirá. Pero nada mas, una injustícia de mas de 15 años, una multa, yo no veo todo lo que decís.
La CNMV sanciona económicamente no tiene mas competencias, ahora si algun club con esta sentencia se va a un juzgado, puede tener un argumento mas solido contra la ACB.
Me parece de coña que competencia entre en este jardín.
Acaso ejerce la ACB un monopolio sobre el «mercado» del baloncesto?
No es posible crear asociaciones de clubes paralelas y ligas en este país.
Esto es de traca, sinceramente. Bienvenidos al siglo XIX y a la economía planificada.
Me parece de vergüenza, sinceramente. Además, como comenta Jodi Santonja, esto, potencialmente, abre en canal la ACB para que haya… 20 – 22 equipos? Ahora entiendo lo de los dos grupos y la modificación del mecanismo de competición.
Se habrió un debate para modificar la competición, quizá con vistas a la eliminación del canon, que practicamente todos critican pero nadie lo elimina.
¿Vuelvo a preguntar la ACB paga la multa y punto?
¿Se modificará estéticamente o en profundidad el canon?
¿Algún club con esta sentencia se animará a denunciar a la ACB?
¿La ACB obligará a los 8 clubes que no han puesto un duro a pagar canon?
Comments are closed.