Laso: «Este equipo tiene algo innegociable, nunca deja de creer»; Jasikevicius: «Hemos regalado un título a nuestro máximo rival»

57
ACBPhoto

Tras la victoria, Pablo Laso se fundió en un emocionado abrazo con Sergio Llull, que lloró un rato después de hacer un gran partido y liderar a su equipo en la remontada. Laso resaltó que «no todo es ganar, hay temporadas donde logramos varios títulos y otros años hemos perdido y me voy muy orgulloso en verano también del equipo. No puedo controlar el entorno, pero sí me gustaría que se valorase el trabajo de este grupo. Me enorgullece más que me feliciten por vernos luchar que por ganar, eso tiene más valor, porque quiere decir que transmitimos algo. Aquí hay que ganar, sí, lo aprendí desde que llegué pero hay otros valores que son importantes para poder hacerlo».

El técnico blanco explicó que «como grupo intentamos ser muy positivos, porque sabemos que no hay ningún equipo que vaya a ganar siempre, pero lo que no podemos perder es ser competitivos, y si lo eres siempre ganarás más. Para mí es muy importante que los nuevos, como estoy viendo estos días, sientan ese feeling ganador. Es lo que transmito al equipo».

El preparador blanco creía que habían ganado por diferentes virtudes: «No hemos jugado nuestro mejor baloncesto, pero sí hemos mostrado un nivel altísimo en actitud. Este equipo tiene algo innegociable, nunca deja de creer, y eso me enorgullece, no por Llull, que también y del que mi hijo dice que tiene que jugar toda la vida, sino por los nuevos, por Eli Ndiaye, un canterano que ha jugado una final de la Supercopa. Le hemos dado la vuelta por nuestra fe constante, por un último cuarto defensivamente y por ir encontrando situaciones buenas en ataque».

Por su parte, Jasikevicius indicó que «es una decepción muy grande, hemos regalado un título, que te metan 88 puntos en una final no puede ser. Salimos muy blandos, la sensación es que somos un equipo que quiere hacer lo justo para ganar y volver a casa, no es un equipo ‘killer’, que quiere matar el partido. Siento que hemos regalado algo al rival».

Incidió en ello cuando se le preguntó si pueden sacar alguna lección de esta derrot: «Cero. Lo positivo hora mismo siento que es cero. No hay que mentir. Hemos regalado el título, no se hacen estas cosas».

El entrenador barcelonista, tratando de explicar qué les pasó, señaló que «uno de los motivos puede ser la relajación, que sientas que ya has ganado, pero hay que ser un ‘killer’ en la pista y, además, primero hay que defender. Estábamos bien en ataque, pero no atrás y luego llegó un momento en el que no pudimos meter».

Jasikevicius añadió que «si el triple liberado no entra, no puedes perder un cuarto, él último fue 12-26, les hemos dejado penetrar mucho a derechas, no hemos respetado nuestras reglas. Es una lección, pero no me importa porque es una decepción enorme, hemos regalado un título. El arbitraje no ha influido en el resultado, ya cometimos estos errores el año pasado, parece que no estamos preparados para este tipo de sufrimiento durante los 40 minutos. Tenemos los mejores tiradores de Europa, pero no entiendo sus dudas en los lanzamientos».

57 Comentarios

  1. He visto a Pablo Laso más emocionado por esta Supercopa que después de ganar alguna Liga ACB. Curioso no?

    Y a Saras parece que le ha escocido más perder este partido que la final de la Champions.

    Habrá que replantearse esto de la importancia de los títulos.

  2. Las valoraciones más allá de que es un partido a principio de la temporada pueden ser diversas.
    Estos últimos años siempre se ha dicho que el Madrid ganaba la Supercopa por «inercia» del mismo grupo que traía de años atrás con mecanismos ya automatizados que otros equipos (el Barsa principalmente) tenían que desarrollar. Pues bien, este año ocurre lo contrario, el Barsa con su núcleo intacto no ha sabido ganar a un Madrid en reconstrucción con fichajes nuevos en las principales posiciones…cada uno que saque sus conclusiones.
    Luego está por ver el posible potencial de desarrollo de las plantillas. Al Barsa le falta un pívot (en teoría suplente) lesionado y salvo sorpresa según está su economía nada más en toda la temporada. Al Madrid le faltaba Abalde (y Rudy) , Thompkins y Randolph, de como vuelvan podemos estar hablando de una mejora exponencial en el potencial del Madrid aparte de qué puede pasar con Carroll si renueva o no (y si en ese caso se ficha a alguien o no), cada uno de nuevo que saque sus conclusiones.
    Personalmente creo que al Barsa se le va a hacer muuuy larga la temporada, la ACB es súper exigente y no permite descuidos y se quiera reconocer o no, ha perdido profundidad de banquillo, es algo que Laso aprendió muy bien hace años, que para ganar al final hay que llegar en óptimas condiciones (eso si, una vez se llega a las finales hay que tener «cracks» que decidan, el Barsa a día de hoy los tiene y el Madrid no, pero como digo, creo que Saras no es un entrenador que vaya a dar mucha bola a sus «secundarios» y va a quemar sus naves muy pronto). En este sentido alguien siempre puede pensar en el Efes que con un núcleo de 6-7 jugadores compitió en su Liga y en la Euroliga y ganó ambas…que no se engañen, la liga turca no es la ACB, si el Efes jugará la ACB no hubiera nunca llegado tan fresco al final de la temporada.
    Por último el tema Mirotic y su rebaja de sueldo.Si o si se llegará a un acuerdo pero que no se lleve a engaño nadie, por su cabeza está pasando ahora mismo el sencillo calculo de cuánto dinero va a perder , cualquiera de nosotros lo haríamos en nuestros trabajos (en la NBA me ofrecían 45MM USD por X años y aquí con rebaja ganaré Y en otros tantos, la diferencia groso modo es….X-Y) . De como sea capaz de gestionar eso en su cabeza dependerá mucho su rendimiento (sobre todo con presión) y el del equipo.
    Hace muchos años entrené un EBA donde se pagaba a los jugadores entre 200-300 Eur/mes en concepto de gastos de desplazamiento, club muy modesto ysin grandes aspiraciones. Saltó la crisis del «ladrillo» y el patrocinador desapareció por lo que los últimos 5 meses no se pudo pagar esa cantidad casi «simbólica», algún jugador se fue y el resto se quedaron pero en una ocasión jugandonos el descenso, en un tiempo muerto corregí a un jugador una defensa y su respuesta fue que «bastante hago con venir sin cobrar un Euro». Quiero decir, que si un amateur (este jugador tenía su trabajo y ganaba muuuy bien) por 200 Euros es capaz de desconectar, habrá que ver que pasa con un profesional cuando haga el cálculo X-Y y le salga Z Millones….y como he dicho, que nadie se engañe, ese cálculo está en su cabeza aunque siga.siendo el mejor pagado en Europa con diferencia…cada uno de nuevo, que saque sus conclusiones.

    • Pues yo lo del tema Mirotic lo veo bastante claro. Para empezar estamos hablando de equipos profesionales que están en la élite, no de equipos amateurs. El sr Mirotic debe ser consciente que es el jugador mejor pagado de toda Europa con un salario desorbitado en un club al borde de la ruina. Es evidente que no es problema suyo, pues él firmo lo que le ofrecieron. Tampoco tiene la culpa el sr Mirotic que el club estuviera dirigido por una pandilla de incompetentes cuyo único objetivo era destruir el club.

      Ahora bien, el FCB es propiedad de sus socios, de momento, y estos hemos elegido democráticamente a unos nuevos gestores para que restablezcan la situación del club. A mi me parece bastante evidente que si en la sección principal de la institución has tenido que desprenderte del mejor jugador de la historia del futbol por temas económicos, lo lógico es que intentes poner orden en otra sección deficitaria con un jugador con salario fuera de mercado. Si además este mismo jugador no rinde al nivel que se le supone, se niega a aceptar una rebaja de su salario y cuando está en la pista piensa más en lo que va a dejar de ingresar que en jugar, hay que actuar cuanto antes mejor.

      • Precisamente, por tu primera fase, es impropio presional a Mirotic para que se cambie el salario.

        Eso es lo que define una relación profesional. Se puede rogar, se puede pedir, nada más.

        Presionar es impropio de entidades profesionales, es barriobajero. Si eres una entidad profesional, actúa como tal y trabaja con lo que tienes.

      • ¿Y cuál es la manera de actual, según tú?
        Porque claro, deshacerse de Messi era muy sencillo dado que terminaba contrato, pero Mirotic tiene firmado hasta 2025. ¿Cuál es la solución si no acepta bajarse el salario?
        ¿Pagarle y rescindirle? ¿Presionarle hasta que acepte? ¿Mandarlo a la grada?

        • NEGOCIAR. Heurtel tenía contrato, Claver tenía contrato, Hanga tenía contrato.
          Ojo, con esto no quiero decir que haya que rescindir a Mirotic pero cuando la cosa llega a un punto irreversible, que no sé si es el caso, hay que buscar una solución.

          • A Claver o Hanga les quedaban aproximadamente 2 millones brutos por cobrar a cada uno. A Mirotic le quedan unos 30. Son situaciones incomparables, y como ya dije en su día, es el jugador quien muy lícitamente tiene la sartén por el mango. A este no lo rescindes pagándole un millón (aunque personalmente no tengo absolutamente ningún interés en ni siquiera plantearme la idea de no contar con Nikola).

          • Si la solución es muy clara y muy fácil a la vez. Pero claro, como te dice Ignasi, los contratos de los jugadores que nombras y el contrato de Mirotic se parece como un huevo a una castaña.
            Que igual se le puede preguntar a CSKA cómo ha gestionado el caso James y copiarles la estrategia, porque ellos lo tienen fuera.

            • No sé cómo es la fiscalidad en Rusia, sé que es mucho mejor que en España. Así haciendo cálculos rápidos, a James no le deberían mucho más de 5 o 6M€, una quinta o sexta parte del contrato de Mirotic, así que ni eso me parece un caso comparable. Además, ese contrato (el de James) es más fácil de asumir por varios equipos de Euroliga (sorprendentemente aún tiene buen cartel) que el de Mirotic, con lo que tendrá muchas más ofertas que pueda considerar atractivas de donde elegir.

            • Sigue sin parecerse demasiado, sí.
              Pero es que no hay nadie con un contrato similar al de Mirotic: los jugadores con tantos años de contrato suelen ser jóvenes y los que cobran parecido no tienen contratos tan largos.

        • Pues queda cumplir el contrato que se ha firmado, Mirotic no tiene obligación de rebajarse el contrato,cuando acabe el mismo que el Barça no le renueve más y punto,a Mirotic le rescataron de la NBA prometiéndole un sueldo que ningún otro en Europa podía pagar,de lo contrario no hubiera fichado,ahora toca asumir las consecuencias.

      • Dices :»hemos elegido democráticamente a unos nuevos gestores para que restablezcan la situación del club». De acuerdo, pero no para desmantelar las secciones que funcionan. Antes que reducir contratos firmados que no comprometen la situación financiera ( el basket es un tema menor en la deuda) , se debería trabajar en la línea de aumentar ingresos. Eso es difícil pero para eso debería trabajar la directiva y el CEO este que hay. Presionar a jugadores con filtraciones a la prensa de salarios o de negativas a la rebaja es de gángster de medio pelo.
        Por otro lado, cómo le justificas la rebaja a Mirotic, o a cualquier otro, cuando en la prensa hace una semana que salió la noticia de la oferta de 70 millones por Dani Olmo.
        Se rebaja el sueldo a los jugadores y en diciembre se descuelga Laporta con un fichaje de XX millones de euros de un futbolista…. Hombre, yo desde luego no me lo rebajaría sin una garantía para que esto no pasara.

        • Y cómo justificas en el vestuario que el que más cobra ni tira del carro, ni asume responsabilidades en momentos cruciales? Cómo le dices al Sr Higgins que ese señor al que no le pasas la bola porque sabes que no la va a meter cobra más del doble que tu? Estamos seguros de que el entrenador está encantado con el rendimiento del jugador? Porqué se negoció con Deck si la economía del club está bajo mínimos?

          Me temo que no nos han explicado todo lo que hay detrás de este asunto.

          • pues mira, ahi tienes razón, eso es lo q se tiene al saltarte una escala salarial de forma tan diferencial.

            si no lo bajas mal y no puedes bajarlo por esta firmado.

            respecto a esto es igual q una empresa, si tambien de acuerdo pero los jugadores no los empleados q echas y ya, son los altos directivos de la empresa, q si, q los puedes echar, pero q hay que pagarles su blindaje, q suele ser varias anualidades y luego dices q han optado por seguir otro camino y les das las gracias y tal y tal,… pero les pagas…

      • Y como actuas? Incumplimiento el contrato y no pagándole. Eso acarrearía consecuencias judiciales tremendas. Eso no lo puedes hacer. Ahora mismo esta en manos de Mirotic y si el exije cumplir su contrato os lo coméis con patatas. No creo que quieras declarar quiebra el club y que pase a manos de sus acreedores.

    • La fase regular de la ACB es una «filfa».
      Quiero decir, que, llevando el argumento al extremo, el FCB puede «renunciar» totalmente a hacer una buena RS de ACB, quedar 8º en la RS (estoy llevando el argumento al extremo) perdiendo unos 15 encuentros, y, en una hipotética eliminatoria de QF ante el Real Madrid, «se decidiría» muy probablemente el campeón de la ACB.

      Lo que es absurdo, creo yo, eh, a estas alturas, es «dedicar muchos recursos» a una RS de la ACB que es tan poco importante.
      En mi opinión, el año pasado la temporada del Madrid fue bastante «disparatada» en ese sentido. Creo sinceramente que, incluso de «haber jugado a medio gas» (la RS) el resultado final no habría sido distinto, pero, de todas formas, me pareció poco útil dedicar tanto esfuerzo a la RS de la ACB.
      La de EL… ya es otro tema.

      • Cuanto llevas viendo baloncesto? No lo pregunto como falta de respeto ni nada de eso, en serio, simplemente porque me extraña que alguien que es aficionado y entiende de esto digo tal cosa.Un Madrid o Barsa perdiendo 12-14 partidos en LR en ACB es inconcebible, las grietas que tendría ese proyecto serían enormes y las críticas insoportables para el buen desarrollo de la temporada.Aunque es cierto que si el Barsa quedara octavo reservándose todo lo posible, perdiendo partidos y partidos para descansar, podría ganar perfectamente la Liga (el formato así lo permite) ni la afición ni el Club se lo permitiría llegando en tal estado anímico al final que no ganarían nada.
        De hecho este es el problema de la ACB, muchísimos partidos de máxima exigencia que a nivel deportivo no tienen trascendencia pero que a nivel global son de máxima importancia, lo cual no permite relajación alguna.Esto no es la NBA para bien y para mal, allí que los Nets pierdan en pretemporada contra quien sea se la bufa, al aficionado, al jugador, al entrenador y a la franquicia, aquí perder un partido de simple pretemporada genera un ruido enorme (ya lo dijo Pesic cuando volvió hace unas temporadas, la exigencia aquí es máxima día tras día y nadie , ni afición ni Club te permite relajarte)
        La parte anímica de las plantillas como grupo (ya no de sus miembros de forma individual) es fundamental a la hora de obtener títulos y ya te digo yo que un Barsa o Madrid perdiendo 14 partidos en LR no llegarían muy bien a esos play off (lo cual repercutiría en Euroleague) aunque como bien dices el formato te permitiría hacerlo son ningún problema (lo raro es que ninguno lo hacer verdad? por algo será)
        Repito que el Efes en ACB con la exigencia que tiene nuestra liga hubiera llegado quemado al final…más partidos, más cansancio, más lesiones, más agotamiento mental,….psicologia del deporte tal cual, lamentablemente (o no)los deportistas no son ordenadores ni estadisticas unicamente y ese aspecto anímico influye y mucho.
        Sldos

        • Es una cuestión básicamente de «estrategia de comunicación» en cuanto al tema… eh… «político», digamos.
          En cada rueda de prensa, antes de cada partido, después de cada partido, etc., das (el entrenador, por ejemplo) el mensaje de que la RS de la ACB no es prioritaria para ti, y que vas a hacer rotaciones masivas durante la temporada (y lo demuestras sobre el terreno; por ejemplo, Tavares, NINGÚN ENCUENTRO con más de 20 minutos en toda la RS de ACB; ningún jugador «titular» juega más de 25 minutos por encuentro en ningún partido de la temporada ACB, Núñez 15 minutos/partido de promedio en ACB, etc.), y yo creo que la cosa se entiende perfectamente.

          Si TODO EL MUNDO sabe y «ve» que te estás tomando la RS de la ACB «de forma relajada» (digamos), no va a haber ningún «desgaste anímico», ni «preocupación infundada» etc., etc., y más si un hipotético balance 20/14 en ACB coincide con un 22/8 en EL.
          TODO EL MUNDO (creo yo, eh) sabría que «has pasado bastante» de la RS de la ACB y que los resultados de EL (en el ejemplo indicado) responden al potencial real del equipo, con lo que CERO PREOCUPACIÓN, CERO PROBLEMA ANÍMICO, etc.

          Y el equipo llegaría con más jugadores «rodados» y menos jugadores «quemados» a la fase en la que realmente se deciden los títuos.

          Llevo tiempo suficiente viendo el baloncesto como pasa saber que no quiero repetir más temporadas 2013/14, gracias xD.

          ———-

          Otra cosa distinta es que, EN MI OPINIÓN, todas las RS de todas las competiciones de baloncesto deberían ser «reformuladas» (es MI PUNTO DE VISTA) de manera que la RS sirviese de «algo más» que para dar «ventaja-campo» en un hipotético último encuentro de una eliminatoria.
          SI DE MÍ DEPENDIESE, tanto aquí, como en la NBA, COMO POCO, la RS serviría para que cada eliminatoria partiese con un 1-0 (sin jugar) a favor del mejor clasificado en la RS. Y ya digo que como poco.

          Pero mientras el tema está «así montado» (que no es como lo montaría yo) lo lógico es «adaptarse» a «cómo está montado».
          ¿Que la RS de la ACB no sirve para casi nada? Pues destinemos «los recursos proporcionales» (escasos) a lo que hay en juego. Lo necesario para clasificarse para P-O (y para la Copa) sin angustias y a otra cosa, mariposa.

          ¿Que el público (tu público) paga por ver el mejor espectáculo posible?
          OK; menos rotaciones como local… y poco menos que «jugar con el B» como visitante. Balance de 15-2 como local y 5-12 como visitante. ¿Dónde está el problema?

          • Si así si la TV ya ponía poca pasta, ahora menos.
            Con el problema de que a 3 partidos, 2 fuera la probabilidad de caer contra otros equipos es mayor.

            Tendrías que competir al menos por quedar por delante del otro grande para ganar el factor canchas en los «probable futuras» eliminatorias, y en ese caso supone que ambos intentaría ganar uno mas que el otro, lo que obligaría a disputar todos los partidos, vamos como ahora.

            La teoría mola siempre, luego la realidad no tanto.

            • Ojalá la TV «pusiese menos pasta» y el baloncesto ACB volviese a darse en abierto (mi opinión).
              Creo que pocas cosas han sido más perjudiciales para el baloncesto en España que hacerlo «de pago».

              Sobre el «factor cancha»… sí, claro… el «factor cancha» influye muchísimo, tal es así que ya no recuerdo la última vez que el FCB ganó en Madrid (xD, xD, xD).

            • @roisiano

              1º Que el basket se de en abierto no quiere decir que la TV no pague. los partidos de la seleccion de futbol se dan por la 1º y se paga a ala RFEF y mejor que la ACB.
              2º Si la tv no pusiese pasta, jugaban la ACB el RMB y Barsa.
              3º el factor cancha es importante, su afirmacion es ventajista ahora. Pero ya que te lo curra saca cuantas Ligas se han ganado con el fadctor cancha en contra y cuantas a favor.

            • «3º el factor cancha es importante, su afirmacion es ventajista ahora. Pero ya que te lo curra saca cuantas Ligas se han ganado con el fadctor cancha en contra y cuantas a favor.»

              Creo que ese planteamiento NO es correcto.
              Dado que el «factor cancha» solo es importante cuando se llega al 5º encuentro de la serie (o al 3º, o al 7º, según proceda; al último de la serie, en todo caso), lo que habría que ver es:
              a) Cuántas veces se llegó a ese último encuentro
              b) De esas veces, en cuántas ganó el local y en cuántas el visitante

              NO es lo mismo ganar CON el factor cancha a favor que ganar POR tener el factor cancha a favor.

              Y el ganar POR tener el factor cancha a favor solo se puede analizar cuando se llega a ese último encuentro de la serie, que es en el que se puede ejercer (o no) «el factor cancha».

              Bien: de las 21 ligas ACB de este siglo (solo he consultado las F), si no he contado mal, solo en 4 se llegó a ese 5º encuentro de la F. En las 17 restantes el «factor cancha» fue irrelevante porque no se llegó a ese último encuentro. Es un dato.

              De las 4 en las que se llegó, en 3 ganó el local y en 1 el visitante. Es una lástima para mí que no «cuente» la ACB 1999/2000 (eh… la de la «celebración» de Djordjevic xD).

              No parece que sea tan determinante, ¿no?

              —–

              Por cierto: la RS de la ACB, en términos estadísticos (datos de audiencia) ya no interesa «a casi nadie» (recordad que «ahí fuera» hay mucha más gente que no participa en esta web que la que participa en ella xD). Entre que no interese «a casi nadie» y que interese a unos cuantos menos… no hay una gran diferencia, realmente. Creo yo, eh.

            • @roisiano

              un 75% a 25 es mas que relevante.

              Y respecto a las otras 17 hay que ver si quien gano jugó mas partido en casa o no?.

              Además yo hipótesis inicial es falsa. Solo aplicable en eliminatorias a 3 partidos. Ya que se puede ganar sin llegar al penultimo en eliminatorias a 5 o 7 partidos, ejemplo en caso de ganar 3-0 una eliminatoria el equipo con factor cancha, habrá jugado 2 en casa por uno fuera, lo mismo aplica a eliminatoria al mejor de 7 con resultados 4-1.

        • Aparte de lo que comentas, el máximo nivel de competitividad no se consigue accionando el botón on u off, a capricho, según valores la importancia del partido que toca. Antes al contrario, es un cuestión de filosofía, de costumbre, de idiosincrasia si quieres. El equipo que no juega siempre a ganar y va con todo a por ello, sea cual sea el partido, es muy difícil que rinda al 100% cuando toca, ni que llegue a tener esa resiliencia frente a la adversidad que es seña distintiva de este Lolaso. Si te acostumbras a perder cuando no es imprescindible ganar, es más fácil que también pierdas cuando hay que ganar a toda costa.

          Se dice, y es verdad, que se juega como se entrena. Pues con más razón se juega lo importante, como se juega lo pequeño.

          Eso por no decir que según los datos aportados por quien defiende lo contrario, el factor cancha ha sido determinante en un 14.3% de las últimas 21 finales, datos más que relevante. Y más que lo sería, seguramente, si te coges las rondas previas en las que si quedas octavo tendrías siempre factor cancha en contra (mucha trampa en coger solo las finales, cuando para jugarlas hay que superar dos eliminatorias previas).

          Y, por supuesto, la afición, la prensa y el entorno en general no te van a comprar la campaña de marketing que te de la gana. Cosa que solo se suelen creer los consultores en materia de marketing cuando van a venderte su moto, tal y como he podido constatar tras contratar más de una campaña de generación de opinión supuestamente infalible y realmente intrascendente. Mucha teoría importada del ámbito empresarial y muy poco asumible en el ámbito deportivo. No va así la cosa.

          • «(…)el factor cancha ha sido determinante en un 14.3% de las últimas 21 finales(…)».

            Afirmar eso supondría que tener el factor cancha en contra ha sido determinante en el 4.76% de las finales xD.
            Ilógico.

            Tú solo puedes decir que el «factor cancha» ha «actuado» en el 19.05% de las F de este siglo.
            Que «haya sido determinante»… es opinable. Si no, tendrías que hacer la resta (14.3 – 4.76).
            Lo que es indiscutible es que en el 80.95% de las F restantes «no ha actuado».

            «Aparte de lo que comentas, el máximo nivel de competitividad no se consigue accionando el botón on u off, a capricho, según valores la importancia del partido que toca. Antes al contrario, es un cuestión de filosofía, de costumbre, de idiosincrasia si quieres.»

            El nivel de competitividad puedes tenerlo casi siempre alto… incluso en la ACB. Simplemente, lo «activas» en Vukcevic y no en Tavares, por así decirlo.
            O en ambos… pero con minutos limitados. Tú no le dices a Tavares que no sea competitivo en los minutos que juegue; simplemente, jugará una cantidad de minutos limitada durante la RS de la ACB.

            No se trata de «vender» ninguna campaña. Tú, como club, decides destinar unos recursos y no más a la RS de la ACB y lo explicas.
            ¿Que no le gusta a alguna gente? Lo asumes y sigues adelante.
            ¿Que no quieres «perjudicar» a tus abonados? Pues rotas solo a domicilio.

            En conclusión, la idea de que «hay tener plantillas muy largas («de mucha clase media») porque la ACB es muy dura (blablabla)» es una filfa dentro de otra filfa.
            Quiero decir: desde el momento en que la RS de la ACB tiene escasa trascendencia (tendrías que hacer «ímprobos» esfuerzos -siendo el Madrid- para no clasificarte entre los 8 primeros), destinar recursos importantes para un objetivo de escasa trascendencia es absurdo, y, por lo tanto, la premisa (hay que tener plantillas con mucha clase media) también lo es.

            Se decía la temporada pasada que EFES (entre otros) reservaba titulares en muchos encuentros de la liga turca.
            ¿Por qué razón no podría hacer lo mismo el Madrid? No se me ocurre ninguna de entidad suficiente.
            ¿Que en vez de finalizar con un 29-5 acabas con un 20-14 o un 19-15? ¿Y? ¿Cuál es exactamente el problema? Si el título te lo vas a jugar igualmente en la eliminatoria contra el FCB, sea en QF, en SF o en la F.
            Tratar de llegar a ese momento con la mejor plantilla posible (más corta = de mayor nivel promedio a mismo coste total; la pasta que te gastas en 15 jugadores puedes gastarla en 12, por ejemplo) y en el mejor estado de forma posible (no has sobrecargado al personal durante la RS de la ACB) es, en mi opinión, mucho más efectivo.

            Yo tengo claro que, con el sistema atual, destinar recursos a la RS de la ACB es un sinsentido. Lo óptimo es usar la RS de la ACB como «banco de pruebas», dar oportunidades a la cantera, rodar a los menos habituales, dar minutos a jugadores más secundarios en EL, etc.
            ¿A costa de perder muchos más partidos? Para mí, sin duda. Siempre y cuando no se comprometa en ningún momento la clasificación para P-O (y Copa; o sea, hay que tener un ojo en la tabla para no bajar demasiado), adelante con ello.

            • Yo aquí discrepo. Creo que el factor cancha con público es bastante importante. Como lo demuestran pura y llanamente las estadísticas.
              Simplemente opino, que con 12 fichas seniors en plenitud de condiciones y dos jóvenes sobradamente preparados o joven y veterano preparado, se pueden afrontar las dos competiciones con garantías: el problema es cuando tienes exceso de lesionables o de no plenos, a precio caro, para más dolor, como nos ha pasado estos años. A eso hay que añadirle que el MADRID , en caso de lesiones, puede y debe estar preparado para firmar en medio de la temporada.

              Repito, año 2014-2015. Trece seniors, dos de ellos irrelevantes todo el año, ningún jugador por fuera incapaz de generar amenaza ofensiva. Se gana TODO, incluida LR antes de la última jornada. Retomemos el camino, por favor.
              Saludos.

            • Obviamente, si no hay público el factor cancha se convierte en una puta mierda. Como también demuestran las estadísticas.
              Saludos.

            • No estás valorando el impacto mental que tiene «ir mal» en liga regular. Perder, no conseguir el objetivo, tiene un impacto en el rendimiento y en la concentración de las personas.

              Luego, puedes explicar que el objetivo no es ganar. Pero perderás el espíritu competitivo que tiene el equipo ahora. Si lo acostumbras a perder, incluso si les convences de que pueden perder, perderán.

              Debes cambiar la cultura del baloncesto europeo, que no se hace en un día o dos, para conseguir este objetivo. No tiene sentido ni es viable.

              Además, lo que ha funcionado es precisamente lo contrario. Ir a por todas y que perder un partido en Bilbao sea casi una crisis institucional.

            • @Aprendiz de Brujo

              «Yo aquí discrepo. Creo que el factor cancha con público es bastante importante. Como lo demuestran pura y llanamente las estadísticas.»

              ¿Cuánto de importante? ¿Más que llegar con jugadores no sobrecargados a los P-O? ¿Qué estadísticas demuestran la importancia del «factor cancha» (en el 5º encuentro de P-O) en ACB? ¿Puedes «cuantificarlo»?
              ¿En cuántas eliminatorias (% sobre el total) se llegó al último encuentro (donde afecta «el factor campo») en P-O entre Madrid y FCB? ¿Cuántas (% sobre esas donde se llegó al último encuentro de la serie) ganó el local?
              ¿Podemos decir que fue «el factor campo» decisivo?

              Por poner un ejemplo, en las temporadas 2011/12 y 2012/13 las F entre Madrid y FCB se ganaron en el quinto encuentro de la serie, y ganó el local.
              ¿Hasta qué punto influyó «el factor campo»? Debatible. Antes de llegar a ese 5º encuentro, cada equipo había ganado 1 encuentro a domicilio en esa eliminatoria.
              Si el Madrid no hubiese remontado ante Baskonia 10 puntos en un minuto, o si el triple de Herreros no hubiese entrado, ¿habría influido el «factor campo»? ¿El «factor campo» solo influye hasta el minuto 39 xD?

              ¿Es mejor tener el factor campo a favor que en contra? Sin duda.
              ¿Cuánto? ¿A costa de qué? ¿Fueron razonables las «minutadas» de Tavares la pasada temporada (por poner un ejemplo) en ACB semana tras semana para «asegurar el factor campo», o el coste/beneficio que se obtuvo fue pernicioso?

              En lo de las plantillas menos extensas estamos de acuerdo, pero siempre es más divertido incidir sobre las diferencias xD. Estar de acuerdo es francamente aburrido xD.

          • Por supuesto que es discutible que en el 80,95 € de las finales no ha actuado, porque discutible es circunscribir su influencia al quinto partido, cuando no es lo mismo, ni parecido, empezar jugando dos en casa que dos fuera. A lo mejor no llegas al quinto porque empezaste 2-0 y esa un una losa insalvable mentalmente para cualquiera que no vaya de blanco y juegue a las ordenes de Pablo Laso.

            Como también es no ya discutible, sino tramposo, ceñirse únicamente a una final a la que quizá no llegarías sin factor cancha, habiendo previamente dos rondas donde también tienen su peso (el año pasado, sin ir más lejos, necesitamos del tercero para pasar ante Baskonia; como en la 16/17 necesitamos del tercero para ganar al Andorra).

            Lo que sí es indiscutible es que en los playoff de las temporadas 2004/2005 y 2018/2019, únicas de las que he encontrado datos, los locales ganaron el 66,4 % y 64,5% de los partidos respectivamente, por lo que tener un partido más como local en todas las series, no solo en la final, es una ventaja que no despreciaría nadie que se pare a pensarlo dos veces.

            En todo caso, y según el número sencillo que yo hacía, si en el 19,05% de las finales se llega al quinto y ahí ganan 3 de cada 4 los locales, de donde tengo que restar ese 4,76 es de 19,05, no del 14,3% restante.

            En cuanto a las explicaciones a la afición, rotaciones y activaciones de cirujano y demás parte del plan, me reafirmo: lo propuesto podría aguantar el tirón en el informe de un consultor que venda bien el producto – y ni eso, porque ninguno que se preciase, aunque desconociera por completo el mundo del deporte, ignoraría los factores motivación, continuidad, hambre, tensión, etc en ningún análisis mínimamente riguroso -, pero en la vida real la cosa no funciona así, ni parecido siquiera.

            El Madrid no puede reservar titulares como el Efes, supuesto que estos lo hagan, porque Efes ha quedado primero de la liga regular en las tres últimas temporadas (curioso que no descanse más aun y se deje caer a la octava posición) y el Madrid no podría conseguirlo sin poner toda la carne en el asador. La ACB no tiene nada que ver con la liga turca, eso es así.

            En cuanto al sofismo de admitir la relevancia del factor cancha pero cuestionar el cuanto, lo mismo se puede hacer con el factor acumulación de recursos en menos fichas, porque cansados estamos de ver como algunos gastando más consiguen menos y viceversa. Así que, puestos a ser sofista, concentrar el presupuesto en 12 fichas tampoco garantiza que esos 12 jugadores sean mejores o conformen un mejor equipo que los 12 primeros de la rotación de otro equipo que se lo gasta en 15. Como tampoco garantiza llegar en mejores condiciones al final exigir menos a esos 12 en liga regular, pues cualquier lesión – y un porcentaje muy alto de ellas tiene poco que ver con el desgaste – te impacta más teniendo 12 fichas profesionales que teniendo 15.

            • El factor cancha en este siglo ha dado al que lo tenía a favor 2 títulos más en 21 años que el que lo tenía en contra. Solo se ha «ejecutado» en 4 ocasiones, y en una de ellas, ganó el que lo tenía en contra: 3-1 = 2. Matemática básica.

              2/21 = 9.52% de «beneficio estadístico» ha tenido en las F el equipo con «factor campo» a su favor.

              ¿Es significativo? Lo es.
              ¿Cuánto?
              Para mí, menos que asegurarse de llegar a la fase final de la temporada con todo el equipo rodado y nadie «soreexplotado» en cuanto a minutos.

              ¿Opinas lo contrario?
              Es tu opinión; no cambiaré la mía.

              Yo he visto al Madrid llegar fuera de forma a la fase final de la ACB en la época reciente en 2013/14, 2016/17 y 2020/21.
              En todas esas temporadas hizo una gran fase regular de la ACB, «metiendo muchos recursos» para este fin, y en todas ellas «se la pegó» en la F a base de bien.

              Esas temporadas, el factor cancha fue infinitamente menos significativo en el resultado final del campeonato que el hecho de llegar con el equipo en forma a final de temporada.
              Por lo tanto, priorizo lo segundo sobre lo primero, sin ninguna duda.

              ¿Tú no?
              Pues es tu opinión; sigo sin cambiar la mía xD.

            • Tras leerte una temporada, no soy tan pardillo como para creer que vayas a cambiar de opinión en nada y, por tanto, en absoluto lo pretendo. Es más que obvio que te enamoras de tus razones, no ves más allá de tus narices y, en consecuencia, no te apearás jamás de tu burra. No es muy inteligente, ni nada de lo que presumir, pero cada uno es libre para ser tan obcecado como quiera, desde luego. Yo, seguramente por mi espíritu marcadamente juvenil, empatizo sin problemas con esas posturas tan infantiles.

              Increíble que hasta la fecha ningún equipo grande de una liga decidida por medio de playoff haya visto con la clarividencia que tú que el camino es quedar octavo en liga regular para llegar a tope a lo gordo.

    • bendiesel76, me ha encantado tu comentario alejadisimo del fanatismo y con una precisión de cirujano, se nota que eres entrenador (de los de verdad). Por debatir un poco, discrepo parcialmente en algo: el problema de Mirotic es su carácter, el dinero puede influir pero cuando ha estado feliz ha tenido las mismas dificultades en el empeño de hacerse grande en momentos necesarios, en este partido ocurrió de nuevo pero hilando con esta discrepancia voy a algo que llevo comentando mucho tiempo con mis amigos….Saras quema a sus jugadores mas importantes y Mirotic es uno de ellos. Saras no es un gran entrenador, simplemente tiene buena prensa y poco mas, pero la gestión del banquillo, al menos vista desde fuera a mi me parece deficiente. Laso tampoco es un entrenador de los que marquen por su capacidad, pero tiene las ideas claras, ha aprendido mucho en el banquillo del Madrid cometiendo en sus primeros años algún error y tiene una confianza enorme gracias a la solidez del proyecto y el respaldo que dentro del club le ofrecen, a pesar de las carencias en algún fichaje necesario. Laso tiene un punto fuerte, enorme diría yo: la gestión del vestuario (tu sabes que no es lo mismo que la gestión del banquillo). Con todo esto, falta un ingrediente importante: 10 años de dominio sobre el rival siempre pesa, aunque ahora parezca que el Barça tiene mejor equipo le falta algo fundamental que es dejar de mirar al pasado. Cuando miran al Madrid siguen mirando hacia arriba, es un estado mental y eso se traduce en miedo y falta de identidad. Me alegra leer comentarios como el tuyo, yo también soy entrenador pero de los malos (1ª autonómica), un placer y un saludo.

  3. Disculpad, para explicar un poco mejor lo de Mirotic , me voy a referir al término económico «coste de oportunidad «. Antrd he hablado de «perder X cantidad de dinero» y en parte es erróneo, lo correcto sería hablar de «dejar de ganar…».
    Mirotic cuando rechazó seguir en la NBA por X , valoró el coste de oportunidad de dejar de ganar Y a cambio de una serie de cosas (estar con su familia en España, ser el referente durante años de un gran Club, ganar competiciones, etc, etc,…). Ahora bien , ese «coste de oportunidad » será el mismo con una rebaja sustancial de sueldo??? El cómo lo maneje su cabeza y su entorno nos dará la respuesta.

    • Supongo que la sensación de posible timo, si luego se gastan 70 millones en diciembre en Dani Olmo u otro también influirá en la respuesta.
      A nadie le gusta quedar como un tonto por muchas palmaditas que te den en la espalda.

  4. Sobre Mirotic se están cargando mucho las tintas y no lo considero justo. Vale que es el mejor pagado. Que siempre le cuesta coger la forma a inicios de temporada y que de él se espera siempre un 30-10 por ello. Pero poniendo el foco sobre él se están obviando muchas otras cosas que están quedando fuera de los focos. Cosas como ¿cuánto tiempo lleva sin aparecer Wally Abrines?, ¿Por qué Roland se diluye en momentos en que se aprietan los partidos?, ¿por qué Davies pierde tan pronto los papeles en ocasiones que se complican los partidos yendo él solo contra el mundo con jugadas como el costa a costa donde pocas veces le salen bien?, ¿por qué Sergi Martínez no se ha mazado este verano a mejorar sus enormes déficits en el juego exterior?. No es cuestión de ayer solo, en Manresa también se vio. Está claro que Niko es la cabeza del proyecto pero de nada vale que la punta de lanza lo haga bien o mal si el resto no le acompañan para suplirle en días malos o para ofrecer un basket más coral en secundándolo en sus grandes días.

    Por eso comprendo el malestar de un Saras que no tiene la culpa de que se fallasen tiros muy fáciles lanzando librados o que se ofuscasen mentalmente por ellos haciendo después aguas atrás dejándole una autopista a Llul para anotar, a Alocén para asistir y a Poirier para rematar. Porque si antes no la dejaban, ¿por qué de pronto se olvidan de seguir con ese libreto no yendo a las ayudas, primeras y segundas, no cerrando bien las líneas de pase y de fondo para que no pudiese pasearse Poirier por el poste bajo?. Eso no es cosa de tácticas, ni culpa de Saras. Eso va en la mentalidad de cada uno, en la psicología, en saber soportar la presión, en tener la cabeza fría, en pensar con la cabeza y no actuar a lo loco cegándote.

    Yo sigo confiando en este equipo, nivel hay, pero no tienen que olvidarse que paseando el nivel no se gana. Hay que demostrarlo como se hizo ayer en los primeros tres cuartos no bajando la guardia hasta que termine el partido de turno.

    • Cule Optimista, lo primero de todo si sabes un poco de deporte profesional deberías saber que Sergi Martinez no hace lo que le de la gana, tiene preparador físico y un calendario que marca su entrenamiento…esto no es un gimnasio donde los tíos van a prepararse para lucir en verano. Además ese jugador tiene gran potencial en el puesto de 3 y tu hablas de que gane volumen, para que pierda velocidad??? porque esa es la consecuencia. Sobre Mirotic, tu equipo sabia ya lo que fichaba pero el anterior director técnico se dedicaba mas al tapeo por Barcelona que a su trabajo…Mirotic siempre ha sido un enorme talento con un carácter de cristal, la culpa no es del jugador, nadie rechaza un contratazo como el que le ofrecieron…..tu club ha tirado de talonario porque se siente acomplejado por la situación de predominio del Madrid y en lugar de construir un proyecto se dedican a comprar cromos, que no es lo mismo que hacer un equipo.

  5. No SJ, no, no habéis regalado nada, habéis perdido justamente contra un equipo con cuatro bajas y 5 fichajes nuevos (Poirier es como si lo fuera, sin contar a los canteranos).
    El barsa tiene 4 jugadores de gran calidad, y solo Higgins es el k resuelve.
    La temporada al barsa se le hará larga, el Madrid con nada k se acoplen los nuevos, y con k se recupere AR al 70% se pasa al barsa por la piedra.
    Por cierto, Tavares como si no hubiese jugado………

  6. Cuanto me gusta leer todos vuestros comentarios!!!!! Lo bueno d todo esto es, q al final, ninguno sabemos de baloncesto!!!!! El partido lo gana el q mete la bola, y ayer lo q pasó, es q llul, criticado y no pocas veces x sus propios aficionados, hizo el mejor partido d los últimos años, con algo de suerte? en algunos lanzamientos. Es así? Y el barca fallo buenos lanzamientos liberados de 3 que muchas veces le entran. Verdad? Por eso es tan impredecible este juego! Si hubiese sido al revés, los cuales habríamos visto un gran partido y los madridistas querrían refundar la sección. El barca tiene un gran equipo más q les pese a muchos. Mirotic mejorará seguro. A jokubaitis le dirán dónde está (vaya partido ayer) y Abrínes, aunque solo sea un tirador, las volverá a meter. Por otro lado, el Madrid recuperará lesionados, pero que no se crean que van a jugar con 6.

    • Me ha encantado tu comentario, exacto, ninguno sabemos de baloncesto, o dicho de otro modo, por mucho que se sepa, el baloncesto sigue siendo imprevisible. Yo añadiría, ¿un equipo gana porque es bueno o nos parece bueno porque ha ganado? Cuando el Barcelona iba por delante me enfadaba que el Madrid no pujase contra el Barça para conseguir a Davies, luego se me olvidó porque Poirier dominó al final del partido, y así para casi toda la configuración de la plantilla. Por último, aunque el deporte siempre se cubre con un manto de épica, a menudo, son el azar o la suerte los que trazan la fina línea entre ganar y perder. Por eso hay que ser modesto en la victoria, resiliente en la derrota.

    • A ver, el barsa mejorará y el madrid mucho más porque es un equipo que se tiene que engrasar al tener muchos jugadores nuevos.
      El barsa tiene poco banquillo, y ojo que el caso Mirotic puede afectar mucho al desarrollo de la temporada.
      El Madrid tuvo a 4 jugadores de baja: Abalde que es de los mejores aleros que hay, Rudy de lo mejor en defensa, TT que tiene un gran rebote y una mano de seda, y AR que hasta su lesión junto a Mirotic y Sengueila son los mejores 4 en Europa (este año está Nicolo Mello), sí la sumamos a que Tavares ha llegado cansado del afrobasket, hay elementos objetivos de que el Madrid estará un paso por delante…..si le sumamos la gestión del banquillo de Lado y Saras, más todavía.
      Repito que el barsa tiene un equipazo, pero sin profundidad de banquillo y lo exigente que es la temporada, lo pasará mal…..y el Madrid profundidad tiene.

    • A ver, suerte también son los triples a tabla de Oriola, que no se esperaba los 24 puntos de LLull???, es cierto. Tal vez sí hubiese estado un Hanga de la vida en el Barsa, LLull no hubiese tirado tan cómodo…

      Respecto a los triples liberados fallados al final….. Pues hombre, cuando alguien está cansado lo primero que falla es la precisión ( eso aplica a Calathes en la distribución de juego también), tal vez si no hubiesen llegado tan cansados al final del partido no se hubiese fallado tanto, el por qué se llega cansado al final del partido, pues por distintos motivos:

      1º Estamos a principio de temporada y se nota.
      2º La defensa el RMB este año será más física y asfixiante que el año pasado, porque añade jugadores que pueden hacerlo, NWG por Lapro, Hanga,… y eso se notará al final del partido que los jugadores del rival llegarán mas cansados ( y fallarán más, por lo general)
      3º La rotación del RMB es más larga que la del Barsa (o si lo prefieres el Barsa rota menos), si Calathes juega 26 min por 18 Juba + Lapro, lógicamente llegarán mas cansado al final, que Alcocén, 19 min, o NGW ,18, que además son más jóvenes. En el RMB 2 jugadores se fueron por encima de 20 min y ninguno tiene 30 años, en el Barsa fueron 5, 3 de ellos con mas de 30 años.

  7. Como gestor de equipos y proyectos tengo que criticar las palabras de Saras.

    Al final vuelca parte de la responsabilidad en otros. Que no entren los tiros es parte del baloncesto, y es su responsabilidad sacar, aún así, resultados.

    No me imagino a Laso diciendo que pierden el partido porque no les entraron tiros fáciles en el primer cuarto.

    Se dice que un gestor de equipos es una persona sin poder pero con responsabilidad. Por eso tienen voz y voto a la hora de formar equipo.

    • Yo estoy igual, me indignan sus palabras. Es una manera muy poco elegante de repartir culpas…..como responsable del grupo, ante las cámaras, ha de asumir TODA responsabilidad. Luego en el vestuario ya gestionará lo que tenga que gestionar, pero me parece muy «fácil» su excusa de «hemos regalado el partido, no nos entran los tiros, no tengo un equipo -Killer-«

    • Te aseguro que un buen gestor de equipos tiene mas poder que un excelente entrenador….por muy buen entrenador que seas tienes que conseguir que los jugadores crean en tu trabajo, si no es así no sirve de nada lo buen entrenador que seas.

      • También si eres gestor de equipos. Nadie hace mucho caso a quien le pierden el respeto profesional.

        Te digo más, yo tengo una lista con seis actitudes que nunca tomo ante ningún compeñero, porque considero negativas. Por ejemplo, hablar mal de alguien de otro equipo. Hablar mal de los míos en una empresa ni me lo planteo ni está dentro de las seis porque me parece tan de cajón que no me entra en la cabeza que Saras lo haga para justificar malos resultados.

  8. Y eso de que regala el partido le sobra aquí no se regala nada de nada la gana el Madrid porque le echo más testiculina.y eso que los árbitros hicieron todo lo posible con pequeñas ayuditas al barca por cierto no las necesitan

  9. A Laso yo cada día le discuto más cosas, pero siempre será ese entrenador que conseguía que jamás abandonara una retransmisión de mi equipo por negro que fuera el escenario y por grande que fuera la adversidad. Tambien el Madrid ha sufrido derrotas partiendo de una ventaja notable. Claro está.

    Es hora de decirlo, en el terreno de meterse en la cabeza de los jugadores, de hacerles entender que nada es imposible. Que el escudo del Madrid ha construido su grandeza sobre la fe más que sobre ningún otro valor, el vitoriano es el número uno. Ni Obradovic, ni Messina, ni Blatt, ni nadie. En esto, al menos en esto, es el número uno sin discusión.
    Saludos.

    • entiende la filosofia RM, no se jugará bien, no se tendran a los mejores jugadores pero siempre se lucha y nunca, se pierde la fe.
      Laso, lo mismo gritara, no sera el mejor en los conceptos tacticos, no sera el mejor en la dirección del partido, fallará pero es el mejor para el RMB.

      Bueno, ya lo digo él hay dos cosas innegociables….

  10. El problema de perder 12 partidos en Liga es la INERCIA. Muchas veces un equipo inferior te hace un roto porque esta «lanzado» mientras que tu con mejor plantilla y mas recursos te ves superado por falta de inercia+ritmo.

    La teoria es buena: Reservas energia para luego ganar…pero en la practica intervienen mas factores que luego son determinantes a la hora de jugarte un partido en los ultimos 3 minutos.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here