El problema del ‘tanking’ se agrava cada año en la NBA; Utah Jazz, el ejemplo de lo contrario

38

Desde hace años la NBA critica el ‘tanking’, como se conoce la estrategia de distintos equipos de no esforzarse al máximo en los partidos para quedar mal clasificados y optar así a un mejor puesto en la elección del draft.

Los últimos eligen a los mejores en el draft y cuando muchos equipos ven que no tienen un buen proyecto o que no van a entrar en los playoffs, se dejan ir y sufren una catarata de derrotas.

El problema se agrava cuando hay franquicias que llevan años y años haciéndolo mal y no logran un proyecto atractivo, caso de los Nets, los Kings, los Suns y los Orlando Magic. Otros lo practicaron el año pasado pensando que sería uno de transición, los Lakers, y esta temporada se lanzaron a ‘tankear’ de forma exagerada los Grizzlies y los Knicks desde enero cuando las lesiones y los malos resultados torcieron sus temporadas.

Así está la clasificación por Conferencias hasta los partidos disputados el domingo:

Y así estaba el 15 de enero:

Por tanto, tenemos a los nueve equipos peor clasificados con estas cifras:

LOS EQUIPOS QUE MÁS ‘TANKEAN’:

Equipo Ganados desde 15 enero Perdidos
Suns 3 27
Grizzlies 6 26
Nets 7 24
Mavericks 7 22
Bulls 8 22
Knicks  8 23
Magic 10 20
Hawks 10 22
Kings 11 21

Hay otros cuantos equipos que en enero estaban peor de lo esperado, cada uno por distintos motivos, pero que no se han rendido. Los Pistons y los Hornets no estaban sólidos y buscaron traspasos para enderezar el rumbo, sin lograrlo del todo especialmente los de Detroit, aunque siguen compitiendo y ganando con frecuencia cada semana.

En el Oeste, Utah Jazz y Clippers tenían muchas lesiones y por eso no estaban bien clasificados, pero han mejorado mucho. Los Lakers no han logrado acercarse al playoff pero en vez de tankear descaradamente, siguen buscando competir pensando en que varios de sus jóvenes jugadores el año que viene den un salto y, con ellos, la histórica franquicia angelina.

equipos que decidieron no tankear:

Equipo Ganados desde 15 enero Perdidos
Jazz 25 7
Sixers 23 10
Clippers 18 13
Lakers 17 13
Hornets 17 16
Pistons 11 21

Si vamos en global a ver los mejores equipos de los dos últimos meses y medio, tenemos

Equipo Ganados desde 15 enero Perdidos
Rockets 30 5
Jazz 25 7
Raptors 25 8
Blazers 23 7
Sixers 23 10
Thunder y Pelicans 21 11 y 11

Quizá los más preocupante es ver cómo el tanking no garantiza mejorar y que no siempre es el inicio de nada pues los Magic, los Nets, los Mavericks, los Kings y los Suns no remontan el vuelo de un año a otro. Si vemos la clasificación final del pasado año, tenemos a siete equipos del Este que repiten presencia en playoffs de un año a otro. Sólo se caen los Hawks y entran los Sixers y parece que también Miami Heat.

Conferencia Este

# EQUIPO V D % GB CASA FUERA
1 CELTICS 53 29 0.646 0 30-11 23-18
2 CAVALIERS 51 31 0.622 2 31-10 20-21
2 RAPTORS 51 31 0.622 2 28-13 23-18
4 WIZARDS 49 33 0.598 4 30-11 19-22
5 HAWKS 43 39 0.524 10 23-18 20-21
6 BUCKS 42 40 0.512 11 23-18 19-22
6 PACERS 42 40 0.512 11 29-12 13-28
8 BULLS 41 41 0.500 12 25-16 16-25
8 MIAMI HEAT 41 41 0.500 12 23-18 18-23
10 PISTONS 37 45 0.451 16 24-17 13-28
11 HORNETS 36 46 0.439 17 22-19 14-27
12 KNICKS 31 51 0.378 22 19-22 12-29
13 ORLANDOMAGIC 29 53 0.354 24 16-25 13-28
14 SIXERS 28 54 0.341 25 17-24 11-30
15 NETS 20 62 0.244 33 13-28 7-34

En el Oeste, los Wolves son los que más mejoran de un año a otro y los Spurs bajan posiciones por la lesión de Leonard, como los Grizzlies sin Conley, Evans y Parsons. Los Blazers también parece que van a dar un gran salto de una campaña a otra. Pero se quedan fuera nuevamente casi todos los que el año pasado ya estuvieron abajo y sin opciones.

Conferencia Oeste

# EQUIPO V D % GB CASA FUERA
1 WARRIORS 67 15 0.817 0 36-5 31-10
2 SPURS 61 21 0.744 6 31-10 30-11
3 ROCKETS 55 27 0.671 12 30-11 25-16
4 CLIPPERS 51 31 0.622 16 29-12 22-19
4 UTAH JAZZ 51 31 0.622 16 29-12 22-19
6 OKL. THUNDER 47 35 0.573 20 28-13 19-22
7 GRIZZLIES 43 39 0.524 24 24-17 19-22
8 BLAZERS 41 41 0.500 26 25-16 16-25
9 NUGGETS 40 42 0.488 27 22-19 18-23
10 PELICANS 34 48 0.415 33 21-20 13-28
11 MAVERICKS 33 49 0.402 34 21-20 12-29
12 KINGS 32 50 0.390 35 17-24 15-26
13 TIMBERWOLVES 31 51 0.378 36 20-21 11-30
14 LAKERS 26 56 0.317 41 17-24 9-32
15 PHOENIX SUNS 24 58 0.293 43 15-26 9-32

 

38 Comentarios

  1. Me parece lamentable tirar un año, pensando en el futuro, cuándo ves que hay equipos que no mejoran y se pasan años haciéndolo sin resultados. A sus aficionados sí que les cobran las entradas, no? Sé que el Draft es muy goloso, pero si un equipo no cumple las expectativas ese año, los GM deberían buscar otras opciones para mejorar al equipo, tipo traspasos…

    • Sergiatz, el problema es que es muy difícil convencer a un buen jugador de que vaya a equipos como Memphis, Nets, etc. En la agencia libre no lo vas a conseguir ni de coña. Y tampoco tienes muchos jugadores que ofrecer a cambio, así que está complicada la cosa.
      El caso contrario podrían ser Indiana o Miami, que con una plantillas bastante normalitas y sin grandes figuras están peleando por entrar en playoffss.

      • Si, ya me lo imagino, pero eso lo pueden hacer allí porqué el aficionado es diferente al europeo. Aquí ya vemos cuándo un equipo no cumple y se habla de año de transición, los aficionados dan la espalda al equipo. Es otra mentalidad. Yo, reconozco que no lo entendería, pagar una entrada sabiendo que mi equipo quiere perder. En fín, supongo que me he criado aquí. Saludos.

  2. En la MLB también sucede, al igual que en la NFL… Y si se hace cada vez más es porque es la formula que te garantiza más posibilidades de ser élite y mantenerte en ella a largo plazo. Sólo hay que ver el presente de los Sixers o la offseason en NFL de los Browns, que van tan sobrados de picks que no saben qué hacer con ellas. Lo gracioso del tanking es que en estos dos casos el GM que ha hecho el trabajo sucio ha salido antes de disfrutar del éxito. Cosas de la vida.

  3. En la nba hay demasiados equipos y no hay jugadores franquicias para todos. Se busca rehacerse pagando muy excesivamente a los agentes libres y abusando del sistema draft, si los peores eligen antes, el planteamiento de las franquicias, con mucho dinero invertido, es posicionarse bien para el draft por encima de la dignidad deportiva.

    El nivel nba sería más alto sin las ampliaciones del 99 y 2004, tres equipos suponen 50 jugadores más, justo los 50 jugadores de la nba que podrían elevar el nivel del basket europeo.

    No sólo deportivamente, de los tres últimos equipos incorporados a la nba, dos de ellos cambiaron su residencia original.

    La nba tiene en el tanking un problemón de difícil solución y que afecta al
    nivel de la liga muchísimo. Asemás tampoco garantiza nada. Los Sixers, el equipo que más ha tankeado en los últimos años, está como está todavía, con una carga de equipo perdedor que no sé si le llegará para mantener en su momento a las estrellas que eligieron vía draft.

    • Hombre, garantizar garantiza bastante. Con ese tanking del que hablas, los Sixers han conseguido dos nº 1 y dos nº3, además de varias primeras rondas interesantes. Embiid, que es su jugador franquicia ya renovó el año pasado creo y tiene contrato hasta 2023, Covington hasta 2022, Fultz también, Saric y Simmons hasta 2021… La base la tienen bastante asegurada un par de años más y este año aún tienen un nº11 y otra primera ronda para elegir.
      Cuartos en el oeste casi empatados con Cleveland y una de las franquicias sorpresas de este curso. Y eso que pardieron un año con Embiid y Simmons y han perdido medio con Fultz.
      Creo que para nada es un mal ejemplo de uso del Draft por una franquicia, más bien al contrario.

      • Y no te olvides que durante el tankeo se han quitado de encima a Nerlens Noel y Jahlil Okafor, dos top 5 en el draft, no defiendo el tankeo en absoluto, pero que es la mejor manera de reconstruir, no hay duda.

        • Es el equipo a poner de ejemplo en el tankeo y la reconstrucción vía draft. No tengo los datos, pero probablemente el equipo que menos partidos ha ganado los últimos cinco años, siendo de un mercado grande y con tradición.

          Un equipo que batió todos los récords negativos hace un par de años rozando el ridículo, y que ha estado gestionando el equipo para superar el salario mínimo establecido, llegando a pagar contratos muy altos de un año eso sí, que se lo digan al Chacho, y cambiando jugadores durante la temporada mirando ese límite salarial por abajo, para alcanzarlo y que no les multaran.

          En algún momento, seguramente antes de ser candidatos a algo, tendrán que pagar a precio de mercado, no de convenio, a sus elecciones del draft, y a atraer a agentes libres para aspirar a cosas.

          Veremos por donde salen. Es de esos casos que espero que no les salga bien.

          • Philly no es un caso normal para mi. Es verdad que han tankeado mucho, pero es que si tienes un mal equipo, escoges al nº1 del draft y se te lesiona para todo el año obviamente sigues teniendo mal equipo. Y eso les ha pasado varias veces con Noel, Embiid y Simmons (más este año con Fultz, más la restricción de minutos de Embiid el año pasado).
            No es sólo el tanking, es también hacer buenos traspasos que les permitieron hacerse con Saric, Luwawu y algunos otros.

            Mucho más sangrante es el caso de Brooklyn por ejemplo, que lleva los mismo años o más tankeando y no tiene ni un jugador franquicia sobre el que construir.

            • Hombre, Brooklyn precisamente no sería el mejor ejemplo de tanking. Básicament, porque llevan años sin tener rondas propias del draft (y aún le queda algún año más sin ronda). Brooklyn es el ejemplo de como una apuesta muy fuerte en su tiempo, les salió todo lo mal que podía, y lo están pagando. Pero de tanking nada, simplemente que vienen de un pozo muy profundo y, aunque están saliendo poco a poco, siguen siendo muy malos.

              • Claro que las han tenido, pero las has malgastado en operaciones ruinosas. Unos equipos tankean, pero aprovechan para construir franquicias con gran futuro (Philly actualmente, quizá Lakers y Phoenix en uno o dos años) y otros equipos tankean igual, pero malgastan sus elecciones en el draft con operaciones horribles.
                El tanking es el mismo el de Philadelphia que el de Brooklyn, solo que unos le sacaron rendimiento y otros no.

            • Brookly Nets y 76ers son ejemplos muy distintos del objetivo final (aunque el resultado intermedio sean victorias).

              Philly es ejemplo paradigmatico de tanking (perder a proposito para CONSTRUIR EL EQUIPO a base de futuras rondas altas de draft). El mitico “Trust the Process” de Sam Hinkie.

              Brooklyn no es ejemplo de tanking. Al propiertario lo unico que le interesa es CONSTRUIR … EDIFICIOS, pegar un pelotazo inmobiliario en Brooklyn, no reconstruir el equipo. Mikhail Prokhorov compro amplias parcelas en una zona “no muy noble de Brooklyn”. Y se le ocurrio una idea genial:

              1) compro los Nets, los traslado de New Jersey a Brooklyn

              2) para ese fin creo un pabellon gigantesco en mitad de Brooklyn en una zona poco poblada (casualmente donde ya tengo mis solares)

              3) esa zona se revaloriza porque a) se construye estadio, aparcamientos, centros comerciales,… b) se vuelve mucho mas segura; c) se comunica mucho mejor (tiene una maravillosa parada de metro, por ejemplo)

              4) oh sorpresa, los terrenos se han revalorizado y yo puedo vender mis pisos a alto precio, con lo que hago gran beneficio

              Es decir, el objetivo de Prokhorov no es que su equipo gane, es pegar un pelotazo inmobiliario. El equipo pierde porque el propietario no invierte dinero (le importan los pisos, no el baloncesto) y el futuro se la trae floja; es decir, aunque los resultados intermedios sean similares (perder infinidad de partidos) el objetivo final es muy diferente (reconstruir el equipo para los 76ers, pelotazo inmobiliario para los Nets).

              De hecho, se rumorea que Prokhorov ha vendido su partipacion al cofundador de AliBaba (los chinos desembarcan con fuerza en la NBA)

          • Teniendo a Embiid y a Simmons, no necesitan ir a por ninguna estrella en la agencia libre, si todo sigue su curso normal, en 3 o 4 años dominarán la liga, lo único que necesitarán son jugadores de complemento y ya tienen unos cuantos así ya en el equipo ( saric, covington, tj, ). La única duda que hay es con Fultz

    • Ese es el problema muchos equipos y pocos premios a repartir, cuando ya no tienes opciones de PO ¿Qué haces? la temporada se hace larga. Algo parecido a la Euro liga este año, muchos equipos no han competido y no tienen motivaciones. Menos equipos, más calidad y que cada partido cuente.

  4. Llevo un par de años pensando en que la NBA triunfa en lo económico y en marca global que no para de crecer en todo el mundo.
    Pero a nivel deportivo le sobran tranquilamente 5 franquicias. La ampliación de 25 a 27 fue contraproducete y llegar a 30 deja a muchas sin nivel competitivo.
    Luego se ha unido la manía de los tres últimos años de querer juntar a estrellas y seudo estrellas en los mismos equipos pensnado que sólo así se puede ganar el anillo.
    Si a ello sumas que hay equipos sin atractivo ninguno donde todos se van como Nets, Kings o Suns e incluso ciudades donde pocos aguantan, caso de Salt Lake City o Milwaukee, pues todo se agrava.
    Pero mi perspectiva es desde Europa: como dice Dermon, 5 franqucias menos son 60 jugadores en Europa y en china, lo que elevaría el nivel fuera de la NBA de muchos equipos.
    pero a esto añado que si la NBA no consigue 23 ó 24 franquicias competitivas llevándose lo mejor que hay en Europa, tienen un problema.

    • @ Javier
      excelente analisis , articulo buenisimo
      coincido contigo en a la NBA le sobran franquicias, me atreveria a decir, que 6 por lo menos, pero claro al comisionado no le interesa perder el negocio, creo que algunas franquicias fuera de la NBA estaria bien, se me ocurre, una en México, otra más en Canadá, otra en China y a lo mejor 3 en Europa, con eso la NBA se haría un poco más global.

      • A nadie le interesa reducir equipos. Ni a la liga ni a los propios jugadores, piensa que menos equipos, menos partidos y menos sueldo para los jugadores. Y en el caso de que mantuvieran el mismo número de partidos, el sindicato de jugadores jamás permitiría que 40 o 50 jugadores se quedaran sin sitio en la liga

    • Ocurre parecido en la Euroliga, cuando te quedas fuera de PO es muy dificil motivar a una plantilla y la temporada se te hace muy larga ¿Cuándo ha competido los Nets o Anadulo Efes? Hay que diseñar campeonatos en que cada partido te juegues algo. En el caso de la NBA mediante sanciones económicas, una vez quedes eliminado de PO una multa por cada partido perdido o al revés si ganas un premio económico.

      • Para mí en la euroliga eso no ocurre, encuentro situaciones muy distintas. A Efes no le ha llegado en ningún momento del año, el Barça probablemente tenga mejor balance cuando ha dejado de tener posibilidades que cuando las tenía, que se lo digan al Madrid ó al OLY.

        Se pueden dejar ir si el partido se les complica o no forzar a un jugador, pero en europa hay una exigencia del entorno que te obliga a competir. No es comparable con el tanking

  5. Mientras ellos sigan mejorando sus ingresos nadie va a pensar que hay un problema. Al final lo que importa es el balance y mientras la caída de la calidad en la competición no les afecte negativamente, seguirán hacia delante.

    Por muy mal que jueguen, los estadios están más o menos llenos. Aunque sean por el bajo precio de gran parte de las entradas, al final estoy convencido de que la facturación por ventas y comida es buena.

    http://www.espn.com/nba/attendance

    Estamos diciendo que el porcentaje más bajo de espectadores es de un 75%de media y que la mayoría de equipos están en más del 90%

    Solo he estado en Orlando en el Amway Center, pero por muy mal partido que me trague, que llevo unos cuantos, la entrada es bastante buena.

    • No lo tengo tan claro Onaj, el espectáculo forma parte del modo de entender el deporte en USA, aquí en Europa se sostiene más por su aspecto pasional, nos sale más la parte “forofa”.

      Sí creo que a la dirección de la nba les preocupa la falta de competitividad de la liga, el tanking, la acumulación de estrellas en pocos equipos, etc… pero es un producto muy consolidado y tienen mucho margen de maniobra.

      • Lo bueno que tiene la NBA es que no le cuesta cambiar pese a ser una organización grande. Ya cambiaron el año pasado los porcentajes del draft de los peores equipos para que no hubiera tanta diferencia entre quedar el último y el 25. Si fuera en cualquier otra liga europea les costaría años.

      • Es cierto, pero por muy mal partido de baloncesto que vea en el estadio me da la impresión de estar viendo un espectáculo siempre.

        Tal vez sea un europeo impresionable no acostumbrado a toda la luz y color que le añaden.

        Por 20$, que no es nada, ya tienes asientos. La música, la tontería, los niños (y yo) con los guantes gigantes de gomaespuma, comprarte una hamburguesa o unas patatas, las luces y los colores y después alguna jugadita espectacular que se hagan… pasas la tarde de una forma más o menos barata.

        Por supuesto les tiene qe preocupar, pero creo que la manga ancha es mucho mayor de lo que pensamos. No ser forofos también implica que no les preocupan tanto las derrotas del equipo.

        El otro día leí un artículo que decía eso mismo, ¿hay seguidores de los Magics en Orlando? La gente va a pasar la tarde, no a ver buen baloncesto.

        Puede que sea un caso especial de los Magics.

  6. Muy de acuerdo con vosotros, en especial con la reflexión de Javier.
    Lo cierto es que el tanking se está volviendo algo exagerado y contraproducente, donde muchos jugadores de calidad están siendo malgastados, y sobre todo resta competitividad y credibilidad a la que es con todo derecho la mejor liga el mundo.
    A nivel interno en las franquicias, tiene sentido que si se ven sin opciones de aspirar a Playoff, den el año por perdido, ¿pero el orgullo de los jugadores donde queda? A mí es un tema que me repatea bastante. Recortar la liga como bien decís, sería un bálsamo para el baloncesto en general, y para la NBA en particular.

  7. Lo de los Suns me parece casi casi sancionable…

    Deberían replantear la estrategia para el sorteo del Draft, y una opción sería ponderar muchísimo más los partidos de la primera mitad de la LR, donde se supone que todos los equipos van a tope, y mucho menos los de la segunda mitad, donde aparentemente empieza el tanking.

  8. Mi propuesta es la siguiente:

    Una vez que llega enero o el corte del mercado de fichajes, los últimos equipos con mayor % de elección de draft deberían hacer un “Last choice trying” para al menos competir por ganarse la posición en la elección y no solamente por arriba.

    Para las franquicias con peor % de victorias, facilitar una conferencia europea, la famosa European Division, donde cada año fueran rotando los equipos peor clasificados y los ganadores de esta conferencia. De este modo, se conseguiría una integración más global a nivel mundial, el producto sería igual de motivador y rentable, no solamente para ellos si no también para FIBA Europa y veríamos que los grandes jugadores con menor implicación pero mayor nivel que están en equipos europeos, (no hace falta hacer lista) jugarían con mayor nivel.

    Hay partidos de la NBA que o los conviertes en un espectáculo con los Dance Children o no hay quien los vea… Un Milwaukee @Suns es menos competitivo y tiene menos baloncesto con todos mis respetos que cualquier partido de LEB.

    Saludos,

    • Un Milwaukee – Suns, con todos mis respetos te permite ver a Antetokoumpo que puede llegar a ser uno de los mejores de la historia como siga progresando así, y a un super anotador que puede hacer historia también como Booker.

      La LEB debe haber subido muchísimo su nivel últimamente. La NBA tiene sus reglas, y sus atractivos; si no te llaman es otra cosa, pero compararlo con un partido de LEB…

    • en la LEB hay mas baloncesto que en Bledsoe, Giannis, Middleton, Jabari Parker, Booker, Tj Warren, Tyson Chandler??? Llevaba tiempo sin entrar en la web, pero con todos los respetos, es de las chorradas mas grandes que he leido en mucho tiempo

  9. En muchos casos los jugadores no tienen la culpa, ya que algunos equipos directamente dejan de poner a algunos de los titulares en la primera parte de la temporada para probar jóvenes jugadores o directamente de la G-League, lo cuál también tiene en cierto modo su lógica, pero hasta cierto punto, claro. La derrota de Memphis el otro día por 60 puntos sería casi para borrarlos del draft directamente.
    La verdad es que me encanta que franquicias como Utah o Indiana lleguen a playoffs, en ambos casos han perdido a su jugador franquicia esta campaña, y ahí están sobreponiéndose a una racha muy mala a mitad de temporada, como Utah, y haciendo emerger estrellas de la competición, Oladipo, por parte de Indiana.
    Coincido con varios de vosotros que es otra mentalidad. Si aquí un equipo tankea tres o cuatro años, se queda con el pabellón vacío. Nosotros no lo vemos sólo como un espectáculo, primamos más la competición.

  10. Hay que saber diferenciar entre dos tipos de equipos

    Los que estan abajo porque no tienen equipo para más, que son los actuales Grizzlies, Atlanta, Dallas ( por mucho que dijera lo que dijo Cuban, Carlisle es de los profesionales mas integros de la liga)

    Y los que están perdiendo partidos a próposito con un tanking salvaje y de mal gusto: Sacramento, Phoenix, Chicago, Orlando…

    Hay que pensar también que este es el último año en el cual los 3 peores equipos de la liga van a tener el porcentaje más alto de llevarse el pick 1, ya que a partir del siguiente las probabilidades para estos equipos van a disminuir. Esa es la única solución que se ha podido encontrar al asunto.

    El tankeo es el precio que tiene que pagar la NBA para que los playoff se llenen de equipos con 2,3 o 4 all stars, ampliando el limite salarial, etc…

  11. Interesante análisis Maestro. Yo propondría orden inverso de elección al draft entre los equipos no clasificados para playoffs que el 9 tuviera más opciones que el último algo, asi., o con probabilidades en plan último.znoveno_,decimo-penultimo,etc…O partidos entre los eliminados de playoff para decidir posiciones de cara al draft, mayor dinero por partido ganado en regular season, o ya puestos una segunda categoría con ascensos y descensos, es complicado pero hay fórmulas para solucionarlo si hay voluntad, lo q no puede ser es que por querer ser equitativos incentives al peor y vayas en contra del valor de competir para ganar, solución ya!

    • Lo que indicas solo promueve más desigualdad entre los equipos. Si te he entendido bien el equipo que quede 9 en la división Este por ejemplo, sacará una ronda mejor en el draft que el equipo que quede el 15. Tenemos que darnos cuenta que hay equipos que no tankean, directamente son equipos peores, y el espiritú del draft es que los equipos que han quedado en peores situacion a final de temporada para compensar eligen un pick más alto.

    • El draft se disenyo para compensar y equilibrar los equipos. Si un equipo hacia mala temporada por tener mala plantilla, ese verano recibia los mejores jugadores para asi equilibrar el nivel.

      Lo que propones es reforzar a la clase media (equipo 9) y dejar que la clase baja (quipo 15) se hunda al no recibir refuerzos. Es decir, los equipos de clase baja nunca mejorarian y acabarian siendo ademas deficitarios economicamente y sin publico al no poder mejorar nunca. Tu propuesta va justo contra el espiritu del draft, contra el objetivo para el que se creo de draft.

  12. Es que el actual draft va en contra del sistema de espíritu deportivo. LO siento, comprendo y entiendo lo que decís pero hay un incentivo tan fuerte a tanker que debe ser eliminado… Porque haya una minoría admirable que no tanque, no podemos olvidar casos como los del Proceso,… Lo siento, pero eso so que crea desigualdad son ninguna base de mérito deportiva, por eso propuse mis soluciones, probablemente las haya mejores y más equitativas, pero no se puede amparar este tan leo sabiendo que todos los equipos de la NBA cobran un dineral por repartos, otra cosa sería si no cobrarán por derechos de Nba, aquí, el que se hace el tonto y se deja perder obtiene una ventaja competitividad a sobre el q no lo hace, solo digo q hay que eliminar ese incentivo, y por eso digo que una opción sería que el primer no clasificado a PO tuviera la primera elección del draft, eso les obligaría a competir y más si tenemos en cuenta que es una división cerrada sin descensos, las reglas del juego de en cambiar y los peores, para que sean mejores deben luchar y darlo todo hasta el final, lo siento pero así lo veo. UN Saludo

  13. Es que es una regla tan antideportiva, que hasta el que no tankea a propósito porque tiene peor plantilla, se le obliga a tankea al final de temporada, por supuesto que mis medidas deberían venir acompañadas de cambios más grandes, en la fee agency, etc, pero lo primero es desinentivar que el peor se lleve al número 1 del draft… Que no habla. Os de equipos de barrio, sino franquicias amparadas bajo el paraguas de ingresos de la NBA y lo que está ocurriendo los últimos años es descarado y bochornoso, pero hacen bien xq las reglas les incentivan a eso, a perder y ser el peor para obtener una ventaja competitiva… Repito que las medidas para solucionar el tankea deben venir acompañadas de una reforma en límites salariales según mercado etc, y condiciones a ofrecer contractuales, pero lo primero es desinentivar eso porque la mayoría de los equipos de los últimos años que se llevaron un top 3,tankearon a posta, bien desde el principio, bien a final de temporada

  14. Así pues, las elecciones de 2nda ronda si podrían mantenerse, quizás se debieran crear hasta grupos de draft parecidos a los antaño territoriales con reglas que equilibrarse deportividad y equidad,…., por supuesto defiendo la equidad pero para aquellos que lichen x ganar, si es q los otros adúltera hasta el final de la RS y los orden de PO, lo siento, muchachos, pero esa es mi opinión, mi idea…

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here