Análisis: una Euroliga donde los grandes favoritos encajan menos puntos, empezando por Real Madrid y Barcelona, y el CSKA, el Efes y el Baskonia no lo cumplen

64

Mes y medio de Euroliga, once jornadas disputadas y una tendencia clara: los equipos de arriba están recibiendo menos puntos, de forma muy acusada en el caso de varios equipos si comparamos las cifras con las de la pasada temporada. Los que no lo cumplen están fuera de los ocho primeros, lo que les sucede a CSKA o Efes, dos favoritos, y a un candidato a playoff como el Baskonia.

El Real Madrid está encajando 72,27 puntos de media, cuatro menos de media que la pasada campaña. Los de Lasol llevan dos meses de temporada oficial, desde la Supercopa, y parece claro que hay perfiles que le ayudan a mejorar atrás como Hanga y Yabusele además de tener a Poirier más integrado. Veremos si cuando vuelvan Thompkins y Randolph tienen también más puntos a favor. Pero que en defensa son diferentes a pasados años parece claro puesto que en la Liga ACB reciben 68,2 puntos de media apenas, los que menos en la liga española por 72,6 hace doce meses.

Así están los ocho primeros clasificados de la Euroliga:

Clasificación G/P Media Ptos Favor Media Ptos Contra Puntos favor 2020-21 Puntos contra 2020-21
1. Barcelona 9/2 81,1 70 79,6 72,6
2. Real Madrid 9/2 79,6 72,27 78,4 76,2
3. Armani Milan 8/3 75,7 71,1 80 76,3
4. Zenit 8/3 74.3 71,5 78,5 74,9
5. Olympiacos 7/4 79 72,6 77,3 78,6
6. Maccabi 7/4 78,4 75,5 76,7 77,7
7. UNICS Kazan 6/5 74,2 71,9
8. ASVEL Villeurbanne 6/5 75,5 76,5 76,1 79,8

Al Armani le ha subido la media de puntos encajado por la dura derrota en Kazán la semana pasada, donde encajó 97 puntos cuando tenían la mejor defensa junto al Estrella Roja hasta la jornada nueve, apenas 67,9 estaban recibiendo.

El Barça está anotando algo más por el momento esta temporada y encajando algo menos, todo ello sin apenas jugar Sanli por dos lesiones, con Higgins perdiéndose varios partidos… Queda ver cómo evolucionan en estas próximas semanas según vayan poniéndose a tope. En la ACB encajan 69,5 puntos, más de tres puntos menos que los 72,7 de hace un año.

Olympiacos, Zenit y Maccabi han reducido por ahora bastante la media de puntos que encajaban de la pasada temporada a la actual. El Asvel estaba en 75 de media recibida pero ha subido con los 87 y 80 que le metieron el Barça y el Madrid la pasada semana.

La pasada temporada no estaba en la Euroliga el Unics Kazan, presente en la Eurocup. Por citar a tres equipos potentes que no aparecen en la tabla porque ahora mismo están fuera de puesto de playoff, tenemos al CSKA que promedió 82,8 puntos a favor, al Efes (83,5) y al Fenerbahce (78,2).

Jordan Mickey defiende a Shengelia en la Supercopa

El CSKA encajaba de media 78,3, el Efes, 76,6 y el Fenerbahce, 78,8. En la actual temporada por ahora el promedio de puntos a favor del CSKA es de 79,4 (más de 3 menos de media que la pasada campaña), el del Efes es de 81,6 y el del Fenerbahce, 70,7 (es el penúltimo peor ataque, sólo el Estrella Roja lo empeora con 69,3). Los de Itoudis han recibido 81 puntos de media en las 11 jornadas disputadas (los que más de toda la Euroliga superando al colista Zalgiris, que está en 79,7), los de Ataman, 77,6 y los de Djordjevic, 72,1.

El Baskonia anotaba de media el pasado curso 80,6 y recibía de promedio 77. Por ahora están haciendo 70,8 puntos, diez menos que su media del pasado curso curso y encajando 79,4.

64 Comentarios

  1. Lo que está ocurriendo en la Euroliga va más allá de una mejora defensiva puntual de los mejores equipos, que no niego que se haya producido. Es una tendencia generalizada de primar cada vez más la defensa sobre el ataque que dura ya cuatro años.

    Tras once jornadas disputadas, estos son los promedios de puntos anotados por equipo y partido:
    2018-19: 81.01 puntos por partido.
    2019-20: 78.92 puntos por partido.
    2020-21: 78.51 puntos por partido.
    2021-22: 75.34 puntos por partido.

    Es decir, y también basándonos en promedios, cada equipo está anotando y recibiendo esta temporada unos 3.2 puntos menos por partido de promedio.

    El Barça está encajando 2.6 puntos menos, es decir, viendo la tendencia general que están adquiriendo todos los equipos yo no lo calificaría de mejora en cómputos comparativos. En cambio, está metiendo 1.5 puntos más, lo cuál sí tiene mucho mérito ya que lo normal sería que ese registro hubiese descendido 3.2 puntos, con lo que observamos una mejora de 4.7 ppp. Notable.

    Por parte del Madrid, la mejora es doble. Igual que el Barça, supera sus promedios anotadores de la temporada pasada cuando casi todo el mundo está metiendo menos, y a la vez baja los tantos recibidos más que el promedio. El resultado habla por sí solo: de ir novenos hace doce meses a colíderes ahora.

    Un ejemplo claro de esta tendencia es el Olympiakos, en ambas temporadas con un balance 7-4: ha encajado 56 puntos menos pero también ha metido 13 menos. Fenerbahce con balances parecidos ha metido 28 puntos menos y concedido 70 menos. Panathinaikos, Alba, Estrella Roja… más ejemplos de equipos con trayectorias similares que mejoran en defensa y empeoran en ataque.

    Resumen muy resumen: casi todo el mundo prima cada vez más la defensa, no solo los grandes.

  2. Una impresión personal sobre el Real Madrid esta temporada.

    Otros años, cuando el Madrid hacía aguas atrás, el tiempo muerto se usaba para hablar del siguiente ataque y muchas veces el cambio era meter a Carroll en pista.

    Mi impresión es que cuando había problemas en defensa, muchas veces, la solución técnica era mejorar el ataque.

    Ahora veo otro tipo de mensaje, tanto en los tiempos muertos como en declaraciones a la prensa. Veo al equipo mucho más enfocado en tareas defensivas.

    Es algo que me llama la atención porque a mí no me gusta. Me gustaba que la solución a los problemas defensivos fuera, en ocasiones, crearle más problemas al rival.

    Pero me parece de sabios adaptarse a lo que tiene cada uno.

    • El Madrid en los últimos años está encajando menos puntos en general,recuerdo hace un tiempo que en ACB había 10-12 equipos que encajaban menos puntos que él,a cambio hemos perdido puntos en ataque,los anotadores exteriores que teníamos se han hecho mayores y no meten tanto como antes,Laso efectivamente se está adaptando,sabe que si no se aprieta atrás no hay mucho que hacer.Para la temporada que viene acaban contrato Causeur,Rudy y Taylor,los 3 son buenos defensores,lo aconsejable sería cambiar a uno o dos de ellos por algún anotador más aunque defendiera menos,veremos lo que decide Laso,me decepcionaría que renovasen todos de nuevo,para mí sería un conformismo excesivo para lo que se ha conseguido en los últimos 2 años.

      • Pues no descarto para nada ese escenario, donde renovamos a los 3. Y más si se hace una buena temporada. Tal vez, no renueve Taylor al tener a Hanga pero con su sueldo no daría para algún anotador top.

        Si se quiere hacer una renovación (ya necesaria desde hace unos años), pienso que no deberían renovar ninguno de los 3 o como mucho Rudy o Causeur.

        Saludos

  3. Bueno habría que tener claro también que el Madrid lleva todo lo que va de temporada sin Randolph ni Thompkins cuya capacidad anotadora es poco cuestioble, y que en el equipo se han perdido varios partidos por diferentes lesiones: Llull, Rudy, Hanga, Goss y Alocén y aún así el equipo está en posición de privilegio en ambas competiciones con lo cual hablando de bajas me da que el Barcelona no puede excusarse mucho.

    • Sanli, Abrines, Higgins y Calathes lesionados en diferentes momentos, pero que va, el Barcelona no puede excusarse mucho en las bajas.

      • Las excusas valen siempre para todos, la diferencia es la duración de las lesiones de Randolph y Thompkins. Pero para eso están las plantillas largas, para suplir a los ausentes. Si en otro equipo ACB, y podríamos hablar aquí de Valencia o Baskonia, tuvieran las mismas bajas a la vez, Aero catastrófico.

  4. La estadística de puntos está más correlacionada con la número de posesiones que hay en un partido. no sé si tenemos datos de estadística avanzada, pero si un equipo encaja poco, suele ser más porque juega lento y no deja correr que por una gran defensa.

    Personalmente estoy viendo una enorme permisividad a las faltas tácticas. Se pitan muchas más antideportivas por faltas contundentes que por faltas de parar el juego. La eterna discusión, que hace que los partidos sean muuucho más lentos (nos é a vosotros, pero entre los cuartos, lso doscientos tiempos muertos y el instant replay, acabo harto de tanta interrupción)

  5. Convertir la EL en una liga ultradefensiva puede ganar partidos y puede que títulos pero dudo que sea una buena idea para ampliar espectadores en cancha o TV. Demasiados contactos permitidos.

        • He visto a más de uno mencionar ese partido por aquí, debe de ser un partido de épocas anteriores (yo empecé a interesarme por el baloncesto en 2004 o así) porque ni me suena

          • Es el partido en el que el Limoges de Maljkovic eliminó al Madrid para acabar ganando la Euroliga contra Benetton Treviso (año 93). Con todo el respeto para ese baloncesto, prefiero verme un partido de la NBA yo también, y fíjate que veo pocos.

            • Yo haría como los seguidores de los Orlando Magic, lo vería porque es mi equipo.

              Pero no atraería al público.

              Los deportes tienen ahora mucha más competencia que antes, el fútbol ya lo nota. Me parece muy peligroso para el baloncesto profesional no hacer un juego atractivo para los pequeños.

            • En cuanto al baloncesto europeo, lo primero que tienen que hacer es ensanchar y alargar el campo (sobre todo ensanchar). Ahora mismo se juega con muy poco espacio, dado que los jugadores cada vez son más grandes y rápidos, y por eso las defensas van a más.

          • No eres el único que se empezó a interesar en esa época. Unos años antes la Final 4 era un torneo infumable y las audiencias eran mínimas, fue uno de los motivos de la escisión con la FIBA.
            De todas las finales de los 90 sólo un equipo pasó de los 74 puntos una vez, y hubo tres campeones sin llegar a los 60. Te aseguro que ese juego con tanto entrenador ‘diva’ basado en destruir sin dejar ninguna libertad individual al jugador era muy difícil de ver. Por suerte ahora hay muchísima mayor riqueza táctica en ataque.

            • Bueno, en mi caso fue porque por esa época TV3 empezó a dar la serie Slam Dunk y fue como si de una semana a la otra todo el mundo en mi escuela -donde a la hora del recreo se jugaba a fútbol o a fútbol- se hubiese pasado al baloncesto, para mí fue genial porque era (y sigo siendo) un inútil jugando al fútbol pero resultó que el baloncesto se me daba mejor que a la mayoría :D

            • Infumable esa epoca? Pues para mi fue la época dorada del baloncesto europeo. Partidos inolvidables en la pista del Aris de Salónica con retransmisión telefónica. Sillas, piedras y todo tipo de objetos lanzados a la pista para presionar a los árbitros, incluso más de una vez apagaron los focos del pabellón cuando iban por debajo del marcador, marcadores que por cierto manejaban a su antojo. Equipos míticos, algunos desaparecidos actualmente: Scavolinni de Pésaro, Tracer de Milan, Pau Orthez, Aris y PAOK de Salónica, Fortitudo Bolognia, Cibona y como no la legendaria Jugoplastika de Split entre otros.
              Y como no hablar de jugadores «infumables»: nuestros Epi, Norris, Sibilio, los Corbalan, Sabonis, Petrovic del Madrid o los Kukoc, Radja, Divac, Antonello Riva, Mercer, Chomicius, Kurtinaitis, Yannakis, Galis y muchísimos más de nuestros rivales.
              Aquello si era auténtico baloncesto…

            • @Arturas, sin acritud. Tu auténtico baloncesto con sillas tiradas para acojonar a los árbitros o apagar la luz para romper ritmos se parece mucho a los Harlem Globbertrotters.

              Solo que es más para todos los públicos, sin violencia, en vez de tirar una silla le bajan los pantalones al árbitro.

          • Es un partido, y sobre todo un equipo (Limoges), que vale la pena ver. No por el espectáculo en el sentido más básico del término; pero el trabajo que había detrás de ese equipo es impresionante. Se usa mucho como ejemplo del anti-baloncesto, pero es que a Maljkovic no le quedaba otra para ganar con esa plantilla. El problema fue que creó escuela no sólo entre los equipos humildes, sino en los grandes. Ahora bien, que el Limoges jugase así, y lograse ganar un Copa de Europa superando a Kukoc y Sabonis (aún hoy 2 jugadores top-10 de la historia de Europa).

            Por poner una comparación sería como que el Alba ganase la Euroliga superando al Barcelona de Mirotic y el Efes de Micic. Incluso más, pues la entidad de Kukoc y Sabonis es superior.

            • Precisamente esa final debe ser una de las mayores hazañas de la historia de la competición y seria de necios no reconocer el mérito de Maljkovic.
              Pero después Obradovic, Messina, Ivkovic… que manejaban presupuestos brutales para esa época, empezaron a hacer lo mismo, no necesariamente en temporada regular, pero al llegar la F4 lo importante erea dejar el rival en 50 puntos. Fijate lo que decía Dominique Wilkins sobre el propio Maljkovic.
              Para mi sin duda la época dorada en Europa fue a finales de los 80, por los mismos motivos que señala Arturas arriba.

            • Efectivamente, Limoges compitió con sus armas y éstas eran defensa, reducción del ritmo de partido y no dejar correr al contrario, el problema fue el efecto contagio. Pero eso no perduró, afortunadamente.
              A mi no me gustaba el Barça de Pascual y era un equipo campeón, cuestión de gustos, pero es que comparando las plantillas el Limoges tenía como la duodécima de ACB si acaso

            • Buenas tardes , sé que no es el sitio pero eres una fuente de sabiduría en cuanto al básquet de base, se celebra ahora el sub16 de Iscar, he visto la selección pero como siempre solo los nombres , podrías analizarla y si no te importa poner las tallas de los chicos? Muchas gracias

            • Como negarme a responderte ante semejantes alabanzas, @Rafael. Pero debo decirte que, en primer lugar no conozco la convocatoria (en la web de la federación no la he visto); y en segundo lugar es una generación que tampoco controlo como otras. Te puedo comentar un poco de los 3-4 chavales que sí conozco de la generación y que creo destacan más:

              Hugo González, escolta del R Madrid de 1,96-98. En mi opinión el jugador más sólido de la cantera del Madrid desde Doncic. No digo que llegue a ser el mejor, eso habrá que verlo, pero sí que lo tiene todo: físico, tiro, 1×1, personalidad, defensa…Este año está jugando en junior y EBA, en cadete va muy sobrado.

              Paul Ate Maker, 3-4 de 2,02 del Manresa. Un prodigio físico, de estos cuerpos diseñados para jugar al baloncesto, y que en la Minicopa llamó la atención por como botaba e incluso tiraba. Ignoro cuál habrá sido su evolución post-pandemia, pero es alguien a seguir muy de cerca, 1 año menor que los demás.

              Mario Saint-Supery, escolta 1,88 de Unicaja. Tirador impresionante, que en infantil hacía partidos con 3/3 en T3, está jugando en EBA y promediando 10 ptos con un 37% T3 y un 84% TL.

              Miracle Bamadu, de Unicaja. Le he perdido la pista y no sé que talla tendrá, pero en Minicopa llamó la atención con su 1,95-96, velocidad y ciertos gestos buenos. Por ejemplo tiraba bastante bien de 5 m. Si pasa los 2m de altura es un jugador interesante

              Jorge Carot, 4 de 2,02m de Valencia. Es un jugador ya muy hecho, y abusa de su físico, pero tiene recursos más allá de eso para manejarse en la zona, echa balón al suelo, muy buenos fundamentos por dentro. En esta categoría puede marcar muchas diferencias.

          • La única manera que tenía el Limoges de ganar esos partidos era echando los partidos al barro. Y rebozarse en ellos.

            Si el Madrid tenía a Sabas y a Arlaukas, la Benetton tenía a Kukoc. Aunque buscando el resultado, 62-52 de la semifinal, y 59-55 de la final.

            Digamos que los partidos eran de dos partes. Y los tiempos muertos estaban limitados. La riqueza de sistemas no era tanta.

            Y a ese nivel, una F4 que al Madrid lo pilló desprevenido y a Benetton más.

            Ojalá el baloncesto no vuelva a esas épocas….

            El Madrid ganaría la Copa dos años después. Obradovic al mando. El equipo ganó la ansiada copa de Europa y luego vino la lenta y progresiva desintegración de todo, ya sin Jaquotot, un año antes de ser reyes de Europa.

            Uff que mayor se hace uno contando batallas del pasado.

            • El Madrid tenía a Sabonis y Brown, lo cuál facilitaba la estrategia de Boza. Cuando llegó arlaukas el reparto de espacios y la capacidad de jugar en transición de Jou, supuso el definitivo espaldarazo para que Sabonis y el resto pudiera ganar con relativa facilidad a Limoges.
              Saludos.

  6. Prefiero ver la riqueza de sistemas defensivos de EL (seré raro, pero para mí un tapón o un robo también son espectaculares no sólo un mate o un triple) que la defensa con la mirada NBA

            • Aquí se dijo en su día que el Madrid había cometido una «irregularidad» o algo así, y que el jugador podría denunciarlo. Algo parecido o eso creo.
              Alguien que no tenga memoria de pez como yo, a ver si lo puede aclarar.

            • Nada, no me hagáis caso que lo he encontrado. El jugador pagó los dos millones de la cláusula, por lo que quedaría fuera de tanteo. Pero el pago se realizó en dos partes. Una parte del jugador y a los dos días, la parte de Oklahoma.
              El Madrid y ACB se agarraron a eso. Que entre los dos pagos pasaron varios días.
              Si Deck decidiese volver, seguramente, esto acabaría en los tribunales.

            • Bueno, ojalá alguno, sea Deck, o quien sea, lleve el tanteo a los tribunales y lo haga saltar por los aires. lo único que consigue este instrumento perverso es que muchos jugadores de calidad se vayan de la ACB para nunca volver.

            • Resumiendo, que por un formalismo de si pagó de una suelta o en dos veces nos arriesgamos a que otro buen jugador quede fuera de la liga.

              Otro exito del derecho de tonteo y sus palmeros.

            • Yo al derecho de pernada le pegaría fuego.

              La cosa es que después de los Henry, De Colo, Kalinic, Claver y demás… Me da que el Madrid solo cede delante de un juez, sobre todo si la ACB le da la razón.

      • Tiene tantas aristas esta historia que yo no me atrevería a aseverar nada, la verdad.
        Primero de todo, que es un jugador con contrato en la NBA, en un equipo al que le sobra el dinero (literalmente), por lo que no tendría ningún sentido que lo cortaran. Podría quedarse en OKC, podrían traspasarlo y hacerse un hueco allá donde vaya, que lo corten… La casuística americana por sí sola ya es infinita.
        Si eso nos parece poco, resulta que está inscrito en el tanteo. Nos guste más o menos, esto es un hecho, así que el Barça tendría que negociar con el Madrid (no) o como última opción, que el jugador denunciara el tanteo.
        Ojalá lo hiciera, si eso sirviera para eliminarlo, pero sabiendo cómo funciona la justicia, dudo que le compensara meterse en semejantes líos burocráticos.

        • Debería hacerlo ya, antes de que luego la burro-cracia le impida fichar. Salvo que no pretenda volver a otro equipo español que no sea el Madrid.

          • Seguramente tenga otras cosas en su cabeza en Oklahoma City como para ponerse a pensar en el tanteo de marras.
            Que oye, siempre puede tener una conversación con JCS y compañía y arreglar las cosas. O fichar por Milano, por ejemplo.

  7. Yo creo que Pablo Laso le ha hecho un gran bien al juego. El baloncesto debe ser un juego de espacios y equilibrios. Y un juego de ritmo. El ritmo es lo que emociona en los deportes de equipo y lo que crea afición.
    Que equipos como los de Mesinna, Obradovic, ganaran jugando a 65 puntos. Que el primer Barcelona de Pesic con esos quintetos no jugara a 85 puntos, indudablemente enriqueció el juego, pero el baloncesto debe saber manejar las dos velocidades, y no puede ser ni un espectáculo de saltinbanquis, (la importación del paso de salida de USA, ME PARECE DESNATURALIZAR EL JUEGO TAL Y COMO YO LO CONOCÍ), ni se puede encorsetar los talentos individuales , ni la capacidad de correr. 30 SEGUNDOS ERA UN EXCESO PER SE, que fue llevado al extremo por los entrenadores más prestigiosos del continente.
    Mi reconocimiento al Zalguiris de Stombergas, Tyus Edney, y al primer Madrid de Laso, (no el de ahora), así como a algunos CSKA de Itoudis y al Baskonia de Dusko Ivanovic.. El baloncesto que yo amo, se parece a ese. Grandes defensas proactivas, circulación con ritmo, y jugadores como Calderón, Chacho, Edney, De Colo, Teodosic, Ayón, Rudi, Sloukas, Campazzo, Navarro que manejan o han manejado todas las velocidades del juego.
    Gracias a ellos, uno se sigue sentando a ver un partido de baloncesto.
    Debemos traer de usa, sus buenas aportaciones al juego: los 24 sg, los arbitarjes más permisivos. Nunca debimos importar el paso de salida, y ojalá jamás traigamos el tiempo muerto con balón en juego, que me parece una aberración.

    Saludos.

    • Yo personalmente no soy partidario de favorecer la realización de faltas tácticas o dirigidas a penalizar al mal tirador de libres. No estoy a favor del 1 más 1.
      Una cosa que traeria de Usa, es la facultad de elegir sustituto en el lanzamiento de tiros libres, por parte del entrenador del equipo contrario, para evitar picarescas. Y urge muy mucho penalizar a los tramposos y simuladores no solo de acciones defensivas, sino también ofensivas.
      Saludos.

      • Tendrían que añadir la normas de Corea del sur.

        Canastas los últimos 3 segundos: +8 puntos. Llull pide aumento salarial.
        Mates: 3 puntos. Poirier quiere hablar de renovar su contrato.
        Fallar tiro libre: resta un punto. Los rivales saldrían de caza a por Calathes.

        • Iba a haber sido políticamente incorrecto, pero luego es un lío de gente ofendida y puetando al moderador, para que me mande al rincón de pensar, o llamándome fascista, que cada vez me lo llaman más y desde ángulos ideológicos bien distintos.
          Me autocensuro.
          Saludos.

  8. Buen artículo Javier Maestro, aunque hay algún dato erróneo.

    1. Barcelona 9/2 81,1 de media no es correcto.
    Ha anotado 870 en total / 11 partidos = 79,09 puntos de media por partido (Euroliga).

    Anota un poco menos que el año pasado, lógico con las bajas y la mejora defensiva en Euroliga (recordemos que ha vuelto el público y es más difícil ganar fuera de casa).

    Sobre el tipo de juego, en mi opinión, en el término medio está la virtud; por riqueza, belleza y libertad (ofensiva y defensivamente).

    Saludos. 🏀

  9. Pues tanto que se ha criticado al baloncesto de los 90s, por el efecto Limoges, y es cierto, que algunos entrenador «divo» jugaron a ganar los partidos en el barro, también recuerdo el Europeo de Atenas del 95, con un partidazo entre Serbia contra Lituania. Y un Djordjevic metido en plan Petrovic.

    No sólo las puntuaciones han bajado por las mejoras defensivas, sino porque hoy en día las opciones eb ataque muchas veces se reducen a dos opciones:
    * Cascarte un triple, a las primeras de cambio.
    * Bloque y continuación
    El juego interior prácticamente ha desaparecido. Los equipos tiran 30 triples por partido (en los 90 se tiraban a lo mucho 12), el tiro de 3-4 metros ha desaparecido.

    • 3-4 metros, Alberto Angulo era un portento en ese sentido (al contrario q su hermano, bueno, este en ninguno. Es broma), hasta usaba la tabla, otro recurso en extinción (Tim Duncan como se te echa de menos) . Y casi también como las zonas (Laso las revivió el año pasado con fuerza inusitada, a la desesperada…. y con buen resultado ), zonear con tanto tirador suelto está dejando de tener recorrido. Te quedas con el culo al aire.

  10. Creo que el problema es el arbitraje.que está permitiendo contactos excesivos.defensas muy al límite.y eso,tarde o temprano,vá a acabar repercutiendo en el espectaculo.
    Hay un afan o interes muy grande por parte de la competición por dar sensación de igualdad,algo que llama la atención del espectador,pero que está causando muchas lesiones y problemas físicos.por ahora leves,pero acabaran siendo graves.
    Es cierto que los scouting de cada equipo cada día son más esmerados,más perfectos,y minimizan más virtudes de los rivales,pero creo que se está llevando más la competición al físico que al talento.y eso,a larga,vá a perjudicar a la competición.
    No es normal que tras un oly-fener,9-10 jugadores no deberían jugar próximo partido por precaución o lesión.el basket es contacto,pero hay que cuidar hasta donde se permite.
    Por poner un simil,pasa como la liga alemana de balonmamo,que fué la mejor del mundo durante muchos años,pero ahora,las estrellas salen de allí despavoridas a ligas menores tras asegurar unos buenos años de salarios.y la euroliga tiene que cambiar ciertas cosas.quizas tácticamente sea la mejor competición,quizas pitar todas las faltas alargue los partidos en demasía,pero algo tienen que pensar para ver más partidos de 90 puntos.

    • Eso del arbitraje, que no pongo duda de un lado en la Euroliga, es por lo que apenas veo NBA.

      Evidentemente nosotros somos los «fijos» y la NBA como empresa, que es muy lista, lleva anos enfocando su producto a profanos (que son muchos más, ergo más pasta).

      Hace años que en regular no se permite defender en la NBA. Cualquier roce es falta.
      Y, sin embargo, los empujones por la espalda en el aire son una flagrante sin más (cuando esas acciones, y todas las peligrosas, deberían de comportar suspensiones, porque son las que ponen en peligro a los jugadores).
      El que les aprieten no les pone en peligro, pero les restringe los minutos y eso vende menos…

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here