El CSD insta, entre duras críticas a la ACB, a admitir al Ourense y habrá liga de 19 equipos

Por
Javier Maestro
-
24

El CSD ha emitido esta tarde al fin la resolución tras el recurso del Ourense por no ser inscrito el pasado 3 de julio en la ACB pese a subir en la cancha y pagar el canon de ascenso. La auditoría de sus cuentas reflejaba que estaban en causa de disolución y sin patrimonio positivo, lo que impedía admitirles según los estatutos de la Asociación de Clubs. El equipo gallego planteó ante el CSD que ya ofrecían la solución a esa situación económica negativa y que no se les dio plazo para subsanar el problema. Ya tenían documentalmente un convenio de explotación de su pabellón por 55 años que se valora en 1,3 millones y evita esa causa de disolución.

El problema al admitir el recurso el CSD, según la ACB, es que podía derivarse que, de satisfacer la petición orensana, hubiera que echar de la Liga al Fuenlabrada, al que se había invitado e inscrito, como marca la normativa. Todo ello con vistas a que hubiera una liga de 18 equipos y no de 19.

Pero el CSD (página 6 de la resulución) no entra a valorar esto puesto que el Ourense, en su recurso, ya deja claro que ellos «no cuestionan» la inscripción de la entidad fuenlabreña, es decir, que lo que buscan al amparo del Consejo es que se les inscriba a ellos, no que se eche al ‘Fuenla’.

Una vez aclarado esto, el CSD (página 8) analiza el punto 8.2.c) de los estatutos ACB, por el que se indica que un club que no supera la auditoría a 15 de junio no puede ser inscrito. Y entra a exponer si el CSD puede o no anular un acuerdo de la ACB teniendo en cuenta la naturaleza jurídico-privada de ésta como ente que tiene cedida la organización de la liga profesional de baloncesto. Y con ello, el establecimiento de unos requisitos deportivos y económicos para ser admitidos los clubs.

El CSD esgrime que sí le corresponde vigilar las decisiones lo mismo de una federación que de una liga privada en función del Real Decreto 1835 de 1991, que clarificaba algunos puntos de la Ley del Deporte de 1990.

Asimismo, el CSD (página 16) cuestiona que las obligaciones que se derivan del derecho a ser inscrito en la ACB puedan acabar en unos requisitos de acceso a la competición que obstaculicen los ascenso por acuerdo de los miembros de la ACB.

Y pone el ejemplo de las sentencias del Tribunal Supremo relativas a la inscripción individual de un jugador en una competición cuando le ha sido denegada la licencia. Si se puede entrar a a discutir y recurrir al CSD o la justiticia ordinaria  la inscripción o no de un jugador, también se puede entrar a valorar si es correcta la inscripción o no de un club, defiende el CSD.

Asimismo, el Consejo entiende que se hace una aplicación incorrecta por parte de la ACB del cumplimiento de la auditoría ya que debe recurrirse al Real Decreto 1251 de 1999 relativo a la Sociedades Anónimas Deportivas y a cómo debe fijarse su capital mínimo.

Finalmente, el CSD argumenta para dar la razón al Ourense que, aunque estaba en causa de disolución a fecha de 30 de junio, ese mismo día ya informó de que tenía ese acuerdo para la explotación del pabellón. Según leyes contables y de auditoría que expone el CSD, debe admitirse retroactivamente ese acuerdo y reformularse sus cuentas auditadas. Es decir, ya no estaría en disolución.

Por último, el CSD recuerda, en la página 24 de esta resolución, el absoluto fracaso de la ACB en lograr que los clubs participantes gocen de salud financiera. Y le reprocha el rigor extremo en esto con los clubs que ascienden y la situación crítica de muchos de los ya integrantes en la Liga, a tenor de las auditorías de cada uno de ellos, que es obligado entregar anualmente al CSD.

Todo un varapalo a la ACB, a su presidente Franciso Roca, a su secretaria general y responsable del área jurídica, Esther Queraltó. Esperando dimisiones estamos. Mientras, la ACB estudia si recurre esta resolución ante la Audiencia Nacional.

 

Artículo relacionadosMás del autor

24 Comentarios

  1. Si el cob el día 30 tenía que ser imperativamente admitido, esto no viene sino a confirmar q pretendió fue salvar a fuenlabrada…

    • Realmente lo que pasaba es que tenía que darle un plazo de subsanación para ello, 15 días más contando desde el día 30. Quintana acojonó a Roca con la querella, porque le dio un día más al COB para pagar siguiendo el ejemplo de los procedimientos administrativos públicos. Una vez acojonado, Roca le negó al COB el plazo de subsanación de la auditoría que los propios procesos administartivos permiten, así como la ACB. Con lo cual, ahí está el tema… Al final a Quintana le ha salido bien la jugada, mantiene a su equipo a toda costa después de sus numeritos. De todas formas me parece lamentable, en esta vida las formas son importantes, y este «señor», junto a Roca, han demostrado de todo menos formas. Además, el juzgado al que Fuenlabrada fue a poner la denuncia contra a Roca le dijo que la acusación estaba mal hecha, y que de hecho no indicaba lo que denunciaba, con lo cual se lavaba las manos. Un desastre el área jurídica de la ACB (otra vez y van tropecientas mil veces…) han demostrado una incompetencia brutal, y han hecho sufrir durante más de dos meses a un club y a una afición que se ganaron limpiamente su ascenso tanto en la cancha como en los despachos…

      • Yo creo que hoy es un día para ser elegante, después de varios comentarios, hablando de justicia, prevaricación, agravios comparativos ( sin comparación), etc. ahora el CSD es justo, pues fenomenal.
        Nunca he entendido por que Fuenlabrada era el «culpable» y lo sigo sin entender, y menos después de una resolución favorable, aqui cada uno pelea por lo suyo, así debe ser. No podemos atacar al que juzga si el resultado no nos es faborable, y menos antes de hacerlo para presionar. Anuncié aqui una salomónica, y al parecer así es lifa de 19. Siendo positivo más partidos por el mismo precio de abono.
        Una duda, el día 3 decías, que Cob tiene garantizado el futuro con La Diputación, si es un empujón para salvar la situación, vale, si es a futuro y dependiendo de políticos, complicado lo fiais, además de la más que probable injusticia con otros deportes la mayoría amateur. Ha dicho el presidente que han llegado para quedarse, pero espero que sea generando ingresos para subsistir.
        Suerte y enhorabuena

  5. La ACB es penosa, pero el CSD no es mejor. Con sus decisiones solo logra liarla más. El año pasado via TAD con el Bilbao, y este año con el Ourense-Fuenla affair. Solo da soluciones parciales.

    Que suba el Oirense, cojonudo, ¿pero que hacer con el Fuenla? En eso el CSD no se moja, que el lio lo resuelva la incomptente ACB. Osea, que no se va a arreglar.

    Liga de 19, a muchos les perjudicará, pero a otros equipos como mi Estu, nos beneficia, un partido más en casa y dos partidos más en temporada regular…

    ¿Ahora bien en la 15/16, habrá 2 o 3 descensos? En verdad, ya sabemos la respuesta, ninguno.

  7. Está claro que quienes tardaron tanto tiempo en elegir al Roca merecen una medalla, y a los que le ratificaron en el cargo, otra, por si pierden o venden la primera.

    No he leido el informe «gracias Maestro por el resumen» por eso pregunto: Cabe recurso ? Es de inmediaro cumplimiento ?, dependiendo… la cosa puede cambiar y mucho …

  8. Comunicado oficial de la ACB sobre el Ourense.

    Su respetuosa pero absoluta disconformidad con la resolución del CSD, que es contradictoria con la normativa establecida en los Estatutos y Reglamentos de la ACB, aprobados por el propio Consejo Superior de Deportes.

    La ACB entiende que esta decisión genera una grave inseguridad jurídica tanto en la aplicación de las normas de control económico de los clubes como en los procesos de ascensos y descensos.

    Por todo lo anterior, la ACB solicitará con carácter de urgencia informes jurídicos a despachos expertos en derecho deportivo que servirán para interpretar y aplicar la resolución del CSD de 11 de agosto.

  9. Vaya pandilla la ACB, roca, Esther …. y demás iluminados.a Quintana le dejan salir con la suya. UNA VERGUENZA lo que han hecho con el COB después de ganar en la cancha y poner encima de la mesa 3 pilotos FORZACOB

  12. Y de todo esto, ¿Qué opinan en Burgos donde el Csd no se moja cuando el equipo ha conseguido el ascenso en las canchas 3 años seguidos, no ha presentado causa de disolución y es dueño de un canon reconocido como válido por un tribunal?

  13. Bufff, y luego nos quejamos de que el baloncesto no esta bien. Con semejante panda este deporte desgraciadamente, esta muerto. vaya espectaculo

  14. Pues si, lo mas lógico para solucionar este entuerto es liga de 20 con Burgos dentro.

    Pero esto va en contra de los intereses de la EL y de su calendario con tropecientos partidos contra equipos de poca tradición deportiva pero con dolares recientes por algún gasoducto.

  15. El CSD se declara competente para decidir sobre el asunto que acontece diga la ACB lo que diga aunque sea una institución privada. Bien. Tb dice que la normativa de la ACB se la pasa por los forros de los c….pq es el CSD y es el organismo superior que no queda sujeto a la normativa privada o resoluciones de la Asamblea. Bien.

    Si nos pasamos todo por encima y decimo que la diputación ratifica la explotación del campo con fecha a 23 de Julio, 23 días después de lo permitido según normativa ACB, pero en base a que estaba hablado (repito se reconoce que no hay ratificación hasta el 23 de Julio) queda claro que lo que prima a CSD deben ser intereses políticos pq una entidad con unos balances a 30 de junio de 700.000€ en perdidas no entiendo que la quieran meter con calzador en ACB. Con lo que aplica l CSD que ese acuerdo puede ser tenido en cuenta retroactivamente por lo mismo el Burgos debería esta en ACB tal vez a 15 de Octubre consigan la pasta y aplicamos retroactivamente.

    Quien quiera jugar en ACB que cumpla la normativa ACB y sino LEB o que desaparezcan lo que quieran pero que no tiren de amigos políticos para estar en ACB.

    Al Fuenla le teminaran dando por tener un presidente socialista no amigo de Mariano.

    • Si te lees la resolución del CSD viene perfectamente explicado.
      Respecto al tema económico recomiendo la lectura del informe de los últimos 15 años también publicado ayer en función de las auditorías de los equipos. Creo que muchos equipos firmarían tener sólo 700.000 euros de deuda.

  17. Asumamos una liga de 19 equipos, habrá que rehacer el calendario, pero si nos ponemos en positivo veremos dos partidos más de nuestro equipo este año. Es la única solución, cualquier otra opción es dar patadas al problema para que estalle más adelante. Por supuesto no dudo que habrá tres descensos el próximo curso, mientras se mantienen sólo dos ascensos, es decir un equipo desciende seguro!!!! ( a algunos se les ponen de corbata)

    Pero por supuesto tiene que haber consecuencias por la sucesión de malas decisiones tomadas. Primero Francisco Roca tiene que dimitir de inmediato, hace unos meses se retrasaba su posible renovación porque ni siquiera había presentado desde su nombramiento un proyecto de gestión. (Ya se comentó en este foro que en cuanto presentará un PowerPoint con unos garabatos se le renovaría, en la ACB no se espera más de su presidente)

    En su momento hubo mucha presión para que se nombrará uno, Maestro incluido, cuando se sabía que la influencia del mismo en la ACB en realidad es nula. Desde hace tiempo el presidente es únicamente (porque no hace ninguna otra cosa) el portavoz del área jurídica, Esther Queraltó, que también está tardando en dimitir, no es necesarió explicar el porqué.

    Como sería absurdo organizar otra carrera en busca de algún exdirectivo o futuro directivo culé para que presida la ACB, se debería volver a los orígenes con una presidencia rotativa con los presidentes de los clubes asociados.

    Por cierto, que tranquilidad para el aficionado al baloncesto que después de un año buscando presidente, los clubes nos mostrarán que el criterio que decide lo que pasa en nuestro deporte en España, optará por Francisco Roca.

  18. Yo me la he leído no se si el resto tb o el forofismo nos puede que parece.
    Y lo he resumido en palabras normales tocando las dos partes determinantes de la resolución:
    1. Pq el CSD se declara competente a tratar el tema, cosa que la ACB fue en lo que baso su alegación, y si te lo les te viene a decir pq soy el organismo superior del estado en deporte y se hace lo que yo digo aunque tengaís normas en vuestra Asociación.
    2. El porque el Orense no e admitido a 30 de junio estaba en una situación de disolución por su balance. A lo que el CSD responde que había un acuerdo verbal (porque se ratifica el 23 de Julio) con la diputación para a cesión del campo y poder subsanar sus cuentas aplica la normativa de las S.A para cuadrar retrctivamente el alance. Esto esta bien si no fuera pasarse la normativa de la ACB de nuevo por el forro de los c….

    Lo vuelvo a decir por lo mismo al Burgos se le debería admitir tal vez en un futuro consigan la pasta o mejor en años anteriores el problema era el campo el CSD podría haber entrado y decir que esa norma de la ACB tampoco debería cumplirse.
    Espero que Orense suba teniendo los gestores que tiene si en LEB termina el año deportivo con menos 700.000€ en ACB puden hacerlo todavía mejor.

Comments are closed.