La fuga de talentos jóvenes europeos hacia Estados Unidos, bien para apuntarse al draft de la NBA o para firmar contratos millonarios en universidades de ese país es la mayor amenaza que sufre el baloncesto continental y todo apunta a que se verá agravado este verano y los siguientes. Muchos se van pagando cláusulas y dejando un dinero al menos en su club de formación, caso de Prey en el Joventut, Jakucionis, en el Barcelona o Egor Demin, en el Real Madrid, si miramos al verano pasado. Pero estas semanas hemos conocido cómo Hugo González y Eli Ndiaye han decidido no renovar en el club blanco y apuntarse al draft. Otra prometedora estrella, del Unicaja, Sain-Supery, también piensa irse.
Las peticiones de los clubs a la Federación Internacional para que actuara de momento han dado paso a una propuesta de carta liberatoria. Pero si la NCAA no la acepta, será papel mojado.
La FIBA define varios objetivos al tratar esta cuestión. Primero, ayudar a los jugadores a tomar decisiones bien fundamentadas sobre su futuro. Segundo, aumentar la disponibilidad de los jugadores que militan en la NCAA para que puedan representar a sus selecciones nacionales. Y, finalmente, un punto clave: contribuir a proteger las inversiones que los clubes realizan en el desarrollo de estos jóvenes jugadores.
Para alcanzar estas metas, el Central Board de la Federación Internacional ha tomado la decisión de entablar una colaboración formal con la NCAA. La propuesta central es que los traspasos de jugadores desde fuera de Estados Unidos hacia las universidades de EEUU sean tratados de la misma manera que las transferencias internacionales entre clubes FIBA. Esto se lograría mediante la implementación de una «Carta de Autorización» (Letter of Clearance), un documento ya estandarizado en el ámbito del baloncesto FIBA.
Además, en España, se está ultimando la creación de una liga de filiales ACB con la colaboración del CSD y las universidades. Con ella se daría espacio en los clubs a los chavales sub 22 ofreciéndoles una competición donde jugar y progresar de tal modo que no vean su futuro únicamente en Estados Unidos. Algo de lo que llevaba hablándose 20 años y que ahora vuelve a verse como solución. Seguramente tardía.
USA tiene ahora una red clientar perfecta para sus intereses.
Los ojeadores europeos miran jugadores, los fichan los clubs, los llevan a sus clubs, que los forman y, realmente, en Europa, al menos hasta mayo de 2025, la formación como persona es más interesante que en USA, en general.
Esos jóvenes juegan en clubs, consiguen experiencia, entrenan a diario y, llegado un momento, se van a una universidad americana a jugar un año y saltar a la NBA.
Vamos, lo que pasa con enfermeras, médicos, científicos, investigadores y profesoras, pero a nivel de baloncesto. Tenía que llegar. Ya se llevaban todo lo demás. Lo que no se llevan es lo que nos obligan a importar y no nos interesa.
Contrato millonario y formación en EEUU vs … lo que sea que den aquí¡ No se puede competir con ello, van a cobrar más que muchos jugadores profesionales de Europa.
Lo de la competición «universitaria» puede pintar bien, pero al final, los cracks se irán. Quedarán chavales interesantes, pero a poco que destaquen y tengan buena proyección, se irán a USA.
Recuerdo hace años que la Complutense tuvo equipo «semi profesional», con ayuda de becas y demás, pero no cuajó, por falta de patrocinadores.
Muy atractivo debe ser el modelo para atraer jóvenes y quitarles la idea de cruzar el charco.
Lo que se debería hacer, por lo que he leído en otros medios, es el fijar una cláusula de salida por derechos de formación, tipo al fútbol, en el que parte del dinero que se abone (siempre que haya un contrato de por medio, y el jugador no quede libre) vaya a los clubes por donde haya pasado (incluso a colegios si es preciso, que es otra «sangría» que no se dice por parte de esos clubes)
Aquel equipo de la Complutense que jugó en Leb dos años no tenía apenas nada de formación. Un Lampe cedido el segundo año, y ya. El resto, mucho ex del Estu, como Bárcenas, Quesada o Asier,y jugadores FEB con horas de vuelo, como Joe Alonso o Javier Simón, incluido un André Turner cerrando su carrera, todo bajo la batuta del cura. No lo hicieron nada mal, pero no era un equipo sub22 ni mucho menos.
Recuerdo que en su día todos los acb debían tener un vinculado en EBA u otras categorías feb, no sé si sigue siendo una obligación.
También es cierto que em segunda y tercera FEB es obligatorio tener siempre 2 cupos en cancha. Si se quiere dar a alguna de esas dos categorías cierto aire de paso de formación, quizá se podría obligar a que, al menos una de ellas, fuera sub22.
La oportunidad de jugar minutos, firmación, mucho más dinero, un idioma nuevo y estar más cerca de la nba o volver a Europa con buen cartel, y quizá a la nba EU
La historia me suena, pero con chicos de 13-14 años de países africanos o balcánicos, y en canteras de aquí, para ser cupo.
Pongamos el caso NDiaye. ¿Acaso no es lógico si das el salto de Senegal a España con 13, darlo a USA con 20?
Pero cuando somos los que de quedan sin jugadores ni contraprestación escuece.
Parece, como dices, tchiloemba, que cuando los equipos españoles fichan jugadores extranjeros adolescentes, importa poco, pero fastidia que cuando crecen se los lleve otro con más pasta. Supongo que cualquiera de los que opinan en este foro se quedaría en el Madrid o el Barça si le ofrecieran más dinero en USA, o lo que considere que mejoraría su futuro. Los equipos profesionales son empresas, y los trabajadores eligen dónde jugar. No hace falta irse lejos. Si no hay cláusula (o si la hay), en la ACB hay transacciones cada año, y los que tienen dinero fichan y los otros se j… fastidian.
O sea, para mí, tu comentario es +1000. Clarito y directo. Enhorabuena.
No se pueden poner puertas al campo,pero podemos hacer el campo atractivo…
Hay que empezar por una negociación a tres.
Un plan que combine, liga filiales (clubs), universidades (formación) y gobierno/patronal una ley de mecenazgo que haga atractivo apostar por apoyos financieros a los chavales, que les paguen la carrera y cobren un dinero, bien a través de la universidad la parte de formación, bien a través de los clubes (ventajas fiscales en los contratos de estos jóvenes)
Así los clubs podrían continuar buscando talento y formándolos ofreciendo a través de su universidad de referencia (unas por área geográfica, acuerdo o lo que mejor vean) una buena formación académica.
Crear una liga competitiva de filiales propios o vinculados y darle la visibilidad adecuada (gobierno, medios de comunicación, clubs)
Crear una ley de mecenazgo para que las empresas privadas encuentren atractivo apoyar esa competición, esas canteras o esas universidades.
La competición debería tener un evento «vendible» tipo final four, copa del rey o similar que vaya cogiendo tradición.
Estudiar la inclusión de un jugador en plantillas de 12 i/o 2 en plantillas más largas sub22.
Los clubes tendrían jugadores en sus canteras, estudiando (horarios adecuados a sus necesidades deportivas) jugando una competición semanal entre iguales con cierta repercusión (evento vendible, cuyo ganador podría ir a los torneos de más visibilidad europea) y que además podrían formar algún tipo de contrato que les garantizará cobrar un dinero. Dinero que podría venir de los propios clubs i/o de la apuesta de las empresas por mecenazgo con incentivos fiscales, que ligarian su nombre a una universidad y club.
Plan de visibilidad en medios, horarios unificados o casi, y un partido al menos televisado.
Por último valentía de los clubs y entrenadores a la hora de apostar de verdad por esos jugadores en pista.
Tengo la impresión que estás cosas llegan tarde. Una liga sub22 a estás alturas la van a jugar los que tienen como techo la Leb
Ahora el mundo del baloncesto parece que ha descubierto lo que significa el capitalismo y el libre comercio
Muy al contrario, esto no es libre comercio, porque no hay una transacción. Esto es más bien «como yo tengo dinero, puedo quitarte lo tuyo sin que veas un euro, pese al gasto que tu haces en crear ese producto (el jugador en este caso).
Al final las canteras de formación son eso, formación. Y los jugadores deberían pagar por poder formarse en las mejores canteras. Como entiendo que el RM no va a cobrar a los jugadores por los años que estén en su cantera… lo que deberían hacer es, mientras son menores de edad, obligar a sus padres a firmar un contrato por el que si aceptan que el RM (o cualquier otra cantera, vamos) les de formación deportiva de élite (gratis) ellos aceptan el pago de 0,5 o 1M€ mínimo para poder marcharse a EEUU. El que no lo acepte, veremos si desde la cantera del Soria Club de Baloncesto podrá dar el salto a la NBA, o si sólo desde una cantera de élite podría.
Hugo y Ndiaye han decidido no renovar, o han decidido presentarse al draft?
Es que no es lo mismo.
Porque si salen en 2a ronda, y Eli no tiene futuro Nba, eso seguro, qué sentido tiene que jueguen en la DLeague?
La solución es clara.
Euroliga de 30 equipos que jueguen jueves viernes y lunes y martes.. con playoffs a 5 partidos.
La ACB los sábados donde jugarán los filiales del barça, Madrid, valencia, baskonis y Unicaja y reto de equipos.
Aquí así si se ven los 200 millones de presupuesto por equipo que pide la NBA?
Buenas noches.
«Al final las canteras de formación son eso, formación. Y los jugadores deberían pagar por poder formarse en las mejores canteras. Como entiendo que el RM no va a cobrar a los jugadores por los años que estén en su cantera… lo que deberían hacer es, mientras son menores de edad, obligar a sus padres a firmar un contrato por el que si aceptan que el RM (o cualquier otra cantera, vamos) les de formación deportiva de élite (gratis) ellos aceptan el pago de 0,5 o 1M€ mínimo para poder marcharse a EEUU. El que no lo acepte, veremos si desde la cantera del Soria Club de Baloncesto podrá dar el salto a la NBA, o si sólo desde una cantera de élite podría»
De acuerdo en esto viva la pepa.
Ese es para mí el quid de la cuestión.
Saludos
Será que me cuesta entender las cosas. ¿Una carta para liberar jugadores? ¿Qué significa liberarlos? ¿Será tal vez una carta que obligue, bien a las universidades o a los jugadores a pagar una traspaso? ¿Qué carta?
Otra cosa: para los que entienden de derecho deportivo. ¿Qué diferencia existe entre la legislación del fútbol y la de baloncesto que obliga a los clubes europeos a pagar cuantiosas cantidades por las promesas sudamericanas —lo cual me parece justo— pero en el baloncesto no se paga nada?
Más ideas: no deja de ser sorprender la exigencia hacia los clubes de contar en sus plantillas con jugadores JFL mientras que los jugadores incluidos en esa categoría rigen libremente su destino profesional —lo que tampoco me parece mal si no hay contratos de por medio—. No existe reciprocidad de ningún tipo. Si los JFL quieren cupos, entonces que renuncien a marcharse fuera de la liga ACB a su antojo y conveniencia. Estaría bien que se acabara con los famosos que sólo benefician a los jugadores, que al final no sirven para reforzar a la selección y que su único resultado es acomodar a unos cuantos jugadores de dudoso nivel deportivo a cobrar contratos desproporcionados para su calidad.
Y ya por último, siempre he detestado la ambigüedad o la falta de claridad de políticos o dirigentes en general. Sería agradable, por una vez, que la FIBA expresara con claridad a la NCAA la naturaleza de lo que está pasando, algo así como: «Si los clubes FIBA —con sus estrecheces económicas— no reciben compensación por formar a sus jugadores para las acaudaladas universidades americanas llegará el momento en que habrá que dejar de invertir en canteras». Y esta advertencia va también dirigida a los jugadores: «Nadie obliga a jugar al baloncesto dentro de la estructura de un club, se puede jugar pachangas en la calle si se quiere, pero si se juega recibiendo formación a cargo de personal cualificado, hay que pagar por ello o realizar algún tipo de concesión».