Después de dos temporadas viendo en todos y cada uno de los partidos 4-5 de esas personales que se mal llaman faltas tácticas, parece que esta temporada la ACB quiere abortar esa tendencia a cortar el juego de forma flagrante. Las instrucciones a los colegiados son estrictas tras la reunión que han tenido con su departamento técnico. Ahora es un ex colegiado quien les dirige, Paco Monjas, tras la destitución de Alberto García Chapuli.
De entrada, se les avisa directamente de que «en el reglamento no existen las faltas tácticas». Por tanto, se sancionarán -o eso esperamos por el bien del juego- más faltas antideportivas.
Todo ello, se indica en la nota informativa a clubs y árbitros, porque con esas acciones donde tantas veces se desestabiliza al jugador que se va hacia el aro sin intención de intentar robar el balón «el objetivo es parar el juego para evitar un contraataque fácil».
En consecuencia, se quiere actuar contra esas personales cometidas cuando un jugador enfila la canasta contraria en un contraataque claro y recibe un manotazo o empujón sin disimulo alguno y casi siempre sin intención de jugar el balón. Precisamente, eso es lo que se indica a los colegiados:
«Valorar si el jugador no realiza un esfuerzo por jugar el balón, si el contacto es excesivo o si es por la espalda o lateralmente en un intento de cortar un contraataque».
Por último, se aclara la norma del último defensor, eso que tantas veces se dice incluso en las retransmisiones de TV de que debía ser falta antideportiva cuando el atacante intenta superar al último contrario en su camino hacia la canasta y es objeto de una falta para impedir la canasta fácil.
A los árbitros se les instruye para que en acciones de «contraataque en las que el jugador está encarado con su oponente» se sancione «como falta normal aunque sea el último defensor salvo que sea una falta por no hacer un esfuerzo por jugar el balón o por contacto brusco o excesivo». Es en éstas en donde se pitará personal antideportiva.
¡ALABADO SEA DIOS!
Ahora solo falta que se aplique de verdad.
Este año que el Barsa va a jugar mas alegre se instala la norma, ummm, curioso; bueno, aun asi, a quien mas va a beneficiar este es al espectador; MUY BUENA NOTICIA.
Por cierto, ¿porque Paco Monjas? ¿Cuando? ¿Quien lo ha elegido?
Personalmente nunca me gunto NADA.
Saludos.
¿cuando?
– desde antes de destituir a Chapuli ya se sabia q era o el o LLamazares, y en verdad se sabía q era Monjas.
¿Quien?
-¿de verdad hace falta respuesta?, los mismos q echaron a Chapuli. Te dirán q han sido los arbitros quienes lo han escogido (lo q siempre dicen) pero…
dado q no sale, me repetiré(para no dejar a Dunadan con esas dudas trascendentales q le impidan trabajar, je je):
¿Por qué?
Porque gusta a quien lo elige y le hará caso.
¿Cuando?
desde antes de echar a Chapuli ya se sabía. algunos dijeron llamazares, pero no, era este.
¿quien lo elige?
je je ¿de verdad te tengo q responder? los mismos q decidieron echar a Chapuli. Diran q han sido los arbitros quienes le han elegido, pero…
Aclarado, gracias.
¡Que faciles eran las respuestas! :)
Una encuesta:
A quien le mole Monjas que ponga +1 y a quien no -1.
Yo me mojo: -1 :)
– 1
-10
Hola crack. ¿Cómo te va todo?
—–11111; -1-1-1-1-1-1
¿Cómo quieres que te lo escriba? Y porque soy un zopenco informático que si no te escribía el signo matemático de infinito.
Saludos fenómeno.
Desde luego si viene con la idea de dar más protagonismo a los árbitros, a base de condicionar el reglamento a la interpretación de éstos:
-1
Por mucho exárbitro que sea, que sepa que en un pabellón con 12.000 personas en un partido de baloncesto, de todos los presentes el menor protagonismo lo tienen que tener los árbitros.
Hola @Antonio.
Todo viento en popa, muchas gracias.
Bueno, visto lo visto no me veo solo en la poquisima gracia que me hace monjas.
La verdad, me acojona un poco que se dejen ciertas jugadas a la interpretación del árbitro. No sé si es mejor que se queden las cosas como están, si el último defensor en contraataque no puede hacer falta, que se joda y no intente robar el balón, que defienda la jugada hasta el final. Me temo que el espectador va a perder más con las interpretaciones de los árbitros que con las faltas tácticas.
Creo que con el cambio en la dirección arbitral se pararon ciertas reformas, como el uso del video en algunas jugadas, pues que se preocupen de esto o de acabar con el flopping.
Pienso que no se puede mejorar el juego a cambio de generar más polémica arbitral, al contrario, evitando la polémica arbitral se mejora el juego.
Dejar las jugadas «a la interpretación del árbitro» me pone los pelos de punta.¿quiere decir esto que se va acabar con las faltas tácticas que provocan sucesión de tiros libres al final de una partido igualado?
Cuidado con los que entran en los sitios estrenando cargo y quieren arreglar todos los males en dos días, pasando de las valoraciones y reflexiones ya hechas por los que antes estaban en ese puesto. A veces el remedio es peor que la enfermedad.
Totalmente de acuerdo Dermon, un comentario de los mas acertado.Falta «tactica2 por excelencia son las de los ultimos minutos de los partidos…¿tambien esas? Hace mucho muchos años (estoy hablando de unos 30-35) un jugador del RM se metió canasta en su propio aro para evitar una prorroga e la que habrian perdido de muchos y así poder remontar 2 puntos solo en el partido de vuelta….¿canasta tactica o estrategia?
Lo mismo digo Dunadan, aleluya… tengo la duda de que se aplique o no dependiendo de que club sea el implicado y mas desde lo que paso el sabado estoy mas mosca aun…., en principio si se aplica con rigor estamos de enhorabuena los que nos gusta el baloncesto de ataque y el espectaculo.
Lo que no tengo tan claro es lo de que el Barça juegue al ataque, todo depende que como se inicie la temporada, si la dinamica es negativa creo que Pascual volvera a su version amarrategui, es mi opinion.
Saudos crack, y por cierto no quiero echar las campanas al vuelo, pero estoy encantado con el rendimiento de tu «ahijado»… jejeje… habemus cinco este año.
Hola galleguiño!
La regla es muy positiva, la subjetividad inevitable, pero con la cantidad de faltas que le hacen al Madrid para cortar contras, creo que mucha cara le van a tener que echar para no pitarnoslas.
De todos modos no me sirve de nada qie machaquen al Granca contra el Madrid y se traguen el pito cuando Pascual entre en colera enrojecido.
Ya te dije que Bourusis era pata negra, y aun no ha hecho nada del otro mundo.
Saludos.
Buena noticia! sobre todo para equipos como el madrid q sufren mucho esas acciones. Ahora solo falta q se aplique a todos por igual, aunque esa quimera es mas dificil de esperar.
Tambien se va a poner mucho celo en las faltas al final del partido cuyo unico objetivo es parar el crono. A ver si es verdad, porque los finales de los partidos son a veces insufribles.
Todas las faltas, intencionadas o no, en contrataque o durante el último minuto de cada cuarto deberían ser sancionadas con un tiro libre y balón para el equipo que la recibe. Así no quedaría nada a interpretación del árbitro y ganaríamos todos los aficionados.
Quitamos al Sr. Chapuli y ponemos al Sr. Monjas. Arbitros del Colegio catalán 7 y 4 del Colegio vasco. Del Colegio madrileño ponemos 5,por el que diran.La misma pelicula que en los últimos años. Tan dificil seria que la cuestión arbitral fuera mas equitativa. En fin es dar palos de ciegos.Un cordial saludo.
Yo lo que pondria es a la quinta falta un tiro libre y posesion de balon. Asi se quitarian faltas personales, faltas tacticas y un monton de faltas en el ultimo minuto que solo beneficia al infractor.
Por que dejarlo a lo que opinen los arbitros ya se sabe.
Sólo hace falta que los árbitros dejen de ser protagonistas, como pasó en la final de Supercopa, y empecemos a ver baloncesto, con ritmo, sin tanto concierto de pito que ralentiza el juego y mata el espectáculo. Cuando aprenderán de los EEUU
En esta noticia no hay nada nuevo. Lo que se dice en ella es lo que se ha venido aplicando en los últimos tiempos.
1º Faltas por las espalda y laterales si no hay último defensor: FALTA ANTIDEPORTIVA.
2º Faltas que aún siendo el último defensor el jugador está encarado con el atacante: FALTA NORMAL.
3º Si no hay intención de jugar el balón: FALTA ANTIDEPORTIVA (En cualquier situación),
4º Una variante de la anterior es lo que en la NBA llaman falta flagrante (en la que se pone en peligro la integridad del oponente): FALTA ANTIDPEORTIVA (En cualquier caso).
¿el año pasaso y el anterior, no se pitaba antideportiva sólo cuando era ultimo jugador salvo agresión violenta? Yo entendí q ahora la iban a pitar aunque no fuera el ultimo, algo q beneficiaria al que jugase rapido.
El problema fue que al quedar claramente delimitado que había que pitar siempre falta antideportiva cuando el último defensor cometía la infracción por detrás o lateralmente, por una cuestión refleja, se tendía a no pitar falta antideportiva (aunque no hubiese ninguna intención de jugar el balón) cuando había un defensor por detrás.
Ya el año pasado se hizo hincapié en que, aunque hubiese otro defensor entre el atacante y su cesto, si el defensor no tenía una clara intención de jugar el balón se pitase antideportiva. Imagino que este año se vuelve a insistir sobre ese punto.
Pero surgen dos problemas:
1º Se deja un margen de interpretación muy alto al árbitro y eso puede ser peligroso, porque éste tiene que dilucidar en décimas de segundo si el defensor tenía intención de jugar el balón o no, y aunque a veces está muy claro a veces no lo está tanto.
2º Como se ha insistido tanto en lo de falta antideportiva si es el último defensor, a ver quien es el guapo que pita antideportiva cuando hay otro jugador detrás. Todo el mundo se te echa encima, reclamando que había jugadores detrás. Se ha quedado grabado a fuego en el inconsciente de jugadores, entrenadores (ya del público no digo nada) que solo hay falta antideportiva cuando la hace el último defensor con lo que resulta muy complicado sancionarla (aunque lo sea) si hay defensores por detrás del atacante.
gracias castellano, estaremos muy atentos a cómo lo llevan a cabo en los primeros partidos. Es curioso como funcionamos y acabamos creyendo lo mil veces escuchado, lo del ultimo defensor.
Parece que la FIBA ha desestimado para la ACB el mayor uso del video para ayudar a los árbitros y por supuesto al juego. También desestima el salto entre dos.
¡¡¡Incomprensible!!!
¿FIBA o una jugada de FEB para demostrar «aquí mando yo» a los clubes? Ojo, dicho de memoria tras leer hace unas semanas un artículo del Capi en diagonal (cada vez me cuesta más leerle en detalle).
Lo del video no deja lugar a dudas, es un error no usarlo y no hay motivo serio que lo avale. La unica razon es poder manipular, aun a costa de dejar en evidencia a los arbitros (elementos ejecutores), qie, obviamente, tras ver las acciones repetidas, quedarian injustificados de sus errores.
Bienvenidos a la era de las manipulaciones…. estoooo, perdon, de las telecomunicaciones.
con lo facil que seria hacer algo similar al tenis y un equipo tuviera por ejemplo dos peticiones de video en un partido y si tiene razon no se contara como usado o que en jugadas puntuales se pudiera parar y ya, supongo que sera para no alargar los partidos, el uso de video podria repetirse mucho porque lo de la mano negra puede estar igual sin video que con el, en el fondo lo ven los arbitros, ellos deciden si ven algo o no en esa repiticion y como jnterpretarlo. el tema de amaños,favoritismos y demas pasa como con los embarazos psicologicos, te lo acabas creyendo y aunque hay chanchullos no tantos como algunos ven o niegan una parte y aceptan otra.
Llevan diciendo esto años. El actor de Sada lo suele hacer continuamente… también deberían cascar técnicas a Felipe cada vez que coge el balón después de canasta.
Comments are closed.