Estados Unidos sumó una vez más el oro en unos Juegos Olímpicos. Bien por ellos, pero malo para el baloncesto FIBA viendo la enorme paliza que le metieron a Serbia (96-66). Ya pasó hace dos años en el Mundial de España contra los propios serbios. Cuando parecía que con el oro de España en Saitama y las dos últimas finales olímpicas contra el equipo español se habían reducido distancias entre Europa y un equipo de estrellas de la NBA, vemos un retroceso importante en los dos últimos años.
Seguramente fue por lo anterior, por esos problemas en años anteriores para ganar que han querido formar equipos muy competitivos. Pero tras sufrir EEUU en la fase inicial y en semifinales contra España, en la final sólo hubo igualdad en el primer cuarto. Al descanso ya había un 52-29 y la renta se fue a los 36 de ventaja al final del tercer periodo. En fin, una final sin historia, como la femenina. A ver qué pasa en futuros campeonatos. Lo que está claro es que Serbia se llevó una buena plata para su palmarés.
Una palabra: decepcionante. E incomprensible para un pueblo como el serbio, al que tengo el placer de conocer. Resentido con Europa y orgulloso de su país hasta el paroxismo. Y, sobre todo, competitivo como ninguno.
No lo entiendo.
Segunda vez que les pasa en poco más de dos años, gran campeonato y en la final apenas supieron competir.
Ya sé que no pasará de anecdotico visto el resultado pero no entiendo porqué Djordevic no quitó de la cancha a Bogdanovic cuándo se lio a tirar (y fallar) mandarina tras mandarina, ahí empezó a escaparse el partido.
Un partido sin historia, que es de lo peor que se puede decir de una final olímpica. Al menos pone más en valor el papel de España en semis, que aunque nunca tuvo opción real de mandar en el partido y llevarlo a su terreno, no se fue de él en ningún momento. Serbia ha hecho la pena máxima, hay que decirlo.
Totalmente de acuerdo con el artículo. Muy mala noticia tanta superioridad, sólo maquillada por la extraordinaria generación de España. Desde hace unos años el tan cacareado acercamiento entre Europa y NBA se ha visto que no es tal. Al revés, las distancias se han vuelto a acrecentar y volvemos a estar como hace veinte años, o quizá más lejos, porque la final de Atlanta 96 entre USA y la Yugoslavia de Bodiroga, Djordevic, Danilovic y compañía no tuvo nada que ver con esta. Aquel partido al menos se mantuvo igualado hasta el tercer cuarto, y hoy… en fin. Enhorabuena a USA, pero me encuentro algo desazonado.
He dejado de ver la final a falta de 18 minutos. Muy triste muy triste ver cómo hay un equipo que trata como muñecos al resto de los comeptidores, salvo cuando jugó contra España el viernes. Y totalmente de acuerdo contigo Javier. Esta superioridad es muy peligrosa para el baloncesto porque lo resta total y absolutamente de competitividad
Y eso jugando al nivel de una pachanga,si se ponen serios les ganan de 60.
Jojojojojojo vaya palito de Pepu a Sáez ahora mismo en TV.
Uffff este si ha sido palo, palo. Lo del «hay uno que se fastidia de no sacarse la foto porque solo pueden gente de la FEB no de la FIBA» justo antes de cortar.
La ha soltado con la palme bien abierta.
Jajaja y el último ha sido antológico. «Hay uno por ahí que le encantaría ponerse en la foto, pero son fotos FIBA, no fotos FEB. No puede ser».
Creo que es al revés. Sáez ya no es nada dentro la FEB pero su cargo lo sigue guardando en FIBA. ¿Me equivoco? Ya pregunto más que nada por matizar.
Aun así, los palos están claros para quien iba.
Sí, tienes razón, cambié el orden de las siglas. Pero estaba clarísimo por quién iba. Se ha quedado a gusto Pepu.
Para nada tenía razón. Al final que ha oido mal he sido yo.
Si me dejáis pongo enlace al video: pic.twitter.com/ODXZwhgJtM
Pero lo que está claro que el receptor ha recibido el zasca.
Otra cosa que ha pasado de puntillas. La despedida de Lalo Alzueta, ya por temas de basket fuera de TVE y él también. Tendrá sus defensores y detractores pero para mi aportaba algo distinto con lo que hay por ahí.
A mí Alzueta me parece un narrador excelente, el trío que formó hace unos años en los partidos de Euroliga del Madrid junto con Arlauckas y Pablo Martínez es de lo mejor que se ha visto. Estas dos últimas temporadas ha tenido que lidiar con la sosería y escasa dicción de Quintana, y no lo ha hecho mal. Una pena su marcha.
Alzueta es excelente. En su debe lo de la dakarí, (por Ndour). Pero coincido en los nostálgicos del trío con Arlauckas y Martínez, (mucho mejor el primero que el segundo).
Yo no lo he podido oir despedirse pero para mi Lalo es un narrador genial.
Tres comentaristas buenos en los últimos 13 años y uno se muere,el otro se va al fútbol y otro a la universidad.
De todas formas creo que tal y como se ha puesto la cosa yo creo que con ver el baloncesto en abierto nos tenemos que conformar.
Saludos.
pues yo no me conformo con ver la ACB en abierto, el narrador, Lalo no me entusiasmaba, yo si pude ver escuchar la despedida, yo no se si se referia por las olimpiadas, si se va, aunq me parecia repetitivo y cansino por lo menos le daba aire de grandeza a las retransmisiones, con ciertas expresiones copiadas, como «not in my house» «in misericorde» «por abrasion» en fin se repetia mas q yo el chorizo q estoy comiendo chorizo horas y horas si lo pruebo. me parece una pena, pq por lo menos aportaba y le gusta el basket y es apasionado del deporte y eso para mi es importante para retransmitir un deporte, un claro ejemplo es Paco Caro del balonmano un ejemplo de comentarista q ama un deporte
A mí me gusta mucho Abelardo Alzueta. Aunque a veces es repetitivo, aporta mucha emoción a la narración, aunque el partido no la tenga. Se nota que le gusta el baloncesto, de lo mejorcito que ha habido. Y más aún despues de aguantar al futbolero forofo con su inefable ignorancia baloncestística el último eurobasket, que tuve que verlo sin sonido!! Arlauckas me gusta mucho en ingles, en Euroleague.tv, me gusta más que en español. A Pablo Martinez no podía ni verlo, qué tío más pesado, soso y en mi oponión muy frecuentemente equivocado! Tampoco me gusta Pepu (ni al micro ni en la banda, ni fumando en el tunel de vestuario).
Me parece muy buen narrador, con ritmo, intensidad, emoción y sin apenas errores. Me encantaba lo de «El verso libre!!» o «chachosistema» jajaja algunas coletillas podían no gustar pero es mucho mejor que otros posibles narradores infumables q ha habido
Si tuviera que calificarle seria un aprobado raspado. No se entera de la mitad de lo que pasa en la cancha, parece no saber mucho de baloncesto. Y trata de hacer una narración alegre malcopiando a Montes.
Son de otro planeta ( y no son los mejores de USA ! )…… Por otro lado ,normal ,si en la mejor liga (NBA) ,ellos tienen a más de 200 jugadores y el resto de los aspirantes +-10 el que más, pues pasa esto.Total superioridad en un Deporte que se adapta totalmente a los Estadounidenses.
Para hacer una comparativa , yo enfrentaria a USA con Europa (por número de habitantes)pero creo que aun asi ,en lo físico seguirian teniendo ventaja… es lo que queda ,aspirar a la plata.
Final sin historia… como hace dos años.
Parece que los que se guardaron cosas fueron los USA y no Djorgevic.
Al final, aunque no dieran la pinta de forzar, el único equipo que consiguió mantener a USA en un tanteador relativamente bajo fuimos nosotros.
Lo q da valor a q se defendió bien y quizá por eso no se atacó mejor. El último cuarto usa se presentó pero no jugo sino ganan de 50 y no de 30 gracias al maquillaje final
Quiero decir q se le da valor a la defensa de España y el partido de semis
Se puede competir con usa pero se tienen que dar coincidencias como generaciones únicas de jugadores como scola, ginobili,noccioni en argentina o nosotros con los junior de oro, para poder competir hay que saber fabricar tan buenos jugadores como lo hacen ellos y si en físico no podemos igualarlos, al menos si hacerlo en fundamentos, conceptos de equipo y carácter competitivo que ahí si creo que en el Basket FIBA si que se han dado un par de pasos atrás respecto a ellos.
Dentro de un mes los serbios estarán contentos y orgullosos de lo conseguido en los jjoo, pero hoy seguro que están más contentos los españoles
La crueldad de la competición de eliminatorias, el segundo se va con una derrota (en este caso dolorosa, además) y el tercero se despide con una victoria
Y si hubieran venido los Harden ,Curry, Westbrook ,Aldirdge ,Paul ,Griffin ,Antony Davis , Lebron y Duran…… de cuanto hubieran ganado ? Sinceramente ,de lo que hubieran querido…estamos muy lejos de ellos.
Siempre hay que verlos competir. El dream team es irrepetible y desde el dream team 2 ya se vio que hay partidos en los que tienen que sudar.
Donde se vio en la fase de grupos?no jugaban ni a medio gas.
la FINAL ha sido decepcionante el resultado lo dice todo 66 a 96, yo creo que Serbia estaba muy contenta con la plata es un éxito tremendo,porque ojo no estaba Bjelica,jugador que casi es como Pau Gasol en el equipo serbio,luego USA le salio todo en defensa y en ataque.
se acaban los JJOO y doy mis notas a los equipos:
USA notable bajo,un 7.5,ganaron el oro,pero salvo en cuartos o en la final en el resto del torneo han jugado regular.
Serbia, aprobado 6,irregular torneo de los serbios, mala primera fase, y parttidazos ante Croacia y Australia.
España, aprobado 6, irregular en la 1 fase,bien en cuartos y supo competir ante USA y ganar el bronce
Australia aprobado 5,muy buena primera fase y cuartos, pero el pésimo partido ante Serbia les baja mucho la nota, casi ganan la medalla.
Croacia, aprobado 6, me ha gustado mucho Croacia, muy buen basket y mejor juego que en otras ocasiones, Bogdanovic de 10.
Argentina, aprobado 5, compitieron pero nunca dieron sensación de llegar mas lejos
Lituania, suspenso un 4, de más a menos,pobre juego en los últimos partidos en 1 fase y fatal en cuartos.
Brasil,suspenso claro un 3.5 me ha decepcionado el equipo anfitrión, sólo buen partido ante España.
Serbia ha apostado por la defensa y como decía un ex jugador Serbio es un equipo de leñadores. Pero les falta clase. Ya se puede dar con un canto en los dientes con la plata.
Bueno, Usa jugó su final en semifinales.Yo creo que los tres mejores equipos con diferencia han sido USA, España y Australia.
Esto debe servir par entender la magnitud de la gesta de España, de hacer competir a USA tres veces de forma consecutiva.
Noté un pelín sobrado Djorjevic en las declaraciones previas al partido.
La gran diferencia es la magnitud del horno para sacar generaciones…
Argentina ha tenido que competir con las mismas estrellas que en Atenas 2004…se dice pronto…
Francia pese a que saca talentos fisicos con asiduidad, pocos son verdaderamente competitivos con su seleccion, y siguen tirando de Diaw, Parker, Gelabale…
España… lo que ya conocemos…la generacion de Oro a dia de hoy casi imposible de repetir por la mezcla del «rara avis» de Pau con genios como Navarro y otros grandes jugadores de la misma genereacion y anteriores o posteriores (Felipe, Calde, Jimenez, Garbajosa, Chacho, Rudy, Ricky, Mirotic, Ibaka…)
Pero EEUU… solo Carmelo estaba en Atenas… Cada 4 años traen al nucleo mas competitivo salvo los que se descartan a si mismos… Seria curioso comparar la cantidad de jugadores de instituto que tienen respecto a un pais como Serbia o España…para dar un volumen real del potencial de su horno…
La misma comparativa para atletismo o natación…otros de sus cotos de caza de medallas.
Pues no se cuantos equipos de High School hay, pero solo la First Division de la NCAA (hay tres divisiones) son 351 equipos, eso da más de 3600 jugadores solo en el nivel más alto de las categorias de formación.
Este año, no solo han sido renuncias, como todos los demás también hemos tenido varios lesionados que eran fijos, Davis, Paul, Curry, Griffin y Lillard han fallado por eso.
Gracias por el dato @Lost.
Lo dicho, un gigante en la formacion de jugadores…Yo me referia al instituto ya que jugadores como LeBron o Garnett ya estaban en esa edad despuntando, se podria decir que ya era el ultimo escalon en su formacion antes del salto al mundo profesional.
Impresionante el nivel de EEUU, pero tened en cuenta el tamaño del país. Es casi (y creo que sin el casi) tan grande como Europa entera, así que digamos que mientras cada país europeo tiene un horno artesanal, EEUU tiene una fabrica industrial de jugadores.
No hehehe tanto como eso no, la EU son unos 510 millones y US sobre los 320. Es cierto que tenemos más materia prima que los paises europeos por separado y mejor genetica para el basket, pero eso no explica todo. Si solo influyese eso, Lituania no tendría siempre equipos competitivos o Australia no sería una grandisima potencia en natacion, también influye mucho los medios y el dinero destinados a las categorias de formación y el NCAA en todos sus deportes (no es solo basket, casi todos nuestros deportistas olimpicos han salido de ahi) mueve muchisimo dinero. Solo el contrato de TV nacional para el basket universitario son mas de mil millones de dolares anuales
BuenOs días. Yo nunca suelo hablar de árbitros ni de otras cosas.pero también es muy triste que ayer piten pasos de salida y frente a España no piten ni 1.q ayer se permitan protestas y a nosotros nos piten técnicas por pasar el balón para sacar de fondo.anoche jugaron contra 1 equipo desdibujado y en semifinales frente a un equipo de verdad. Frente a España no había americanos haciendo el ganso en el banquillo. La distancia fue larga con serbia pero con España fue muy corta y si no nos hubieran sacado a jugadores importantes del equipo por faltas y técnicas absurdas nose cual seria el resultado.
Nunca lo sabremos. Para que pensar ya en eso. Pero es muy justo lo que dices.
Saludos
Somos tan buenos que si perdemos es por los árbitros!
No seamos infantiles y aceptemos lo que pasa delante de nuestros ojos.
Son mejores.
La unica forma de competir contra EEUU es esperar a que salga otra generacion asi (poner medios para ello, no recortar el presupuesto) y aun asi esperar a que en esa generacion (o mezcla de generaciones) despunte un lider por encima de todos…La España de 2012 tenia 2 AllStar en sus filas (aunque no coincidiesen en ese año)…y se pudo competir…Pero eso en una nación europea si es CASI IRREPETIBLE.
O esperar a que ellos se cansen de ganar como en Atenas y traigan un DreamTeam C.
Este año eran mas «tocables». Solo Durant y Carmelo parecian tiran del carro en los momentos dificiles…Y Klay en semis.
Si hubiera una Unión Europa de verdad otro gallo cantaría, y no hablo sólo de baloncesto…
Hoy en día son superiores , pero tambien es cierto que les ayudan a que lo sean..
Fisicamente son imparables pero tambien es cierto que sus defensas rozan la ilegalidad, para mi la mayoria de las veces hacen falta en su defensa tan agresiva, hoy poy hoy nadie les puede igualar en agresividad por eso sacan mucha ventaja.
Son superiores si obviamente pero si les pitaran los pasos, las faltas etc.. no creo que lo fueran tanto.
Todavía no entiendo porque losm arbitros europeos cuando la euroliga son poco permisivos en el contacto, llegan los americanos y se les permite todo.
En resumen, «son superiores si, pero se les ayuda a que lo sean tambien»
Correcto, mientras que las defensas de un tio que aprieta un poco como ricky acaban todas en faltas, aplicando el reglamento se reduce mucho la diferencia, pero seguirian siendo mejores.
Muy de acuerdo con lo que dices.
Son muy buenos, nadie lo pone en duda, pero por eso me indigna mucho más la permisividad arbitral. (No hablo de la final, que no vi; ni del partido de España, para que no penséis que me tiran «los colores»). Como han televisado todos los partidos de EEUU lo hemos podido ver con claridad.
Contra Australia, Como olvidar a DeAndre Jordan cruzar todo el campo, aplaudiendole en su cara a nuestro Juan C García Gonzalez, que no se atrevió a pitarle técnica. (igualito que en ACB?). Por cierto los australianos echaron pestes del arbitraje. O contra Francia, o Argentina.
Si no lo recordáis intentar buscarlos en internet o alguien que los tenga grabados. Faltas (» increiblemente» siempre daban al balón ,nunca a las manos/ brazos….. excepto en la repetición de TV), pasos dobles, incluso recuerdo un campo atrás, etc
Los Juegos Olímpicos, y los Campeonatos del Mundo se rigen por las normas FIBA, pues que se les apliquen a TODOS, porque hay que recordar que la mayoría de los equipos en estos juegos tenían jugadores NBA, y a esos si se les aplicaba el reglamento FIBA.
Un Saludo.
No estoy deacuerdo en nada. Si España hubiera contado con otro super clase como tienen ellos, sería posible ganar. Esos juagadores a los cuales criticas tanto lo demuestran a lo largo de su carrera. Y si no se lo preguntas a Gasol qué opina de ellos. Como Gasol lo demuestra a lo largo de su carrera.Nosotros tenemos juagadores que por desgracia no son super clase pues eso es algo muy dificil. De los que seguimos diciendo si son promesas ya con mucha edad. Pero por desgracia los jugadores no crecen en los árboles. Como dice Lost ellos tienen muchos equipos tratando de sacar juagadores y recurso. Aquí solo existe el fútbol. Y claro que me cabrea que pierda España con USA.
Aplaudo a España y envideo la cantidad de jugaderes que tienen ellos y pueden disfrutar. Yo añoro que en nuestra liga poder disfrutar de gente joven talentosa, pero son pocos y muchos de ellos se quedan en un deseo mio de ver algo.
Pero es así, aquí hay x jugadores en formación y allí pues x elevado a 4 o a lo que sea por decir algo.
Y por último un aplauso a los miembros de nuestra selección.
Perdón «de acuerdo».
Esta selección USA a jugado a ratos para mi la más floja de las últimas 3 olimpiadas. Me quedado con las ganas de que trajeran un equipo superlativo equivalente al de Barcelona 92. Que bajo mi opinión podía haber sido éste y en mi opinión hubiero sido mayúsculo como aquel.
Irving, Curry, Westbrook, Harden, Thompson o DeRozan, George, James, Durant, Anthony, Aldridge, Davis y Cousins.
Este si que de haber venido hubiera sido un auténtico Dream Team
Se te olvida Green, no jan necesitado su polivalencia pero me parece un factor diferencial en Europa por encima de Aldridge… Y a Harden y su defensa con la mirada tampoco lo veo con coach K
Lo que es absurda es la norma de los nacionalizados, resulta que USA es la conjunción de varios estados-países y a los demás no los dejan llevar nada mas que un nacionalizado?? Entiendo que haya control o limitación de 1 jugador no formado en el país pero por lo demás……
Es como Messi que al final es más español que muchos y ha decidido jugar de argentino pero vamos si elige España tampoco hubiera pasado nada, mismo caso para los hijos de Maninho…en fútbol…O incluso los hijos de Sabonis en Basket.
Que son superatletas y fueras de serie nadie lo duda.pero se ha visto que en cuanto se han tenido que enfrentar a cambios defensivos lo han pasado mal.la norma de los nacionalizados es totalmente absurda. Partiendo de la base que tim Duncan se le considero americano y era de las islas vírgenes y kyrie Irving es nacido en Australia. Los hermanos López que estuvieron en el team usa son cubanos.y resulta que nosotros a 1chico que ha jugado en categorías inferiores con nosotros se le trata igual que ha gente como americanos sin ningún vínculo con su países pertinentes. Tengo ganas de ver q ley sacaran para que gente como yakuba sima o usman garuba no pueda jugar con españa.
Estás mezclando cosas que no tienen nada que ver. Irving nacio en Australia porque su padre, que es más americano que Ronald McDonald estaba jugando allí, por eso podría haber elegido la nacionalidad australiana, pero siempre ha sido americano y es criado y formado allí. Los hermanos Lopez…no te dejes engañar por el apellido que han nacido en un sitio tan poco cubano como Hollywood y solo han vivido en US, el cubano es su padre (su madre es americana, incluso fue olimpica). Y ahora Duncan. Todos los habitantes de las Virgin son ciudadanos americanos por lo que pueden elegir entre representr a US o a las Virgin. No son un pais independiente ni un estado mas de la Union, es algo intermedio. Antes de que alguien me hable del imperialismo yankee, son eso porque han querido ser eso, como con Puerto Rico, votaron si querían ser independientes, un estado más o seguir como estaban…y eligieron seguir como estaban.
Lo que vemos en este deporte no ocurre en ningún otro. Que un equipo muestre tanta superioridad sobre el resto, es muy inusual. Además hay que tener en cuenta que cuando hablamos del resto, hablamos de algunos países cuyo potencial les da para exportar jugadores a la NBA, por no hablar de la importancia histórica que han tenido y tienen en el desarrollo del baloncesto. No es lógico que selecciones como España, Servia, Italia, Argentina o Francia sean juguetes rotos en manos de EEUU. Insisto no ocurre en nningún deporte. Claro que luego sabemos que los controles antidoping que les hacen a estos jugadores no son fiscalizados por el COI, sino que van directamente a la AMA (agencia americana contra el dopaje), y que ésta tolera aquellas sustancias que los angelitos toman, pero que el COI prohibe. ¿Por qué los medios no hablan de ello, cuando lo conocen de sobras?
No ocurre en ningún otro? Sin pensar mucho, se me ocurren los chinos en ping pong, las rusas en sinchro y rítmica, los koreanos en tiro con arco, los keniatas en 3000 obstaculos…
Con los controles no, no es así, el 92 queda ya muy atras. Una cosa es quien hace los contrales en las competiciones nacionales que en US son los laboratorios de la USADA (la AMA es otra cosa y ni siquiera es americana) y otra cosa es dentro de una competición internacional. Durante los juegos todos los controles se han hecho en el laboratorio brasileño. Por otra parte ese argumento es un sinsentido…no ves que las estrellas de España, Francia, Australia… también juegan en la NBA con los mismos medicos, los mismos tratamientos y los mismos controles que elresto… y ellos tampoco dan positivo?
Me temo que no has entedido mi comentario. Los chinos, en ping pong, ¿con quién compiten? (no existen países que pùedan considerarse potencias, como china), las rusas ganan siempre, sí, pero se lo curran.
Es cierto lo que dices de la AMA, ha sido un lapsus, por mi parte,me refería a la USADA. Los jugadores no seleccionables por EEUU, simplemente saben que no pueden consumir esas sustancias, o a lo mejor, simplemente no lo hacen porque nunca lo hicieron. Esto es como decir, «no se ha dopado, porque sabe que los cogerían». Leo en un periódico digital lo siguiente: «Las estrellas de baloncesto de Estados Unidos no son tratadas como los demás deportistas. Al parecer, las reglas que rigen a la selección de EEUU no son las mismas que para las demás selecciones que participan en los Juegos Olímpicos. El mayor privilegio del que disfrutan es no someterse a controles antidopaje.
En el documento USA Basketball Code of Conduct, aprobado por la NBA y firmado por USA Basketball, se recoge que los atletas estadounidenses se podrán adherir a la legislación antidopaje de Estados Unidos o a su comité. Por lo tanto, en caso de la violación de las reglas, la gestión la hace la Agencia Estadounidense Antidopaje (USADA), no el organismo competente, que es la Agencia Mundial Antidopaje, fundada por el Comité Olímpico Internacional. De este modo, están exentos de los controles del COI.
¿Por qué nunca se dan a conocer los resultados del test?
Los controles antidopaje realizados por la USADA son escasos y no se hacen públicos. Por ejemplo, LeBron James o Carmelo Anthony figuran con cuatro test, Tyson Chandler con tres y Kevin Durant, Chris Paul y Russell Westbrook figuran con dos, pero no se publican ni las fechas ni los resultados y tampoco están obligados a enviarlos al COI o a la FIBA.
Los jugadores de la selección de baloncesto de Estados Unidos están sujetos a las leyes de su país, por lo que el COI y la FIBA no intervienen en sus normas. ¿Es una injusticia que tengan un trato favorable? ¿Por qué no son tratados como los demás deportistas olímpicos? ¿Por qué lo permite el COI? ¿Por qué lo permiten las demás federaciones y selecciones?». La polémica esta ahí, desde que en Barcelona 92 se les permite competir. En aquellos día recuerdo que hubo mucha polvareda, pero rápidamente se dejó de hablar de ello. La sensación que tuve, tras el EEUU-España, es que los americanos podía empezar a jugar la final, justo después de que finalizara el partido. ¿Es eso normal? Tú mismo.
Interesante, las rusas ganan siempre porque se lo curran…y los americanos porque sí, fantástico argumento. A lo mejor somos los mejores en ese deporte porque un aframericano siempre va a tener mejores condiciones para el basket que un caucasico (los jugadores americanos blancos que han sido top caben en los dedos de una mano), porque hay una mayor base donde elegir (más población que España, Francia, Italia y Lituania juntas), porque se invierte mucho más dinero en formación al nivel de que una Universidad como Kentucky tiene más presupuesto para el basket que todos los equipos formativos españoles juntos. Sumando todo eso…lo raro sería no ser los primeros.
Con el doping…tus noticias son muy atrasadas (en estos juegos no ha sido asi) y un poquito inciertas. Esos son los test que se hicieron en Londres y si te parece poco pasar 5 controles dos meses… y si los resultados son negativos, que van a publicar? Si en cualquier deporte solo se publican los positivos. Y en cuanto a los europeos en la NBA, lo siento pero es un argumento ridículo. Cualquier especialista te dira que es mucho más sospechoso un cambio fisico como el de Gasol que una progresion continuada como la de LeBron. Por cierto la USADA es una agencia mucho más eficaz y mas avanzada que la WADA, de hecho hay cosas que el laboratorio de la USADA e capaz de detectar y la WADA no.
Hemos desarrolldo más el tema en otra noticia, pro te pondre otro ejemplo de porque sacamos mejores jugadores ¿Cuantos jugadores hay en la máxima categoría de formación española (division de honor junior o como se llame)? 250? Es US en esamisma categoria, mas de 3500.
Los americanos aguantan eso mejor porque allí los partidos son a 48 minutos y un jugador top juega alrededor de 40 en un partido importante…para ellos jugar como mucho 30 no es un sobreesfuerzo, sin embargo para un jugador de ligas europeas, que normalmente juega 10 minutos menos de media por partido, sí, se le hacen largos.
La respuesta es sencilla si pensamos que poco tiene que ver con el deporte. Todavía estamos en plena Guerra Fría. Y casi todo es política.El dopaje existe en Rusia como en USA, pero la influencia americana a nivel político y económico es descomunal. El COI hace la vista gorda con los NBA players por una sencilla razón. Por dinero. Ganan mucho más los Juegos con las estrellas americanas que mandando a chavales amateur de 20 años como antes. La gente se lo pasa bien con el espectáculo, las audiencias se disparan y el oro se entrega por decreto, haciendo la vista gorda en los controles antidopaje y en las normas de juego FIBA.
Si nos ponemos serios con todos estos temas lo mejor es no ver ningún deporte.
Si de verdad se investigara todo al máximo se nos caería más de un mito y más de dos.
Estoy de acuerdo con Lost,es mucho más dudoso el físico de Pau que el de Lebron que es negro con mejor cuerpo para practicar el deporte.
Tampoco vamos a decir ahora que Durant o Irving son dos fuera de serie por sus fisicos privilegiados porque no tienen ningún fisico de otro mundo.
Esto es tan absurdo como creer que en la vida un supuesto dios te va a ayudar o que dependes exclusivamente de la suerte y el azar.
En fin esto se hace largo. Yo, lo único que he manifestado es que los controles que se le hacen a los NBA no los fiscaliza el COI, sino la USADA y sólo los hace públicos en el caso en que alguna de sus sustancias prohibidas aparezcan en la sangre. Y punto. A partir de aquí, interprétalo como quieras.
.
En la fase de grupos hubo partidos en que USA se dejó ir. Luego se lo tomó en serio y solo España le compitió, poniéndole trampas tácticas que hicieron que el partido se quedara en más de 20 puntos por debajo de la media americana. No es solo la superioridad en la final. En USA faltaron gente como Curry, Lebron, Harden, Wade, Drummond, Davis, Westbrook…
Pero que pesados con si en USA doping o no. Tenemos en España la operación puerto y ahi están las bolsas sin identificar. Y si jugaramos tanto al baloncesto como al fútbol seriamos mejores. Si aquí en el basket somos cuatro gatos y un equipo como el Madrid dónde se ve grandes jugadores, una ciudad como Madrid solo llenamos 7000 o 8000 mayoritariamente. Por suerte así me puedo pagar en bono, si hubiera más demanda no me lo podría permitir.
Para mi esta diferencia de nivel entre usa y Europa que parece no parar de aumentar, cuando hace unos años parecia lo contrario,se debe a que en usa se fabrican auténticos cracks o estrellas de este deporte, en Europa buenos jugadores de rotación o suplentes para equipos nba, no se ven grandes jugadores o proyectos de jugadores que puedan ser tan importantes como los niwitzki,gasol,stojakovic ,parker o ginobili por citar algunos ejemplos y algunos que parecían que podían dar ese relevo han sido menos importantes se han estancado o decepcionado( ricky, bargnani) .El Basket europeo a día de hoy es incapaz de fabricar grandes proyectos de jugadores como hace unos años si parecía capaz y estos grandes jugadores, que he citado ya en el ocaso de sus carreras no tienen relevo, hace unos años un partido usa vs resto del mundo o resto de Europa parecía igualado y hoy no habría color.
En cierta manera fue una anomalía. Han coincidido en el tiempo el mejor jugador español de la historia (Pau), frances (Parker), aleman (Dirk) y argentino (Ginobilli), la parte buena es que eso acerco distancias, la mala es que quince años después siguen siendo las estrellas de sus selecciones, mientras que los jugadores americanos de esa generación ya solo tienen roles residuales en sus equipos. La generación europea de después ha dado buenos jugadores de clase media-alta, Marc, Ibaka, Batum o Dragic que los complementaban pero que no los relevaban y ahora les tocará, ya con una edad, ser lideres de sus selecciones cuando nunca lo han sido (y eso es dificil). Por detrás vienen buenos proyectos, como Giannis o Porzingis, pero ya son jugadores sueltos, no generaciones que coincidan en la misma seleccion como la argentina o la española o, un poco menos, la francesa
Creo que es positivo la medalla de bronce, felicidades al equipo.
Scariolo, nunca me ha gustado como entrenador, los resultads lo avalan. Pero añoro los Pepu, Aito, si nos van a traer Orengas, virgencita déjame como estoy.
Tanta Paudependncia me parece excesiva, habiendo juadores de tanta calidad.
Tan nula participación de Calderón y Abrines, dos jugadores NBA no me parece nada positivo,lo veo incomprensible.
Abrines debe formar parte del entramado del futuro y creo q debiera hacerse igual que Willy irle integrando.
Grata sorpresa Willy, rebotea bien, y le falta coger algo tirito a media distancia.
Gasol, es Dios,imperial.
Mirotic, gran tirador, pero con alergia pintura, creo q para intentar ganar a EEUU es mas necesario Ibaka, aportando músculo y rebote. Se echa en falta Marc, creo q con Ibaka y Marc los americanos hubiesen tocado la lona.
Se echó en falta a Pau Ribas, Navarro ya no está para aportar gran cosa, pero dudo q con su galones se atrevan a no convocarle.
Ricky, para mi no sabe dirigir, buen defensor y nulo en ataque, no puede ser el base titular España. LLul, nulo, nefato en ataque, quizás la mayor decepción.
Creo que el 5 de España debe ser. LLul, base(defiende bien y tiene tiro), Pau Ribas escolta, Rudy alero, Pau y Marc, Y siempre Ibaka por Mirotic. Gracias a Reyes, pero lo mismo que Navarro, su ciclo ha terminado. Negro futuro espera para sustituir a los Rudy, Gasol, etc.
No comparto tu opinión en muchos puntos, pero coincido en lo de Calde y Abrines.
Mirotic es necesario porque se genera sus tiros y ventajas…puede desequilibrar defensas. Cuando se retiren Pau y Marc eso no va a existir.
Ricky es un gran director de juego y gran jugador con ungran defecto que le condiciona, el tiro. Depende de que necesite el partido puede o no ser titular…es con quien mejor ha atacado el equipo viendo el +/-.
Rudy no puede seguir siendo alero, su posicion es escolta, lo ha sido siempre y es donde es determinante…Juega de alero por la falta de estos en la seleccion y porque en esta generacion ha coincidido con Navarro y ahora con Llull. Si Llull es base, Rudy debe ser alero como en el Madrid.
Ibaka es un gran jugador, pero su intensidad y fisico lo pueden aportar Diop (con mas gimnasio), Sima o Garuba en generaciones posteriores.
Si el chacho y Rudy huberian metido algo mas de ese 1/5 y 1/6 en triples en semis y el rebote defensivo hubiese estado un poquito mas cerrado, España, con su Calderon agitando toallas, su Pau medio cojo en los años finales de su carrera, su Navarro y Felipe con 40 años y su Claver empanado, se habria zumbado a los americanos. USA se ha llevado el oro facilmente por que ninguna seleccion ha tenido los santos huevos de creer que podia ganarles (vease la vergonzosa Serbia de la final…)
Los americanos son muy buenos, si, pero que quitando Australia y España el resto se han dedicado a tirarse fotos con ellos tambien…
Para mí sólo 5 jugadores americanos mejoran el Team USA este año (no incluyo a Harden: su pésima defensa haría q restase más q sumase): Curry, Westbrook, Kawhi Leonard, LeBron y Davis. El (mejor, sobre el papel) equipo posible quedaría:
CURRY, WESTBROOK, Irving
Klay, Butler
KAWHI, LEBRON, Durant
Dray Green, DAVIS
De Andre, Cousins
Con esto quiero decir que aunque el USA Team no fue el mejor posible sí era de altísimo nivel.
En España habría cambiado para jugar vs USA a Calde x Ribas, a Mirotic x Ibaka y a Willy x Marc. Pagamos un peaje brutal en el rebote, y no recuerdo q en 2008 o 2012 sufriesemos tanto en ese apartado. En ataque sólo Pau (y un poco el chacho, pero fallón de 3) stuvo a la altura. Se echaron de menos versiones más letales de Mirotic, Rudy y Llull, sobre todo.
Los que hablan de Abrines y Calde…
Calde no entró nunca en los planes de Scariolo. Teniendo 3 bases como los sergios y Ricky su presencia era totalmente prescindible (teniendo en cuenta q ha entrado en un declive físico notable, aunq se empeñe en alargar su recorrido NBA un año más). Debió pactar con scariolo q acudiría como jugador 12 y su comportamiento ha sido ejemplar. Abrines entre el fichaje x Thunder, viaje, lesión. .. nunca entró en la dinámica del equipo. Y en estos torneos NADIE usa 12 jugadores.
Saludos
Para competiciones FIBA (bueno y NBA también) Chris Paul es mucho mejor jugador que Irving que es «solo» un anotador. Paul también puede anotar, pero dirige y defiende incomparablente mejor de Kyrie. También, y teniendo en cuenta que Davis ya ha demostrado que va sobrado para jugar de 5 en competiciones FIBA, Aldridge o Griffin eran más aprovechables que Cousins.
Y los que nombras, sí, son 4…los 4 primeros clasificados en la carrera al MVP de este año. De hecho del top ten de esa clasificacion solo han ido Durant (5th)Green (7th) y Lowry (10th)…y Lowry tiene por delante a 4 bases, los que he nombrado + Lillard
Tienes razón que en general CP3 es mejor opción para este tipo de equipo que Irving. Pero su temporada no me ha gustado mucho mientras que Irving ha sido crucial en las Finales. Por eso lo elegiría en la selección de este año x delante de Paul.
DeMarcus es el mejor center del mundo cuando está medianamente centrado. Eso sí, ha hecho un torneo infame xD. No pondría a Aldridge o a Griffin xq Lebron, KD o Kawhi robarían minutos de 4.
Aún así, lo que quería decir es q, aunque como dices faltan varios top 5 (Lebron, Curry, Kawhi, West) casi todo el equipo es top 15-20, más DeAndre como especialista defensivo (necesario para intentar frenar a Pau x ej), exceptuando a Barnes y quizá deRozan.
Comments are closed.