Decepcionante propuesta de la FIBA para quedarse la Euroliga: copia todo lo malo a cambio de más dinero

Por
Javier Maestro
-
102

Pasar de la mierda de la Euroliga a la mierda de la FIBA. Este es el resumen de la propuesta de la FIBA para quedarse con la principal competición de clubs en Europa. Todos los errores que durante la pasada década han frenado el crecimiento de la Euroliga y la han desprestigiado, se repiten en la competición que quiere hacer la Federación Internacional.

Alucinante.

Esta mañana me desayuno con la información de El Mundo Deportivo donde desvela las últimas reuniones de la FIBA con los principales clubs de Europa para pedirles que se unan a ellos. A cambio, les garantiza su presencia en el nuevo torneo que organizará, que no tiene nombre por ahora pero, lógicamente, no se llamará Euroliga.

Es decir, seguimos con las licencias A para Real Madrid, CSKA, Efes, Olympiacos, Barcelona, Maccabi, Fenerbahce y Panathinaikos. Da igual lo que hagan en sus ligas, se les garantiza su presencia porque sí, algo que resta interés a las ligas nacionales. Algo injusto o ridículo puesto que venimos de ver a Maccabi y Fenerbahce eliminados en semifinales de sus respectivas ligas el pasado mes. Le quita la licencia al Laboral Kutxa, el Zalgiris y el Armani Milan.

Lo único que propone nuevo la FIBA es que los invitados pasen de los 13 de antaños y 11 actuales a sólo 8. Pero claro, 8 de una liga de 16 que propone pues es incomprensible.

Volvemos a lo mismo. En vez de un torneo abierto con 24 equipos y al menos 16 países representados, no 16 y posible presencia de 3 equipos españoles, turcos, rusos  o griegos.

El sistema de competición de la FIBA es el mismo que desveló esta web para la Euroliga 2016-17, una liga de 30 jornadas jugando todos contra todos y los 8 primeros al playoff. A los 8 equipos invitados porque sí por la FIBA se unirán otros 8 procedentes de una fase previa a disputar a primeros de octubre.

Total, que la FIBA impone algo que va a fallar seguro como son las ventanas de selecciones en noviembre y marzo parando las ligas nacionales con la oposición de éstas y la Euroliga y sin que vayan a estar los jugadores europeos de la NBA para potenciar sus torneos y ahora hace esto con la competición de clubs.

La FIBA argumenta que los aficionados franceses no han visto jugar partidos oficiales en su país hasta ahora a Tony Parker y que los aficionados suizos, austriacos, daneses o montenegrinos podrán ver a su selección en casa jugar contra los mejores equipos nacionales en estos partidos clasificatorios para Europeos y Mundiales.

Pero en la competición de clubs no se permite a los aficionados belgas, checos, letones, portugueses, etc ver a su equipo campeón de liga contra los mejores de Europa en una eliminatoria o liguilla y así fomentar el basket igualmente. No, no los quieren, sólo quieren un torneo de 16. Es decir, la misma Euroliga actual pero en manos de la FIBA  y con la promesa de más dinero en premios.

Como los principales dirigentes de los clubs están en Barcelona hoy por el sorteo de mañana, se han reunido y han acordado enviar esta carta a la FIBA en la que agradecen su propuesta pero niegan la cesión del control de la competición a la Federación Internacional. Se muestran abiertos a dialogar pero sin ceder la propiedad de la principal competición de clubs del continente.

Artículo relacionadosMás del autor

102 Comentarios

  1. Que decepción, de verdad. Pensaba que se iban a tomar esto más en serio y cambiarlo todo de arriba a abajo…

  3. Qué asco… La pena es que la NBA se expandirá por China en vez de por Europa de tal forma que a estos se les acabe el chiringuito de una vez…

    Aunque bueno, la NFL se está pensando muy seriamente establecer una franquicia en Londres… No se juegan tantos partidos de NFL como de NBA, pero si abren el melón y todo va bien, lo mismo otras ligas se lo piensan…

    • La NFL ya intentó expandir su D-League por Europa, con un equipo en Londres y otras ciudades europeas, incluida Barcelona. La cosa no cuajó.

      Pero el experimento NFL es «green field» (nada previo). La NBA en Europa choca con un sistema de equipos previamente existentes que atesoran una larga tradición y vinculación emocional con su territorio. Imaginemos un clásico entre los Madrid Garbancers y los Barcelona Butifarriards… motiva como un Clásico de toda la vida?

  4. Dices «belgas, checos, letones, portugueses, etc ver a su equipo campeón de liga contra los mejores de Europa en una eliminatoria o liguilla».

    Vayamos a la fase previa de la EL 14/15: Por Bélgica, Telenet Ostend; por Letonia el VEF Riga; por la República Checa, Basketball Nymburk.

    Salvando el caso portugués, equipos de los países que citas han participado en una eliminatoria. La fase previa fue una final 8 en Ostende en septiembre, de la que salió ganador Unics Kazan y quedaron por el camino junto a los ya citados ASVEL (FRA) y Strasbourg (FRA), Happoel Jerusalem y un polaco.

    El sistema de clasificación es lioso y discutible: méritos del último torneo nacional vs proyectos a medio plazo, no empecemos porque ya hemos discutido mil veces ese tema. Pero hay un caso de éxito (UEFA Champions League) que indica que la competición de máximo nivel la juegan los equipos de máximo nivel, no los ganadores de su campeonato regional europeo. También hay una fase previa y una fase de grupos con algunos equipos de menor nivel, y la cosa funciona.

    Puestos a aprender de la Champions, no me preocuparía tanto por si el criterio de clasificación es A o es B. La Champions tiene su fase de grupos para garantizar unas taquillas y que a los equipos menores les de un aire europeo, y luego varias eliminatorias a cara o cruz y una gran final. En EL tenemos una fase de grupos poco trascendente, luego una larga fase de liga, para desembocar en un playoff de cuartos al mejor de cinco que de repente se transforma en una lotería a partido único de semis y final.

    Visto lo uno y lo otro, a mi me gustaría algo similar a la Champions con playoffs… que al final resulta que es la NBA. Está todo inventado.

    • Haces trampa.
      En esa fase previa donde está el Ostende o Riga la disputan entre ellos y contra equipos que han sido cuartos en otros campeonato.
      Promocionar el baloncesto es que el Ostende se juegue pasar a la Euroliga en una eliminatoria a doble partido contra el Real Madrid o el CSKA

      • No es trampa, es lo que es: equipos de nivel similar luchando por el premio de poder codearse con los de mayor nivel en la fase de grupos por lo menos.

        Lo que sugieres es que los equipos puntales de la EL que invierten cada año decenas de millones en presupuesto se jueguen la participación en EL a principio de temporada en una eliminatoria con escaso margen de error. No se, yo no tengo trato personal con los que gestionan los equipos grandes, pero si te decides a presentarles tu iniciativa me permito augurar una reacción algo distante del entusiasmo.

        Hay una cantidad de fechas en el calendario, hay un número de equipos top que deben jugar entre ellos para dar el máximo espectáculo. Y eso deja el número de fechas que hay para enfrentamientos desnivelados, que se colman en la fase de grupos.

        Las eliminatorias de fútbol del Barça contra el Flamurtari de Vlora albanés en 1/32 de la UEFA ya pasaron a la historia por algún motivo. Por lo escaso que aportaban al interés de la competición… y porque el propio Barça y otros equipos grandes no querían tener un desastre por un día tonto como cuando el Metz los echó de Europa a las primeras de cambio.

        Yo quiero ver una fase de grupos en que no de igual quedar primero que cuarto, y en la que haya equipos de buen nivel parejo. Un todo o nada en septiembre con el equipo acabado de conjuntar frente al Machacauskas de Klaipeda, pues como que no me dice mucho, ni dudo que levante pasiones más allá del morbo por ver si el equipo grande se da la hostia imprevista.

        • Pues estoy de acuerdo contigo. Creo que los equipos grandes, por tradición y presupuesto, deberían tener asegurado su pase a la Euroliga sin tener que jugar ninguna eliminatoria previa. E incluso voy más allá y digo que deberían ir incluso si han tenido un mal año en su liga nacional. Algo así como la Champions, en la que los tres primeros van fijo y el cuarto tiene eliminatoria previa. Creo que este formato es más interesante que el antiguo de la Copa de Europa donde sólo iban los campeones de liga.
          Saludos

        • Completamente de acuerdo con @Domenec.

          ¿Qué aportará a las audiencias que el Machacauskas de Klaipedia elimine al Madrid?

          Muy fácil, conseguirá que la Euroliga pierda a un activo importantísimo. Un equipo que deja audiencias y pabellones llenos. ¿Y a cambio? Pues si pretendemos que por ese día de gloria en Klaipedia van a aficionarse a este deporte, conseguir sponsors millonarios, y seguir la EL años tras año, cuando hasta ese día a nadie le importó el Machacauskas… no lo veo.

          Decía un forero que la NBA no se va a interesar por Europa ante este cacao… ¿A la NBA le va a frenar el tema de las licencias A? ¡Por favor! ¡¡La NBA es una liga con 30 licencias A!! La NBA es una competición con clubes que viven al margen del resto, y hacen todo para que les sea rentable. Se garantizan el permanecer siempre en la liga sin ascensos ni descensos. No hay premio para el campeón de la D-League.

        • Yo también estoy de acuerdo con este planteamiento.

          A mi no me interesa ver a ningún equipo turko que no tiene tradición ni presupuesto para competir al más alto nivel sólo porque haya eliminado al Fenerbache (que no se quién ha sido, pero supongamos que haya sido un equipo que con mucho esfuerzo se ha preparado ese tramo de competición mientras éste último preparaba con el mismo esfuerzo la Final Four). Y hablo de un equipo turko por no hablar de otro israelí, con caso similar en Maccabi.

          Y es que este planteamiento no es nuevo, ya que eso de crear exclusividades o ligas cerradas ya lo planteó el dueño del por aquel entonces Tau de Vitoria, lo que pasa es que ahora el aire le ha cambiado un poco.

          Puede que resulte injusto, no lo dudo, pero cualquier elección que se haga, por algún lado también acabará siendo poco justa en algún momento.

          Los continuos artículos que hace el sr. Maestro siempre giran en la misma dirección, y me parece bien, es una opinión tan respetable como cualquiera y también son coherentes los unos con los otros, pero yo no tengo muy claro eso de pagar por ver a un equipo que no conozco y mucho menos en el caso de que no juegue con mi equipo preferido. Porque tenemos que tener presente que pudiera darse el caso de que la Euroliga se quedase sin los más grandes del viejo continente a primeras de cambio, y después quién ve esos partidos, … ni el tato.

          No me parece tan descabellado lo que se ofrece ahora o lo que ofrece FIBA.

  5. Muchas veces hablamos de que no queremos que ésto se convierta en el foro del Marca y luego leemos en las noticias expresiones como «mierda de la Euroliga a mierda de la Fiba», «basura de Marca», «pareces tonto»,…etc.

    Hay que predicar con el ejemplo, así una persona que entra por primera vez en la web y ve que el dueño de la misma utiliza esas expresiones no se creerá que éste es el tono habitual y que tiene vía libre para utilizar cualquier «lindeza verbal» más propia de una conversación en la barra de un bar que de una web seria.

    • Me sumo a la petición, más trabajando en consultoría donde a veces tienes que escribir cosas como «situación con amplio margen de mejora» para expresar eso mismo ;)

    • Completamente de acuerdo. Yo ya he manifestado en muchas ocasiones un punto de vista diametralmente opuesto al de Javier Maestro en este aspecto, y me molesta bastante que se insulte la vertiente de opinión contraria a la suya.

        • No digo que hayas insultado a nadie. Digo que con esas expresiones es como insultar el pensamiento contrario. Si a alguien le gusta el formato de Euroliga, o el sistema de licencias A, llamarle mierda es en mi opinión poner excesivo énfasis y puede dar lugar a entender que el que piense diferente está defendiendo una mierda.
          Cada vez que hablas de este tema utilizas la misma vehemencia y expresiones similares.

        • No es eso, pero hasta Marca y Sport pueden ser más estilísticamente creativos a la hora de manifestar una discrepancia profunda con unos hechos, o una percepción apreciativa radicalmente distinta.

    • He pensado lo mismo. No me ha gustado para nada el tomo.

      Y también estoy de acuerdo con las opinkone2 sobre las licencias A. El futuro pasa por una Liga cerrada tipo Nba

      • Si el futuro pasa por cerrarla díselo al Valencia, Unicaja o cualquier otro equipo que realmente destaque en nuestra liga…para guardarle un sitio a un Baskonia absolutamente inoperativo y lleno de extranjeros (se salta sistemáticamente la ley de cupos)

        Una cosa es crear un núcleo duro de 8 equipos fijos, tipo CSKA, Olympiakos, Efes, Madrid, etc…, y otra limitar tanto las invitaciones anuales para jugarla.

        Por ejemplo, el Joventd renunció hace poco a jugar la segunda competición europea porque no era rentable, ya que solo garantiza la participación del ganador en la EL. Solo el ganador.

        Eso debería aplicarse a las ligas nacionales: los finalisas tendrían billete asegurado para la próxima edición, igual que los campeones de Copa. Es lo más justo que se me ocurre.

  6. Buenos días.

    Esta noticia que das Javier es una muestra más que el poder per se en cualquier ámbito de la vida atrofia el cerebro del que ostenta ese poder.
    Y para más inri, se supone que estas personas de la FIBA se dedican al baloncesto y diseñan sus propuestas para desarrollar y agrandar este deporte.

    Ahora biem Javier, en tu diálogo con Domenec «hablas» que en tu opinión promocionas el baloncesto con una eliminatoria entre Ostende y Real Madrid/CSKA.
    Siento discrepar pues para mí promociono más el baloncesto si tengo partidos interesantes ya que lo normal es que en ese tipo de partidos se den unos resultados nada ajustados pues ese partido no creo que se siga mucho en Lieja o Charleroi (zona francófona) y sí algo en Brujas o Gante (zona flamenca).
    Y ni te cuento lo que esos partidos pueden interesar en Suecia.

    No digo que esos equipos no tengan su oportunidad pero se la tienen que ganar con mejores méritos que ser campeones de su liga, es decir, tienen que ganar a equipos que están en un segundo o tercer nivel.

    Másque nada porque volver al sistema antiguo de eliminatorias y una fase de grupos, es un retroceso y una involución extremadamente peligrosa y dañina.

      • No estoy de acuerdo.
        Dado que lo lógico es en 16 eliminatorias entre 32 equipos de toda Europa haciendo cabezas de serie y poniendo al campeón letón o checho contra el israeló o el español máximo va a haber una sorpresa o dos año, ¿qué hay de malo en hacer una competición más justa y dando lugar a que haya sorpresas?
        Ah, que lo malo es que el Madrid o el CSKA se queda algún año fuera de la Euroliga.
        Pues entonces no fomentamos el baloncesto sino un club cerrado de equipos con sus normas y vetos que impiden que otros puedan acceder.
        O sea, lo que viene a ser la Euroliga

        • Uuuuff…sorpresas las justas. Vamos que muchos años no habría ni una. Yo creo que en cuanto a promoción, es mejor equipos pequeños que se lo curren para entrar entre ellos y que los ganadores tengan el premio de jugar una Euroliga. Se puede discutir que cupo de estos equipos dejaríamos, pero yo creo que es mejor, el pelearse entre ellos para entrar a competir con los mejores, a limitarles a que cada año les metan una paliza los grandes de turno, sin posibilidad casi material de entra en la competición.

        • Planteas un escenario con el Pinar Karaiyaca jugando euroliga, lo que deja fuera a Efes, Fenerbahce, que son los equipos que van a llevarse a sus mejores jugadores. También con el Hapoel de Jerusalem y sin el Maccabi que se va a llevar a lo mejor del campeón. Israelí.

          El formato clásico de copa de europa seguramente sea el más justo, pero no es el que crea más expectación, ni el que quiero ver cuando pague mi abono para la próxima temporada, quiero ver a los mejores equipos aunque haya tres de Rusia, Turquía o de España y ningún belga austriaco, danés o polaco.

          Lo de las licencias A es inevitable, pero eso no deberia impedir que pudiera haber cinco equipos del mismo país si tienen nivel para eso. Si viene al palacio el campeon danés, aprovecharé ese día para tener un detalle con un amigo, pasarle el abono y que vea jugar al Madrid.

        • Es que yo defiendo eso: hacer una liga europea cerrada, con sus normas y vetos pues para ello será una empresa privada y pondrá sus normas como hace la NBA, no las que presupongamos y queramos nosotros.

          Respecto a lo justo o a lo injusto, lo que para tí es justo para mí es injusto y viceversa.
          Y para mí es malo malísimo que un club como el Ostende o el Den Bosch o el Klaipedas Neptunas o el Dinamo de Sassari «ocupe» la plaza de un gran club y se lleve varias palizas de escándalo. Y luego se llenara la boca a mucha gente diciendo que vaya nivel de competición.
          No es malo que el Madrid, CSKA, Maccabi o cualquier gran club se quede fuera algún año. Lo que es malo es que haya clubes que se lleven palizas de escáncalo partido tras partido o que ganen un partido como mucho.

        • Javier, un partido Madrid-CSKA levantará expectación y tendrá mucha audiencia (aparte de rusos y españoles), porque son dos equipos grandes. Un Ostende-Riga, excepto los seguidores de ambos equipos, no lo verá ni el tato.

          Por tanto, que un año se quedaran fuera Madrid o Barça o CSKA, etc, sería un palo para la Euroliga. En mi opinión mantener las licencias A te garantiza que un equipo grande pueda tener un mal año en su liga y poder acceder a la Euroliga. También habría que limitar estas licencias a los equipos realmente importantes, y llevar un sistema de puntuación de dichos equipos, según ciertos parámetros, para que estas licencias no fueran vitalicias.

          En el tema de los equipos «no grandes» que dan la sorpresa en sus ligas, creo que deberían jugar todos una fase previa (un par de eliminatorias, tampoco mucho más) antes de acceder a la Euroliga.
          Saludos

    • Yo también discrepo con lo del «Ostende-Cska». Esos equipos por suerte o por desgracia deben demostrar algo más para llegar a la élite.
      De lo que si estoy de acuerdo con el artículo es con el tema de las licencias A. Si vamos a cambiar de gestor para seguir con las «clasificaciones por decreto»…No sé si un año exitoso es suficiente para merecer participar en Euroliga, a lo mejor un computo bianual o trianual sería más justo, pero la calsificación en las ligas domésticas son las que deberían marcar el entrar en europea.
      Entiendo que el problema de la FIBA con el tema de las licencias es que necesita contar con esos «equipos A» para tener competición, y si les dices que lo primero que vas a hacer es abolir ese derecho pues te dirán que no. Mucho dinero más les debería prometer para que aceptaran.

      • Estoy de acuerdo contigo, con un computo bianual o trianual se conseguiría que se gane el derecho a competir en EL en la cancha y no en los despachos y se minimizarían las sorpresas porque si un equipo, pongamos CAI Zaragoza, llega a semis 3 años seguidos no sería flor de un día y se merecería estar entre los 3-4 participantes.

        Otra opción es la liga cerrada, la cual también me parece bien, de hecho a día de hoy no olvidemos que es la única opción que tiene probada una viabilidad, y unos suculentos beneficios.

        Lo que no se puede hacer, en mi opinión, es andarse con medias tintas y hacer una liga semicerrada, que es lo que tenemos.

        • ¿»viabilidad, y unos suculentos beneficios»?

          Será el balance ingresos/gastos de participación, porque si incluyes los salarios para optar a ganar te sale bastante inviable y con grandes pérdidas

        • Los contratos televisivos de la nba no serán ni de lejos lejísimos alcanzados en Europa, ya no su cantidad, sino que permitan cubrir presupuestos de 35-40k

  7. Pero en un sistema u otro llegarán los mismos equipos de siempre.
    Aunque en detrimento de las ligas nacionales, pienso que sería más interesante un modelo NBA aplicado a Europa. Franquicias fijas, si el dinero no lo impide, y ligas nacionales que actuarían como «cantera», incluido un Draft europeo. Incluso Barça y Madrid, por poner un ejemplo, podrían mantener equipos B en estas competiciones nacionales que serían una especie de CBA local o ligas menores. Divides Europa en cuatro conferencias y dos divisiones (El Oeste con españoles, franceses, italianos, croatas, serbios y alemanes; el este con rusos, turcos, israelies, griegos y bálticos). Y al final, series mundiales. Este año, los Real Madrid Vikings contra los Golden State Warriors.

    • Bastante decaída está la competición nacional como para devaluarla más. En esa CBA entiendo que estarían el resto de los equipos ACB: Estu, Gran Canaria, Bilbao…seguro que despierta un interés brutal en estos equipos esa competición «cantera» jugando contra RM o Barça «B». Y lo del draft te lo olvidas de algo importante: una estructura de deporte universitario como tienen en USA.

      • Salvo giro de última hora sí. Weems no recibe ofertas NBA y Rice está loco por venir. Lo que no sé es si se va a pagar a Khimki o va a haber un intercambio con Doellman. También van a por Datome.

        • Llevamos 8 dias de mercado NBA, un mercado que puede alargarse como poco hasta Septiembre/Octubre, y ya lo das por hecho por que no ha recibido ofertas??? Cuantos jugadores hay que no han recibido ofertas y que se merecen estar dentro de la NBA???

        • Si Weems dejó al CSKA y su dinero para ir a la NBA, no se va a echar atrás a los 7 días de abrirse el mercado de fichajes. De fichar por el Barça hasta septiembre como muy pronto no habrá posibilidades.

          Lo que no fuera así sería muy extraño, pero nunca se sabe.

        • Vaya…perdómame Melmoth, no quiero volver a los temas semánticos, pero «cerrados» no casa mucho con «salvo giro de última hora»

        • Parece mentira que te preguntes si se va a pagar al KHIMKI, no sólo se van a quedar con DoellmaN, si no que le van a dar una morterada, al BARCELONA. ¿Dónde sino iríamos a parar?. SALUD

        • A ver chicos, por favor, no le deis de comer al troll. Esta claro que este Melmoth_ es un chiquillo con mucho tiempo libre, que entra aquí y dice la primera barbaridad que se le ocurre sabiendo que vamos a entrar todos al trapo (yo el primero) y él encantado de que le hagamos caso.
          Yo a este y al provocador de Pit, collons y no sé que ya los doy por imposibles.

        • Pues parece ser que Weems acaba de fichar por los Suns. Habla con tu proveedor (de noticias, je, je) porque falla más que una escopeta de feria.
          Saludos

      • Bueno @Jorge73, es lo que se llama un giro de última hora, jeje.
        Con esto supongo que se zanja la petición de una noticia para analizar el fichaje de Weems por el Barcelona, jeje.

        • Melmoth, no es por nada pero me parece que eres un poco gafe. Si lo dices antes, antes se hace oficial que firma por los Suns. Por el bien de tu equipo no anticipes ningún otro fichaje.

  9. Lo que no entiendo es lo de «más dinero», sea cual sea el sistema, que es muy similar, al final el protagonismo es de los mismos equipos. ¿Las televisiones por el mismo producto van a pagar más a la FIBA que a la euroliga? ¿Van a aparecer más patrocinadores porque lo gestione FIBA?¿tanto generan las competiciones de selecciones para que dé también para los clubes?

    Por lo demás, incorporar partidos de selecciones al calendario me parece una equivocación enorme, en Francia tampoco van a ver a Parker en pleno invierno, y en marzo lo mismo los austriacos tampoco ven a Rudy o al Chacho, con unos playoffs europeos a la vuelta de la esquina. No sé cuántos belgas quieren ver a Rudy o a Tomic jugar contra su selección, ¿pero cuántos españoles o croatas quieren ver a la selección belga mientrás se para la liga o «euroliga» para ese partido? Como quieran sacar la pasta de esos partidos van listos.

    Para mi la euroliga no es una mierda, cambiaría el formato de F4 a unos playoff, pero mucho me temo que el baloncesto europeo con la fuga de los mejores a la NBA da para lo que da. El dinero lo ponen las televisiones y si éstas no están por la labor lo veo mal, el extra no va a salir de las tv’s belga, austriaca, danesa o suiza, eso no se lo creen ni ellos.

  10. Buenos días en primer lugar estoy de acuerdo con las críticas y palos que se le están dando a la F.I.B.A. porque no hay variación con respecto a lo que HAY ACTUALMENTE. Señalar que si se mejora en 2 aspectos a mi parecer interesantes. 1)al ser sólo 16 equipos la calidad media del baloncesto tiene que ser superior a una competición de 24 equipos, sólo por lógica.
    2) al ser la competición desde el principio todos contra todos, evitamos primeras fases con menos interés, aquí todos los partidos valen igual, sea quien sea el rival.
    Nota: el formato de final a cuatro un fin de semana, me gusta es muy emocionante, pero seria un formato más justo que hubiera series finales, ( play-off),para dilucidar el campeón.
    Saludos blancos y comuneros

    • Y por qué no copiar el modelo ACB con una primera ronda que te clasifica para una F8/Copa?

      Más divertido, con 4 equipos de Eurocup contra 4 de Eurloliga cruzados en cuartos. Equipo de EC que gana a uno de EL, se lleva una invitación para la fase previa de EL. Si gana la F8, directo a EL.

      Este tipo de cosas le da vidilla a una comptetición-espectáculo, no jugar 1/32 de final contra la sección de basket del Flamurtari Vlora albanés.

  11. Las licencias «por decreto» quieren garantizar el interés económico, no el deportivo.

    Si fuera el deportivo, si en España tenemos 3 licencias, campeón, subcampeón y luego el mejor clasificado tras ellos en la fase regular, por ejemplo.

    El número de licencias de cada país debe venir condicionado por la «calidad» del baloncesto en ese País.

    Si Maccabi o los equipos turcos «fuertes» no han ganado sus competiciones nacionales, también puede deberse a que tienen garantizada su presencia el año que viene…

    Y si un año uno o dos equipos se quedan fuera… que aprieten el siguiente en su competición nacional.

    Otra cosa distinta es hacer una «Liga Europea» con los equipos con mayor tradición, economía… cerrada o no. Pero las licencias «por decreto» son totalmente injustas.

    • Interés deportivo si interés económico tiene fecha de caducidad.

      Si no hay interés económico, no hay sponsors, si no hay sponsors no hay dinero, si no hay dinero no hay jugadores, si no hay jugadores no hay interés deportivo.

      Con todo el respeto, pero el interés deportivo que despiertan Estudiantes, Joventut, CAI, etc no es comparable al que despertaban en los 80. Y es debido a que no tienen dinero para mantener a sus figuras.

  12. Para promocionar el baloncesto se necesitarían unos veintipico clubes europeos con presupuesto similar. Lo injusto es que haya tanta brecha económica, dada esta situación, cualquier solución será injusta o poco atractiva.
    En mi opinión con la situación actual sumando competición europea y nacional sobran partidos.

  13. La FIBA ha ofrecido las licencias, porque si le dices al Madrid o al CSKA que ahora tiene que jugarse la plaza y una fuente importante de ingresos, pues te dice que te quedes la compentición, que para eso no cambian. Es decir, para que acepten los grandes (que son los que hacen atractiva la competición), tienen que compensar los privilegios de los grandes, estemos o no de acuerdo, que yo por supuesto que no lo estoy.

    Seguir con una liga europea cerrada, no va a hacer mas que devaluar la liga nacional (pero para eso tenemos que también barrer nuestra casa primero, porque lo del Burgos y el Ourense ha sido de traca una vez mas). Aún así, que queden 8 plazas libres (el 50%) que se decidan bajo méritos deportivos, ya es mas de lo que ofrece la Euroliga, aunque a mi personalmente no me guste, porque prefiero competición pura y dura.

    En resumen, que el campeón de la liga portuguesa tenga que jugarse entrar en la euroliga, no me parece mal, porque estoy seguro que su calidad es bastante inferior que cualquiera de los 6 primeros en ACB. El que se limite el número de invitados al 50%, me parece un avance respecto a lo que hay ahora, y podría ser un gran paso para eliminar las licencias en el futuro.

    Ahora, que diga la FIBA que Tony Parker vendrá de la NBA a jugar un clasificatorio en noviembre, me da la risa. No vienen los Gasol a todo un Europeo, como para venir a jugar contra Estonia por la clasificación al Europeo

  14. Pues me fastidia que no presenten mayor oportunidad para equipos españoles, la verdad. Aunque dependiendo de lo factible que sea llegar a la euroliga en esa frase previa, podría ser una bonita lucha entre Valencia, Málaga, Vitoria y quien sabe si badalona, bilbao, estudiantes o canarias cuando tengan una año bueno

    Por lo menos se libera la plaza de baskonia, ya que me temo que este es el ultimo año que daran invitación a un cuarto equipo español, y nos veriamos avocados a una liga sin ninguna plaza en juego.

    Pero vamos, el sistema que plantean me parece muy mejorable. Ahora bien, si dan mas dinero y mantienen los privilegios, es probable que logren convencer a los equipos. Sin mantener esos privilegios… quizá sabían que no tenían nada que hacer.

  15. Y a todo esto, hay quien habla de Bertomeu como el Gran Satán, pero los que peinamos canas (o peinamos cada vez menos) recordamos la era FIBA de los Stankovic y cía como una inmensa casa p… perdón, antro de lenocinio y que ahora vengan en plan «que somos los buenos» honestamente no me cuela.

    Por otro lado, la FIBA tiene un ojo puesto a FIFA+UEFA a la vez, y sabe mucho de lo rentable que pueden ser los torneos de selecciones. Desde este ángulo, que interés pueden tener los clubes en seguir el camino de quienes saben que les priva descanso de los jugadores y ahora encima les quiere meter partidos durante la temporada?

  16. Y que planes tiene FIBA para Eurocup?no les importa el deporte,solo se mueven por intereses económicos.

    Euroleague a cometido muchos errores,pero no es FIBA quien garantice que vaya a conseguir una mejor competición.Para esto mejor nos quedamos como estamos.

    Son las ligas «menores» quienes merecen mas apoyo,FIBA con Eurochallengue parecía que lo hacía,pero está visto que no.Saludos

      • Se rumorea que está interesado en Weems y Freeland ahora que va a jugar la Euroliga.

        Están negociando la duración del contrato, los jugadores piden 1 año, y el club ofrece 10 días, porque si pierden su eliminatoria contra el CSKA no saben como les van a pagar.

  17. O sea, que la Euroliga no vende porque sus dirigentes no dan oportunidades deportivas a sus equipos…

    ¿Y por que no crece la liga de Balonmano? ¿Y la bádminton? ¿Y la liga de futbol de Angola? ¿Y la de Letonia?

    ¿Tantos malos dirigentes hay?

    Una cosa es que lo que piense un aficionado, y otra lo que piensen 7.000.000.000 personas que hay por el mundo.

    Me parece fenomenal que a un amante del baloncesto le interese ver a todos contra todos porque es más «justo». Pero hay 7.000.000.000 personas en el mundo, de las cuales, 6.900.000.000 están más interesados en la NBA que en nuestro producto.

    A las poquitas que quedan hay que sacarles el mayor dinero posible para que los jugadores cobren. ¡Porque los muy caraduras han decidido que si no cobran no trabajan! ¡Y en ocasiones tienen la desfachatez de cambiar su puesto de trabajo por otro donde cobran mucho más!

    Si ese dinero lo reparten unos poquitos, pues les da para pagar a Rudy, Llull, Tomic… Si ese dinero lo tiene que repartir también con el Machacauskas de Kaipedia (equipo descubierto por @Domenec y con jugadores muy interesantes), pues Rudy, Llull, Tomic y compañía se van a ir a la NBA, si no a la liga China, y si no a la D-League. Y detrás de ellos no habrá nadie. Porque sin dinero para equipos fuertes no hay dinero para canteras fuertes, ni hay televisión que apueste, ni niño que quiera jugar a ese deporte que no ve e la TV…

    El baloncesto tiene el interés que tiene, no el que nosotros queremos que tenga (cosa que descubrieron los aficionados de bádminton mucho antes que nosotros), y en ese escenario hay que jugar.

    En ese escenario, yo quiero ver al Madrid jugar contra el CSKA, el Fenerbahce, el Barça… No tengo la suerte de vivir en Madrid, pero si lo hiciera me abonaría para ver estos partidos. No pago ni un duro para que me digan que a lo mejor se van a casa tras jugar contra el Machacauscas.

    En ese escenario, hay que intentar salvar la Euroliga, evitar que pierda más aficionados y jugadores (que se van todos a una liga de licencias A como la NBA), intentar que no nos gane terreno la liga China…

    Creo que la única salida es una Euroliga cerrada. Donde los clubes hagan sus reglas, donde intenten poner un freno al éxodo prematuro de estrellas a la NBA. Donde los sponsor tengan asegurado que su inversión se traducirá en publicidad y no en un cara o cruz (porque el señor de Armani paga para que toda Europa vea pasear su logo en la camiseta, no para que se haga justicia con la gran temporada del Machacauskas de Klaipedia). Donde haya los suficientes ingresos y las suficientes pocas manos como para que llegue lo suficiente a nuestras estrellas para retener al mayor número posible. Donde un día convenzamos a la NBA de que no serán los campeones del mundo mientras no ganen al mejor de la División Europea… algo así como las pachangas que juega el campeón de la Champions contra los esforzados equipos de fuera de Europa en la Copa Toyota (este año la ganará el Barça así que hay que ir recuperando esta denominadión).

    Y también pienso en los clubes ACB, que se quejan de que Madrid y Barça tienen demasiado dinero… Pues nada, que jueguen la ACB con un filial de los grandes… Que sería por cierto un bonito escaparate para los Yusta, Barreiro, Doncic, Hernangómez, etc.

    Hay dos formas de igualar, por arriba y por abajo. Propongo igualar por arriba la Euroliga (como a mí me gusta, sólo con los ricos), y por abajo la ACB (como parece ser lo más justo, todos con el mismo dinero que los pobres).

    • No puedo estar más de acuerdo contigo. Sé que lo que dices disgusta a la mayoría, pero me parece lo más sensato y correcto.

    • A sus pies Sr. Showtime32. No se puede decir mas claro. La EL es una empresa, Bertomeu su presidente y la competicion el producto a vender. Un producto basado en el mérito deportivo a nivel local y la justicia deportiva, desafortunadamente, solo nos interesaría a 4 románticos. El gran público quiere un producto reconocible, potente, que garantice la emoción: que ponga la tele en octubre y sepa que se va a encontrar a Spanoulis, Weems, Rudy o Navarro. O imaginaros que el año que viene Gasol y Rose no juegan la NBA porque los Arizona Machacauskas han hecho una estupenda liga estatal y se lo merecen mas que los Bulls…

    • Buenas noches, lo cierto es que tu comentario no puede ser más atinado y certero, pero como no es políticamente correcto, no se que te diran, yo desde que empece a comentar en Encestando en un ya lejano 25/12/2014, he defendido la misma idea, el futuro del baloncesto europeo como un deporte de élite pasa por una liga cerrada, autónoma, super profesionalizada, competitiva, en abierto por televisión, ( PARA RECOGER A LARGO PLAZO ANTES HAY QUE SEMBRAR ), etc…por defender esto menos bonito me han dicho de todo

    • Es lo más sensato que se ha dicho!

      Una liga cerrada de unos 20-30 equipos, los mejores (y más capaces de europa, deportiva y económicamente) donde las grandes marcas y patrocinadores quieran invertir por que saben que su «marca» se va a ver este año, el próximo y el próximo…

    • Muy bien expuesto y totalmente de acuerdo. Lo que sí se podría reflexionar es si hay margen de mejora en la gestión de la Euroliga por parte de Bertomeu y si con la FIBA ese margen de mejora se cumpliría. Y para eso habría que ser explícito y concreto en las quejas y en las soluciones. ( a mi me queda lejano ese análisis, la verdad)

      Ahora bien, entiendo el modelo de potenciar una liga europea donde jugaran en exclusiva determinados equipos, los 9 ricos, que a mi parecer son los ocho con plaza fija segun la FIBA mas Armani, quien aunque los resultados no le acompañen, pone un dinero curioso sólo para que su marca juegue con seguridad la competición. Si a este equipo le negamos ese acceso, Armani se marcha y perdemos uno de esos 9 equipos. No creo que en europa estemos como para perder ese potencial.

      Señores, 9 equipos tenemos, los demas son meras comparsas que a veces cumplen con dignidad, khimki, lokomotiv, Unicaja, Baskonia… quizá cuando pase la crisis volvamos a ver otros proyectos fuertes como en su tiempo fueron sienna u otros españoles. Pero hasta entonces…

      y en la ACB, es ridícula la queja de la diferencia de potencial económico, ya que gran parte de los recursos económicos y repercusion mediática que consiguen 18 de los equipos de la ACB, radica en sus enfrentamientos ante barça y madrid, ante los rudy, sergios, reyes, tomic, navarro, etc… que sólo existen dado a esa inversion económica sin retorno que realizan estos clubs. Sí, inversión economica sin retorno. Pierden dinero. Los que viven en la idea de que ese dinero que dejaran de invertir madrid y barça en sus jugadores se trasladaría a otros equipos para que pudieran firmar a esos jugadores… que despierten ya, pues una imaginaria norma para equiparar presupuestos, supondría una liga con equipos de 2 o 3 millones, como mucho, un nulo interés mediático, y unos jugadores de nivel LEB.

      Por otra parte, habría que empezar a pensar en una unidad de clubs europeos que hiciera presión a la NBA, de forma que estos pagasen por la formación de los jugadores que luego explotan allí. No puede ser que la inversión que se hace en la formación de los Parker, ginobilis, Gasol, Mirotic,Hezonja,Ibaka,Dragic, claver(jur jur jur) sólo traiga beneficios a los Yankis. Economía de mercado para lo que les interesa , y protección de mercado para lo que les interesa. No, esto se tiene que acabar ya. Ahí se tiene que poner fuerte la Euroliga, mas libre para presionar de lo que sería la FIBA, ya que a los primeros les trae sin cuidado que los NBA no vayan a las selecciones, olimpiadas, mundiales, etc… mientras que los segundos les tienen que besar su barras y estrellados traseros.

      • Yo creo que para que salga bien se necesitan más que esos 8 clubes. Me explico: los grandes clubes en Europa están en Rusia, España, Grecia y Turquía; pero el dinero que debe buscar el baloncesto Europeo está también (y principalmente) en Alemania, Gran Bretaña, y algo menos en Francia. Creo que la EL debe representar a estos tres grandes mercados. Aunque se pasen 10 años siendo comparsas.

        • De nuevo totalmente de acuerdo. Por eso está bien que esos equipos participen y se les de estabilidad en la competición. Pero, y vuelvo a repetir, solo con eso no basta. Hay que poner limite a la sangría que supone la NBA. Se quedan nuestro dinero y hay que recuperarlo. Una vez hecho esto y recuperado alguno de los jugadores que allí agitan toallas y aquí darían espectáculo, el producto ganará en valor. Una vez que la euroliga ya tenga cierta estabilidad y generase dinero, sí que estaríamos preparados para no depender de los mecenas y se podrían establecer normas de acceso mas justas a traves de las competiciones nacionales.

  19. A mi no me gustan las licencias, las competiciones europeas se habriande ganar enla pista.
    Respecto a la promocion del baloncesto, eso seria posible con una buena retencion del talento, cada vez mas escaso y cada vez mas en manos de unos pocos.

    Si un club pequeño consigue hacer una temporada gloriosa y por encima de su potencial deberia tener premio y como disfruta mas su aficion que viendo cada semana a los suyos codeandose con los mejores?
    Por otro lado el principal problema a mi modo de ver es la venta del producto y lo ppco que se consigue por el, si ademas vendemos algo que da imagen de divison en sus dirigentes, el unico perdedor es el baloncesto.

    • Para la buena retención del talento se necesita dinero.

      Si en la ACB hay un presupuesto conjunto de aproximadamente 25+25+15+10+10+5×5+2*8=126 mil (y creo que estoy siendo generoso), pues si das oportunidades a todos para igualar, llegamos a una situación idílica de 7 mil por equipo. El Barça y el Madrid con 25 Mill. de presupuesto las pasan canutas para evitar que sus jugadores con talento se vayan a la NBA. Los equipos con 7 Mill. de presupuesto no tienen absolutamente ninguna posibilidad de retener a sus jugadores. Con 20 años estarían ya todos camino de la NBA o China.

    • Bueno, yo entiendo que vienen a decir: No vamos, ni de coña, a permitir que manejéis el cotarro, pero sí estamos dispuestos a llegar a puntos de convergencia a cambio de dinero, eso sí, la negociación se hará de manera colectiva (ha estado feillo que tratarais de buscar una desunión interna)

      Firmado: Los 8 que parten el bacalao, mas armani.

  22. Vamos a ver. Si no me equivoco la organización del torneo de clubs en Europa (la famosa Copa de Europa) corrió a cargo de la FIBA durante más de 40 años. En el 2000 se inició la guerra que dio lugar a ese esperpento del año 2001 cob dos campeonatos: la Supraleague y la Euroleague. Me parece que una la ganó el Maccabi y la otra el Kinder Bolonia. Al final la FIBA tuvo que hincar la rodilla ante esta asociación privada de clubs.

    Total, esto no es más que un intento de reconquista por parte de la FIBA de algo que considera suyo. Desde luego, con muy poca imaginación. Pero dudo mucho que aunque fuese brillante su propuesta los clubs se adhirieran a la misma. ¿Perder el control del torneo y entregárselo a la FIBA? Ni locos. Y hacen bien. Sólo basta pensar en las reglas de los campeonatos de selecciones que han impuesto y en su falta de sensibilidad hacia algunas modificaciones palmarias: tema Mirotic-Ibaka sin ir más lejos.

  23. Yo es que me parto con los barsamadridistas que nos cuentan el gran interés y audiencias que proporcionan sus grandiosos equipos,yo es que debo de vivir en otro planeta porque no paro de ver el Palau medio vacio aunque jueguen contra el Fenerbache,o que para ver la Final Four que se jugaba en mi ciudad con la presencia del Real Madrid me tuve que recorrer 8 baretos donde preferian poner un partido de fútbol intrascendente antes que la final de la Euroliga.

    Este es el interés que tiene esta competición donde la mayoria de los equipos que la forman tienen millonarias perdidas solo subsanadas por su pertenencia a clubs de fútbol.Donde a penas quedan jugadores de calidad y donde año tras año llegan siempre los mismos equipos a la fase final.

    Compararse con la NBA es cuanto menos irrisorio,si además se mata la competición cerrandola,la Euroliga tendrá tanta transcendencia como el torneo del club de golf de Puerta de Hierro y de esta manera dejará de ser una mierda para convertirse en una gran mierda.

    • pues no te partas tanto de risa porque no dicen ninguna mentira. Ese interes que despiertan barça y madrid es notorio. ¿te cuesta ver sus partidos de televisión y te recorres 8 bares hasta encontrarlo? ¿cuanto te cuesta ver un UCAM MURCIA-OBRADOIRO? si no vives en sus comunidades autonomas. ya te lo digo yo, no puedes y, de hecho, no te recorres los ocho bares para intentarlo que sí recorres para ver al Madrid o al Barça.
      ¿el palau está medio vacío salvo cuando va el Madrid? cierto, ahí tienes otra referencia de lo que vende. ¿Cómo está el carpena (por ejemplo) para recibir al estudiantes? ¿cómo está ese mismo pabellon para recibir al barça o al madrid? ¿qué partidos piden las televisiones para retransmitir y por qué?

      No te partas tanto de risa, y abre los ojos a la realidad. que ya me gustaría a mi que no fuese esa, pero es la que es.

  24. Yo preferiría que la FIBA controlara la competición. No veo mal lo de las ventanas, para que los aficionados europeos puedan disfrutar de las mejores selecciones.

    Por cierto, muy mala noticia para los aficionados culers; quienes decían que Weems se había comprometido con el equipo azulgrana…La realidad es bien distinta, se va a la NBA. Concretamente a los Suns.

    Y como las desgracias nunca vienen solas…pues, Marcelinho parece ser que sigue una temporada más «dirigiendo» al «equipo»…

  25. Lógicamente intentar hacer una Euroliga en manos de la FIBA con un «todos se la juegan» no va a salir. Por el mero hecho de que esto no es la Champions, en la Champions es la Champions la que tiene el control y el poder mientras que en el baloncesto son los 7-8 grandes de Europa los que tienen el poder, el dinero y los que atraen audiencias. La diferencia entre el basket (y prácticamente cualquier deporte) y el fútbol es abismal.

    Entonces si tu le dices ahora al Madrid y al Barça que se la tienen que jugar para entrar en la nueva Euroliga se van a reír en tu cara y se van a quedar donde están comoditos.

    Desde mi punto de vista, la forma en la que tendría que ser la máxima competición europea de baloncesto es como la Champions pero con modificaciones teniendo en cuenta que no somos el fútbol. En la Champions se clasifican sí o sí los 3 primeros de la liga española SEAN QUIEN SEAN y el cuarto va al clasificatorio pero, repito, esto no es fútbol, entonces podríamos hacer algo como que hay 8 equipos que van sí o sí a la Euroliga: el CSKA, el Madrid, el Barça, Maccabi, etc. salvo que hagan una temporada desastrosa (quedar 9º por ejemplo), y luego, otros clasificados por méritos deportivos: el 3º y 4º mejor clasificados de España(suponiendo a Barça y Madrid como los dos primeros), el 2º de Rusia, el 3º de Turquía, los campeones de Alemania y Francia, etc. A parte hacer un clasificatorio para estos equipos de menor nivel: el segundo de Francia y Alemania, el tal de Turquía, el tal de Rusia y los campeones de diferentes ligas de bajo nivel pero que suelen tener algún equipo fuerte como Polonia, República Checa, etc.

    Así potencias las ligas domésticas que es lo que quiere la FIBA, tienes contentos a los grandes, y los aficionados de los Bilbao, Gran Canaria, etc. saben que si tienen una muy buena temporada pueden regocijarse con los grandes de Europa y no que quedan terceros y va el Baskonia que ha quedado noveno, que, al fin y al cabo, esta gente viene del fútbol y tienen la misma mentalidad que allí: se clasifica por méritos deportivos, no por pasta y licencias. Sería una medianía, esto que estoy proponiendo, entre lo que pasa en el fútbol (el modelo a seguir desde mi punto de vista) y lo que pasa actualmente en el baloncesto.

    A mi, y lo siento Maestro, me parece un disparate que tengan que jugar todos los equipos de todos los países de Europa, que el Madrid se tenga que jugar la clasificación contra el campeón portugués, una liga que tiene un nivel de LEB Plata. Hay que clasificarse por méritos deportivos pero a la vez por el nivel que puedes ofrecer, en la Champions no invitan al ganador esloveno porque la liga allí es de un nivel bajísimo. No todos cabemos en el mismo saco.

    • Yo no he dicho eso.
      Yo digo que no se puede adjudicar plazas de antemanos, que debe ir los finalistas de cada liga.
      En la Champions yo he visto al Maribor, así que de Eslovenia si van. Y de Dinamarca, Noruega, Suecia…

  26. Pues yo creo que hay que premiar el baloncesto y no los presupuestos. Si tan bueno es el CSKA no tendrá problemas para ganar la plaza. Hay que respetar al deporte y premiar el mérito. Y si un equipo gana la liga, seguro que vale la pena ver como lo ha conseguido.

  27. Para tener una liga cerrada en la que participen los mismos equipos año tras año ya esta la NBA. No veo que la Euroliga pudiera competir con un producto tan bueno. Para mi el baloncesto europeo es algo diferente. Es cierto que los mejores jugadores van a la NBA pero aquí hay otras cosas. El ritmo de competición (el jugarse un título o un descenso o una cuarta plaza que da acceso a Europa), la forma de jugar (menos vistoso, más táctico), y así podría enumerar muchas mas cosas. En definitiva creo que si el baloncesto europeo quiere sobrevivir tiene que apostar por otras cosas.
    Si un año el Madrid, el Barça, o el CSKA no va a Europa, la final la va a ver la misma gente que la vería que si esos mismos tres equipos no la juegan (a pesar de haber competido la Euroliga).
    Hay que apostar por promocionar los valores del básate europeo. No tiene sentido por ejemplo, que la final ACB la pongan a las 19,00 h. Que mierda es esa? Normal que luego sea difícil encontrar un bar en Madrid para ver la final de la F4.
    Se critica la F4 pero se alaba la Copa del Rey. Lo que hay que hacer es eliminar partidos de relleno, liguillas que no aportan nada para pasar a otra liguilla después para jugar un playoff. Y al año siguiente, cambiamos el sistema. Así es difícil enganchar a la gente.
    A mi la NBA me parece una mierda. A mi me pone el baloncesto europeo.

  28. Desde el respeto que me merecéis la mayoría de vosotros y aunque no suelo aparecer mucho por aquí, creo que discrepo con muchos de los comentarios.

    De entrada dejo constancia de que me gusta el basket europeo más que el NBA, pero entiendo que la competición no debe ser una copia de aquella porque con ello acabará con la base, que es lo que hace que este baloncesto sea como es.

    Por un lado, entiendo a aquellos que apoyáis una liga cerrada o el mantenimiento de licencias A, pero creo que la cosa no es tan simple si miramos a largo plazo. Obviamente Barcelona y Real Madrid tienen hoy por hoy el tope de audiencia, y parece lógico pensar que hay que apoyar que vengan y se puedan mantener figuras tipo Rudy o Navarro a equipos como estos, Visto así, el cierre de competición es una buena solución, pero sinceramente creo que de ese modo a largo plazo nos cargaremos el baloncesto nacional y por ende la aparición de nuevos jugadores al nivel que hoy por hoy estamos acostumbrados, especialmente porque nuestra fuente de generación de jugadores no son las universidades como en USA (aquí sería inviable económicamente), sino los clubes que nos podemos “cargar” con ese cierre.

    Comparar una NBA con la Euroliga me parece un mal chiste, ya que solo hay que ver lo que dura un buen jugador Europeo o americano en ésta última cuando llegan buenas ofertas de la NBA. Eso por no hablar de audiencias y de seguimiento general de la competición por “no habituales”.

    La NBA es un formato en el que compiten los mejores del mundo y es allí donde cualquier jugador de gran nivel (salvando contadas excepciones) desea estar, ya que es donde pueden disfrutar al competir con los mejores y incrementar su nivel como jugador o al menos es donde el mundo lo reconocerá como tal. Eso hoy por hoy no es ni por asomo la Euroliga y me temo que no lo será en mucho tiempo en Europa, salvo que la propia NBA nos “bendiga” con una ampliación. (Por cierto me gustaría ver que opinarían de los cierres todos aquellos cuyos equipos tienen licencia A y que apuestan ahora por el cierre con tanta rotundidad en el caso de que esto pasara y no aceptasen en esa competición al Real Madrid o al Barcelona (algo no descartable a día de hoy según lo comentado por los jefazos de la NBA).

    Jugadores como Navarro, Bodiroga pueden ser grandes estrellas y reconocidos en Europa, pero si preguntas a un chino o a un africano por poner un ejemplo, fácilmente conocerán mejor al séptimo hombre de S.Antonio Spurs antes que a nuestro mito. Los jugadores lo saben y a poco que el dinero acompaña, suelen intentar la aventura americana.

    También es diferente el mercado televisivo. En USA el baloncesto es como el fútbol aquí a efectos de difusión, todo el país lo sigue y las audiencias son brutales. En Europa por desgracia no pasa de ser un deporte segundón y por mucho que jueguen Madrid, CSKA, Barcelona, Olimpiakos, Maccabi ….. no se generan grandes audiencias televisivas salvo en rondas finales, y generalmente no son demasiado grandes . Por cierto suscribo lo leído antes de que puedes pasarte horas buscando un sitio donde pongan un partido y no encontrarlo como coincida con uno de fútbol de tercer nivel. Ese es el valor real de la Euroliga.

    Por tanto creo que lo importante es fomentar el baloncesto, tanto en ACB como en Europa (FIBA, EUROLIGA o quien sea), haciendo competiciones atractivas para que eso redunde a su vez en mayores audiencias (con ello mayores presupuestos) y mantener la esperanza de poder competir en ese terreno con el fútbol en Europa (al menos con el de nivel medio) y la NBA.

    Pienso que cerrando la competición y “borrando del mapa” al basket de otros países no se conseguirá jamás, ya que son público en potencia. Si yo no me identifico con ningún equipo especialmente (ni con una competición porque mi equipo aun siendo el mejor de mi país no puede disputarla nunca) y quiero ver baloncesto sin ser un friky, normalmente optare por ver NBA antes que Euroliga sin duda. En Europa por mucho que nos pongamos la bandera de la Unión Europea seguimos siendo muy “provincianos” y si no juega nuestro equipo o alguno que nos podamos identificar no nos llama la atención (quitando frikys ¿quien se traga un Estrella Roja-Maccabi por ejemplo?), y por desgracia hoy en día Barcelona y Madrid tienen mucho tirón pero no llegan al nivel del fútbol. Por desgracia cada vez existen menos vínculos con los jugadores locales salvo excepciones, así que mucha gente está empezando a perder el interés por ACB y por Euroliga por estos motivo –aparte de que son canales de pago quienes emiten Euroliga-.

    Antes siempre quedaba la idea romántica de que tu equipo de clase media pudiera competir con grandes equipos locales e incluso ganarlos (con la épica que esto genera) y llegar a competir dignamente en Europa (competir con los mejores y ganar es una máxima del deporte que genera afición), Alguno ha comentado que los equipos tipo Joventut, Estudiantes, Zaragoza, ya no dan el nivel que en otras épocas, pero no comentan que es que junto con la crisis, la aparición de la Euroliga semicerrada y los ingresos que esta ha generado y la influencia de estos sobre los presupuestos de los equipos que en ella compiten , los que han ido generando esta diferencia. Los equipos medios no pueden encontrar sponsors que les garanticen mantener buenas plantillas, pero no solo por la crisis, sino porque no pueden alcanzar ningún logro deportivo que pueda justificar dicho apoyo, al no poder acceder a competiciones Europeas de alto nivel que aumenten el mercado para dicho sponsor.

    Esto es la pescadilla que se muerde la cola, y en unos años ha llevado a que muchos equipos hayan entrado en un círculo vicioso en el que ya no puedan ni plantearse jugar en Europa, y a que los grandes se lleven a todos los buenos jugadores que despuntan en el resto de equipos. En si no es bueno ni malo, y además tres cuartos de lo mismo se puede aplicar a la ACB con el tema de los ascensos de LEB oro si bien esto tiene también otras causas. Pero creo que no ayuda mucho al desarrollo del baloncesto, ya que si España es lo que es hoy por hoy, es en primer lugar porque hemos tenido suerte con unas generaciones de grandes jugadores, pero además de eso por la competitividad que ha existido desde categorías inferiores por la gran cantidad de jugadores existentes y contando con una competición doméstica fuerte que llegó a ser ejemplo en Europa. Ahora, si acaba cayendo por falta de viabilidad la competición o los equipos que sostienen estas canteras y aquellos otros que aportan salida a los jugadores que no tienen sitio en el propio club y los chavales no tienen referentes cercanos a quien seguir o imitar ni equipos en los que ver un futuro profesional como ahora pueden ver en ciertos equipos de ACB, dudo que salgan tantos jugadores y por tanto buenos jugadores y muchos se dediquen a deportes con mejor salida.

    Siempre se ha dicho que temporadas buenas de ACB y Euroliga a nivel de audiencia suelen corresponderse con grandes temporadas de la selección. Competiciones de élite como la Euroliga en las que solo juegan 3 equipos nacionales y a lo sumo con 3 o 4 seleccionables (puede que fueran menos si se cerrara definitivamente), creo que no servirían para mantener la selección. Si no mantenemos una competición doméstica fuerte y con una gran implicación y número de aficionados, donde los “cierres por condiciones y cánones” actuales tampoco benefician, me recuerda un poco al cuento de la gallina de los huevos de oro… y tengo la impresión de que cegados por el oro estamos matando a la gallina.

    Bueno menudo rollazo he soltado, espero que me perdonéis y no me peguéis muy duro por ello.

    • Muy de acuerdo en casi todo lo que dices.
      Aquí si un año el CAI, con lo difícil que es que suceda, elimina en semifinales al Madrid o Barcelona queremos que no vaya a la Euroliga porque las plazas ya las tienen adjudicados otros equipos.
      En Turquía o Grecia, igual.
      Yo eso ni lo entiendo ni lo comparto. ¿Cómo va a crecer el CAI si no le dejas ir a la Euroliga y captar sponsors al ver que la juegan?

      • Estoy totalmente de acuerdo en ese planteamiento, pero le veo un problema en su aplicación. El pollito (el pollito es la competición) está famélico. Primero hay que engordarlo, de tal forma que, si armani se cabrea porque Sassari les quita la plaza y deciden irse, Pasando de ser un equipo de 15-18 millones de presupuesto a otro de 5-6 millones, la competición sea suficientemente fuerte para atraer patrocinadores y producir dinero por explotación televisiva-internet, etc que permita a Sassari decir: ok, yo me quedo con Gentile, Hackett etc…

        Pero desgraciadamente eso no es así. No nos podemos permitir perder a Armani. Primero hay que centrarse en engordar al pollito. Hasta entonces…

        Y en quince años, no han hecho nada en ese aspecto, ni en el tiempo de las vacas gordas, ni en el de las vacas flacas. y, para mi, lo primero es poner freno al dinero que produce la NBA y que le corresponde a estos equipos por sus gasoles, Parker, etc… a partir de ahí y podríamos competir para mantener a algunos jugadores que allí apenas juegan y que aquí enriquecerían la competición, siendo banderas nacionales y enganchando a la afición, lo que genera mas recursos, patrocinadores, etc… ¿Habria mas afición en italia si Bellinelli jugase aquí? ¿mas patrocinadores italianos? ¿mas audiencia televisiva? etc, etc. y como ese, ejemplos mil.

      • Partís de la idea en mi opinión errónea de que se puede mantener viva la competición doméstica.

        @Imperterrito se pregunta quién ve un Estrella Roja vs. Maccabi. Pues eso mismo digo yo, ¿quién va a ver un CAI vs. Estrella Roja, o CAI vs. CSKA? Los aficionados de esos equipos (y no todos, los del CSKA, si tienen algo interesante que hacer, el partido del CAI no lo ven).

        Si te gusta el baloncesto, verás un CSKA vs. Barça aunque seas del Madrid. Por eso creo que hay que apostar por que jueguen el CSKA y el Barça.

        Añoráis los tiempos de la antigua Copa de Europa… No los añoréis tanto. Antes iba e campeón de cada país. Ahora, al menos en ACB no necesitas ser campeón, es suficiente con ser finalista, y esa mayor apertura no parece que esté salvando al CAI.

        Os engañáis en mi opinión pensando que no saben hacer una competición más atractiva y por eso no salvan a los equipos pobres. Esos equipos no tienen salvación porque no hay dinero para ellos. El baloncesto no interesa, y no interesa desde hace muchísimo tiempo. Se había tapado eso mediante subvenciones, pero afortunadamente se van acabando esas subvenciones.

        Al equipo de baloncesto de cada pueblo lo ha venido salvando el gobierno regional correspondiente cada año. Como se comprueba con el hecho de que los equipos no pueden ni siquiera reunir el dinero para jugar ACB. Ese es el interés que generan esos equipos, no son capaces de reunir un dinero que es equivalente al sueldo de uno de esos jugadores que deseamos que no se vaya a la NBA.

        Hace muchos años veíamos la ACB porque no había otra cosa. Ramón Trecet nos ponía partidos en diferido de la NBA de madrugada; mientras la TVE nos ponía el partido de la ACB en abierto. Ahora el mundo es global y accedes a lo que quieres. Así que muchos se preguntan por que ver la segunda división pudiendo ver la primera.

        Yo estoy viviendo en Perú desde hace un tiempo. Y vosotros también sólo que aún no lo sabéis.

        Aquí les apasiona el futbol. ¡Les apasiona! Su selección es pésima, pero cuando juega se paraliza el mundo. Se preguntan por que no van a los mundiales, sin darse cuenta de que son muy malos. Pero cada fin de semana ven la liga inglesa y la española. Muchos conocen a casi cada jugador de esas ligas pero a ninguno de la suya.

        En España pasa lo mismo. Muchos han empezado desde hace tiempo a preguntarse por que ver ACB si los jugadores buenos se van a otro sitio. Aquí hay bastante igualdad entre los equipos, pero los buenos no están aquí. Es España no nos salvará la igualdad. Por muy iguales que seamos, somos la liga peruana y no lo queremos ver.

        El mundo es global, y por muy provincianos que seamos en Europa, el mundo dejó de serlo hace tiempo. Con el interés que despierta el baloncesto en Europa, veamos que se puede salvar. Yo creo que 18 equipos en cada país, imposible. El dinero que yo, estoy dispuesto a dejarme en el basket no da para eso. Porque a Perú vine tras tres años en el paro, así que no estoy dispuesto a dejarme más dinero de mis impuestos en salvar al Lobos. Si una cosa me ha quedado clara estos años es que los ayuntamientos y diputaciones tienen mejores cosas que hacer con su dinero que montar pachangas para el Lobos, el Racing, etc.

        Si el Lobos, el CAI, etc son capaces de salir adelante vendiendo cocacolas en el pabellón, o publicidad… adelante. Pero no creo que les de para ser un equipos Euroliga. ¿Conseguir un sponsor? ¿Cuántos sponsor creemos que hay dispuestos a apostar por el basket? Yo conozco a Armani, un loco turco, otro loco griego, y poco más. Vosotros creéis que hay un tío con dinero esperando a que CAI vaya un día a la EL (el del Bilbao también y se equivocó), yo no lo veo. Yo creo que hay pocos sponsor, y que los pocos que hay debemos que conservarlos (por mí Armani a EL aunque baje a LEB-Bronce). Si al de Armani le dices que no juega EL se va. Si al Madrid le dices que ese dinero que cada año pasa del futbol al basket lo reparta con los otros para que se iguale la ACB y haya posibilidades de que otros jueguen EL… me imagino lo que tarda Florentino en cerrar la sección. Y lo mismo Laporta.

        Yo si fuera uno de esos 10 equipos potentes de EL, estaría pensando en buscarme otros 10 amigos con dinero y salvar el barco. Dudo que Europa tenga mercado para 150 equipos de basket por muy bien que se gestione, y por muy interesante y justa que queramos hacer la competición.

        Y repito, el bádminton tiene el mismo problema. Los deportes tienen el interés que tienen, y no el que nos gustaría que tuvieran.

        Por cierto, yo aquí si pude ver la F4 de la Euroliga en TV. De la final ACB sin noticias.

        • Buenas noches por mucho que lo intentes, no vas a conseguir sacar adelante tus argumentos, por que no hay mayor ciego que el que no quiere ver, en la N.B.A. UN MERCADO CONJUNTO de 450 millones de habitantes (U.S.A + CANADA) 30 equipos, aquí 45 millones de habitantes 18 equipos, saca porcentajes poblacionales y se ve el dislate español, evidentemente se algunos de los motivos de porque una parte importante del foro, se opone con ferocidad a la Liga Europea que unos pocos venimos reclamado, para intentar salvar el baloncesto como uno de los deportes de élite y de futuro en Europa, pero no los voy a comentar , no me merece la pena.
          SAludos blancos y comuneros

    • Bueno, quizá los jugadores europeos durasen mas, si el beneficio económico que resulta de su calidad baloncestística repercutiese también en los clubs que los formaron y no solo en los que lo explotan. Es decir, si parte de los beneficios que genera la NBA, se produce por la presencia de los Gasol, ginobili, parker, Nowitzky, bellinelli, Dragic,etc, etc, etc.. repercutiese sobre los clubs, o la competición que los «engordaron» para que otros se lo comieran. ¿Como? yo tengo un producto, tu quieres explotarlo para sacarle un rendimiento economico brutal… pues págame – Ah, no, es que nosotros tenemos una norma interna para no pagarte. – Bueno, pues entonces no te lo vendo. -Eh que son personas, no productos, no son esclavos. -Le dijo la sarten al cazo, Vosotros fomentanteis la normativa laboral de protección de la formación de trabajadorees para su posterior explotación. así que aplicadla o nos vemos en los juzgados.

      Tan fácil como eso. Clausulas de formación acorde a la cuantía del esfuerzo de formación acorde al rendimiento económico que esa formación produce a sus empresas-equipo-competición. Sólo hay que querer ir a la guerra. Y no entiendo el miedo a esa guerra.

  29. Pues para mí al final lo que dice Fer tiene mucho sentido. Pero el basket europeo debe decidir ya el modelo que quiere. O liga cerrada o campeonato abierto. En fútbol NADIE, repito NADIE tiene asegurada su participación y sin embargo si veis los cuartos, semis y finales casi siempre son los mismos (6 semifinal seguida del Madrid, cuarta del Bayern, octava del Barça….).

    Este es el sistema que a mí me gusta. Nada de licencias o invitaciones, pero sí entrada directa a fase de grupos final según la categoría de tu liga, tal y como hace la champions o la Europa League. Que un año un mega equipo lo hace fatal pues no juega, que no pasa nada, no se va a morir ¿o es que tenemos que darle a Macabbi por decreto la liga israelí siempre? ¿qué sentido tiene para ellos jugar esa liga? De hecho, más de una vez los comentaristas de TVE lo dicen, es absurdo, su liga es Euroliga hoy en día y eso a mí no me gusta. Prefiero que el campeón de la liga israelí vaya a fase de grupos y el subcampeón juegue la previa y si eso hace que Maccabi se quede fuera un año pues que se quede, que echo de menos a muchos históricos y al Machacauskas. Que eres el Bayern y metes pasta en poco tiempo estarás en tus finales (bueno a veces no, ejem) y jugarás siempre Euroleague. Y cada x años se recalculan los puestos (4-5 años) como se hace en fútbol.

    Otro modelo es cerremos la Euroliga, pero de verdad, no lo de ahora que es de risa. Eso condena a las ligas nacionales, o no…. Si se cierra Euroliga ahí si puede entrar otra competición para el resto, pero a la larga si yo no estoy en Euroliga eso no me interesa, por lo que no quiero a esos equipos en mi liga, que es el fallo que cometen los equipos ACB y de ligas un poco fuertes. No sólo tienes a los NBA llevándose lo que quieran , encima tienes a los licencia A que pueden pasar de la liga, tener un megapresupuesto (porque juego la Euroliga) y llevarse todo, el rendimiento económico y el deportivo (¡que ya llevamos cuatro años con final de liga Barça Madrid y los que nos quedan…)
    Lo que hay ahora no vale, porque tiene lo malo/ peor de ambos sistemas y encima con una segunda competición que no vale para nada porque no genera dinero.

    Esto no es fútbol y está claro que muy pocos pueden obtener beneficio económico y encima no somos la mejor liga (NBA) ni la segunda (Euroliga), pero para el resto esto es un sinsentido. Y meter partidos de selección en medio del año, otro sinsentido, claro que Tony Parker va a venir en Noviembre, claro, ya veo yo al dueño de los Spurs mientras Tony se lo comenta ¡oye que me voy una semana a Estonia a jugar con Francia! Las risas se oyen en París y hasta en Siberia.

    El gran problema es que ni a nivel local (FEB – ACB) ni a nivel europeo (FIBA Euroliga) se sabe lo que se quiere hacer ni nadie quiere ponerle el cascabel al gato con un sistema que mate algo y al final se van a morir las ligas nacionales y con ellas el resto menos la NBA que puede vivir sin nosotros con los universitarios.

  30. Si hace 8-10 años, cuando el Madrid jugaba la Eurocup y se perdía varias veces la Euroliga, la hubieran cerrado con 8 equipos fijos y los dos españoles el Baskonia y Barcelona, que son los que jugaban casi siempre Final Four y desde luego los cuartos de final, los aficionados del RMadrid hubiérais puesto a parir el sistema y a la Euroliga.
    Lo cual me recuerda a Joan Creus en una entrevista que le hice hace tres años. Defendía la licencia A para el Barcelona porque trabajaba para el Barça.
    Yo le decía que algún día le echarían, le ficharía el Granca o el Joventut y entonces las criticaría porque algún año le impedirán jugarla. Y me decía que por supuesto.
    Un hombre de principios firmes se llama eso.
    Si se lo preguntara a Alberto Herreros, seguro que pensaría lo mismo

    • Por supuesto, pero ene sa teoría hay un error. ya que imaginas un cierre de la competición por motivos deportivos y no económicos. En el momento en que Florentino llamase a Bertomeu y le dijese: Oye, coy a poner dinero para contratar a Rudy, Traer a Ayon y Sergio rodriguez, evitar que LLull se vaya a la NBA. Bartomeu le hace la ola y le da una licencia. ¿Por qué? porque la euroliga necesita que un rici diga: Oye, yo coy a perder dinero manteniendo un equipo de este nivel cuando la competición no los genera ni de coña. Ese es el pecado de la Euroliga, que ha sido incapaz de generar esos ingresos y dependa de los mecenas en turquia, rusia, grecia, españa e italia. Y, por supuesto, estar a expensas de que esos mecenas un dia se levanten y digan. ya no me apetece perder mas dinero en esto y la propia competición no pueda propiciar que los Joventut puedan pagar a Rudy y LLul, Baskonia a Nocioni y Ayon,Estudiantes a Sergio rodriguez y reyes… se irian a China o a chupar banquillo a La NBA pero cobrando sus 2 milloncitos.

  31. La Euroliga no es perfecta, pero creer que “quedársela” la FIBA con retoques “populistas” va a mejorar el producto, pues no. Proponen más de lo mismo, ideas hay muchas, aquí se han plasmado diversidad de ellas, pero estos señores el único propósito que trasmiten es apropiarse de un producto que más o menos viene funcionado y crear un MONOPOLIO, donde ellos sean los jefes y eso queridos foreros seria lo mas dañino que pudiera pasar a nuestro deporte, si esa va a ser la solución pues me quedo con Bertomeu (prometo pasar por el confesionario).

    Las licencias no son un mal, son una necesidad, no concebimos una NBA actual sin LAKERS, BOSTON, SAN ANTONIO, CHICAGO, etc, idem MADRID, CSKA, BARCELONA, MACCABI y otros, pero hoy en día las licencias han traído clientelismo y eso si se debe de acotar, deben existir altas y bajas naturales que salgan de un reglamento que tenga en cuenta las ligas nacionales (quizás también las respectivas COPAS), y por qué no mirar a la CHAMPIONS y tener un mecanismo de ascenso tipo “fase previa”. Invitaciones a discreción puede haberlas.

    El monopolio que pretende la FIBA no se lograra. Cuando se celebro la FF ya hubieron contactos entre presidentes de clubes y Bertomeu para acercar posturas. Si la novia y el novio no están de acuerdo no hay matrimonio.

    Pdta: Marca. As y Mundo Deportivo son lo que son, pero muchos los leemos y en verdad son malos en algunas cosas, pero no maléficos, en esta era digital la misma noticia la leo en el Paisito y la SinRazón y créanme se logra entender mejor las cosas y a estas alturas de mi vida ni saldré del armario ni me cambiare de bando.

  32. Es una cuestión muy difícil, pero personalmente en lo que es el baloncesto europeo, no veo el tema de liga cerrada y por extensión me sobran las licencias A.
    1- Como bien ha dicho alguien por ahí arriba, en la champions no hay licencias A y al final están los de siempre, a los que todos quieren ver, más otros que se ganaron jugar contra ellos. Mantener un cupo de 3-4 equipos a las ligas más competitivas y otros a ligas menores, creo que está bien. Mantienes el nivel deportivo porque el 90% de los TOP se van a clasificar siempre, y mantienes aspiraciones para equipos menores de poder jugarla. Y si alguna vez alguno falla…no pasa nada. Este año ManU no jugó la Champions y ésta no desapareció. No va a ocurrir nunca que un mismo año no se clasifiquen ni CSKA, OLY, FENER, Madrid o Barça…
    2- Si lo de que las comparaciones son odiosas es verdad, lo de comparar la NBA con basket europeo, es de chiste.
    Dejando a partir el tema del dinero que se mueve, la estructura es totalmente distinta. Existen unos parámetros para tratar de igualar la competición que aquí son imposibles que se puedan dar:
    – Tope salarial: Aquí con las abismales diferencias de unos presupuestos y otros no se va a poder poner de acuerdo nunca cual sería ese tope. Aparte de que muchos clubs (los más ricos) se negarían.
    – Draft: más importante que el anterior. La cantera que supone la NCAA y el que los equipos con peor balance tengan opción a elegir los mejores jugadores hace que los equipos vayan subiendo y bajando del pedestal de la NBA. Todo esto hace posible que equipos míticos como BOSTON o LAKERS estén ahora en el pozo, mientras otros con menos pedigrí como GSW, son campeones. Aquí es imposible.

    Creo sinceramente un error cerrar una liga para unos cuentos elegidos. Esto no es comparable a la NBA. Son casi deportes distintos. Si lo que necesitamos es aglutinar más gente alrededor del basket europeo para que venga más dinero y sea sostenible, no puedes limitarlo a un club selecto de ricos, que ni siquiera lo son, porque su producto no genera el dinero suficiente y necesitan de clubs de futbol, magnates del petróleo o de las farmacéuticas para mantenerse. Tienes que globalizarlo más dando posibilidad, por remota que sea, a más gente a participar. Si al final ganarán los de siempre, pero esa posibilidad de que cualquiera pueda jugar la máxima competición es importante mantenerla..

  33. Creo que le damos una importancia excesiva a las licencias A, y adquieren demasiada importancia dentro del debate del sistema de competición, cuando la realidad es que si se asignaran plazas de euroliga a cada liga europea según el nivel de la misma, los licencias A actuales estarían participando casi siempre, curiosamente son Baskonia y Unicaja los equipos que pueden generar más debate y están siendo top 16 de la competición, lo que nos hace pensar que de la ACB podría haber cinco y hasta seis equipos en competición por nivel, lo que podría ser excesivo en una competición de 24 equipos, pero si te vas a una de 28 con cuatro grupos de siete equipos en vez de seis, hablamos de un escenario muy lógico.

  34. Existe un problema de base con esto. Un equipo en Francia, Bélgica, Portugal o Eslovaquia, para acceder a Euroliga necesita, primero ganar su campeonado, luego hacer una inversión brutal (hablamos de equipos con presupuestos como CAI, Granca, Bilbao Basket), y pasar la fase previa contra equipos rusos, turcos o españoles de segunda fila pero del mismo o mayor nivel, y con presupuestos mayores.
    Es complicado encontrar un inversor que quiera poner dinero en estos equipos sin garantías de llegar al gran mercado.
    La competición hoy día, sin ser la mejor, es más o menos equilibrada, da puestos (justos o no) a equipos emergentes, garantizando la viabilidad manteniendo las licencias A a los grandes mercados ruso, turco, griego y español, que al final copan los primeros puestos. Esto ha permitido evolucionar a equipos balcánicos, alemanes, polacos o bálticos, ingresando dinero Euroleague en arcas mucho más pequeñas.
    Ahora mismo, la única forma que yo veo posible de cambiar a mejor, es dos divisiones, Este y Oeste, en una primera fase, con 16 equipos cada una, 8 fijos (Lic A y B) y 8 campeones de liga, 4 directos, 4 de la previa, y de ahí que salgan los Top 16.
    Hace más viable, porque los traslados de equipos son menores, y porque se podría jugar como en NBA, por giras, con dos partidos en una semana, en lugar de 1, y haría más pequeño el calendario de fechas.

  35. Por cierto, en esta web:

    Comentario del Madrid: 200-400 comentarios con facilidad.

    Comentario del Barça: 100-200 comentarios con facilidad.

    Noticia conjunta de CAI y Obradoiro: 10 comentarios con suerte.

    ¿Y aún nos preguntamos que equipos queremos ver cuando ponemos la TV?

    Y nosotros los amantes del basket, no te quiero contar si pretendemos atraer a un nuevo aficionado…

    Así que si yo fuera Euroliga tendría clarísimo que equipos quiero en mi fiesta, hayan hecho lo que hayan hecho el año anterior.

    • Mira @showtime32, yo no te puedo llevar la contraria en cuanto al presente. Hoy en dia Euroliga está por así decirlo, a tu gusto, y es una competición digamos cuanto menos interesantilla, al menos para los que nos gusta el baloncesto.

      El problema es que no da para lo que sería realmente interesante, para lo que sus miembros desearían en realidad , que creo sería extenderse a varios partidos por semana de modo que solo tuviesen que jugar esa liga y así como la NBA, copando el mercado del baloncesto internacional, ganando cuota de mercado a fútbol y a la propia competición americana. No daría porque, como tu bien dices no existe esa necesidad en el mercado europeo, lo tenemos cubierto con el fútbol y no hemos conseguido enganchar, con esta maravillosa Euroliga que defiendes, a suficiente gente como para pensar que en un futuro cercano o a medio plazo pueda ser así.

      De este modo es complicado mantener una estructura como la actual a lo largo del tiempo para equipos de muchos países. Lo que hoy es viable para el Florentino de turno, puede que mañana no lo sea, (sin ir mas lejos porque no siempre se gana y la atracción del campeón es fuerte, pero mantener a un outsider ya no mola tanto), y se vuelva a tiempos en que no compensaba traer figuras porque solo lo siguen 4 gatos. No olvides lo que ha pasado con el Galatasaray este año… el dinero no está siempre en el mismo sitio y menos si no da rendimiento.

      Si algo ha conseguido la Euroliga ha sido crear un publico de pago fiel, pero por desgracia reducido o no tan amplio como se necesita para una subsistencia a alto nivel, así que estos contratos que hoy se manejan se deben a una proyección que no estoy seguro que se mantenga en el tiempo, sobre todo si no hay mayor captación de público dispuesto a soltar los euros, y no será la primera vez que una competición aparentemente golosa acaba yéndose poco a poco por el desagüe, sino piensa en la ACB, que hace unos años era el ejemplo a seguir por el resto de ligas europeas, por su competitividad y organización. Hoy por hoy competir solo 3 o 4 equipos y organización, vistos los mangoneos que hay y demás…. Eso por no hablar de la pérdida de interés de la liga, no por parte de aquellos que prefieren ver la Euroliga, sino de aquellos que la seguían por equipos de media tabla o incluso por el interés de quien iba a evitar el descenso y hoy saben que no pueden competir ya no de igual a igual sino de ninguna forma. Lo que parecía un buen modelo hace aguas, cada vez tiene menos interés para las ciudades que no consiguen ascender o no ven posibilidades de ello, y nadie me asegura que mañana no sea la Euroliga la que, sino consigue una mayor implantación y seguimiento popular acabe siguiendo su camino. El baloncesto por desgracia necesita de todos los seguidores y de todas las zonas para ser importante, y es algo que no parece haber captado la clase dirigente. Se conforman con tener su chiringuito manejarlo a su gusto y explotarlo, sin darse cuenta de que todo se devalúa si no se hacen las reformas estructurales necesarias y si no expandes el interes por la competición no a aquellos que ya tienes, que hay que conservar, sino a la gran mayoría que no te ve un producto interesante.

      Como con la estructura actual no permite se puede vivir solo de unos pocos partidos y lo que hoy tenemos de seguimiento e interés popular, no da para una gran liga de 70 partidos, lo que hoy tenemos puede generar situaciones extremas en que los equipos que no llegan al top 16 o no llegan a la final, si solo compitieran en Euroliga acabarian la temporada nada más empezar), se hace necesario para esos equipazos mantener una liga doméstica, que por decir así les sirva para seguir compitiendo el resto de la temporada y “rentabilizar su gran plantilla”. Es en ese punto donde es importante que la ACB sea fuerte y sirva para aumentar el nivel de los equipos que luego compiten en la euroliga y no sea, como ahora, una liga en la que solo compiten en los playoffs, porque para lo demás llegan de sobra con la diferencia de plantillas que hoy por hoy existen en ACB.

      El tema es la nula viabilidad económica de la mayoría de equipos ACB. Cada vez es menor entre otras cosas por lo que ya comenté de que los sponsors no se dejan el dinero en mercados cerrados. Solo sobreviven a buen nivel aquellos que mantienen un sponsor importante (Valencia, por ejemplo) y los que con la seguridad de su LICENCIA A y los ingresos que ello conlleva, pueden permitirse grandes plantillas. Van desapareciendo equipos y cuando no haya ACB a un nivel profesional, no tenga suficientes equipos o los jugadores no lleguen al nivel creo que esa situación ser volvería nociva para esos Licencia A. ¿Qué harían con esos jugadores? ¿Cómo mantener esos presupuestos con tan pocos partidos? . Por no hablar de que harán estos equipos si desaparecen por problemas económicos, como ha estado a punto de suceder, los equipos de cantera que les han servido para llegar a donde están (Estudiantes: Sergio Rodríguez, Felipe Reyes), Joventut (Rudy), Manresa (Llul), Málaga (Abrines), y su cantera no tiene los mimbres actuales que tiene el Real Madrid o Barcelona (no todos los años hay tanta suerte).

      Hoy por hoy muchos queréis hacernos ver que el baloncesto importante empieza y acaba en esos Licencia A y su competición maravillosa, pero me temo que eso no es tan simple y lo peor es que creo que solo miráis el presente y olvidáis que el futuro de un equipo o competición no siempre se corresponde con lo que nos ofrece su presente.

Comments are closed.