Tras finalizar la segunda jornada de playoff, el sabor de boca de los encuentros ha sido muy gratificante. A excepción del cruce entre Real Madrid y Blusens Monbus (primero contra octavo), el resto de eliminatorias tendrán un tercer y definitivo partido, donde se jugarán tres puestos en semifinales. Podría ser la primera vez que tres de los cuatro cabezas de grupo caen en primera ronda. Es decir, emoción en los segundos choques y prórrogas hubo, también en Vitoria en el primer duelo, pero este martes Valencia, Baskonia y Barcelona pueden queda eliminados si pierden en casa ante el ‘débil’.
Sin embargo, este momento inusual de la ACB no hace que se olvide una realidad. Desde que se instauraron los cuartos de final a tres partidos en 2007, sólo tres conjuntos con factor campo adverso han logrado pasar la ronda. Unicaja (2007-08), Power Electronics Valencia (2009-10) y Bilbao Basket (2010-11) han sido los que lograron esas hazañas.
De todos los cuartos de final, el balance de victorias es de 34-12 (de los cuales 6 son de los equipos que se clasificaron) a favor del conjunto que ha tenido dos encuentros en su campo. ¿Habría que volver a las eliminatorias a cinco encuentros? ¿Es necesario para mejorar el espectáculo? Y ya no solo por la emoción de la propia eliminatoria. Si después de 34 partidos de fase regular, se llega al momento donde están los ocho mejores conjuntos de la ACB, ¿no sería buena idea que hubiese más de tres partidos?
Difícil asunto, a tres partidos parece más factible que el más débil pueda dar la sorpresa, pero eso hace que el que ha acumulado más méritos durante la fase regular sufra. A cinco partidos, una derrota en casa se puede corregir. A tres, queda tocado. Va a pista contraria jugándose la vida.
Cada año vamos a tener seguramente el mismo debate aunque la emoción de jugar series cortas en vez de a 5 ó 7 encuentros es indudable.
Cuartos y semifinal a 5 y final a 7 y recortar dos equipos de la Liga.
Alguno de los tres favoritos va a caer, Barça y baskonia los veo justos de físico y el valencia puede poderle la presión.
Va estar emocionante
Todas a 5 y la final a 7 me parece la mejor solución. En una serie larga la mayoría de las veces gana el mejor equipo y, en mi opinión, es justo que sea así. Si eres el mejor equipo y el más regular, lo demostrarás, ganarás tus series y llegarás a la final. Lo malo: que las sorpresas se minimizan pero esto consiste en que gane el mejor, no el que tuvo un par de días inspirados en el momento oportuno aunque el resto de la temporada haya sido irregular.
Yo creo que una solucion intermedia sería adoptar el sistema Turco que ademas daria mas importancia a la liga regular.Tal como esta da una pequeña oportunidad a los equipos «pequeños»porque ganar 3 partidos al Barça RM o Baskonia se antoja muy dificil.Si lo que buscamos es que jueguen las semis siempre los mismo les damos una licencia A y se acabo el problema.
A mí me gusta más a cinco partidos.
Yo prefiero a 3. No me gusta un calendario tan largo y asi los equipos tienen que estar al loro desde el primer momento. Y eso que siendo del Real Madrid sufri lo del Unicaja hace unos años, pero vamos, prefiero eliminatorias a cara de perro.
Eso si, creo que la liga regular debería dar mas ventajas al campeon o al que queda por delante.
Yo lo veo bien a 3 partidos. Hay que tener en cuenta que son partidos más desigualados, normalmente. Podría hacerse muy largo. Las semis y la final está bien que sea a más partidos que los cuartos.
Personalmente, veo muy difiícil que vaya a haber sorpresas este año. Para mí que se clasifican Valencia, Barça y Baskonia.
Esta muy bien asi , porque desde el principio estan con tension .
Tambien , para que el barça sea eliminado en primera ronda .
Los partidos son mas interesantes
Gran argumento: «Tambien , para que el barça sea eliminado en primera ronda .»
T
Me referia a que es el segundo favorito al titulo y mientras menos favoritos haya mejor , pero bueno
No se cual sería el motivo del cambio en el ´07, para dar más emoción a ese primer cruce de cuartos intentando dar más posibilidades al equipo débil (o peor clasificado que no siempre se produce lo primero) o por ajustar el calendario de la Competición acortándola con dos posibles partidos menos para dar más descanso vacacional a los jugadores y no juntarse con los compromisos internacionales de las Selecciones.
Esta claro que a «3» partidos los despistes se pueden pagar y la presión de jugártelo después todo a un único partido fuera de casa (o el desempate en casa) te puede salir caro. De esta manera se le da algo más de emoción. Se puede entrar en el debate que sea justo o no para los que se ganaron un mejor puesto en la fase regular, pero aun así siguen teniendo el factor cancha de salida y para un posible tercer partido decisivo, así que tampoco es que se les esté perjudicando. Cosa que en eliminatorias a «5» partidos también se da el jugártelo fuera de casa o en un quinto y decisivo partido, aunque aquí un error lo puedes corregir mejor.
En el fondo es eso, algo más de emoción, puede que lo diga de manera «ventajista» ahora que está clasificado ya el Madrid, aunque como pone el artículo no es síntoma final para que se de siempre la sorpresa de la eliminación del cabeza de serie ya que sólo se ha producido en tres ocasiones desde entonces en 24 cruces (25 con el del Madrid de ayer).
Para mí, cuantos más partidos se vean mejor ya que podré disfrutar de más ocasiones de ver baloncesto, aunque reconozco que a «3» tiene su punto de inquietud que da emoción al campeonato…
Veremos que nos deparan mañana esos tres cruces y que veamos partidos tan buenos e intensos como los de ayer. Que se puedan dar sorpresas está claro…pero pienso que al final acabarán solventando el partido los equipos de casa.
Suerte a todos los implicados.
Un saludo.
Lo ideal es que fueran eliminatorias a 5 partidos para poder disfrutar de más basket.
Las eliminatorias, con mucha diferencia, tendrían más tensión si se además se estuvieran jugando el pase a la euroliga y no existieran las dichosas licencias. Imaginaos que los play-off fueran para decidir tres plazas para ir a la euroliga, esto permitiría que hubiera eliminatoria paralela por el tercer puesto (días alternos a la final).
Hay más formas de darle emoción al play-off y, de paso, a la liga regular, propongo dos que ya han comentado otros usuarios y me gustan:
1) Que la clasificación sea al mejor de 7, pero que cuenten las victorias obtenidas en los dos partidos jugados durante la liga regular entre los equipos implicados.
2) Que haya una primera ronda donde jueguen los puestos del 5º al 12º y los 4 ganadores se enfrenten a los 4 primeros. Esta opción no me termina de convencer por el tiempo sin jugar que podrían pasarse los 4 primeros.
Me gusta mucho tu primera propuesta. Los playoff no cambiarían mucho, y la liga regular ganaría bastante ya que casi cada partido sería muy importante, sería un partido de playoff
Basketer a la calle Iradier! Me gusta la idea.
Me sumo a los «me gusta»
¿mejor o peor? ¿depende para quien. Para los poderosos sera mejor a 5 porque asi es mas dificil q caigan pero eso haria muy aburrida esta primera ronda, de ganadores sabidos. Mejor a tres y tener una primera ronda con mas emocion, ¿q un grande cae en dos partidos? pues entonces es q no es tan grandes, sobre todo porque el arbitraje en estos partidos definitivos seran muy institucionales,con agustí ojo avizor.
Yo creo para el espectáculo está biene así, lo único pienso que habría que premiar más al primero de la liga regular, eximiéndole por ejemplo de jugar la ronda de cuartos, pasando directamente a semis y enfrentándose al ganador de la eliminatoría entre el 8º y 9º de la liga regular (así un aliciente más para meter otro equipo en playoffs)
El problema es que 34 partidos de Liga Regular son demasiados para luego jugártela al mejor de 3 en la primera ronda. Lo que mejor vería sería reducir el calendario de LR, y si se pudiera (que visto el panorama es imposible) quitar las Licencias A y que los 4 primeros equipos fuesen a Euroliga independientemente de lo que pasase en play-offs.
Pues si, y cuartos a 5 y semi y final a 7. y reducir la Liga en dos equipos, así se jugaría antes los playoffs, aunque no es el sistema que mas me gusta el que hay
Lo de reducir la Liga en dos grupos y unos play-offs por el descenso son ideas que me parecen interesantes. Creo que actualmente es difícil que se instauren pero si la Euroliga sigue su camino de intentar convertirse en una liga cerrada con tantos partidos llegará un momento en que no quedará otra.
Tienes razón, al alargar la Fase Regular con tantos partidos por el número de equipos actual, obliga a que esa primera ronda de cuartos sea a 3 partidos. Como ya he dicho da emoción a los P.O. y los hace interesantes, pero también habría que premiar esa regularidad conseguida sobre todo por el primero de la L.R. de alguna manera.
Tengo la impresión de que alguno de los tres equipos locales perderá. Me sorprendería una sola victoria visitante de once partidos de primera ronda.
Esta eliminatoria a tres partidos no premia demasiado el trabajo de todo el año a los cuatro primeros. El sistema de playoff no es el más justo para premiar el trabajo de toda una temporada, pero sí el más espectacular y emocionante.
Si además no existieran las licencias para euroliga, estaríamos ante tres partidos dramáticos.
La verdad que tres partidos para cuartos está bien. No me gustaba nada cuando también eran 3 partidos para semifinales.
Para mi gusto, el calendario actual de play off me parece uno de los pocos aciertos de la directiva de ACB de los últimos años.
Y planteo otra cuestión. ¿No consideran perjudicado que el equipo mejor clasificado tengan que jugar sus dos partidos entre semana y el peor clasificado en fin de semana? Se que da lo mismo en teoría, pero jugar en «la roca» entre semana seguro que no tendría el mismo impacto que verlo en fin de semana. Y eso que mi equipo es el Gran Canaria. Lo mismo que jugar un Domingo y el tercer partido un Martes puede ser normal en Península, pero me da la impresión que el Baskonia puede verse afectado por el tema del viaje. Se ha notado en equipos de Euroliga que jugando un Viernes, el Domingo no juegan igual.
el que a 3 partidos el equipo débil tenga más posibilidades de dar la sorpresa me parece mas interesante que 1 serie larga que la haga más desigual
A mi me gusta más así, puede haber sorpresas y eso es lo mejor para el baloncesto, ademas es un premio para los equipos más humildes, por ejemplo en el partido del Madrid-Obradoiro a 3 partidos si hubiéra ganado ayer tenia opciones de pasar, ahora a 5 partidos lo veo casí imposible.
Pasa como en el futbol, si dejaran un solo partido en campo del equipo pequeño (como en la premier) y no a doble partido, se producirían muchas más sorpresas, pero claro eso no les conviene a los equipos grandes, que son los que mandan.
Es más justo a 5.
Es verdad que a 3 puede saltar una sorpresa, pero la liga no debería ser el torneo de las sorpresas, sino el de la regularidad.
Para dar oportunidades de sorpresas ya está la copa.
En todas las grandes ligas es así, y si pretendemos que la competición sea de calidad y la Euroliga crezca y pueda retener a grandes jugadores hay que asegurar ciertos mínimos. Para un equipo como Valencia o Bilbao es practicamente imposible hacer un proyecto a medio plazo. basta que una temporada quede eliminado por cualquier circunstancia (2 lesionados, por ejemplo) como para tener que rehacer el proyecto.
Liga = regularidad
Copa = ocasión para la emoción y las sorpresas
Y que miedo tienen que tener los grandes, si son mejores que lo demuestren, y deberían de ganar a 3 o a 5 partidos, y ojo que soy del Madrid, pero yo veo bien unos cuartos a 3 partidos, basta de favorecer siempre a los grandes.
Bueno, yo creo que los grandes ya han demostrado que son mejores, otra cosa es que te eliminen a tres partidos.
Eliminatorias siempre a 5 o 7 partidos.
Ya van dos veces hoy que estamos de acuerdo. Voy a dejar de leer.
Si queréis emoción, nos lo jugamos a 5 minutos, o a cara o cruz. Creo que hay que darle un poco de premio al trabajo realizado durante todo el año y no poner tu temporada en el alambre a un único partido (si pierdes el primero te metes en un lío muy muy gordo). La emoción está bien, pero la justicia mejor.
Nos lo jugador a BURRO o a 21, o mejor, al que meta la primera canasta desde medio campo.
[…] Tras finalizar la segunda jornada de playoff, el sabor de boca de los encuentros ha sido muy gratificante. […]
Con las audiencias tan espectaculares de baloncesto que hay sólo hace falta que tenga que ser a 5 partidos.Semifinales y final me parece correcto,cuartos es un chiste.Sobran equipos en ACB y más en Euroliga,como en ningún deporte prima lo deportivo y si lo económico ocurran estos debates sin sentido.
Pues en mi opinión hay dos puntos de vista, el del aficionado al blaoncesto y el de los no aficionados al baloncesto.
Para mi, como aficionado al baloncesto quiero tener el mayor número posible de partidos, así que preferiría una eliminatoria a 5 partido los cuarto y a 7 la final por ejemplo.
Pero desde el punto de vista de los no aficionados, es decir, la mayor parte de la gente, creo que sería mejor un ambio de formato. Muchos amigos futboleros pero que también les gusta el baloncesto me dicen siempre lo mismo, ¿para que tantos partidos?, ¿para que sirve la liga regular?
Por tanto, en primer lugar creo que la liga regular debería tener un título propio y que la clasificación para las ligas europeas dependiese de la liga regular.
Y por otra parte substituir los play-offs por otro título más emocionante y dinámico, no se, por ejemplo, entre el 5º y el 12º jugasen una fase previa y luego los cruces se hiciesen por sorteo puro entre los que se hayan clasificado de esta fase previa y los 4 primeros de la liga regular. Y que todos los cruces fuesen a 2 partidos valiendo la diferencia de puntos excepto la final que fuese a partido único en campo neutral.
Mal comienzas. Asi que si preferimos tres partidos no nos gusta el baloncesto… En fin, quédate con cinco partidos de tranqui y dame tres a cara de perro. El baloncesto, sin tensión, es menos baloncesto.
Entiendes mi razonamiento al revés, no digo que por preferir 3 partidos no te guste el baloncesto sino que creo que, en general, la gente que no sigue habitualmente el baloncesto prefiere eliminatorias más cortas.
Nunca al revés, yo personalemente preferíria series largas para ver más baloncesto, aunque creo que eso sería la puntilla que le falta al baloncesto de clubes de nuestro pais.
Y por supuesto todo depende de que queramos discutir, ¿lo más justo, lo más entretenido, lo mejor para el baloncesto?, por desgracia las 3 cosas no suelen coincidir.
Buen razonamiento ;)
Aunque en cierta manera, la primera fase de LR sirve para un titulo, Copa, y la segunda para el de Liga.
Estaría bien que el campeon de LR fuese a Euroliga, por ejemplo. Y ya puestos en futbol que sólo los campeones de verdad, de Liga y Copa, fuesen a la Champions con billete directo.
Ahora ya hay bastantes partidos con todo el Top16 de EL en grupos de 8 y los cuartos de esta a cinco partidos.
Con tres partidos más tensión y más valor a quedar arriba en fase regular para conseguir mejor cruce.
Premiar el trabajo en la fase regular (euroliga y europa) y los play off única y exclusivamente para determinar quien gana la liga.
5 1/4 y semis y 7 final-
Como dicen por aquí, 2 equipos menos (fiscalidad).
Es lamentable que el trabajo de ocho meses de liga regular te lo juegues en dos tardes aciagas en un periodo de dos días, ME PARECE UNO DE LOS GRANDES ABSURDOS DE LA ACB, imaginate que por motivos de lesión no puedes contar con un jugador por alguna sobrecarga en alguno de los partidos, te cargas toda la temporada por el absurdo de sistema de competición. NECESARIO UN MINIMO DE CINCO PARTIDOS EN TODAS LAS SERIES.
¿y que me dices de toooooda la temporada de EL para jugartelo a un finde de FF?
Cuidado que las eliminatorias a 3 partidos tampoco me seducen…
+1 para lo de la F4.
+2, lo llevo pensando muchos años.
+3
La F4 es muy emocionante pero no premia al mejor.
Es una derivación del torneo «junior» la Ncaa, mientras el senior, la Nba, se juega al mejor de 7.
Aunque también hay que decir que la Champions o la Superbowl tampoco premian la regularidad…
Creo que la fase regular, aparte que sirve para ver quien desciende o no, para los que dicen que no sirve para nada como los futboleros, considerando que ellos si dicen que el futbol sirve para ver quien desciende o juega la champions, pero en el baloncesto eso no sirve según ellos, debería ser para ver quien desciende y quien juega las competiciones europeas. Luego los play off, sería para ver quien gana el titulo.
Resumiendo que según esta ahora, sirve para ver descendidos y quien juega la eurochallenger o eurocup, otra cosa es que genere interés, así que de ahí que se tenga que jugar.
En mi opinión tendría q ser 1ª eliminatoria a 3 partidos, 2ª a 5 y final a 7. De esta forma todos contentos, más emoción en la primera ronda, y muchos partidos de los 2 mejores equipos (y con mucho margen para reaccionar y dar un vuelco a la final).
Otra cosa q echo de menos son los playoffs de descenso. Se veían partidos realmente emocionantes e intensos. Claro q con solo dos descensos al año es difícil plantear algo así (para mí el último de la liga regular debería descender de forma directa siempre).
Lo q si me parece muy necesario desde hace tiempo es reducir la ACB a 16 equipos no solo por motivos de calendario, sino también por cuestiones económicas. El pastel de los patrocinadores es cada vez más pequeño y hay muchos equipos famélicos con su porción actual.
a mi me gusta el estilo turco, los partidos de la liga regular cuentan para playoff. Si por ejemplo, el barça ha ganado los dos partidos al bilbao, ya empieza la eliminatoria de playoff 1-0, si los gana el BBB, empiezan 0-1 ellos, y por último, si gana cada uno un partido, pues empiezan 0-0 (independientemente de donde empiece la eliminatoria)
A mi, ese metodo siempre me ha parecido muy buena.
Pues mira, así en la liga regular se tiene más cuidado de no tirar partidos intranscendentes.
¿Y si el primero de la liga ha perdido sus dos partidos con el octavo, empieza el playoff perdiendo? Tampoco me parece muy justo.
A mi me parece que jugarse toda una temporada por unas lesiones de una semana o un dia malo, es muy fuerte.En mi opinion los cuartos y semis a 5 y la final a 7.Tampoco me parece mal que el campeon de LR vaya directo a la champions de basket y los otros tres puestos salgan de los play-off o tambien uno del campeon de Copa.
Me parece absurdo despues de la saturacion de partidos que ya hay, tanto en la fase regular como en la Euroliga, meter mas partidos aún tanto en cuartos como en la final, no creo que los jugadores estuvieran muy contentos con tu propuesta.
Cuartos a 5 partidos? Tanto os apetece ver 5 Madrid-Obradoiro o 5 Baskonia-Canarias? No se yo …
Canarias? En que Play Off juega. Que yo sepa el equipo que juega contra el Baskonia es el Gran Canaria. Y que yo sepa el único emparajamiento con un poco de tensión hasta los últimos segundos en los dos partidos ha sido los que han jugado Baskonia y Gran Canaria.
No creo que aumentar el número partidos en los play-offs sea lo que necesite el baloncesto.
Por un lado decir que a mi me gustan más las eliminatorias largas y creo que son más justas para decidir quien es el campeón. No todas los títulos se pueden decidir según el momento de forma en el que llegues como la copa o la F4. Alguna competición tendrá que premiar al mejor equipo durante todo el año.
Y en cuanto a que creo que al baloncesto no le convienen unas eliminatorias largas lo digo por dos razones:
1-A casi todos nos cuesta mantener la atención en algo a no ser que nos interese mucho por lo que conseguir que el público en general le preste atención durante mes y medio (más o menos lo que duran los play-offs) a un deporte minoritario (no nos engañemos, somos minoría) es misión imposible y menos con la cantidad de partidos que se juegan en ese tiempo, entre 17 y 27 si no me equivoco.
2-Y segundo, la gente entiende mejor las cosas que está acostumabrada a ver y en este pais, ¿qué está acostumbrada a ver ver la gente?, fútbol y ¿cómo son las eliminatorias de fútbol?, a 2 partidos, ida y vuelta.
La gente no entiende las eliminatorias largas, estoy seguro que no soy al único al que le han preguntado mil veces: «¿hoy también hay partido?», «¿pero no jugaron ya el otro día?», «qué bien hemos ganado el partido, ¿cuándo nos dan la copa?», «¿pero todavía tienen que jugar más partidos?»
Si de acuerdo en muchos de tus argumentos. Pero por minoritario que sea, los que te preguntan seguirán sin ver los partidos. A nos ser que pongas dos porterías, pues no se que emoción debe tener ver la presentación de un jugador de futbol a la afición, y en cambio se llenan los estadios. Si ponemos PLAYOF pues que sean justo para el trabajo de todo el año, por eso lo veo mejor a 5.
Sinceramente no entiendo el porqué de este sistema??? caduco e importado de la NBA….. alguien sabría explicarme para que sirve toda una Liga regular con 34 partidos??? si además el sistema está viciado de antemano??? lo digo por las plazas fijas de Euroliga.
Soy de la opinión que con la Liga regular ya es más que suficiente, sino de que te vale todo el esfuerzo??? en una serie al mejor de 3 partidos se pueden concatenar multitud de factores que hagan que tu esfuerzo de toda la temporada no sirva de nada, además de premiar a los que entran del 5º al 8º en cuartos de final y a los del 2º al 4º en semis si todo discurre como debiera, vamos que el que termina 1º sólo le vale ganar para rubricar lo conseguido, todo lo demás es perder…. y no lo digo porque este año sea el Madrid el líder, es un sistema injusto y caduco.
Se pueden buscar otros sistemas pero que premien el esfuerzo de los equipos y haga que los patrocinadores tengan algún aliciente, los pocos que no son públicos claro.
Para comenzar las plazas de Euroliga deberían de ser para el Campeón de Copa, Líder de la Liga Regular, y si se siguiera con este sistema para los 2 finalistas de Liga, pero al menos buscar una motivación real, de que le sirve al CAI, GRAN CANARIA, VALENCIA o BILBAO llegar a la final o incluso ganarla??? no lo entiendo.
Y repito si se busca un sistema más atractivo se hacen 2 conferencias con 9 equipos en cada una o las antiguas A1 y A2, los 4 primeros de cada grupo pasan a jugar por el título y los 5 últimos de cada grupo por el descenso, además la Copa a eliminatoria a doble vuelta entre los equipos de ACB y LEB ORO, y finalmente la final a doble vuelta o en campo neutral, y en la liga los 2 primeros de la fase de grupo por el título disputan la final, y los 4 últimos del descenso juegan un playoff como antaño y descienden 2, al menos algo que tenga emoción y sentido, porque ahora mismo es un sistema que no emociona y no hay por dónde agarrarlo, porque hay playoff por el título y no por el descenso???
Si un equipo sin euroliga llega a la final creo q al año siguiente la juega, eso fue lo q permitió jugarla al Bilbao basket hace un par de temporadas. Saludos.
Para qué 84 partidos en la Nba?
Sirven para lo mismo que 32 aquí.
Allí van a disfrutarlos, como el que va al cine o al circo. Ya está.
Tensión, en lo PO.
Además del tema de las retransmisiones televisivas que daría para otro debate, aquí todo lo que no sea un REAL MADRID VS BARCA en una final de basket no atrae apenas a nadie, está claro que si hubiera un único ente público televisivo que se ocupase del tema también haría más que posible que el producto fuera más interesante.
Quizás el sistema playoff sea atractivo en USA por el tema televisivo y demás pero aquí repito está obsoleto, además repito de la injusticia allí y aquí, tenemos un claro ejemplo OKLAHOMA THUNDER se lesiona una de sus 2 estrellas Russell Westbrook y adiós a toda una temporada de 82 partidos, en la ACB tenemos más claros ejemplos como el del REAL MADRID con UNICAJA o de equipos que habiendo hecho una Liga regular tremenda no la ganan BASKONIA O F.C.BARCELONA O REAL MADRID, en definitiva no entiendo este sistema……….
Yo lo dejaba asi como esta. Resulta que los «pequeños» empatan a 1 y ya queremos cambiarlo todo no vaya a ser que las semis no sean Barça, Madrid, Baskonia y Valencia. Para eso, nos podemos ahorrar el toston de la Liga Regular e incluso los playoff: hacemos dos ligas, una de 14 equipos para que se entretengan durante el año y otra con Barça, Madrid,Baskonia y un invitado. Cada año un ascenso y un descenso en la Liga de 14 y un invitado en la de 4. Un año el Valencia, otro el Unicaja…Ironicamente claro.
La pregunta deberia ser: ¿preferimos ir todos 2-0 y aburrirnos soberanamente o nos gusta mas la emocion de ver que los «pequeños» tambien pueden ganar cosas? Yo creo que unas semis sin Barça, Baskonia o Valenica enriqueceria muchisimo la ACB
Si se juega a 5 partidos habría que limitar la liga regular a 16 equipos o se haría eterno.
Ay!! !Qué dilema!
Los modestos preferimos 3 partidos (más opciones de sorpresa) y LR de 18 equipos, (que a veces coqueteamos más con el descenso qeu con los PO)
Los grandes prefieren 5 partidos, (menos sustos) y LR de 16 equipos, (menos partidos, más descanso para la EL).
¿Y ahora como repartimos? LR de 17 y PO a 4 partidos ¿¿??
Coincido contigo, en que si metes partidos por un lado tienes que quitarlos por el otro. o ley de «las gallinas qeu entran por las que salen»
Yo creo que habría que jugar a 3 partidos tanto los cuartos como las semifinales, porque recuerdo que llevamos 34 partidos de ACB más 32 partidos de Euroliga, más Final Four, más 3 partidos de copa del Rey, más 2 partidos de supercopa total más de 70 partidos. La Liga de Fútbol Sala se juega a 3 partidos cuartos y semifinales y sólo la final se juega a 5 partidos. Las reglas son las reglas desde principios de temporada. ADemás no se aboga por igualdad en la competición?
Pues yo tb opto x un 5-5-7, x 2 motivos principalmente:
1º) Hay más partidos, y aunque le quites mayor emoción xq hay menos opciones a las sorpresas, en un momento en q las ligas de fútbol acaban, los torneos continentales/intercontinentales son en julio, tienes un plazo de 2-3 semanas en donde puedes explotar el baloncesto.
2º) Esta es una mero motivo económico, y es q al tener 5 partidos en cuartos, se puede optar a tener un 4º partido (ahora mismo, 3 de los 4 enfrentamientos de cuartos, necesitarían un 4º partido), y con ello, optar a tener cada equipo 2 partidos como local, y con ello, doble recaudación, q en los tiempos q corren, vienen muy bien.
Sé q esto de 5-5-7 favorece a los máximos favoritos, pero creo, q a fin de cuentas, como en cada deporte, suelen ganar los mejores.
@SUPERCARROLL, un matiz a tu comentario:
34 partidos LR ACB + 24 Euroliga (10 1ºF y 14 2ºF) + octavos Euroliga (de 3 a 5) + Copa del Rey (de 1 a 3) = 62-66 partidos hasta mayo… Quien juega todos esos partidos, a lo sumo?? El Madrid, el Barcelona, el Baskonia…Curioso, los q tienen mayores presupuestos, y con plantillas amplias…
Los equipos saben desde agosto cual es el calendario, luego no les puede pillar de sorpresa. Otra cosa es q los propios entrenadores no quieran hacer rotaciones (Laso), tengan lesiones (Pascual), o simplemente «x forma de trabajar con pocos jugadores» (Ivanovic). Esa escusa, sinceramente, me parece injustificada (¿cuántes veecs hemos dicho aquí, las escasas oportunidades dadas x Laso a los q menos juegan o a canteranos, cuando en algunos partidos ganaban de paliza?)
Buenas a todos :
En mi opinión, y llevo ya muchos años de seguidor de este deporte, la liga regular es bastante tostón. Se están jugando 7 meses y medio para jugarte una única ventaja de un posible partido de desempate en tu campo, y después en unos play-offs hiper comprimidos, jugando día si día no, en tres semanas o por ahí nos jugamos todo, cuartos, semis y final. ¿ Tiene esto lógica ?. Y luego el primer play-off a 3 partidos es a todas luces injusto, ya que aunque da más lugar a la sorpresa si gana el pequeño, se estaría premiando más un momento lúcido de un equipo en dos o tres partidos concretos que una buena trayectoria durante 34 partidos. Yo haría cuartos y semifinales a 5 partidos y final a 7, y quitaría choques de liga regular, como fuese, haciendo conferencias, o no jugando todos contra todos, o reduciendo equipos, o lo que sea, pero no veo lógico este sistema de competición, que no ayuda ni a los seguidores, ni a las tv´s, ni a la propia ACB, ni a nadie. Las cabezas pensantes de la ACB se están cargando este deporte, esto va directo a la ruina.
Dices lo mismo de la nba?
Alli son 84…
Por cierto en la liga de Fútbol Sala se juega 1º en casa del peor clasificado tanto en cuartos como en semifinales y la emoción es año a año. La final se juega con el formato de la ACB 2-2-1. Es lo que se debería instaurar, sinceramente
Creo que cuartos a tres partidos es mejor que a cinco.Como ya se ha comentado se beneficia al equipo en teoría mas débil,me parece bien.Si es a 5,cuando un equipo se clasifica en 3 partidos,la espera a que acaben las otras series se hace demasiado larga(una semana)con la perdida de ritmo de competición.Por último el acceso a eurolegue con las licencias A repartidas,le dejas una pequeña oportunidad a un equipo pequeño,si consigue llegar a la final,vamos a suponer(espero que no)que mañana ganan Bilbao y Herbalife,uno de los dos a euroleague.Saludos
Si fuera a 5 no tendria gracia. A tres está bien. De hecho, pocas sorpresas me parece que hay…
Hoy PO en la VTB,Locomotiv 82 Zalguris 72,2-1 para Lokomotiv y mañana juegan el 4º en casa,si ganan se acabó para los de Plaza,partidazo de Kryztoz Lavrinovic,no ha fallado ni un tiro 8/8 T2 2/2 T3 2/3 TL,pero poco acompañado,cosa que en Lokomotiv ha habido varios jugadores por encima de los 10p.pero el que se ha salido una vez mas Nick Kalates 20p. 12as.Mañana tambien juega el 3º CSKA-Khimki,sin Teodosic baja para el resto de PO.
En Italia hoy 2º de la serie Roma 74 Cantú 68,2-0 para los de Datome,que claro volvió a hacer un buen partido,aunque el que se salió fue Gani Lawal,serie a 7 partidos veremos si Cantú se mete en ella.
Mañana le toca a Varese-Siena,tampoco es mal sistema semis a 7 ,cada dia un buen partido en doce dias consecutivos.Saludos
Yo optaría por una LR de 16 equipos y PO a 7 partidos. Eso sí, para incentivar la LR si un equipo gana los dos partidos de la fase regular empezaría la eliminatoria con un 1-0 a favor (creo que en Turquía se aplica esta fórmula).
Con un PO más largo habría más partidos que vender y ello generaría más ingresos para los clubs lo cual sería positivo.
En el descenso también se podría innovar, jugando un PO entre un equipo ACB y uno LEB para ascender/evitar descender.
Cuartos y semifinales al mejor de 5 partidos y final a 7 partidos….
…pero contando los dos partidos de liga regular
Con lo que tendríamos 3 partidos en cuartos y semis y 5 en la final, .., «más que suficientes para saber quien es el mejor o está mejor en ese momento», y daríamos más importancia a la liga regular.
16 equipos en ACB son suficientes con sólo un descenso para que los clubes puedan sobrevivir
A la primera fase de la liga al tema de la copa se le añadiría el tema de que las victorias cuentan para playoff, y en la segunda parte de la liga veríamos partidos a cara de perro ya, .., imaginaros que el Madrid ganó el partido de la primera vuelta, …, si el Barsa no gana el de la segunda se plantaría con un 2-0 en contra en una posible serie contra el Madrid
No sé de quién habrá salido la pregunta e ignoro si la pregunta entraña algún afán partidista y partidario, tal vez sea porque hoy se juegan el pase dos niñas bonitas de la ACB de los últimos tiempos. Digo lo de las niñas bonitas, porque quien haya visto el trato arbitral del Barça y del Caja (antes Tau) si es analista objetivo me dará la razón. Un ejemplo lo tenemos en Tomic…..¿ han visto la diferencia de trato arbitral de ahora a cuando estaba en el Real Madrid?… ésa ha sido una de la causas del resurgir de este jugador,pues en el R.M. no jugaba ni quince minutos y ya estaba con la espada de Damocles pendiendo sobre sus hombros. No ha mucho tiempo el R.M. de Plaza quedó eliminado a tres partidos por el UNICAJA y nadie se planteó si era justo, lógico, conveniente y necesario jugar a tres o a cinco. De todos modos si en los cuartos de final jugar al mejor de tres no es ni justo, ni lógico ni conveniente ¿ qué decir de la FINAL FOUR de la EUROLIGA. Bajo mi humilde punto de vista y teniendo en cuenta mis cortos conocimientos baloncestísticos,me pare que a tres partidos es suficiente para dar oportunidades clasificatorias al mejor clasificado.
lo curioso es que nos quejamos que el nivel de la liga baja, que cada vez hay mas diferencia entre los equipos potentes economicamente (los tres grandes y luego equipos como valencia y bilbao y unicaja si no estuviera tan mal) y los que no y resulta que las series estan igualadas, que posiblemente uno de ellos caiga, que han habido igualdad tanto en playoff como en liga y que un sistema de 3 partidos da mucha mas emocion sin que te lo juegues a un partido. Esta muy bien eso de premiar la LR pero que de acceso solo a la copa, la pelea por la liga y las competiciones europeas, la liga en un formato 3-5-5 esta genial y si esos equipos punteros quieren ganar que demuestren que son muchos mejores que un 6,7,8 clasificado.
de verdad quereis unos playoffs a 5 partidos(solo he visto lo de 7 partidos para la final asi que no lo pongo) donde cuenten los duelos de temporada regular? que si esta muy bien «luchar» mas por ese duelo de liga pero como si no lucharan ya a muerte barça y madrid o baskonia o valencia (por decir algunos) para ganar a uno de los otros, los partidos que se pueden «dejar ir» son los que en un principio son contra equipos que no tienen ni opcion de playoff normalmente ¿os imaginais una eliminatoria donde el equipo haya ganado los 2 partidos y encima con factor cancha? vamos eso mata el basquet ya definitivamente, es practicamente imposible que no gane un partido de tres, lo bonito de este deporte es la emocion, ese tiro en el ultimo segundo, ese pase o entrada imposible, ese tapon inesperado, ese pequeño luchando contra el grande porque se ve capaz, si quitamos las señas de identidad y le quitamos la emocion pues cada vez esto sera mas el futbol de las canastas y se perdera mas interes y con tres partidos en primera ronda hay ventaja para el cabeza de serie, hay emocion y no hay exceso de partidos y las reglas son asi para todos por lo tanto desigualdad ninguna y a sentarse a disfrutar que esta tardenoche seguro habra alguna sorpresa.
Comments are closed.