Una polémica inesperada está a punto de surgir en el seno de la ACB. Varios equipos ya han hablado entre sí y avisan de que no dudarán en impugnar sus encuentros frente a equipos que están haciendo jugar como cupos formados localmente a jugadores que no pueden tener esa condición. Como es sabido, el convenio vigente desde hace 14 meses exige 4 jugadores formados en España como mínimo en una plantilla de 11 jugadores y 5 en una de 12.
Es el caso de Norel en el CAI Zaragoza, de Lima en el del Unicaja y de Satoransky y Burjanadze, en el Cajasol. ¿No debería la ACB aclarar este tema antes de que algún club asociado denuncie a otro por alineación indebida? Sevillanos y malagueños no cumplirían con el cupo mínimo de cuatro si esos jugadores suyos citados no salen como jugadores formados localmente. Y no deben serlo según la documentación que maneja la Asociación de Baloncestistas Profesionales, la ABP.
Por tanto, un club que pierda contra ellos puede impugnar su derrota… y el tema está caliente. Hace dos días ya te explicamos aquí cómo estaba el asunto.
Como algunos equipos no llegan a esa cifra mínima de cuatro, se suele contratar o subir del equipo filial a chicos muy jóvenes aunque luego apenas no jueguen para cumplir esa normativa sobre los cupos.
La otra opción es tensar la cuerda, denuncia la ABP, haciendo pasar a jugadores que no son estrictamente cupos por tales. El problema es que para ello necesitan la connivencia de la ACB y que la FEB haga la vista gorda. Son estos dos organismos quienes tramitan las licencias en la liga española, la ACB y la Federación y ninguno de ellos está haciendo las cosas bien.
Al tener que haber jugado al menos seis meses durante tres temporadas distintas en algún club español entre el segundo año de infantil y segundo año de senior, es decir, entre los 15 y 20 años, llegar a España con 17 años es un problema. Es lo que les pasa tanto a Satoransky como a Lima. Norel tiene su primera ficha al parecer con 18. No pasaron tres años formándose en España. De hecho, Norel ha pasado de no ser admitido como cupo la temporada pasada a serlo en la actual.
Además, el brasileño Lima tiene nacionalidad española por doble pasaporte pero debería ser considerado comunitario no cupo, explica la ABP.
En el caso de Burjanadze el tema es aún más claro. Hasta el próximo mes de marzo no puede ser cupo. El georgiano lleva 3 años en España luego no ha estado aquí seis meses al menos durante tres temporadas distintas. Es ahora cuando está cumpliendo esos seis meses de su tercera temporada, explican a esta web. Luego hasta marzo no los alcanza y que juegue actualmente como cupo es contrario a la normativa.
Por último, hace falta que la ACB aclare qué significa que Norel tiene una licencia provisional como cupo. ¿Qué significa eso? ¿Cuánto tiempo se puede jugar con una licencia provisional? ¿Evita esa provisionalidad que algún rival pueda alegar alineación indebida?
Una vez más Esther Queraltó, secretaria general y experta (¿?) jurídica de la ACB, tiene la palabra.
En el caso de Lima, al haber estado 3 años y haber pedido la nacionalidad española, creo q puede quedar exento de esta polémica. De Norel y Burkanadze, es dudosa su situación.
Respecto a los chavales q suben de la cantera, creo q una opción sería establecer un número de partidos y minutaje mínimo. De esta forma, 1º, se demuestra q el ascenso no es «conveniencia», y 2º, q el jugador dispone de minutos para desarrollarse. Yo juego en un juego online, donde los chavales menores de 21 años, para q desarrollen lo máximo, han de jugar un tercio de la temporada mínimo (10 partidos de 30), con 12 minutos x partido.
Esta opción es de un juego, pero creo q sería viable en la realidad. ¿Forma de seguirlo? Fácil: estadísticas de jugadores «sub22» (x decir una edad), y q el público siga las evoluciones de los jóvenes en ACB.
Buenos días.
Entiendo perfectamente que se quiera proteger al jugador español o a aquel jugador que a una edad temprana ha llegado a España, pero creo que toda esta normativa de cupo, comunitario perteneciente a la UE, extranjero Cotonou y extranjero de países como USA, Canadá o Australia es una manera de complicar las cosas y que la gente normalita no entendamos casi nada.
Mi opinión es que los clubes al ser sociedades anónimas y además privadas, tengan un marco laboral como cualquier empresa privada española: libertad total de contratación sin diferenciar ningún jugador, es decir, que cualquier club pueda contratar a 11 ó 12 jugadores de cualquier nacionalidad (o españoles o chinos o australianos o estadounidenses)
Yo creo que es la única manera de simplificar las cosas además de eliminar las argucias que casi todos los clubs hacen como la consecución de los famosos pasaportes de países donde el jugador no ha pasado ni 2 horas o no sabe decir casi ni hola en ese idioma de «su país». Y para no herir susceptibilidades de ningún aficionado de la liga ACB, el ejemplo más claro es el de Bob McCalebb jugando con pasaporte de Montenegro.
de acuerdo al 100%. Si un club quisiera podría jugar con 12 franceses y el resto no podrían denunciarlo, ya que se cumplirían las leyes laborales (si tuviesen contrato) y las de derecho comunitario (librecirculación de trabajadores).
Por esa misma regla de tres, que un club tenga en plantilla 100 jugadores, ¿o las leyes internacionales si limita el número de trabajadores?
y quien impide tener 100 jugadores? el barça tiene 15, hace convocatorios y punto.
Pero vamos no deja de ser una bobada, hay alguien q ha pedido tener 100 jugadores y se le ha negado?, la legislación laboral, si impide hacer distinción de nacionalidades y de hecho si alguien llevara a juicio el de los cupos se lo tumbarian como se tumbo el anterior, lo q sucede es q ha dia de hoy nadie lo ha llevado a la justica como si fue el caso anterior.
Las fichas no tiene nada q ver, la legislación q hay es la de las federaciones pq no hay nada por encima q lo normalice, si mañana va el parlamento, y aprueba una ley en la cual se obliga a admitir inscribir en un partido 30 jugadores, obviamente las ligas estarian obligadas. Mientras las ligas pueden hacer lo q quieran.
VAmos q no se q regla de tres haces con cosas q nada tienen q ver entre si.
El caso de Norel es irrelevante para el cai puesto que con él y su licencia provisional tiene 5 jugadores formados localmente en una plantilla de 11. Le sobra 1 para cumplir la normativa. Aguilar, Llompart, Fontet y Adrián García son 4 de 11. Que Norel tenga licencia provisonal o no es indiferente. Los otros sí corren peligro de impugnaciones, el Cai ninguno.
http://www.acb.com/plantilla.php?cod_equipo=ZZA&cod_competicion=LACB&cod_edicion=57
La ventaja para el Cai es que pase a ser JFL oficialmente porque podría incorporar otro jugador comunitario a la plantilla. Un saludo.
¿Y no se podría alegar que se alinea como cupo a alguien que no lo es?
Creo que no es irrelevante, si el 12º jugador ha de ser el 5º cupo y no cumple la norma no puedes tenerlo en el equipo.
Esto también os lo han pasado unas fuentes que no son El capita enciam?
No sé de qué hablas. Lee todo lo escrito sobre este asunto en esta web y quizá entiendas algo más
Una preguntilla.
Si algún club o la ABP denuncian por el caso Lima, éste podría acudir a la justicia ordinaria y denunciarlos a ellos porque están vulnerando su derecho al trabajo como Español, entonces veriamos un caso como el Obradoiro o un Bosman, por que la justicia le va a dar la razón a Lima con casi total seguridad, y el Unicaja y Lima podrían pedir responsabilidad y compensación por los daños causados.
Lo mejor es negociar y tanto la ACB, FEB y ABP van a tener que ceder en algunos casos, porque en caso contrario esto puede terminar muy mal para todos.
El problema es hacer mal las cosas desde el principio, pues tanto Lima, como por ejemplo Prestes, Faverani o Luz, vinieron muy jóvenes y cumplen (creo que todos) con los requisitos para ser cupo, ahora entran en si tiene pasaporte, en si es de tal, o de cual, y eso me parece enrevesar en exceso una norma que ya de por si es absurda.
Si Lima ha cumplido esos 3 años, con 6 meses por cada cual, no debería haber polémica, que tiene doble nacionalidad? Acaso los chicos españoles no son cupos? El tiene la nacionalidad española, debe poder ser cupo también con ella, al menos sería lo más lógico, y así se le dijo a Unicaja de cara a esta temporada.
Repito, el problema está en lo mal que se han hecho las cosas desde el mismo momento en que se redacta esa norma.
A Javier Maestro. Norel juega con licencia provisional de JFL porque así lo pemite la ACB. En todo caso la iregularidad es de la ACB, no del Cai, que con Norel o sin Norel cumple la normativa. La licencia de Norel se la concede la ACB y ahora es la que es. Por ahí no se puede rascar nada.
Y enlazando a carmelo cabrera, si ves la plantilla oficial del cai son 11 jugadores con 5 JFL, 4oficiales, Aguilar, Llompart, Fontet y Adrián García, ya cumples la normativa, y el provisional, que da igual. Y el 12 es un canterano, normalmente Javi Marín. Con Merín son 5 JFL sin contar a Norel sobre 12, se cumple la normativa.
Precisamente porque es provisional el Cai no ha fichado a un jugador 12 que sea comunitario, algo que seguramente haría si al final la licencia es oficial. Y si le retiran la provisional, en todos los partidos jugados el Cai habría cumplido la normativa de JFL sin contar a Norel. En cambio los otros dos equipos no, porque si les quitas la JFL de los jugadores nombrados no cumplen el mínimo de fichas. Ver plantillas oficiales ACB.
No puede ser tan complicado establecer unas reglas, que sean las mismas para todos y hacerlas cumplir. El problema es cuando a fulanito se las haces cumplir, a menganito esta sí y aquella no y a zutanito, barra libre. Si marcas unas normas, que sean claras y hazlas cumplir, porque si luego haces lo que te pasa por el arco de Trajano, pues en esas estamos. Para estar con estos entuertos, lo mejor es marco laboral sin restricciones como apunta Antonio y que los equipos fichen lo mejor que puedan. Lo mismo se hacía incluso más economico sin los abusos de algun jugador por hacer cumplir los cupos y acabaríamos con la verguenza de los pasaportes de conveniencia.
Hola Cole, cuidadín que aparece el que tú y yo sabemos y dice que la culpa es Draper, Slaughter, junto a Herreros y Sánchez, jajaja.
Jaja, aparecerá mañana cuando no hagan un doble-doble contra los griegos. Vamos a ver si empezamos bien que el grupo se las trae, un saludo.
Vaya toalla!! Y yo me pregunto ¿por qué no dejan libre mercado y nos quitamos de problemas? Allá cada cual si quiere tener 12 extranjeros en plantilla. Si se ponen unas reglas que sean definitivas y de obligatorio cumplimiento, porque el tema de los pasaportes y los cupos empieza a apestar.
Todo este asunto empezó con la Sentencia Bosman, dónde la cosa estaba meridianamente clara, al considerarse comunitarios exclusivamente aquellos jugadores pertenecientes a los países asociados a la Unión Europea… en basket y en todos los deportes.
Posteriormente se empezó a ampliar el término de comunitarios… apareciendo los llamados Comunitarios B, todos recordamos el caso Timinskas… a la par de otros casos ganados en los tribunales por diversos deportistas como la Sentencia Kokpak y algunas más que asimilaban a comunitarios a todos aquellos trabajadores de cualquier estado miembro que tuviese algún vínculo asociativo con la Unión Europea, bien fuese país europeo, africano, del pacífico, del caribe…
Dado que ya el asunto se empezaba a complicar, con la inclusión de nacionalidades de fuera de las fronteras de la Unión Europea, para todos los deportes… es en basket dónde el asunto aún da otra vuelta de tuerca al intentar por todos los medios meter con calzador un número fijo de jugadores nacionales en cada plantilla, como sucedía hasta hace dos años.
Como el asunto infringía la normativa comunitaria, previa denuncia del tema, y se producía una situación de discriminación laboral por razón de nacionalidad, a los firmantes del marco de contratación para ACB (ABP, FEB, ACB, con el beneplácito del CSD) no se les ocurre otra cosa para líar más el asunto que para no incurrir en sanción alguna e intentar meter con calzador un número más o menos fijo de jugadores nacidos en territorio español que la solución es modificar el sistema anterior de cupos seleccionables, que infringía claramente la normativa comunitaria, por el de jugadores formados localmente…
A aquí es dónde llega la madre del cordero, ya que este criterio es exclusivamente del basket para ACB, en el que ya no se produce la situación de discriminación por cuestión de nacionalidad al exigirse unos criterios formativos de carácter meramente deportivo, independientemente de la nacionalidad (aunque a día de hoy la mayoría de los formados obviamente son españoles… cosa que en un futuro irá disminuyendo e irán apareciendo más jugadores de formación no nacidos en territorio nacional), por lo tanto es legal y de esta manera, hecha la ley hecha la trampa… se garantizan a día de hoy un buen número de jugadores españoles en todas las plantillas ACB sin atentar contra la normativa de la Unión Europea.
Si bien todo parecía muy claro a la hora de firmar el acuerdo entre todas las partes, con el paso del tiempo y la aparición de diversos casos ha quedado patente que el acuerdo tiene muchas lagunas legales a la hora de establecer qué es un jugador de formación y, llegado el caso, quien puede ser considerado como tal y quién nunca puede llegar a adquirir dicha consideración.
Y para más INRI, decir que este caso salpica al basket justo cuando este deporte pasa por el mejor momento de su historia a nivel de selección nacional, una década de oro, justamente coincidiendo con la presencia más masiva de la historia de jugadores no nacidos en territorio nacional en la competición domestica… en contra de lo que se podía esperar cuando se aperturaron las fronteras con el Caso Bosman.
Porque digo yo, que más le da a los estamentos baloncestísticos que la confección de un roster para ACB sea una u otra opción??:
– Opción 1: 12 jugadores USA
– Opción 2: 12 chinos
– Opción 3: 12 serbios
– Opción 4: 12 italianos
– Opción 5: 12 senegaleses
– Opción 6: 12 jamaicanos
– Opción 7: 12 papú neoguineanos
– Opción 8: 12 marroquíes
– Opción 9: 12 brasileños
– Ó la décima opción que es la legal hoy en día formada por: 2 jugadores USA + 5 serbios + 5 cupos (por ejemplo Lampe, Bogdanovic, Faverani, Mainoldi, Savané).
Si, total en ninguno de los diez casos, la selección española podría contar ni tan siquiera con ningún jugador, ya que los cupos de la opción 10 no son seleccionables… así que porque no abrir totalmente las fronteras de una vez, que cada club fiche lo que quiera a libre disposición y acabar de una vez por todas con todo este asunto de dualidad de pasaportes y de licencias formativas que lo único que garantiza a la competición doméstica es una pérdida de imagen irreversible día tras día y que el día que un juez se decida a meter mano en el asunto puede saltar la competición por los aires… ;-)
Pues muy bien explicado, no hay mucho más que decir.
De acuerdo en todo, salvo en lo que el convenio actual sea legal. Creo que, de llegar a los tribunales, en una cuestiónp prejudicial, se anularía el convenio. Motivo: fraude de Ley o, más al estilo UE, establecer un criterio que aunque, con aspecto de no discriminatorio, sí lo es en el fondo. Las Leyes Españolas permitirían este fraude de Ley, pero no creo que las Europeas lo aceptasen, la verdad
Es legal ya que desde hace más de un año cuenta con el beneplácito de la Unión Europea, que no se ha pronunciado contrariamente a ello.
LA UE no se pronuncia copntrariamente. Tiene que producirse una cuestión prejudicial para que así ocurra…..Digamos que es legal hasta que llegue a un juez, me parece
No se pronuncia contrariamente porque cumple la normativa comunitaria, puesto que cuando se produjo una denuncia anónima del asunto a la Unión Europea y ésta obliga a eliminar el sistema tradicional de cupos de jugadores seleccionables debido a la discriminación laboral por razón de nacionalidad… los estamentos españoles implicados realizan hace más de un año una consulta vinculante a la Unión Europea sobre el modelo de cupos formativos y, una vez recibido el beneplácito de la Unión Europea, se ponen manos a la obra para negociar el nuevo marco de contratación en ACB sabiendo que no incurrirán de nuevo en fraude de ley.
Esto no lo sabía! Gracias por ponerme al día!
yo era y soy de los q hace 15 años defendía, algo tan absurdo como no poner limites a los extranjeros, más aún apostaba q en ese momento, nuestros nacionales mejorarian. Y mi explicación es muy sencilla, primero la competencia hace q des siempre un poco más q sin ella, los extranjeros como su propio nombre indica vienen de fuera, y eso implica un intercambio de conocimientos y puntos de vista q siempre repercute en una mejora. Y eso de q quita trabao a los de aqui, les quitara comodidad, q eso a mi me parece bien, pq te obliga a mejorar(desde el punto de vista del bien comun, el particular estoy mejor sin competencia cobro más por menos)y siempre igual q ellos vienen tu puedes ir, como diría mota, las gallinas q entran por las q salen.
Y creo q el tiempo me ha dado la razón, no es casual lo q sucede con nuestro baloncesto y nuestro futbol, y balonmano etc.. es causal
Esta discusión me recuerda la de hace unos años con los famosos «Comunitarios B». Y en algunos comentarios veo repetirse los mismos errores que algunos cometían entonces.
Confundir legislación laboral, con normativas internas de una competición deportiva.
Un club puede CONTRATAR tantos jugadores y de tantas nacionalidades como el quiera. Siempre y cuando sus contratos cumplan las leyes del pais. Pero solo podrá INSCRIBIR en una determinada competición de acuerdo a las normas de esta. Los que ya tenemos cierta edad recordamos como algunos clubs tenian jugadores que solo jugaban competición europea, porque la ACB solo permitía dos extrangeros. O más recientemente como jugadores pertenecientes (Con contrato) a un club y juegan cedidos en otros.
Pero aparte de esto, si hay una normativa aprobada, QUE SE CUMPLA, y si está mal, que se cambie la norma, y se cumpla. Pero basta ya de interpretaciones a medida, y de chanchullos.
Javier; Enhorabuea por la pagina.
Gracias
Creo poder explicar el problema de 12 extranjeros o incluso 12 cupos: por que los Ayuntamientos, Diputaciones, Gobiernos autónomos, TV públicas y otros organismos de la misma naturaleza no van a dar dinero público a un propietario de un club privado con 12 extranjeros jugando en un pabellón municipal.
Hola. Lo primero saludar a todos, pues es la primera vez que escribo a pesar de seguir la página desde hace mucho.
El tema de los cupos, tal y como está formulado ahora, me parece aberrante.
Voy a poner un ejemplo que a muchos les podría sorprender:
Adriá Gasol. A día de hoy, este chaval, si quisiera jugar en ACB, que condición tendría ?
Por que no ha jugado en ningún club en los años que marca la normativa,con lo cual no sería JFL, pero como ciudadano español, tendría todo el derecho del mundo a jugar como JFL, o no ?
Que pensáis ?
Por mi parte, creo que habría que hacer un planteamiento nuevo de este tema, y dejar que en ACB hubiera libertad absoluta de contratación de jugadores, dejando el tema de cupos para las competiciones bajo mandato de la FEB.
Hay una cosa clara, un buen jugador debe jugar en la mejor competición, y si un chico español vale para jugar al basket, nadie duda que llegará a ACB y , si es muy bueno, a la selección.
El pequeño de los Gasol, y algún otro más que hay por ahí en situación parecida, sería considerado como cupo puesto que en su momento se dejó abierta una lista de jugadores nacidos en territorio nacional con situación digamos especial, a los que excepcionalmente se les consideraría como cupos sin ningún problema ;-)
Bienvenido
Adria Gasol es una excepción a la norma recogida expresamente en el convenio de hace 14 meses.
Se incluyeron varios nombres, caso de Prigioni o Josh Fisher
Se incluyeron como «excepciones» todos los cupos que lo eran en ese momento, además de Prigioni o Fisher, también son «formados localmente»: Savané, Oleson, Sinanovic o Hopkins.
Adría Gasol, y cualquier jugador español que se forme fuera, se «estudiará» aparte, lo que imagino que harán es considerar a todos como cupos.
Muy buenas. A mi esto ya me parece un cachondeo. Para mi hay dos opciones mas sencillas, o se deja libertad y que se contraten los jugadores que se quieran como si son 12 chinos, que creo que a Florentino Perez le gustaria. Y otra opccion que a mi me gusta mas es que por lo menos la mitad de los jugadores pudieran jugar con el pais correspondientes al equipo, en nuestro caso 6 españoles y los otros 6 me da igual que sean chinos o americanos, por que esto se trata de un deporte y yo como aficionado a un equipo me gustaria que ese equipo tubiera como minimo la mitad de los jugadores que pudieran jugar con la Seleccion Española, me da igual que los llamen cupos , seleccionables o como quieran llamarlos.
«»»» A Javier Maestro. Norel juega con licencia provisional de JFL porque así lo pemite la ACB. En todo caso la iregularidad es de la ACB, no del Cai, que con Norel o sin Norel cumple la normativa. La licencia de Norel se la concede la ACB y ahora es la que es. Por ahí no se puede rascar nada.
Y enlazando a carmelo cabrera, si ves la plantilla oficial del cai son 11 jugadores con 5 JFL, 4oficiales, Aguilar, Llompart, Fontet y Adrián García, ya cumples la normativa, y el provisional, que da igual. Y el 12 es un canterano, normalmente Javi Marín. Con Merín son 5 JFL sin contar a Norel sobre 12, se cumple la normativa.
Precisamente porque es provisional el Cai no ha fichado a un jugador 12 que sea comunitario, algo que seguramente haría si al final la licencia es oficial. Y si le retiran la provisional, en todos los partidos jugados el Cai habría cumplido la normativa de JFL sin contar a Norel. En cambio los otros dos equipos no, porque si les quitas la JFL de los jugadores nombrados no cumplen el mínimo de fichas. Ver plantillas oficiales ACB. «»»
Lo has clavado Francisco.
!!!! AUPA CAI !!!!
Ojo, en ningún momento he achacado nada al CAI.
El titular de esta información ya indica que es la ACB quien debe aclarar este asunto.
El CAI pide una licencia y se la dan. El que se la concede es el que cometerá la irregularidad de no dar la que le corresponde
En el caso de Satoransky, no hay duda, no debería ser cupo, no ha cumplido el periodo de permanencia establecido, en un club español.
En el caso de Lima ha cumplido los tres años de formación como extranjero, ahora es español, por los tanto comunitario, pero los comunitarios formados aquí son cupos y no le pueden negar ese derecho, que tiene carácter retroactivo.
En el caso de Burjanadze, es cupo, sin duda, en el nuevo convenio existe una clausula para estos jugadores jóvenes que aún no han cumplido el periodo de formación en España pero que por edad aún podrían cumplirlo. Se acordó hacerles un excepción durante este periodo. La excepción (igual que otras como la de Adrià Gasol), se hizo pensando en jugadores como Ricky, que debutó con 14 años, físicamente le era imposible estar 3 años desde los 15 (porque ni siquiera los había cumplido), por lo que un jugador en similares circunstancias de no haber esta excepción sería comunitario, pero no cupo de formación. Ahora la ABP esta abusando usando un doble rasero, para que esta clausula solo se aplique en españoles y no en el resto de comunitaros.
La ACB pretende ser muy grande y en vez de eso nadamás que toma decisiones no ya de ligas menores sino de pachanga de lleure sin organización ninguna.
Aún recuerdo cuando el año pasado hasta mediados de agosto no se supo las obligaciones en cuanto a cupos ni si se trataría de sólo españoles, o cupos de formación, si podría haber más de dos extracomunitarios… Vaya cachondeo, y de mientras claro, los demás clubes Europeos fichando a diestro y siniestro y nosotros dando largas a los jugadores porque no podríamos ficharlos según cual fuera la decisión de estos patanes que lo único que saben gestionar es su granja de farmville.
Basta ya! Primero una norma absurda como los cupos de formación y luego ni ellos saben quién lo es y quién no…
Os voy a escribir la reflexión que hice yo en su día y que de momento se está cumpliendo:
-El motivo de crear una estúpida norma como esto es la de proteger el baloncesto base español, argumentando que así nuestra selección podrá mantener cierto nivel de baloncesto ya que con esto de un mínimo de cupos los clubes tendrán que invertir en cantera, de este modo, nuestros chavales están más protegidos de cara al futuro ante los extranjeros de nivel. Pero qué es lo que de verdad pasa??? Pues que no es que les quites las opciones a los chavales de llegar a los primeros equipos, es que directamente los borras del baloncesto base, sino mirad qué hacen los grandes clubes que invierten en cantera:
El Barça ficha a nosecuantos suecos, croatas, serbios y demás (Hakkanson, Erikson, Spires, Todorovic, Hezonja…) La Penya más de lo mismo, hasta el MAdrid se ha puesto a invertir en extranjeros que en un futuro serán cupos de formación!
Y esto, para qué? Pregunto yo, si sólamente puede ir un nacionalizado por selección y teniendo a dos ya nos damos de tortas para ver cuál de los dos va… No quiero pensar lo que pasará cuando tengamos más de 10 jugadores con pasaporte español que sean cupos de formación y con el pasaporte puedan ser nacionalizados!
Creo que hay varias maneras de ver el tema, por un lado es cierto que no parece normal que a un jugador se le «discrimine» o tenga menos derechos que otro por su nacionalidad, y que existe una libre circulación de trabajadores tanto por Europa como por todo el mundo, pero también es cierto que si se diera manga ancha esto iba a ser un cachondeo y nadie (nadie me refiero a clubes que tengan cierta solvencia económica y aspiraciones deportivas altas) iba a querer tener una cantera porque iba a ser más fácil fichar de fuera que formar a los jugadores, los clubes pequeños se iban a convetir ( aún más de lo que son ) en canteras de los mas poderosos, además está el tema del arraigo a un club, una ciudad, una manera de trabajar, aunque soy partidario de libre circulación de trabajadores por todo el mundo creo que el deporte sí debe tener ciertas limitaciones en este aspecto,como se ha comentado la mitad de jugadores nacionales y el resto de donde sean, eso sí se hace un plan a 4 o 5 años para que todos puedan ir adaptándose y cuando se instaure nada de americano con pasaporte de comunitario b con tatarabuela georgiana, seleccionables por un lado y no seleccionables por otro y no sé si sería posible pero que sucediera en todas las ligas europeas y así nadie cuenta con más ventajas que otros
Redhot 70, de acuerdo contigo. El verdadero motivo no es proteger a la selección española, sino al jugador español; en román paladino, alterar las reglas del mercado para que haya más y mejores contratos para los españoles.
En casi todas las ligas europeas existen cupos que de una manera o de otra, protegen al jugador local. Una práctica, que por otro lado, sucede en todos los gremios, ¿o para que están los aranceles?. En el caso de los cupos de formación, no es una idea de la ACB, ni de la FEB, esta idea se tomo prestada (con algunos cambios) de Francia, donde los cupos por equipo llegan a 7.
Paco, selecionables por un lado y no seleccionables por otro, era el convenio anterior, ilegal por la Unión Europea, por eso lo cambiaron, antes de que llegasen las primeras denuncias, que ya se habían dado en Portugal.
¿Pero alguien cree que el Cajasol ganará algún partido?
Comments are closed.