El Real Madrid aplasta otra vez (89-64) al Fuenlabrada, como en la Supercopa

58

El Real Madrid aplastó al Fuenlabrada en la Supercopa hace tres semanas, cuando llegó a estar 50 arriba, y esta vez barrió de nuevo al conjunto fuenlabreño pero fue en la Liga Endesa. 89-64 marcador final aunque hubo momentos donde la renta fue superior. Destacó Deck con 12 puntos, 5 de 5 en sus lanzamientos, 5 rebotes y 23 de valoración, 19 valoró Tavares y 15 tantos anotó Carroll con un 4 de 6 en triples.

El equipo de Laso volvió a tener mucho acierto en ataque, cerca y lejos del aro, y muchos jugadores aportando en un día en el que descansaron Campazzo y Taylor. Al descanso había un 48-31 y siete jugadores habían metido al menos cuatro puntos.

Tras coger ya 8 puntos de renta en el primer cuarto, en el segundo la diferencia a favor del Madrid fue subiendo lentamente hasta ese +17 en el ecuador del choque. Tavares destacaba con un 8+7 y Nakic tuvo, a sus 17 años, tres minutos y medio.

En dos minutos y medio, un 56-36 alarmante para el ‘Fuenla’. Pero la ventaja del Madrid subió con un 11-0 y 31 ya de renta. El último periodo comenzó con un 69-43 y en el minuto 33 el marcador registraba un 75-45, contundente resultado que hizo ya a los locales bajar un poco el pistón y repartir los minutos y esfuerzos. Eso permitió a los de Cuspinera anotar algo y reducir los 33 puntos de desventaja que llegaron a tener.

Real Madrid (22+26+21+20): Laprovittola (10), Causeur (9), Deck (12), Garuba (6), Tavares (8) -cinco inicial-, Rudy (4), Llull (2), Reyes (8), Carroll (15), Mickey (6), Randolph (6) y Nakic (3).

Fuenlabrada (14+17+12+21): Rowland (7), Anderson (9), Liggins (2), Eyenga (11), Mockevicius (8) -cinco inicial-, Gillet (14), Vidal (6), Richotti (2), Bobrov (2), Marc García (-) y Ehigiator (3).

58 Comentarios

  1. Parece claro que Laso apuesta más fuerte por las rotaciones este año que otros . Habrá que ver si entrará Nakic en las convocatorias de forma regular y el papel definitivo que jugará Reyes en el equipo

      • Sin más. Es un jugador que está en una situación complicada, pues pese a todo su talento ofensivo viene de destacar haciendo lo que le daba la gana en cada momento. En el Madrid si con esa actitud pierde balones o comete errores se le criticará mucho y probablemente vea reducidos sus minutos de juego, pero si juega de una manera más contemplativa y midiendo más los riesgos no será Laprovittola sino un base control, que no es su esencia.

        Veo clave que Laso le siga dando minutos en todos estos partidos independiemente de cómo lo haga. Es, junto con Randolph, el jugador con más necesidad de encontrarse a sí mismo.

        • Base, muy de acuerdo en lo que dices, pero hay algo que no conviene olvidar: este tipo ha sido un jugador bastante importante de la subcampeona del mundo. No sé como le sentará jugar bastantes minutos contra los modestos acb y no olerla contra los grandes de Euroliga.
          Cada vez estoy más convencido de que Mickey es jugador para este equipo y cinco. No me pasa lo mismo con Laprovitola, al que le sobra talento y le falta solidez, que es lo que necesita el Madrid.
          Me encantó en supercopa y me pareció un peligro contra Fener. Y es difícil que este jugador cambie. Lo que le he visto en todos los partidos es una correcta actitud defensiva.
          Saludos.

          • Aprendiz, pero creo que volvemos a cenar en un error comparando selecciones y equipos. Ya pasó con Prepelic y parece que vuelve a pasar ahora. Es diferente rendir en ambos entornos.
            Ya pasó con Eslovenia con prácticamente todos los jugadores, que rindieron por encima de lo esperado y suele pasar a menudo.

          • Sin duda ese papel en Argentina es el principal motivo de esperanza para que pueda tener un buen rendimiento con el Madrid. Aunque también creo que son equipos muy distintos.

            Al menos tiene la suerte de que Llull esté siendo, de momento, sosegado, comedido, centrado y poco brillante en euroliga. Con el Llull del año pasado sacar a Lapro sería un peligro inadmisible

  2. Javier, Nakic tiene 18 años y jugó más de 14 minutos.
    El que tiene 17 años es Garuba, que jugó más de 26 minutos y cogió 8 rebotes.
    Difícil que Mario entre en las rotaciones de forma regular. Lo hará en ACB y contra equipos de nivel similar a Fuenlabrada (escrito con todo el respeto a esta entidad madrileña).
    En cuanto a Mejri, es obvio que -aún estando bien físicamente- aún debe aprender los sistemas de juego. O empezar a aprender, por lo menos, alguno de ellos.

  3. Parece que Laso tenía claro que Laprovittola no jugaba contra Maccabi, porque hoy descansaba el Facu, que lujo contar con tantos jugadores.
    Muy Garuba de nuevo, que bien aprovecha sus minutos, incluso se ha fabricado sus puntos en alguna jugada.
    Carroll sigue de dulce, bien contra Maccabi bien hoy, que comienzo de temporada.
    Muy bien Mickey de nuevo aportando intensidad, muy buen fichaje.
    Y Gabriel Deck cada vez más sueltos, vaya 2+1 que se ha marcado.

  4. Este partido es un aviso para navegantes, que hace Laso. Madrid jugará con 12 cada partido, mientras sea posible.
    Con Garuba y Nakic, descansarán dos jugadores de EL en ACB. Garuba parece entrar seguro y Nakic según el rival y la situación del equipo.
    El mensaje principal del partido, ya lo dijeron los comentaristas… pocos equipos disponen de 14/15 realmente útiles para las dos competiciones. Facu y Taylor descansan… calcula los equivalentes de sus rivales directos en EL… ya sean Barca, Fener, CSKA… Esto supone una ventaja enorme, sólo valorable a final de temporada.
    Como decían también durante la retransmisión… habrá quintetos superiores en otros equipos, pero no disponen el fondo de armario blanco. Para mí hay un “quinteto” blanco. Laso dispone de una variedad de combinaciones que al final de los partidos van a definir como quinteto final, el más adecuado a la situación.
    Ya verá el entrenador rival con quienes se juega Madrid, las castañas a final de partido…. cada partido un quinteto final ajustado a ese choque concreto.

    Como anécdota, lo más celebrado fue el triple de Nakic, que jugó 14 minutos por Taylor. Se aplicó en defensa, generó juego con 3 asistencias y acertó un triple al final, aunque creo que antes falló dos y tuvo dos intentos de entrada dónde perdió el balón.

    Fuenla necesita reaccionar o se van al pozo a las primeras de cambio. Madrid jugó a medio gas, defendiendo lo justo, atacando fácil.

  5. Cómo comenté el viernes,en mi primera intervención en este foro,Laso es un magnífico gestor de grupos. Los minutaje a del partido de hoy así lo atestiguan. Ya sé que el Fuenla es ideal para hacerlo,pero hay que ponerlo en valor, sobretodo por cómo lo hace.Y un detalle,que en mi opinión refuerza mucho estás afirmaciones que hago,es lo que ha hecho con Facundo. No solo le da descanso,si no que le pide que desconecte,que ni siquiera acuda al pabellón. Lo dicho,no será un Obradovic tácticamente hablando,pero mantiene a toda la plantilla enchufada. Y siendo tan larga tiene el mérito que se merece

  6. Lo mejor que se puede decir del Madrid es que Laso ya tiene a todos los jugadores enchufados y rindiendo,hasta Causeur que ha espabilado en los últimos partidos,ya sólo falta meter a Mejri en la rotación y si se recupera a Thompkins ya sería la leche,lo interesante será ver cuando lleguen las finales y si están todos sanos,a qué 12 jugadores elegirá Laso,2 o 3 bases,4 o 5 aleros,4 o 5 pivots,algún jugador importante se tendrá que quedar fuera.Garuba ha empezado a aportar desde el primer día,hoy 6 puntos y 8 rebotes lo cual no es poco para tener 17 años,haciendo esos números y sin ganar tiro exterior no creo que tenga problemas en quedarse mucho tiempo.

  7. Buenos días Laso: Tienes que hacer algo y pronto. Sin que se note mucho sería mejor perder algún partido o al menos ganar con apuros y si fuera posible que sea en la prorroga. Son las 10 de la mañana (ha transcurrido 22 horas desde el partido) y sólo llevamos 11 comentarios mientras que en el partido de al lado ya llevan, y en menos tiempo 88.
    No podemos seguir así, piénsalo. Deberías hacer algo por el bien de todos los madridistas y de esta página.

    • También Javier Maestro debería poner su granito de arena para la causa y podría mejorar los titulares. En lugar de: “El Real Madrid aplasta otra vez (89-64) al Fuenlabrada, como en la Supercopa”, podría titularlo de la siguiente forma: “Crisis en el Madrid ya que gana a Fuenlabrada por 25 puntos menos que en la supercopa”. O este otro “Sólo Carrroll de toda una plantilla, consigue anotar 10 puntos o más. Se hecha en falta la anotación de TT.
      Otro fracaso de Laso, y van …

    • El Madrid de los últimos ocho años suele ganar alrededor de un 73%, creo de los partidos oficiales, (lo cual es una burrada bastante principal).Llevamos siete partidos oficiales, con otras tantas victorias. Creo que por estadística nos va tocando perder. Que Maestro ponga unas velillas, para que esto no decaiga.
      Saludos.

  8. Otro día más en la oficina. Me alegro de que ayer jugara Nakic, a quien se ve un poco fuera de foco, 8al revés que a Garuba). El balcánico me parece un talentazo.
    Yo creo que nuestro juego interior va a precisar una cartilla de racionamiento. Sobre todo si T.T, vuelve por sus fueros. Ayer le vi un poquito menos mofletudo.
    Saludos.

      • Seguramente hayas visto tu más veces jugar a Nakic que yo y tengas más elementos de juicio.
        Aún así te transmito mi impresión. Desde luego si le juzgamos por la pretemporada con el Madrid es un tuercebotas. Creo que tiene un proceso de maduración más lento que Garuba .Pero en ese jugador hay algunas cosas que no se compran en el mercado:, hay altura, envergadura, hay bote y hay tiro, (al menos era un excelente anotador en categorías inferiores). Hay intuición para el rebote. Es un jugador técnicamente muy dotado. Vamos a esperar un poquitín, ES MUY JOVEN. y ESTE AÑO NO HA EMPEZADO BIEN.
        Yo creo que si que es un gran talento para el juego, “sobregestua” y finta de más después de bote, lo que en categoría senior no es tan efectivo porque no tiene superioridad técnica.
        Saludos.

      • Pues ni así, sin bote ni tiro ni pase, ha sido el mejor jugador de la pasada final four (eight más bien) euroliga junior (ANGT)…y no había malos jugadores en el resto de equipos participantes. Ver hoy en día la cantera del Madrid es una fortuna y más viendo donde estábamos 15-10 años atrás.
        https://www.youtube.com/watch?v=dP0-5w50DJI
        Claro que Mario, no ha destacado en un universidad perdida de los US, ni en uno de los equipos de la liga de “Subdesarrollo” que tanto gustan por aquí. Claro que tiene margen de mejora. Le he visto jugar y mucho y con lo que ha conseguido se merece el beneficio de creer en el hasta que se demuestre lo contrario
        Tenemos la fortuna de disponer de varios de los mejores jugadores de formación y de varios de los mejores equipos de cantera.
        Boris Tisma y Kaya Shona Mutambirwa. Lo dejo por aquí por si queréis empezar a desacreditarlos desde ya

        Saludos

        • Jugadores interesantes sin duda, se parecen lo que Inglaterra y Marruecos pero sí apuntan mucho. Aunque a mí hay varios de la edad de Kaya que me gustan más: Almansa (fichado de Murcia), Delicado y Vidarte. Menos hechos físicamente pero con pinta de llegar a ser más grandes en comparación (Almansa pívot, Delicado base, Kaya y Vidarte 2-3), y los dos últimos mejores tiradores.

          • Una pregunta para tí, ya que parece que controlas el tema de la formación. A mí me da la sensación de que en la cantera del Madrid no se trabaja mucho el tiro a canasta. Si Garuba fuera un buen tirador, y creo que esto se consigue tirando, tirando y tirando, estaríamos hablando de un jugador NBA. Nakic, que no es manco jugando, tampoco ha mejorado su tiro.
            En la cantera solo veo tirar bien a los jugadores que ya tiraban bien antes de llegar.
            ¿Tan difícil es mejorar el tiro en chicos tan jóvenes?
            Por ejemplo, Mejri dice que tira 500 tiros cada día para mejorar su porcentaje en el 6,75 y, si un tío de 2,17 es capaz de meter cinco triples en un mismo partido, cuando antes tiraba pedradas…

            • El tiro se entrena, pero hay una parte innata: o se tiene o no se tiene.
              El entrenamiento te mejora la técnica y te sube unos puntos el porcentaje de acierto, pero con 20 años no puedes acabar en triplista si no has metido con ciertas garantías de chaval.
              Y un pívot poco reboteador no será nunca un Barkley mida lo que mida y entrene lo que entrene.
              Por ejemplo, la velocidad de desplazamiento en defensa para no perder a tu hombre y pasar los bloqueos por delante siempre que pueda y no por atrás que luce Campazzo o lo coges con 15 años o luego es difícil.
              En los dos últimos partidos Bolmaro ha enseñado esa misma capacidad midiendo bastante más.

            • Sí, efectivamente el tiro es algo que no se trabaja de forma específica en el Real Madrid, o por lo menos no en la medida que se trabajan otras cosas. De hecho en España se trabaja bien en Cataluña y poco más, en Madrid hace años que no aparece un gran tirador, los últimos serían Jaime Fernández y antes Beirán, y tampoco es lo que mejor hacen.

              Trabajar el tiro es difícil porque es algo que no da rendimiento inmediato, y que en edades de formación a nivel competitivo resulta secundario. Si ves el 95% de los partidos que juegan los equipos de cantera del R Madrid apabullan por físico: 20-25 rebotes más que el rival, presión asfixiante en todo el campo, jugadores que pueden coger el balón en su aro y dejarlo en el otro adelantando con bote a los rivales…
              Conclusión: se le dedica menos tiempo que a otras cosas.

              Todo esto lleva a que a nivel mental sea muy difícil, es mucho más fácil que un jugador se harte de su entrenador o desconecte o se enfade por correciones de tiro que por cuestiones tácticas, físicas, de movimiento de pies, manejo de balón, finalizaciones cerca de canasta…
              Además, entrenar el tiro lleva implícito que dejes al chaval hacer un 0/6 un día, un 1/8 el siguiente… Eso es claver para darle esa confianza, y eso en el esquema ultra competitivo de tener 11 jugadores de los que 9 son proyectos de 1ª/2ª línea es muy difícil. En el Madrid últimamente se ha hecho con Tisma y Kostadinov, el primero un súper tirador al que se le fichó por ese motivo, y el segundo un jugador muy completo con el que sí puede mucho más trabajo y evolución en ese aspecto. Y ahora se está haciendo con Núñez, jugador que en cuanto a brazos tiene una técnica perfecta pero debe mejorar de piernas y es muy irregular en el acierto (normal a su edad). Pero no puede hacerse con muchos.

              También te digo que de todos los fundamentos básicos (tanto técnicos como tácticos) el tiro es probablemente el que más se puede mejorar con los años, por lo menos a nivel de porcentajes de acierto (si tienes fallos técnicos graves sí es más difícil.

              Con 16-18 años no levantar la cabeza, perder de vista el balón al defender un corte, no usar la mano débil, a botar según se recibe sin ver la situación en la pista, no usar bien el tablero en finalizaciones cerca de canasta, el primer paso etc. se han considerado siempre problemas mucho más graves que tener malos porcentajes en el tiro. Ahora con la importancia que está cobrando el tiro tal vez cambien esas prioridades, pero claro, los chavales que se han formado por completo en este contexto son los que ahora tienen 15-16, cuando empezaron Garuba, Nakic, Sergi Martínez, Parra, etc todavía se veían muchos 4s como Reyes, casi ningún 5 tirador, exteriores que sólo tiraban si recibían parados y con 3 metros de espacio…

              Por cierto, sí hay un grandísimo tirador español en la cantera del Madrid: Hugo González. Jugador del 2006, con 1’90m y que en la final del Campeonato de España (con 1 año menos que el resto) en junio hizo un 4/5. Ese chico, que además tiene un físico espectacular y gran desparpajo, es la siguiente perla.

              • Volvieron los comentarios “puros” de básquet, que tanto disfruto y hacen diferencial a este foro. Como dicen ustedes… En hora buena.
                Por mi parte, siguiendo los partidos a través de las crónicas y los comentarios, porque, a diferencia del año pasado, en Argentina no están transmitiendo ACB ni Euroliga. Una verdadera lastima.
                Sigo atento a tanto aporte y del bueno.
                Saludos a todos.

              • Muy grande.
                Yo tengo un vicio, no sé si sensato o no, y es comparar el entrenamiento de las niñas de gimnasia rítmica con los de otros deportistas. Estas niñas entrenan muchas horas todos los días para alcanzar la perfección en varias disciplinas, para luego llevarse una medalla, si es que llegan a eso, y poco más. En deportes supuestamente profesionalizados, como el fútbol o el basket, veo muchas carencias de formación tanto en físico como en técnica. Y comparándolos con las niñas, uno piensa, que estos supuestos talentos que sueñan con forrarse, ¿no deberían dedicar más tiempo a perfeccionar todas sus habilidades? ¿Un club como el Real Madrid no debería comportarse como un centro de alto rendimiento para superatletas profesionales?
                ¿Usman Garuba no tenía materia prima para ser nº1 del draft cuando entró en el club?

          • No pretendía dar a entender que comparo a Boris y a Kaya como jugadores similares. Solo los menciono como ejemplo del tremendo talento de jugadores de formación del que disfrutamos hoy día. Almansa me encanta y creo mucho en el, al igual que también me gustan mucho Vidarte y Delicado. Valoro como un privilegio el disponer un pulmón de formación y lo disfruto habitualmente. Creo firmemente que en la circunstancias actuales hay que darles la oportunidad a los mejores talentos en el primer equipo, no solo por filosofía, sino por el trabajo, el talento y los resultados que consiguen. Son capaces de competir y sobresalir sobre los mejores de su generación en Europa y eso es un hecho diferencial que no tienen otros grandes clubes. En la pasada Final Four, tras perder contra CSKA, estaba entristecido por el desenlace. Pero al ver la ANGT, con los Garuba, Sylla, Nakic, etc….pensaba en lo que el RM tiene como backoffice frente a los demás. Si tenemos a varios de los mejores jóvenes de Europa, deben de subir al primer equipo y tener oportunidades para demostrar que pueden ser los talentos que apuntan, aunque no acaben consiguiéndolo de ser el caso.
            Surtir así al primer equipo puede suponer una diferencia tremenda frente a los demás. Pueden ser el recambio a jugadores que salen o pueden hacer que un cambio generacional lo sea mucho menos
            Al menos yo lo veo así
            Dicho esto, a Kaya y Boris les veo mucho potencial para poder desarrollar su talento entre los profesionales.

            • Sí, no había entendido que los vieses similares. Sólo me llamaba la atención que escogieses dos tan distintos.

              A mí con Kaya me queda la duda del desarrollo que pueda tener físicamente, a diferencia de Garuba o Sergi Martínez es un jugador que si se queda más o menos así tendrá difícil dar el salto a la élite (no llega al 1’90 y un base no es) y se le ve ya muy cuadrado y con un bigote que no tienen muchos de 17 años. A los otros tres que comentaba se les ve mucho más largos y finos.

              Totalmente de acuerdo en que es una maravilla ver esos equipos y pensar en lo que puede llegar al primer equipo próximamente.

  9. La cantera del Madrid da Gloria!…
    Pero yo a Nakic le veo muy verde, pero mucho.! Ya sé lo que logró el año pasado pero con un 24% en tiro de 3…

    Hay que darle más oportunidades, pero la verdad es que no es que le vea nervioso, es que le veo muy falto de fundamentos basicos a su edad.

    • Honestamente me produjo tristeza leer que Mario no tiene tiro, ni bote, ni pase. O que está muy falto de fundamentos…Ser MVP de una final four, aunque sea Junior, no se consigue, en mi opinión, sin talento
      Respeto mucho tu opinión y es cierto que Mario ha tirado mucho los pasados años quedándose en un %3 bajo
      Pero tiene algo que le he visto en varios partidos, en los momentos calientes: ha metido los tiros que los han decantado, ya sea tirando de 3 o penetrando a canasta.
      Espero que le den muchas oportunidades este año y que las aproveche. Tal vez se convierta en Super Mario :). Y sino habremos disfrutamos de un gran jugador de formación estos años
      Creo mucho más en expresar en palabras la crítica positiva, con exigencia si, que en verlo en negativo, y más si hablamos de unos de nuestros chicos
      Siro López y yo, al menos, creemos en el ;)

    • Explícanos como un tio sin fundamentos básicos y sin un físico como Garuba puede ser MVP de la F8 (33 puntos en la final que se dicen pronto), a mi se me hace imposible saber como.
      Un tio que con 17-18 años promedió 18 puntos en EBA, no se, algo deberá tener.
      Lo del 25% en triples es muy relativo, luego llega la final de Copa y la F8 y metió los importantes, Llull lleva un 32% en su carrera y en cambio le recordamos metiendo triples muy importantes.
      Está claro que no tiene el talento de Advija (este es lo más parecido en talento a Doncic que saldrá los próximos años, 8 puntos y 8 rebotes en el partido de Maccabi de hoy con 18 años), pero Nakic es muy muy bueno.
      Te doy mis pinceladas sobre Nakic, es buenísimo penetrando (primer paso tremendo y gran tacto para dejar las bandejas), es muy bueno forzando faltas penetrando y siempre se queda bién orientado hacia canasta en los contactos, forzando muchos 2+1.
      Es una maravilla en el rebote defensivo, no recuerdo ningún exterior igual a su edad con esa capacidad innata y esas ganas de ir al rebote, es imparable a campo abierto (su mejor virtud probablemente) y muy rápido para su altura.
      Comprende el juego a la perfección (buén IQ), físico top (2,01 para las posiciones de alero/escolta) con salto vertical top, y es un defensa más que aseado que no rehuye los contactos y que mete muchas manos consiguiendo constantes robos de balon.
      Creo que sabes de basket, que digas que Nakic no tiene bote denota o que no lo has seguido lo suficiente, o que te no te gusta por algún motivo que desconozco y le pones defectos al azar.

    • Coincido con los dos compañeros en que en absoluto es un jugador falto de fundamentos. Su bote y su capacidad tanto para romper en 1*1 como para finalizar con contactos es muy bueno. En el tiro es cierto que debe mejorar bastante, pero su mecánica es buena.

      No tengo la misma confianza que @Jota en su IQ, eso sí me genera más dudas, sobretodo en el sentido de saber medir hasta qué punto es asumible el riesgo de una jugada y de intentar hacer las cosas más fáciles. Pero no deja de tener 18 años, esos dos aspectos junto con poca mentalidad defensiva (similar en ese sentido al Mirotic joven, sí tienen condiciones pero pierden la concetranción con frecuencia) llevan a que, como ya comenté aquí el año pasado, pueda costarle bastante más que a Garuba afianzarse en un equipo de élite.

      Y luego en el físico es muy bueno a nivel ofensivo por la combinación de peso y agilidad que tiene, pero a nivel defensivo sí va más justo ya que no es largo (su envergadura es entre normal y pequeña para su altura) y no tiene un buen primer paso lateral.

      En la comparación con Garuba un diágnostico simplificado sería que tiene más condiciones que lleven a pensar en que pueda acabar siendo un jugador de 20 puntos por partido; pero también más interrogantes de cara a que pueda ser un jugador útil en equipos de alto nivel. De esos jugadores que quizás sea más fácil ver como cabeza de ratón que cola de león por así decirlo. Todo esto teniendo claro que son sólo 18 años, le queda muchísimo por avanzar y evolucionar.

  10. A veces parece q esperemos q crios de 18años tengan cuerpo y habilidades de hombres de 24/28 años ,a dia de hoy Felipe del q opino deberia estar jubilado aun incorpora cosas y mejora su juego ,Nakic hace 2 años se veia con un futuro claro ,con mas calidad q Radoncic y menos q Doncic ,pero claro cada cual tiene sus gustos ,pero decir q un chaval no tiene bote o tiro ,es curioso cuando una de sus jugadas favoritas es cintar tiro y penetrar a canasta tras botes .

  11. De acuerdo con Jota en su opinion sobe Nakic ,un ejemplo es Deck de quien Base tambien dice q no tiene bote ,este tiene agallas,corta a canasta de cine dando salida al compañero sin bote ,remonta linea de fondo como los angeles ,rebotea,defiende ,y puede anotar tiros con pies parados a % alto ,no tiene bote?,ami no me gusta su peluquero el resto me convence .

    • Su tatuador tbien tiene lo suyo.. de su entrenador de tiro en categorías de desarrollo mejor no hablamos.

      En Verano aposté por una cesión para ganar responsabilidad y crecer como jugador… No ha hecho falta, lo hizo con su Selección.

      Ahora está de vuelta con mucha más confianza, de vuelta también a sus funciones en el Real Madrid tan distintas a las de su Selección.

      Lo más importa es que nadie duda ya de que va a mejorar prestaciones en su segunda temporada.

  12. También no, de Nakic he dicho que “su capacidad de bote es muy buena”. Y respecto a Deck he dicho que no tiene bote para jugar de 3 en el Madrid, y me reafirmo. Cuando le vea capaz de, partiendo de situación equilibrada (no con el defensor recuperando una ayuda), superar con su bote a aleros de ACB diré que sí lo tiene.

    El rendimiento de Deck en el Mundial y lo que va de temporada ha superado ampliamente mis expectativas, como ya he reconocido aquí, y lo ha hecho jugando el 80-90% del tiempo como 4, posición que hace ya un año afirmo que es la suya.

    A ver cuántos minutos tiene Deck de alero ante Valencia, Barça, Baskonia, Unicaja y demás equipos euroliga si Taylor y Rudy están en forma.

    • Con todo respeto a lo mucho que sabes, a mí que Deck bote o no bote me importa poco, creo que debe mejorar el tiro de tres. Admiro a los jugadores que generan sus propias canastas a partir del dribling, pero me gusta el baloncesto en que los jugadores driblan el menor número de veces posibles. A mí me gusta más el jugador que sólo da un bote para entrar a canasta que el que marea la perdiz. Seguro que exagero, pero ya hay bases y escoltas para driblar lo que haga falta. De alguna manera, Deck hace de su defecto virtud, por otra parte, cuando atraviesa la pista no se le nota falta de habilidad para driblar, se desplaza rápido y directo al aro.
      Pero sí, yo le veo como cuatro también, y me acuerdo de Garbajosa o Iturbe que daban lecciones de cómo jugar con el menor número de botes posibles.

      • No cabe duda que su capacidad para aportar sin bote y sin apenas tener el balón en las manos es una gran virtud, un poco al estilo de lo que se está viendo de Garuba o, en un estilo totalmente distinto, lo que ha supuesto Carroll como mero ejecutor.
        Yo sólo comento la capacidad que tiene para botar, y defiendo que un alero de nivel debe tener más habilidad en el bote (uso de ambas manos, bote a baja altura, fintas…) de la que él tiene.

        A carrera efectivamente lo hace bien pero es que en carrera importa más la potencia (tiene muchísima) que la habilidad de bote propiamente dicha, sólo es necesario un cierto control para que no se te escape pero la mayor parte del tiempo no estás defendido. Por ejemplo Llull en carrera con balón ha sido más peligroso que Raúl López o Chacho, los dos mejores dribladores de la historia de nuestro baloncesto con una capacidad de bote bastante superior a la de Llull…

        Para un 4 es necesario un nivel de bote menor, por eso y por otros motivos le veo mejor ahí. Al final la versatilidad y el ser capaz de jugar en distintas posiciones es una cosa, y el no distinguir requisitos para una determinada posición es otra. Hay superdotados que pueden desempeñar perfectamente 3 o 4 posiciones pero la gran mayoría son bastante mejores en una.

        • Reconozco que tienes razón en todo lo que dices, a mí me encantaba Darius Miller, por ejemplo, pero al mismo tiempo pienso que la del alero que “sabe jugar” es una especie en vías de extinción en FIBA porque lo poco bueno que hay se va a la NBA y al final quedan los aleros como Taylor, los muy caros como Datome o los escoltas como Rudy, por eso no exijo tanto a Deck. Con todo, es indiscutible que en ataque como alero no representa una gran amenaza para sus defensores.
          La comparación entre Llull y Rodríquez es perfecta. Yo pienso mucho en un libro de De Venzio en el que decía que lo más importante es llevar el balón de la zona defensiva a la zona de ataque lo más rápido y directo posible. No hay que quedarse en lo vistoso. Llull y Deck en posicional tienen sus limitaciones, pero la velocidad es un plus.

        • Con el mismo respeto que profesa Wally hacia todo lo que sabes de Basquet Base.
          Opino que si a un 3 con la potencia; los dotes para atacar el aro; que puede defender 3 hasta 4 posiciones; con el ENTENDIMIENTO DEL JUEGO; el instinto para el rebote; la dureza mental y el gen ganador de Gaby Deck, le sumas bote en estático con generación de juego de frente al aro a partir del dribling y un tiro de tres respetable en suspensión, éste NO PISA EUROPA, marcha derechito de Ezeiza (aeropuerto de Bs As) a la NBA, Sin escalas.
          Ustedes que conocen mas jugadores que yo: Hay algún 3 en Europa que reúna TODAS estas características?

          Ya me estoy pareciendo al representante de Tortuga!

          Saludos a todos.

          • Probablemente lleves razón en que no haya un alero que aúne las cualidades de Deck, a ese mismo nivel, y una gran capacidad para generar con bote y tirar en suspensión. Pero sí puede haber jugadores que tengan cierta capacidad de rebote, juego sin balón, gen ganador, aunque sea un poco menos, y buen bote y tiro. Y luego está el valorar cada uno de esos aspectos, hacer una media ponderada por así decirlo; en eso reconozco que las preferencias son un aspecto importante.

            En esa línea, jugadores que me gustan más que Deck para jugar de 3: Higgins, Claver, Hanga, Dawson (a ver cómo vuelve de la lesión), Rivers, Singler, Eyenga, Toupane, Taylor, Rudy, San Eme, Giedraitis, Deshaun Thomas, Clyburn, Kurbanov, Casspi, Avdija, Papanikolau, Kalinic, Datome, Ulanovas, Hayes.

            Para jugar de 4 recortaria mucho la lista.

            • Lo de las preferencias es inobjetable, y tu análisis es muy preciso, como siempre.
              Ahora, en este juego de intercambiar opiniones al que nos “invita” generosamente este foro, permiteme hacerte una observación:
              En mi opinión, al análisis le falta la variable
              “contexto” deportivo y económico.
              Es decir, que es lo que necesita el equipo (de Laso) del Alero en ambos aspectos.

              °Deportivo:
              Por ejemplo, para jugar al lado de un 4 como Randolph y un 2 como LLul o Carrol (con Facu o Lapro en la base) Necesito un 3 generador de juego desde el bote y que sea una amenaza desde en tiro exterior (otro mas!!!) o uno mas físico, duro en defensa (que pueda cambiar con el 2 y el 4) muy buen rebotero, que pueda ser una amenaza atacando el espacio (puerta de atrás impidiendo las ayudas) entendedor del juego, y todos los etc que le conocemos?

              °Economico: El presupuesto es el que es, y su ficha de tan solo 0.6K no solo te entrega todas estas prestaciones sino que también te permite destinar fondos e retener a Facu, renovar a Eddy, compensar los super contratos de Llul o Randolph, tener uno de 1.5K como el de Carrol para que juegue menos de 15 minutos, hacerle el Homenaje a Felipe, etc.

              Desde esta óptica, si el Madrid aumenta en 3K su presupuesto actual, para traer a Clyburn (te lo tomo a Kalinic tambien) yo mismo le hago las balijas a Gaby para que se mude al Obradorio, pero en este contexto, no lo usarías antes para traer a Decolo?
              Datome (sin contar lo onerosa de su ficha) Seria mas útil para Laso como 3 jugando con AR y SLL? No resentiría rebote y defensa?
              Taylor y Rudy son parte del equipo.

              Gracias como siempre. Saludos!

              • Sin duda el salario es un factor que explica su fichaje. Yo hace ya años que renuncié a intentar saber exactamente qué cobran los jugadores en Europa, es cómo querer saber los planes reales de un político: te expones a que te mientan a la cara. Pero entiendo que efectivamente la mayoría de esos jugadores cobran bastante más.

                Respecto a si sería mejor gastar ese dinero en un alero u otra posición (pura ficción), sí creo que fijarle definitivamente como 4 y cargarse a Randolph o Thompkins sería interesante. La incorporación de Mickey, que puede jugar tanto de 4 como de 5, la irrupción de Garuba, el paso adelante de Deck y el fichaje de Mejri para el 5 hacen que no sea necesario, en mi opinión, tener a los dos.

                Por otro lado, sí creo que este Real Madrid puede echar en falta otro generador desde el exterior (me da igual si base, escolta o alero). Ojalá Llull crezca en ese sentido pero si no lo hace puede haber problemas. Y el puesto de alero es el menos cubierto por lo que tendría sentido que dicho generador fuese un 3, o al menos capaz de jugar de 3. De Colo sería una maravilla pero implicaría cortar a otro más, lo más fácil es sacar un 4 y meter un 3.

                Y sobre el encaje con la plantilla: el Madrid, en principio, tiene 4 titulares claros (o jugadores fundamentales): Facu, Rudy, Randolph, Tavares. Para jugar con esos 4 veo más interesante sumar delante que detrás, pues Tavares en ataque genera poquito, Randolph anota pero tampoco es ningún generador, y Rudy el año pasado sólo fue tirador (muy bueno, pero apenas penetraba). He dicho en principio porque creo sinceramente que en momentos decisivos será Mickey el 5, pero en teoría parte Tavares con esa etiqueta. Si a eso le sumamos que el otro alero es Taylor, me convenzo más de querer un alero anotador y con 1*1 en estático. Para paliar los efectos defensivos de Carroll y Llull cuento ya con Facu, Causeur, Rudy y Taylor por fuera; creo que más que suficiente.

  13. Como las palabras se las lleva el viento, os pongo unas estadisticas que son para ver y no creer

    Tiros libres lanzados por 36 minutos de juego en liga ACB:

    Sabonis, en la temporada que más (con el Fórum): 6,30. En la temporada que más con el Madrid: 6,1. Media de su carrera en ACB: 5,55
    Drazen Petrovic: 6,84
    J.C. Navarro, en la temporada que más: 6,37.

    Nikola Mirotic, en su última temporada con el Real Madrid: 6,07

    Nikola Mirotic con el Barca, 4 primeros partidos de la ACB 19/20….. 13,82!!!!!!

  14. Gracias totales ,es lo q pienso yo ,tienes un jugador q hace muchas cosas bien y nos quedamos con lo q no hace bien,y ahora Base te contienes porque no te queda otra, pero NO lo veias jugador para el Madrid y menos como extra,pues quiza la garra y hacer de defectos virtud le dan la posibilidad de jugar en el Madrid ,ami me gusta Yusta pero cuando le he visto jugar lo noto frio ,y Gabi le veo agallas y si no bota pues mejor,Caroll tiene poco bote y miralo el angelico .Por cambiar de tercio q tal veis a Prepelic ?recuperable para Madrid?

  15. No me contengo, no lo veía alero para el Madrid (ni lo veo) y menos como extra (es natural que con ese condicionante reclames más de un jugador). Pero nunca fui tan tajante con él como con Prepelic o Pantzar, de los que sí dije que no eran jugadores para tener minutos en la plantilla del Madrid 18/19, que ninguno de los dos es ni será nunca un buen base para nivel ACB, y que incorporarlos fue un error en el caso del primero y una tontería el segundo. Lo que sí dije desde noviembre/diciembre, y mantengo, es que fue un error, de cara a la temporada pasada, incorporar Deck y Prepelic. Si dedican ese gasto a un base de nivel medio y Yusta asume los minutos de 3 de Deck (escasos a la hora de la verdad el curso pasado) muy probablemente se habría ganado la Euroliga. Eso no me lo va a negar nadie.

    Respecto a Deck, creo recordar que tras @Aprendiz fui el primero en afirmar que su puesto era el de 4; y como 4 reconozco que no estaba nada seguro; entre otras cosas porque no jugó de 4 el año pasado. Ahora, una vez ha jugado de 4, no tengo inconveniente en aplaudirle.

    Yo puedo ser muy tajante pero de cara a estas situaciones cuento con 2 ventajas, por así decirlo:
    1. Me baso en lo que veo en la pista y en lo que he visto y trabajado durante muchos años. Lo que me lleva a no valorar según un día en que hagan 0/6 o metan 25 puntos, sino en base a gestos, desplazamientos, buenos y malos hábitos, tomas de decisiones…

    2. Cuando me equivoco no tengo problema en rectificar. En este caso ya he dicho que desde luego está haciéndolo mucho mejor de lo que yo pensaba.

    PD: Prepelic está anotando mucho, puede estar años en ACB siendo uno de los máximos anotadores. En el Madrid sólo podrá jugar si es capaz de asumir rol de microondas y mejora sus porcentajes. Con su pésima defensa no puede aspirar a otra cosa. Personalmente, sabiendo que acaba contrato, no le renovaría.

    • Acuerdate que yo otro de los que se sumo a la causa en su dia para decir que Deck no me parece jugador para el Madrid en las circunstancias y confeccion actual de la plantilla.
      A mi me sigue sin convencer en absolute aunque tambien reconozco que esta mejor que antes. Por hacer una comparacion, me parece un Prepelic de la vida, major cabeza de raton que cola de leon, es decir, para equipos que dependan de el pero nunca en un grande con minutos y tiros limitados. Y esperate que el siguiente que le puedo poner la cruz es Laprovittola porque veo cosas que a un jugador de un grande no se pueden permitir. Ya intentare hablar cuando pueda de lo que le veo malo.
      El resto me vale SIN discussion, incluido Taylor (que siempre he defendido a capa y espada) y Randolph.

  16. Excelente respuesta. Sobrados argumentos que ayudan a entender mejor tus preferencias.
    Me animo a opinar solo por PADECER un amor IRRACIONAL por el Basquet, en una Liga de otro país, sin ser “hincha” de ningún de sus clubes.
    Por esto siempre agradezco cuando se me permite la intromisión, y se toman la molestia de responderme.
    En cuanto a los salarios, apunto el de Deck por lo que se comenta acá en Argentina. El resto, de lo pescado por aquí en Encestando.
    Saludos.
    Saludos.

  17. La torpeza fue no fichar a un base,y poner a Prepelic una jaimitada,q en su dia puntual se probo con Caroll ,y poco con Caseur q el foro lo veia mas logico, a Yusta le veo futuro ACB,pero no le vi tirar la puerta,a Pantzar despues de la bronca ya no le puso mas y no parecia base .
    Respecto al basket visto hay jugadores dotados tecnicamente q no dan el paso adelante ,Suarez,Alex Suarez, Diaz,Draper,Radoncic y otros por garra se ganan minutos Hervelle,Slaughter ,Taylor,Deck solo era eso,el pasado paso, todos veiamos lo del base,ahora muchos pedian 3 anotadory de repente llega Mejri ,q nos dara mucho y sobre todo no reforzara a Efes o Fener.
    Me hubiera gustado tener a Toupane,Wilkbekin y Clyburg pero tenemos a Rudy ,Caroll y Llull y ens fem grans,se fue Ayon ,Mickey le suplira bien ,deberiamos ver quien suplira a estos 3,me chirria 3 años a Caseur y mantener a Felipe, Garuba bien ,ahora las incognitas son Thompkins,Lapo,Nakic.

  18. Con lo q comentas de Prepelic describes a Caroll ,q si se hubiera quedado en un equipo menor hubiera sido maximo anotador de la ACB historico ,aunque me queda la duda de si con mas minutos de Caroll en segun q partidos tendriamos algun titulillo mas .
    Prepelic en forma de tirar me recuerda a Rakocevic ,q no pudo con Bullock pero era una metralleta .

  19. Ah y el Madrid tiene 4 jugadores fundamentales Facu,Taylor,AR,Tavares , con Rudy,Caroll,Caseur,Deck,Mickey ,Llull ,segun partido, esperemos recuperar a Thompkins aunque cortarle dependiendo como evolucione el equipo e ir por un 3 ,y rezar para q Garuba y Mejri nos den mucho .Me sabe mal q entre los 4 no haya españoles aupa Garuba y Alocen .

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here