El juego ahora es así, o anotas de tres o no ganas: 205 triples en esta jornada

1. Tu último párrafo resume muy bien lo que es el baloncesto de ahora.

   Esto decía Obradovic en una entrevista de Gigantes hace poco : «No tengo ningún problema si mi equipo lanza 50 triples en un partido… Si son buenos tiros. Eso es lo importante. Dependes de cómo decida defender el otro equipo. Tenemos tiradores, jugadas para tiradores, jugadas en pick and roll… El baloncesto es sencillo: tienes juego interior, tienes salidas para tiradores, tienes pick and roll en el centro y en los dos lados. Ya está. Uno contra uno, aclarados. Ok. Es así. No tengo ningún problema con los triples. Lo que quiero es que sea un buen tiro…..»

   Con las defensas que se hacen, de mucha intensidad, mucha movilidad y muchos cambios, la línea de tres es el el sitio donde a la defensa le cuesta más llegar.

   Más de Obradoviv: «Dame cinco jugadores versátiles. Es el sueño de todo entrenador. Meter a cinco tíos en cancha y que hagan de todo»

   A mí me gusta el baloncesto que se hace ahora, creo que nunca el talento ha sido tan importante en el juego. Es el que provoca todas las ventajas. Romay fue el jugador que colocó a nuestra selección en la élite hoy no podría jugar al baloncesto. Con su altura le llegó, hoy si no tienes talento no juegas.

   • Es muy cierto tu análisis, pero el baloncesto de hoy también ha perdido mucho del juego de espaldas, que me parece una suerte de las más bellas de nuestro deporte. El otro día viendo a Vogiukas, pensaba yo que era un jugador de hace veinte años. Tomic, no ha triunfado como buque insignia por esto.Sin embargo jugadores móviles, atléticos con unos fundamentos básicos bastante mediocres resultan indispensables.
     Como aspectos positivos del cambio, se ha favorecido al base de excelente fundamento y buena visión perimetral.
     Lo que más me sorprende de la evolución del juego es la involución en el tiro libre. El mencionado Romay tenía mejor porcentaje que Tomic, Vesely, Ayón y otros de los mejores cincos de Europa.
     Saludos.

     • Hombre no fastidies, Aprendiz. Tomic no ha triunfado por su falta de defensa y movilidad, no por su juego de espaldas al aro que es magnífico. Si además le añades que no tiene tiro exterior, peor me lo pones. Es la antítesis de la polivalencia.
       Ese es más bien el factor determinante en los interiores en mi opinión: defensa y movilidad lateral. Si no eres bueno en esos dos factores, o eres un crack en ataque o difícilmente compensa a tu equipo que seas buque insignia.
       Hay muchos ejemplos de jugadores con gran juego de espaldas que son muy importantes porque además de eso aportan más cosas: Milutinov, Gudaitis, Davies, Bitadze, Melli, Thompkins…

       • Berlinn, sí fastidio. Me debo haber explicado muy mal. Tomic es un jugador de talento extraordinario.En los años 80-90, posiblemente le hubiera bastado para ser un jugador referente en Europa y haber ganado muchos títulos o haber al menos dejado más cerca a sus equipos de conseguirlo.
         En el 2019, no le basta con ese talento y le penaliza mucho la preparación del equipo para entregarle el balón, (la regla de los 24 segundos tampoco le ha ayudado). Le penaliza mucho no ser un jugador que juegue apenas por encima del aro y le penaliza mucho no ser capaz de hacer una ayuda defensiva larga, ni un flash a nueve metros, ni ser un intimidador acorde con su estatura . El juego de espaldas, el talento y la capacidad de pase la tiene para haber marcado época.Y se ha quedado en un excelente jugador, pero un fiasco como lider o piedra sobre la que edificar un proyecto.
         Saludos.

         • Claro, eso es otra cosa. Ahora estoy totalmente de acuerdo contigo.

         • A mí Tomic nunca me ha gustado,es verdad que es una bailarín de la zona y eso a los que nos gusta el juego de espalda nos pone cachondos.
           Sin embargo,es un jugador que además de los defectos que dices tiene uno que para mí es el más gordo y es lo que le diferencia de por ejemplo Dubi y es que no tiene amenaza de tiro,si hubiera tenido algún tirito tipo Pleiss yo creo que no nos hubieramos acordado tanto de sus defensas,es un jugador que para tirar tiene que estar en movimiento,si puede ser de lado para soltar un gancho,ni siquiera tiene el típico tirito dando un salto hacia atrás cuyo nombre no recuerdo que lo hacía mucho Kobe Bryant después de darse la vuelta.

           • Fade away

             • Exacto,gracias Lost.

           • Es que ese es un gran problema. La amenaza de Tomic en ataque está limitada prácticamente a la zona. Prácticamente no intenta tiros de media distancia y mucho menos de larga.
             Ni siquiera se pueda hablar de él como un jugador completo en ataque, más bien un especialista.

           • De acuerdo, solo tira de 4-6 metros cuando esta parado y absolutamente solo.

             De ahí a pedirle un fade away con 2,17 M.. cuántos cincos en Europa lo dominan? y en la NBA?

             Hay pivots dominates en Europa que no tienen tiro y menos movimientos ofensivos que Tomic: Hines, Milutinov, Tavares, Gudaitis, tampoco Udoh lo tenía… el mayor problema de Tomic estamos todos de acuerdo en que es otro.

             • Su principal problema es que no es lo suficientemente bueno como para construir un equipo alrededor suyo, no hay mas.
               Porque Jokic, por poner un ejemplo, tampoco es un prodigio defensivo pero es capaz de hacer muchas otras cosas en ataque: rebotea bien, tiene tiro exterior, asiste como un base…
               O Chacho o Teodosic, por poner ejemplos en otras posiciones de jugadores flojos en defensa, pero que aún así compensan.

               • El Jokic de aquí es Ayon y tampoco es la leche defendiendo.

               • Ayón y Jokic se parecen igual que un huevo a una castaña.
                 Uno es un 7 pies completísimo en ataque pero lento y poco dado a defender, mientras que el otro es un pivot bajo pero fuerte, buen defensor pero con no demasiados recursos en ataque. Vamos, lo opuesto. En lo único que se parecen es en que los dos pasan bien el balón.

                 Para mi, en el tipo de defensa que quiere Laso el mexicano es de los mejores pivots que podríamos tener.

               • Precisamente en eso, para mi son dos bases jugando de pivots, podría meter a Green ahí.
                 No veo en Europa a ningun interior que vea el juego como Ayon.

               • Sí, claro. Pero es que sólo se parecen en eso.
                 La comparación de Jokic con Tomic es por ser ambos muy buenos en ataque y bastante malos en defensa.
                 Pero Jokic es TAN BUENO que permite construir alrededor suyo, mientras que Tomic no.

             • No hace falta que salte sino darse la vuelta y tirar sin acabar la jugada de espalda.
               Esos que mencionas son más completos que él.

               • Desde luego todos tienen mayor repercusión (positiva) en el juego pero ninguno tiene su movimiento de pies ni dominio de las dos manos… y, sin embargo, Tomic nunca ha sido dominante.

                 Tiene mucho más que ver con los 2 puntos en un quinto partido de playoff de ACB en el Palau cuando todavía jugaba de blanco (no lo volvió hacer).

     • Respecto a lo que dices de los tiros libres, en la final de 1.974 en Nantes en la que venció el Real Madrid al Ignis de Varese 84-82, el Real Madrid no falló un solo tiro libre durante el partido (los cuatro últimos encestados por Corbalán con 18 años), mientras que los del Ignis fallaron solo dos.

       • Es un tema que me interesa mucho. No sé a qué es debido.Recuerdo en mi infancia, que no fallaba tiros libres nadie.
         Y me gustaría corroborar que no es una sensación subjetiva. Que los Meneghin, Tachenko, Belosteni, Romay, Radovanovic, mIKE pHILIPS, Starks, metían mucho más que los de hoy.
         Saludos y gracias por la aportación.

         • Hombre Prada fallo tres en un partido fundamental. Eso de que nadie fallalba tiros libres…

           • Bueno…Hombre, ese es un ejemplo muy concreto. Momentos de máxima presión.No es reseñable a efectos porcentuales.
             Pero me gustaría saber el porcentaje de Romay o del resto de coetáneos mencionados, (al lado del de algunos de los mejores pivots de ahora, como los citados)
             Tengo constancia de ese fallo de oidas. Supongo además que fallaría más de uno.Sería la época en que se tiraban tres tiros libres. Yo no lo viví, al menos conscientemente.
             De todas formas, Colegiado, tu siempre con ejemplos gozosos para el madridismo, (es coña eins). Podías acordarte de los dos de Jackson contra el Milán en la Recopa.
             En todo caso, creo que el Baloncesto ha mejorado sensiblemente en todos los aspectos menos en este. Hoy los jugadores hacen tiros imposibles para tiradores de la talla de Brabender, (al que no imagino meter un tiro de ocho metros en carrera, por ejemplo). Sin embargo estoy convencido que Wayne no es peor en el tiro libre que los mejores tiradores de ahora. Y lo dicho: los jugadores grandes han ido a peor. A mi la involución siempre me resulta muy curiosa.E indeseable, por supuesto.
             Saludos.

             • Los de Romay… No están mal, pero tampoco me parecen una maravilla, habría que ver el volumen de lanzamiento por otra parte, no es lo mismo un 90% tirando 10 en un año que tirando 500.
               https://es.wikipedia.org/wiki/Fernando_Romay

               • Una maravilla no, Lost. pero mejor que los de ahora sí.Y hablamos del jugador más descoordinado de la época. Antes no había jugadores con menos de un 60% en tiros libres.Era muy raro.Ahora los hay. Empezando por uno de los mejores bases de Europa. Aunque esto sí que es raro.
                 Saludos y suerte contra Houston.

             • Yo lo que veo hoy en día es mucho airball,puedes ver 6 en cada partido sin problema.
               Quizá sea por el exceso de tiro sin buena selección o que la mecánica de algunos sea demasiado rápida.

         • Había la regla del tres por dos, que si fallabas un libre tenías opción a un tercer libre. Así las cosas, si, a poco que estuvieses en un 66% deberías meterlo todo (aprox).

           Yo la veo una regla necesaria hoy en día para evitar esas faltas baratas para llevar al libre a malos tiradores. Se acabaría bastante la tontería, y ni te digo de las faltas tácticas. O se me escapa algo, o parece fácil, no se.

           Peor fue lo del 1+1, tenías que meter el primer libre para intentar el segundo. Duró poco :D

           • Correcto,muy de acuerdo con tu sugerencia.
             Saludos-

           • En que consistía esa regla? yo no la he conocido.

             • En las faltas sufridas en acción de tiro tenías tres tiros si fallabas uno de los dos primeros.
               Es decir, tenías tres oportunidades para meter dos.

             • Si te refieres al 1+1 era símplemente que si fallabas el primer tiro no tenías un segundo, se usaba con las faltas que no eran en acción de tiro.
               No se si se podría volver a la norma de que el entrenador podía elegir entre tiros libres o sacar de banda. Aunque todavía recuerdo esos finales interminables sacando desde el centro del campo, ya que era muy raro que te pitanse intencionadas.

   • Cuando se habla de talento a mi me pasa como cuando se habla de inteligencia, que parece que hay una sola.
     Yo creo que actualmente también puedes jugar en la élite sin tener demasiado «talento», salvo que los físicos han evolucionado y se piden otras cosas.
     Antes si medías más de 2.15 lo tenías hecho a poco que jugaras. Ahora con eso no basta, pero si mides 2.05 y tienes la movilidad suficiente para defender a un base seguramente te hagas un sitio en Europa o incluso NBA. Ahí tienes a Capela, un tío que no tira de 3, no llega al 50% en TL, apenas tiene movimientos ofensivos… y ahí está, titular en un equipo candidato al anillo. Y como él muchos otros: Faried, McGee, Slaughter…
     El juego cambia y se piden otras cosas, pero creo que sigue siendo posible jugar sin talento (el talento del que tu hablas, más técnico).

     • Opino lo mismo sobre las inteligencias,creo que la mayoría de la gente se refiere a la de resolver problemas.
       La cosa es que también está sensacionalizada por tema de estatus y demás.
       Hace poco leí que habían investigado sobre los test IQ y el resultado es que para nada son concluyentes a la hora de valorar la inteligencia de una persona porque influía entre otras cosas el nerviosismo y la concentración.

2. Buen artículo Maestro. Tiene razón, Obradovic: el baloncesto es más sencillo de lo que creemos. Por eso creo más en el acierto de los jugadores que de los entrenadores. Por eso nunca he temido a un entrenador, aunque no cabe duda de que también tienen su incidencia en los resultados. Pero considero que la labor más importante del entrenador está más fuera de la dirección de partidos y de sus conocimientos tácticos.
   Es cierto que ahora vemos jugadas que hace diez años no veíamos. Interiores que renuncian a tratar de anotar cerca del aro con oposición y eligen buscar un tiro abierto de tres puntos, librado.En esto el Madrid con Ayón ha sido bastante precursor. Y lo que nos parecía un uso abusivo del triple hoy es bastante común.
   Saludos.

   • Abusar del triple en realidad es hacer malos tiros, un tiro librado siempre hay que jugárselo. Incluso puede ser un error dejar de tirarlos porque no están entrando.

     Es la teoría de la manta en defensa. Los rivales deciden qué tapan y cuánto lo tapan, a cambio de descubrir que destapan y cuánto se destapa. Si el rival no va a conceder canastas cerca del aro de ninguna forma, van a conceder más el triple. Todos los equipos buscan equilibrar sus ataques, pero si no se puede no hay que agobiarse, si hay que tirar mucho de tres se tira, eso sí, como no entren estás jodido.

3. y lo pones justo cuando los nuggets ganan el septimo partido con sólo 10 triples marcados? y con pésimos porcentajes…
   basicamente de acuerdo en el artículo (por desgracia para mí)… también es cierto que se abusa más del triple porque no es normal las tortas que se permiten dentro de pintura, a veces parece que tienen que reventarle la cara a uno para que piten falta.. y los tiros de 3 al menos cuando llegas al sitio puedes tirar sin que te den… en el interior te dan para coger la posicion, cuando haces el movimiento y cuando tiras… y si pitan falta de debe estar temblando la mano del golpetazo…

   por cierto, no se en que partido de nba dijeron que donde más se tiran triples es en la eurocup y después euroliga, y la acb andaba muy arriba en ese ranking…
   y el segundo equipo detras de houston que tira triples era el unicaja…(ahí es nada).

4. Con el máximo respeto, el artículo contiene afirmaciones absolutamente insostenibles. No hay ningún equipo en la ACB que tire más de tres que de dos. Ninguno. Tampoco lo hay en la Euroliga, por cierto. La media de la ACB está en unos 26 intentos de tres y unos 37 de dos. Otra cosa es que en algunos partidos los equipos tiren más de tres que de dos. El Iberostar Tenerife y el Unicaja en esta jornada, por ejemplo.

   El baloncesto no cambió hace cinco años; la tendencia al aumento en el número de triples es constante desde hace treinta años. Antes de que se cambiase la línea de 6,25 a 6,75 ya estábamos en medias de 22-23 triples intentados, pero nunca se ha llegado a que los triples superen a los tiros de dos a lo largo de una temporada.

   • Está claro que Maestro ha tirado de sensaciones y no de estadística para hacer ese comentario. Sólo un equipo de nba y euroliga está por encima del 50% de sus tiros en intentos de tres, es Houston Rockets, que está en un 52,1%, el siguiente en la nba ya se va al 41,9% que es Orlando.

     En euroliga, el equipo que más usa el triple es el Khimki, en un 46,7% de sus tiros. Hay seis equipos que usan menos el triple que el Barça, entre ellos el CSKA, y por supuesto el Zalguiris.

     En competiciones se tira más de tres en ACB que en euroliga , por detrás está la nba. En cambio en europa tenemos el convencimiento de que en la nba se tiran más, otro tópico como el de que allí no se defiende.

     https://www.google.es/search?q=%25ratio+3p&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=es-es&client=safari#imgrc=iZPrdlhbwuL5XM:

   • En cualquier caso Luis, el baloncesto ha cambiado mucho en los últimos años, puede que sólo en cinco años. El aumento del uso del triple es un factor más de ese cambio, pero se han generalizado cambios muy profundos.

     Los puestos de los jugadores han cambiado, (o se han mezclado, no lo sé). Los bases ahora son generadores, cualquier parecido con los bases clásicos es pura coincidencia. El 4 clásico ha desaparecido por el 4 abierto. Los 5s son jugadores distintos a los de apenas 5 años. Mover la bola significa otra cosa a lo que significaba antes. El juego se basa en el 1×1, esa es la forma fundamental de sacar ventajas, obligados por la intensidad defensiva y el aumento de cambios en defensa. Muchos conceptos han cambiado

     Yo sí creo que en muy pocos años el baloncesto ha cambiado muy significativamente. Y casi todos los cambios se ven primero en la nba, aquello marca la evolución del baloncesto. Por ejemplo Doncic es el prototipo de jugador perfecto para el baloncesto actual, esa es una de las razones, talento aparte, para que le haya ido tan bien.

   • Ninguno tira más de tres pero muchos equipos tiran un número similar de tres que de dos y muchas veces lo superan.
     Sí ha crecido la cifra de triples lanzados en los últimos cinco años bastante más que si comparamoos de hace diez años a cinco

     • El segundo párrafo es totalmente cierto.

       Respecto al primer párrafo, lo mejor son los fríos números y que cada cual extraiga las conclusiones que le apetezcan: promedios ACB esta temporada (T2pp/T3pp) con los equipos ordenados en %T3 respecto a tiros totales de campo:

       * Iberostar 30-30 (50%)
       * Obradoiro 31-29 (48%)
       * Unicaja 33-29 (47%)
       * Valencia 33-28 (46%)
       * Real Madrid 35-28 (44%)
       * Joventut 35-25 (42%)
       * Andorra 37-27 (42%)
       * Manresa 37-26 (41%)
       * Gran Canaria 38-27 (41%)
       * Murcia 37-26 (41%)
       * Fuenlabrada 38-25 (40%)
       * Estudiantes 39-26 (40%)
       * Barcelona 38-24 (39%)
       * Delteco 37-24 (39%)
       * Burgos 38-24 (39%)
       * Breogan 40-25 (38%)
       * Baskonia 39-24 (38%)
       * Zaragoza 44-22 (33%)

       El global, 41.5% de triples. Esta cifra es escasamente compatible con «tiran un número similar de tres que de dos y muchas veces lo superan». Que no pasa nada, es tendencia mundial y acabará siendo aún más acusada, pero hoy por hoy es falso.

       • Abundando en esos números, en la temporada 09-10 –que fue la última con la línea a 6,25– el 39% por ciento de los tiros de campo eran triples. Ahora estamos en ese 41,5%, así que la diferencia es mínima. Por eso se cambió la línea porque ya se lanzaban un montón de triples entonces. Nada ha cambiado especialmente en los últimos cinco años.

         Con respecto a otras afirmaciones que se han hecho por ahí, la NBA marca el camino en unas cosas y en otras no. En esto del triple, en absoluto no. Hace veinte años, cuando en la ACB se andaba cerca del 30%, en la NBA no se llegaba al 20%. Y lo mismo con el cuatro abierto, que apareció mucho antes en el baloncesto europeo por la cercanía de la línea de tres.

5. El juego evoluciona, los jugadores son más grandes y mucho más versátiles.

   Cada vez hay menos espacio dentro del 6,75 y mucho menos en las zonas. Es normal que se tiren más y más triples.

   No se debería tardar ni una temporada más en agrandar las medidas de la cancha y en retrasar la línea de tres puntos. Quizás en basket femenino y de formación no sea necesario todavía, en masculino de élite se llega tarde desde hace unos años.

6. Maldonado es el creador de todo esto

7. Yo soy de los que critico a veces cuando el Madrid tira más de 3 que de 2,que es muchas veces,pero la verdad es que muchos equipos lo hacen,de entre los grandes de Europa sólo CSKA,Fener y Barça suelen tirar más de 2,al Fener sólo le he visto una vez superar los tiros de 3 y ha sido éste año,ese partido lo perdió por cierto.No veo mal buscar tanto el tiro exterior,es el basket moderno,pero depende de la circulación de balón para decidir si son buenas jugadas o no,si se busca sin dar 2 pases es precipitación y comodidad,si es después de algún balón interior o una buena circulación está bien jugado, habrá que adaptarse a los tiempos.

   • Pues te perdiste el partido contra el Barcelona, donde tiraron exactamente el doble de 3 que de 2: 38 triples intentados frente a 19 dobles. Y además ganaron.
     Por cierto, el porcentaje de triples fue mejor que el de dobles.
     Habló de Fenerbache.

   • No hay que irse muy lejos. En estos cruces contra el Zalguiris, Fener en dos partidos ha hecho más intentos de tres que dos. Los dos partidos los ganó.

     Cuando llegan los partidos más decisivos es más difícil correr (que se lo digan a aquel Madrid del showtime), y también más difícil anotar canastas fáciles cerca del aro. Por lo tanto el uso del triple aumenta.

     Todos, todos los equipos de euroliga tiran más de dos que de tres. No es tan complicado comprobarlo (overbasket.com)

8. En la temporada regular ACB 14/15, los equipos que anotaron más triples ganaron un 58’82% de los partidos contra un 32’68% de victorias de los equipos que anotaron un menor número de triples. Es decir, en aquella temporada anotar más triples daba un 80% más de posibilidades de ganar el partido.

   PD: En el 8’5% restante ambos equipos anotaron igual número de triples.

9. En fin, que Salva Maldonado es un visionario…

10. Por ser exactos en los números ya que hay puntillosos y mi frase de que se tira un número similar de dos y de tres puede confundir. Cuando digo similar me refería a que hay una diferencia de 10-15 tiroscomo mucho entre ambas distancias, menos en algunos partidos.
    En la última jornada, así lanzaron los equipos tomando cada partido en el orden en que los publica la ACB y la cifra de cada columna es la suma de ambos equipos en cada encuentro:

    T.2 T.3
    85 56
    96 44
    70 64
    86 52
    62 53
    68 54
    61 55
    70 55
    67 55

    En tres partidos, los dos equipos o uno de ellos tiró más de tres que de dos o un número casi exacto.
    Me he ido para atrás, y aleatoriamente en la jornada 22 salen estos números por partido:

    T.2 T. 3
    64 50
    63 49
    75 54
    67 48
    74 49
    61 53
    72 54
    68 46
    67 52

    De nuevo varios equipos lanzan casi igual de dos o tres, a veces con uno o dos tiros de diferencia como mucho

Comments are closed.