La decisión de Albert ‘Beto’ Agustí de destituir a García Chapuli como director de arbitraje de la ACB ha levantado una polvareda a nivel interno de la liga y entre los clubs. Baste decir que el sábado por la noche había un comunicado oficial para anunciar este cese y el nombramiento del ex colegiado Felipe Llamazares como sustituto. Sin embargo, ni se envió a los medios ni se ha oficializado esa destitución.
Hay 5 clubs abiertamente en contra de esa decisión y 4 totalmente a favor. Los otros 9 se muestran más ambivalentes, comparten parcialmente el cambio de responsable arbitral pero no la estrategia seguida. Es decir, hacerlo en septiembre y sin que muchos clubs conocieran este paso dado por Agustí. No ser consultados y que se actúe sin informarles les desagrada a algunos presidentes. Otros no quieren pagar una indemnización y algún otro no entiende que se haga un cambio de tanto calado en un departamento tan sensible como el arbitral a un mes de empezar la Liga.
Esto hace que algunos presidentes aún no tengan definida qué postura van a exhibir el próximo miércoles 18 en una asamblea de la ACB convocada en Barcelona. Quieren escuchar y que se les escuche. Y luego votarán.
A un servidor, que no conoce a Chapuli y no ha hablado nunca con él, que se le cese o no, le da igual. Lo que sí tengo claro es que en la ACB se lleva 5 años con un bajo nivel arbitral y con una falta de criterio unificado más que evidente. Algo que proviene de antes de llegar Chapuli al cargo y que éste no ha solucionado.
También conozco de primera mano la división arbitral creciente en las últimas temporadas y la falta de ilusión colectiva de los colegiados al no sentirse ni a gusto ni especialmente protegidos. También que Chapuli ha tenido serios enfrentamientos con varios clubs y presidentes. De hecho, fueron unos cuantos los que le criticaron el pasado julio en la última asamblea.
Por tanto, lanzo 5 preguntas a aficionados y a los propios clubs:
1. ¿Por qué Agustí toma esta decisión en solitario y no la consultó con todos los clubs, o su mayoría? Un error en las formas que le priva del apoyo de unos cuantos clubs.
2. Si no se votó en otras ocasiones el nombramiento de un cargo como el Chapuli o la destitución de algún otro cargo, ¿por qué ahora hay que votar con Chapuli?
3. ¿Son conscientes los clubs y la ACB de que se vote a favor o en contra de Chapuli la figura de éste ya ha quedado sumamente debilitada? Si 11 le sostienen y 7 no le quieren, estos clubs mirarán con lupa cada arbitraje y la polémica estará servida.
4. ¿Los que creen que el Barcelona y el Baskonia no quieren a Chapuli porque le consideran madridista son conscientes de que igualmente se puede pensar que el Real Madrid le defiende porque lo considera cercano a sus intereses?
5. En los últimos 13 años el Madrid ha ganado 4 ligas, el Barcelona 6, el Baskonia 3 y el Unicaja 1. Han jugado finales en este mismo periodo Valencia, Estudiantes, Bilbao y el propio Unicaja y varios clubs más las semifinales. ¿Alguien puede creer, sea cual sea el equipo de su corazón, que el director de arbitraje influye en quién es el campeón o finalista?
Bueno…yo solo digo que si el estamento arbitral no tuviese influencia en los resultados de la ACB, ninguno de los clubs tendria nada a favor ni en contra en que se pusiera al frente a éste o aquél.
Pero no es así…asi que…creo que algo si influye, si.
Razonamiento sencillo pero APLASTANTE!!!
Enhorabuena!!!
1.-Agustí no toma está decisión en solitario, lo hace con el apoyo de cuatro clubes, y sin informar al resto. Este hecho ya convierte el movimiento en bastante sospechoso e interesado.
2.- Desconozco si es habitual votar para destituir al presidente de los árbitros, me parecería lo más lógico y evitaría suspicacias, pero en cualquier caso ya se hizo en la última Asamblea y se decidió no destituirle.
3.- Desde luego que su figura queda debilitada, pero sería más débil y sospechosa la presencia de un director consensuado sólo por cuatro equipos y elegido en petit comité. Todo el mundo va a mirar siempre con lupa al arbitraje, quien dirija el comité de árbitros debe tener el suficiente apoyo y fuerza como para evitar que el directivo de un club pueda abroncarle en público después de un partido en unas finales de ACB y no pase absolutamente nada, bueno sí pasa, que se despide al abroncado, bonito precedente.
4.- Desconozco el proceso de la contratación de Chapilí, desde luego el proceso de cese, sin duda sí es sospechoso e interesado, pero o se busca un director con un consenso prácticamente unánime, o siempre tendrá cavida la sospecha. Si el posicionamiento de un club respecto al director del comité de árbitros se basa en un arbitraje, en algún caso en una jugada puntual, lo que tiene que haber es un director de la liga que no permita que suceda lo que ha sucedido ahora ( no ya sólo que no lo promueva), porque con la cultura deportiva deportiva de este pais, juntar a cuatro equipos para cesar al responsable de los árbitros ocurriría todos los años.
5.- Absolutamente de acuerdo con el espíritu de la pregunta, pero con movimientos como el que ha ocurrido, los aficionados lo ponemos en duda, y los responsables de los clubs también lo cuestionan, vuelvo hacer referencia al comportamiento del Sr. Creus en las últimas finales.
Creo que quedan puntos sin tocar. La importancia de ellos, que cada uno le de la que considere oportuno:
1º.- Agustí no tiene potestad estatutaria para destituir al director de arbitraje.
2º.- La mayoría de los equipos no se quejan por hecho en si de la destitución, sino por la forma en que lo ha hecho. Al fin y al cabo, este Agustí es un «pagao» de los clubs.
3º.- Con independencia de quien gane o pierda la liga o si los árbitros favorecen a unos u otros (cada uno tirará para su equipo), este tipo mira por los intereses, fundamentalmente, de dos clubs (Barcelona y Basconia)
El amigo Agustí, si tiene un poco de decencia, dimitirá en la asamblea extraordinaria. Pero creo que no lo va a hacer.
Pero su cabeza no ha bastado para que Chapuli salve la suya. Muchos clubs consideraban que eran necesario más cambios para unificar criterios y al propio colectivo arbitral. El Madrid y al menos dos clubs más no están de acuerdo, otros permanecen neutros sin decantarse en contra o a favor.
Mis disculpas por hacer referencia al fútbol, pero en el fútbol español el director de los árbitros lleva veinte años en el cargo, y no hay entorno más polémico en el deporte español que ese, además con los medios de comunicación provocando, creando y recreandose en debates de todo tipo al respecto. Pero si se sostiene el sistema es porque esta persona tiene el suficiente apoyo para aguantar las críticas. Tratándose del arbitraje cualquier opción se considerará mejorable, pero que al menos que se pueda sostener.
Es absolutamente desalentador para los aficionados lo que ha pasado, sobretodo porque el nivel arbitral en España no es tan malo, y lo podemos comprobar con los arbitrajes en competiciones europeas, pero mientras la ACB sea un cortijo se producirán cacicadas de este tipo.
La imagen que se da, es que el arbitraje español es manipulable y puede influir en la competición.
Y, por qué no eligen a su máximo responsable los propios árbitros y no los clubes? Por qué no se independizan del ‘sometimiento’ a lo que decidan los clubes?
En cuanto a la pregunta número 5, no creo que los árbitros hayan decidido los últimos 13 títulos disputados. Sí que pueden haber habido decisiones que, en determinados momentos, puedan influir en el transcurso de un partido pero no creo que esto se produzca intencionadamente. Los árbitros, al igual que el resto de nosotros, son humanos y como humanos que son se equivocan, unos con más conocimientos técnicos, otros con menos pero, lo que está muy claro, como bien dice el artículo, es que el nivel arbitral ha bajado mucho en los últimos años.
En cuanto a Chapuli, no ha sabido unir a los árbitros, más bien al cotrario. Ha creado más división, polémica y no veo criticar aquí al mismo por los famosos despidos por pdf, a última hora (como le sucedería ahora a él) y sin poder despedirse en las pitas. Así que, su función no la ha cumplido.
1- Porque no es Agustí quien toma la decisión. A Agustí, su jefe (el q le nombró realmente, o el q hizo q lo nombraran) se lo ordena y él ejecuta.
2- Me parece demencial q nunca se voten estas cosas y tendríamos q estar contentos de ese pequeño avance. Lamentablemente el hecho de q se vaya a votar es consecuencia de lo descaradísimo q ha sido el asunto, y los conocidos intereses particulares q hay detrás. Para salvarles la cara hay q aparentar una votación q acabará siendo lo q diga el barça-baskonia, pero vestido de democracia.
3 A los clubs se la suda la imagen de chapulí y de su propia competición. Están mas atentos a otros intereses.
4. Hombre! es q quien no sea consciente de estos intereses es q no se entera de qué va el cuento. Chapulí fue la exigencia madridista para q no TODOS los cargos relevantes estuviesen en manos del barça. Fue una concesión cuano se eligió a Agustí. Ya entonces la gente dudaba q durase mas de un año pues todos sabían q querejeta y Barça no tardarían tanto en poner a Mitjana, Arteaga o alguien de su cuerda. Se sabía y ha ocurrido.
5. Ojos abiertos como platos con esta pregunta. ¿de verdad alguien duda q el arbitraje condiciona un partido y un campeonato? ¿de verdad alguien duda q en el deporte profesional los arbitrajes están controlados por intereses?
un partido y un campeonato se pueden ganar a pesar de los arbitrajes, pero son incontables los casos de robos que todos sabemos q son interesados.
Pero vamos, q la historia chapuli es tan facil de contar como: Chapuli entra por la entrada de Agustí (tu pones al pez gordo yo pongo al chico) Chapuli sale porque el q pone el pez gordo quiere poner también al chico q pa eso controla el asunto. Se les va de las manos la forma y montan el paripé de asamblea para darle visos de democracia.
De aquí a poco vemos en mundo deportivo un articulo encumbrando a Agustí, al sustituto de Chapuli, al gran consenso de todos los clubs en ello y lo malo q ha sido Chapuli.
¿apuestas?
Se nota que estamos en la misma onda.
Te explicas fenomenal!
ja ja, gracias!. Tu y yo que hablamos el mismo idioma. Otros no sé qué idioma hablan.
En mi modesta opinión lo has clavado, poco que añadir. La ambición blaugrana por coparlo todo es tremenda, en todos los niveles.
Y desde luego, sobre el punto 4, diría, con todos los respetos, que el maestro a veces parece habitar en un guindo, all due respect.
Por las informaciones que yo tengo, son 4 (no siete) los que no lo quieren. La diferencia es sustancial
Como amante del baloncesto, siento enorme vergüenza y decepción por las personas que ocupan puesto directivos de equipos y liga. Ni siquiera los considero «Directivos» o «Responsables». Es imposible que la mayoría de ellos jamás hayan sido deportistas, ya que su conducta y actitud es todo lo contrario a lo que el deporte debe representar.
Esto no es mas que un juego de equilibrios y de poder, detrás del cual no hay mas que corrupción y mezquidad.
Que pinta Fuenlabrada detrás de esta película de intereses. ¿Meter a un amigo como se dice por ahí, creyendo así tener favores arbitrales o la posibilidad de influir en sus designaciones? ¿Y Manresa? ¿Qué les abarate las cesiones el Barça? Es PATETICO.
No pienso asistir a una sola cancha. Veré el basket por TV. Pensar que parte de mi dinero pueda ir para los salarios de estos mediocres me genera un grave conflicto moral. Lo siento por jugadores y entrenadores, pero que la ACB se meta su competición por dónde le quepa.
pues sí, menudo país tenemos.
1. Quien defiende intereses comunes consulta y decide en consenso de forma instintiva. Quien defiende intereses particulares no consulta.
2. Porque algo se haya estado haciendo mal en el pasado no hay porque mantenerlo. Con esa mentalidad las mujeres no votarian.
Que os pareceria que vuestra comunidad de vecinos decidiera pintar la fachada de fuxia sin consultaros?
Cuando esta vez los clubes se oponen con fuerza es porque lo que ven internamente les ha hecho reaccionar con mas energia que nunca, asi que no me quiero ni imaginar lo que han visto.
3. Si lo qie se pretende es unificar criterios, cambiar, cambiar y cambiar no creo que ayude mucho a los arbitros y si 11 apoyan a Chapuli y 7 no, es buen momento para sentarse a hablar y que en la proxima ocasion 14 apoyen y 4 no y hacer crecer el consenso.
4. Todos los clubes son egoistas por naturaleza, para eso existen instancias superiores que deben regular y controlar el funcionamiento sano e independiente de las intituciones. Quita a Chapuli, pero que se vaya Agusti y quitar la sede de Barcelona y quitar el control televisivo de Sant Cugat que nos hizo tragarnos a Barthe con la señera puesta y poner a gente de Bilbao, Zaragoza, Canarias… de toda España. El poder debe estar repartido y rotar, no estoy descubriendoAmerica. En la ACB rota???????
5. Cuando un equipo o equipos son mejores, acaba ganando. Es imposible que siendo mucho peor que otro ganes la liga. El problema es cuando hay igualdad. Ahi o los arbitros afinan o se pueden cometer graves injusticias qie afecten a la posicion en la regular que supone factor cancha, por ejemplo.
No creo que la capacidad de decidir campeonatos de los arbitros exceda un 10%, pero si, la tienen y manifiestan las presiones de arriba de manera que un aficionado medio puede ver mas alla de la pasion de los colores.
Un mal dia en un partido de play off de un arbitro se puede entender, de los tres no. Una, dos, cuatro acciones erroneas en un partido se pueden entender, la disparidad de criterio de una mitad de la cancha a otra no… y eso lo he visto yo con estps ojos.
Este año ha mejorado la equidad del arbitraje, que no el nivel… por lo primero se cambia a Chapuli, no por lo segundo.
Respecto a la influencia del arbitraje en los titulos os recomiendo que miréis los 2 primeros cuartos de la final de la copa del rey de este año. Juzgar vosotros mismo si ese arbitraje estaba o no premeditado.
Leyendo el artículo varias veces,llego a la conclusión de que la destitución se va a hacer porque un club quiere,con el apoyo tácito de sus 3 filiales o clubes nodriza,
Decir que casi todos los clubes están en contra de la gestión de Chapuli al frente de los árbitros y resulta que son cuatro equipos quién promueven su despido con la ayuda de la marioneta que dirige la ACB,que además no tiene potestad para hacer este tipo de cambio y sabiendo que hubo reunión en Julio de todos los clubes y no se le destituyó,no creo que estén tan descontentos con Chapuli,más bien suena a cacicada.
Estoy de acuerdo en que los árbitros elijan a su representado,mediante unas elecciones como también estaría bien que hubiese más árbitros de otras comunidades,no que 3/4 partes de ellos son de una misma,¿y no hay por qué pensar mal verdad?en el fútbol no pasa y además el árbitro no pita un partido en el cuál vaya a jugar un equipo de su misma comunidad,eso no pasa,pero no hay por que pensar mal.
Unificación de criterios dices Maestro,que unificación?la que en un mismo partido un árbitro pita una falta y el jugador perjudicado se va a protestar a otro árbitro y éste se disculpa diciendo que él no la ha pitado,o que en una jugada debajo de canasta no pita la falta el árbitro que esta más cerca sino el del lado contrario,eso es unificación,si ni siquiera se aclaran ellos mismos…….además dices que Chapuli se ha enfrentado a clubes y presidentes,¿por qué?¿por qué le da la gana?¿le gusta?o porque ha sido defendiendo a los árbitros,la labor y la credibilidad de los mismos a pesar de jugarse el puesto,también leyendo el artículo me das a entender que no te gusta mucho el personaje,¿y te gustó como se le encaró con malos modos Creus?¿es lógico eso?¿por que no le sancionó la ACB a Creus por enfrentarse a un miembro de su Asociación?
Qué credibilidad y poder puede tener entre los árbitros cuando ven a su jefe que es abroncado en público por un directivo de un club sin que ello conlleve sanción alguna,solo cuando una cámara lo grabó esta termino,¿quizás esto tenga algo que ver?en fútbol el director del PSG ha sido sancionado por 6 meses por empujar a un árbitro y en España no me imagino a ningún directivo echando una bronca así al presidente de los trencillas,el famoso «Sánchez Arminio»….Villar no lo permitiría.
Y por último que 4 clubes se arroguen el derecho a decidir el cambio del responsable arbitral sin la opinión de los otros 14 clubes y con la connivencia del director de la ACB(que está demostrado que es socio culé y amigo personal de Rossell)¿pero no hay por qué pensar mal,verdad Maestro?
Tu que has trabajado en Mundo Deportivo lo sabes,ya que dicen los culés que el periódico de Godó es muy afín al actual «president».
Y lo digo sin segundas ni acritud.
Los árbitros son los primeros que no quieren que su máximo dirigente y jefe sea Chapuli, por algo será no? Y ellos son los que tendrían que elegir a quién quieren tener como máximo dirigente en el colectivo arbitral y no los clubes que todos tienen sus intereses y tratan de colocar a su favorito y otros equipos que tratan por todos los medios conservar al que ya tienen puesto ya que les va muy bien
Vuelvo a decirlo: los clubes pusieron a Agustí, sabiendo de que cuerda era…que no se rasguen las vestiduras ahora, si hace maniobras poco éticas para favorecer los intereses de Barça y Baskonia.
Auguro una temporada llena de polémica arbitral, además con efecto «bola de nieve», según se acerquen los momentos calientes de la temporada se crispará todavía más el ambiente, y los que van a «pagar el pato» son los árbitros en la canchas.
Los que más presumen ahora de preocuparse por los árbitros, son los que les están dejando con el culo al aire, (su imparcialidad super cuestionada), además se las pela que sea así, mientras saquen partido de esto, y todos conocemos los nombres y colores.
Si ACB año a año pierde prestigio poco a poco en Europa,por lo que fué y lo que es,el arbitraje ACB cae en picado y lleva varios años,lo peor que no se atisba que pueda volver a recuperar posiciones por como se está gestionando su presente.
La gestión de Chapuli hay que calificarla como muy deficiente,invitación a salir por la puerta de atrás de árbitros,declaraciones de árbitros dejando ver que sus actuaciones estaban dirigidas por intereses y lo mas grave veto de euroliga a árbitros ACB.Todo eso en un solo año,que salga con una patada se lo ha ganado a pulso.Otro tema es quien y como se va gestionar el PROBLEMA arbitral que se ha creado,transparencia y credebilidad ahora mismo parece utópico.Saludos
No estoy muy puesto en lo que es el entorno árbitral, pero el puesto de director del cómite de árbitros es un puesto muy jodido y si no se tiene el apoyo necesario es un suicidio.
Cuando se habla de despidos de árbitros hay que ser muy prudente, la ACB no permite seguir arbitrando cuando se tiene más de cincuenta años (no debe haber muchas competiciones que lo permitan) y llegado ese caso, se permite por renovaciones anuales.
Cuando se tiene más de cincuenta años, no se pasan las pruebas del CAR y no se aprueban los exámenes técnicos, esto último es la hostia en un árbitro, lo lógico, es más, lo exigible, es que no te renueven.
Hay unas valoraciones a los árbitros de sus partidos que pueden considerarse subjetivas, y todo el mundo se puede imaginar el debate que pueden generar estos informes. Hasta los árbitros de minibasket son sensibles a estas cosas, alguno me ha contado que en un informe le penalizaron por «criterio desigual» (y es que hay problemas que son universales, que les toca sufrir incluso a los niños de diez años) Pero también hay criterios objetivos, y con el análisis de todos estos criterios se decide en que categoría pita cada árbitro, y en algunos casos si es el momento de que deje de pitar, y dar paso a árbitros más jóvenes.
Hay algún árbitro histórico que denunció a la ACB, por reivindicaciones laborales que en caso de que se resuelva a su favor, sentarían un precedente en el colectivo arbitral, es decir que no son reivindicaciones habituales, aunque seguro que son muy legítimas, pero que cuando trascienden a los medios de comunicación, pueden generar una idea equivocada.
Todo este rollo para decir, que arbitrar es muy complicado, y que dirigir el arbitraje todavía será más complicado, porque eres el malo de la película para todo el mundo, y que mover una ficha en ese entorno debe ser muy difícil.
Se destituye ha este señor porqué el Barcelona no lo quiere, y punto. Yo no sabía nada de la bronca de Creus. Y uno que ya tiene unos años recuerda la final de Neiro con el Madrid de Petrovic.
Comments are closed.