Lunes, 26 agosto 2013 (9:02)
En Turquía las estrellas tributan un 15% y en Rusia, un 13%: en España, el 52% y ya sólo Madrid y Barça las fichan (1ª parte)

En Turquía las estrellas tributan un 15% y en Rusia, un 13%: en España, el 52% y ya sólo Madrid y Barça las fichan (1ª parte)

Autor: -

Ver cuántos impuestos paga un jugador país a país en Europa, hablando de las principales ligas, es como poco llamativo. Pero esta es una de las razones que han hecho perder empuje a la ACB y que se vayan muchos jugadores y cueste tanto traerlos ahora mismo de otras ligas, no sólo porque la fama de mal pagadores de media docena de clubs.

De ser desde mediados de los noventa la mejor liga de Europa a perder esa clara ventaja en los tres últimos veranos. La crisis empezó a hacer mella, se suprimió la ‘ley Beckham’ y se subieron encima los impuestos, así que para un club español se ha hecho casi imposible competir con uno turco o ruso. Y cuando se trata de fichar estadounidenses, encima la liga israelí privilegia a estos jugadores sobre los europeos o sus nacionales.

En esta primera parte de nuestro informe fiscal nos vamos a centrar en dos ligas que han captado mucho talento en los dos últimos veranos aprovechando sus bajas tasas y el incremento impositivo de España.

De entrada, hay que recordar que el gobierno suprimió en el 2010 el llamado ‘régimen de impatriados’, que era la denominación oficial del régimen fiscal para artistas y deportistas de élite que trabajaran en España ganando más de 600.000 euros anuales. Se tributaba al 24% durante el año de llegada de un jugador y los 5 siguientes.

Como no tenía carácter retroactivos, los llegados a la ACB antes del 1 de enero del 2010 y que estaban en cifrar superiores a 600.000 euros pudieron seguir beneficiándose de ese régimen especial. Muy pocos jugadores en realidad.

Al suprimirse el beneficio fiscal de los impatriados, fichar a estrellas de salarios altos ha supuesto para los clubs que pueden pagarlos un aumento considerable del coste club. Ya sólo Real Madrid, Barcelona y Valencia pueden intentarlo puesto que Unicaja, Bilbao y Baskonia no pagan ya 600.000 euros o más a ningún extranjero. Sólo Zoric percibía más de esa cifra en Málaga, pero se ha ido. Como además algunas comunidades autónomas han subido los tipos impositivos del tramo superior hasta un 56 por ciento en el caso de Cataluña o un 55% en el de Andalucía, la ficha se incrementa aún más. La media en España es de un 52% para estos altos salarios.

Pagar un millón neto ahora a un extranjero en el Barça cuesta realmente más de dos millones brutos. Hace tres años, 1,3 millones redondeando. Un poco menos al Madrid y el Valencia, pero casi tanto. El club azulgrana y el blanco han traído una estrella griega cada uno de ellos, Papanikolaou y Bourousis, y su coste club actual es muy superior, lo que hace que su salario neto real sea más bajo.

Aun así, ambos clubs cuentan con la ventaja de que su potencial y atractivos son suficientes para competir con CSKA, Fenerbahce, Efes y Galatasaray… pero no siempre pueden. Madrid y Barça lo sufrieron el pasado verano cuando Ndong podía renovar con los blaugrana o irse con los blancos. Pero llegó el Galatasaray y le puso un millón neto gracias a que en Turquía se paga apenas un 15 por ciento de las ganancias… cuando un deportista de élite es extranjero porque los nacionales pagan el 35%.

Algo similar ocurre con Rusia, pero al revés y con trampa. Mientras los rusos tributan al 13% apenas -de ahí los 2 millones que cobra Kriyapa y que en la ACB serían 4 de coste club-, los deportistas extranjeros lo hacen al 30%. Pero si pasan 6 meses de una temporada en un club ruso, también sus impuestos son de un 13%. Así puede el Unics Kazan tener a Chuck Eidson o Zisis o a Planinic y Paul Davis el Khimki. El millón que cobra Davis sale mucho más barato que en España.

Hace 4-5-6 años, clubs de presupuesto mediano podían pagar figuras y Cajasol, Bilbao o Joventut lo hicieron. Ahora la crisis y los altos impuestos lo impiden.

77 Comentarios
  1. Alruva dice:
    Aun sin quitar valor al artículo, y haciendo referencia al dicho “el dinero no da la felicidad”, en el extranjero ganarán más, pero luego se ve reflejado en Europa cuando se compite. Los turcos pagarán mucho, pero ni la liga es competitiva, ni los clubes en Europa marcan referencias.

    Aunque en España haya menos “potencial”, cualquier equipo mencionado antes sería favorito en cualquier liga. Un CAI, Bilbao, Obradoiro, etc, en Turquí o Rusia, darían mucha guerra. En este deporte se demuestra q los partidos los gana un equipo, no un jugador, q encima, la mayoría sólo van a cobrar su contrato.

    • Jenophonte dice:
      Esos equipos que comentas de la ACB darían la misma guerra en Turquía y Rusia que en España. Con sus presupuestos actuales, CSKA, Khimki y alguno mas en Rusia los devorarían, y no digamos en Turquía donde Efes, además de los clubs futboleros, Galatasaray, Besiktas y Fenerbhace se los comerían con patatas.

      Tenemos una manía tremenda de subestimar las ligas extranjeras, me temo.

      • Saeros dice:
        no es por ensalzar lo de aqui pero un poco de razon tiene alruva, unicaja,un equipo que lleva varios años sin meterse en plauoffs, compite cara a cara en euroleague contra esos clubs y pasando rondas, valencia y bilbao, clubes que suelen ocupar puestos de 4-5-6 en acb, compiten en euroleague con esos clubs cuando lo han hecho y en las otras competiciones,donde participan varios clubes de esas ligas , acaban estando en semis y finales.
        esas ligas tienen entre dos o tres equipos que si son superiores ,como pasa aqui, pero luego la segunda o tercera fila de equipos baja el nivel en comparacion con la acb.
      • Alruva dice:
        @JENOPHONTE, no es x ensalzar lo patrio, como dice SAEROS, pero mismamente, en Turquía, Besiktas no pasó de cuartos en sus playoffs, y Efes de semifinales, siendo las “grandes potencias” turcas. Y en Rusia, sólo CSKA arrasaría; si no, ves el resto de equipos, y no dan mucho del otro mundo.

        La imagen que han dado en Europa los equipos turcos, simplemente, ha sido muy triste. “Mucho nombre pero poco hombre”.

        Como bien dice @SAEROS, hay 2-3 clubes de primer orden, pero una 2º línea de mucho menor nivel, y ahí es donde nuestros ” 2º nivel”, son mejores sin lugar a dudas.

    • marconato dice:
      Eurochallenge
      Final
      Krasnye Krylia (RUS) – Pinar Karsiyaka (TUR).
      Ganador: Equipo Ruso.

      Eurocup
      Final
      Locomotiv Kuban (RUS) – Bizkaia Bilbao Basket (ESP)
      Ganador: Equipo Ruso.
      Cuartos de final: Tres equipos rusos.

      Euroliga
      Final
      Olimpiakos (GRE) – Real Madrid (ESP)
      Ganador: Equipo Griego
      Final Four: Un equipo ruso.

      Tampoco creo que fuera tan bajo el nivel de los equipos Rusos el año pasado ¿no?

      • Saeros dice:
        f4 dos equipos españoles, cuartos de euroliga tres equipos españoles.
        o sea dos equipos españoles entre los 4 mejores de europa y tres entre los ocho, no esta mal.
        eurocup dos equipos españoles en semis, tampoco esta mal.
        la acb ha perdido nivel pero rusos y turcos no nos han pasado por la izquierda, al menos de momento
        • marconato dice:
          Yo no he dicho, que nos hayan pasado por la izquierda, pero tampoco creo que cualquier equipo español de los citados en el articulo sea favorito en cualquier liga. Para mi el nivel es bastante parejo en los 4 ó 5 primeros, con respecto a la liga rusa. Aunque reconozco que las “clase media y baja” de la ACB quizas sean mejores.
          Con respecto a la liga Turca no la veo a la par de la ACB en ninguna de las “clases”. Porque fichan, fichan y fichan, pero los resultados no llegan. A ver este año con el Fenerbahce y Obradovic.
          Los datos que he puesto antes, era para que se viera que también hay nivel fuera de la ACB.
        • Thor dice:
          … 1 en la final, que no está mal !!
    • marconato dice:
      Este año no se, pero el año pasado una de las mejores ligas (si no la mejor) fue la liga VTB. Que engloba a clubes de las antiguas repúblicas rusas. Aunque ya se que es un poco “trampa” esta liga, porque no es de un único pais. Os dejo los nombres de varios de los equipos participantes el año pasado:
      CSKA, Khimki, Unics Kazan, Locomotiv Kuban, Spartak de San Petesburgo, Zalguiris, Lietuvos Rytas, VEF Riga…
  2. oskar dice:
    En Vizcaya y Alava tienen un régimen fiscal basados en los derechos forales diferente al resto de las CC.AA. por lo que la presión fiscal en el caso del Baskonia y el Bilbao es mucho menor.
    Por otra parte, la ACB ha “perdido su empuje” por la mala gestión de muchos de los clubes, fichando jugadores de escasa calidad, porque la ACB no ha sabido vender el baloncesto o manteniendo 18 equipos a costa de perder competitividad -recordemos lo ocurrido la pasada temporada-. Ya muchos no vamos ni siquiera a las canchas por la mediocridad en que se ha convertido
  3. kadish dice:
    Aun teniendo razon Maestro, en el sentido de que perjudica a la acb (de por si ya bastante jodid@) no es menos cierto que cualquier trabajador de este pais que supere esas cifras tributa en esos porcentajes.

    La pregunta es:
    Por que estos jugadores de por si ya privilegiados hay que darles mas privilegios?
    No somos todos iguales?

    La clave en mi opinion es que los jugadores no vienen a la acb por que no se paga a tiempo, es una liga de dos y cada año es menos competitiva, no esta bien organizada (caso valladolid y descensos)… el dinero importa si, pero para esta gente creo que les compensa mas el gusañillo competitivo que otra cosa (me refiero a “estrellas” y no al jugador medio-bajo)

    Un saludo

    • Antonio 51 dice:
      Totalmente de acuerdo con Kadish. Lo lamentable de este país no es que tributen lo que tienen que tributar esos tíos, encima de que cobran lo que cobran (por no mencionar el futbol y otros ejemplos no necesariamente deportivos). Prefiero una liga mediocre y más justicia redistributiva. No me parecería de recibo (es más, me daría vergüenza)que a los trabajadores les despidan, les rebajen el sueldo, nos suban impuestos directos e indirectos y a éstos les dieran un trato especial. Además, ya se les ocurrirán mañas, ya.
      • oskar dice:
        Sí, lo del fútbol es una auténtica vergüenza..en el baloncesto hay clubes de ACB que han jugado gratis en pabellones costeados con dinero público, mientras el resto de los mortales tenemos que pagar..otro trato de favor a clubes o sociedades anónimas deportivas privados
      • Dermon dice:
        Yo antes que una liga mediocre, prefiero una liga espectacular llena de estrellas, donde los clubes puedan pagar a grandes jugadores y recuperar esa inversión por otros medios. Por supuesto si además es igualada mejor, pero hay que asumir que siempre habrá mercados grandes y mercados pequeños. No hay que quejarse de los equipos de Madrid y Barcelona, sino de que Sevilla, Valencia, incluso Málaga o Bilbao no consoliden sus equipos en la élite como se ha hecho en Vitoria (aunque no puedan ser tan regulares como los dos primeros) Para ver una liga profesional mediocre prefiero ver baloncesto de formación. Evidentemente la liga Europea es a lo que hay que aferrarse cuando hablamos hoy de baloncesto el alto nivel.
        Sobre el tratamiento fiscal a las estrellas, si es que quedan estrellas en Europa, no me parece mal que se busque algún trato de favor al igual que se hacen con otras empresas. No quiero ser frívolo al comparar un espectáculo o una oferta de ocio o deportiva con la posibilidad de generar puestos de trabajo, pero el baloncesto profesional (como hace el fútbol en este país) también genera puestos de trabajo tanto directos como indirectos, lo que hay que buscar es una gestión y una explotación lo más profesional y responsable posible.
        También es lógico reconocer que una crisis tan profunda como la que se vive ahora, sobre todo en algunos países, ha de afectar a los clubs ( que te dejen colgado dos patrocinadores en una temporada es de traca), pero aún así, tenemos cuatro equipos en el top16 europeo, tres equipos en el top8, dos entre los cuatro mejores, nuestras selecciones ganan títulos en todas las categorías, tanto masculinas como femeninas, ningún tiempo pasado fue mejor. Sólo falta que cuadren los números ¡casi nada¡
        • misess dice:
          Un trato de favor ¿para qué estrellas? Porque Juan Carlos “Dios” Navarro paga el 56 % de impuestos mientras que, por poner un ejemplo, en la misma ciudad y el mismo equipo un tal Chuck Eidson pagaba el 25 %. ¿A quién se beneficia entonces? ¿Qué criterio hay que seguir? El cobrar más de 600.000 € y ser extranjero, pues no me parece que eso suponga atraer talento, sino facilitar dispendios. La mal llamada ley Beckham se creo para atraer talento empresarial, no a seudoestrellas deportivas(como Kaká, Drenthe, Coentrao, Woodgate, Gravesen…).
    • Domènec dice:
      Si, pero… los tipos de IRPF estan pensados para trabajadores que a lo largo de su vida laboral van a ganar más o menos lo mismo.

      En el caso de un deportista, su carrera deportiva no pasa del 20% a 25% de su vida laboral.

      Podría tener algo de justicia algún tipo de deducción sobre cantidades aportadas a un plan de pensiones a largo plazo con base en España (pero si lo quieren calentito para fundir ya, que paguen impuestos).

      • Candemor dice:
        No está pensado para eso, sino q para q cada uno contribuya a sostener el gasto público según su capacidad económica. Si la renta es una manifestación de la capacidad económica y el plazo es anual se grava según la renta obtenida en ese año, las rentas a lo largo de una vida laboral pueden variar mucho. Lo q es insostenible es q una renta superior tribute menos porcentaje q otra inferior puesto q es claramente inconstitucional.
        Si alguien cree q un deportista de elite tiene q contribuir menos a pagar los servicios públicos del país en el que juega, allá él, pero yo tengo claro q es de justicia q paguen según lo q ganen como el resto de empleados.
  4. Xterm dice:
    No tenía idea, pero si es así se trata de una de las pocas cosas que estarían bien en España. No puede ser que quien gane varias veces lo que un currito cualquiera pague menos impuestos.
  5. roberhouse dice:
    No entiendo este articulo, en mi opinion esta fuera de lugar. ¿Que estamos fomentando? ¿que el deporte y el ocio de un pais debe estar por encima de la economia de este? si tienen que pagar un 52% de impuestos con esos salarios, que lo hagan y sino que trabajen por 15.000 al año como yo o se vayan a jugar la pauperrima liga turca.
  6. Sam Manta dice:
    En general, el problema no lo tiene el jugador extranjero, que negocia en neto, lo tiene el club, que es quién asume pagar los impuestos, ya que ha reservado una partida presupuestaria, impuestos incluidos por él.
    Para fichar a una estrella, le tienes que ofrecer mas de una temporada. Si tienes presupuestado 2 millones de euros brutos para el pivot, por ejemplo, al jugador le llegará 1 millón en España. Si en Turquía tienen presupuestados los mismos 2M, al jugador le llegará, mas de 1,5 millones de euros. Tan legal es lo uno cómo lo otro. ¿Qué debe hacer el jugador en este caso?
    Al final el Barça no ficha a Spannoulis con un presupuesto de 3M anuales y ficha a Pullen por a lo mejor 500.000 mil. ¿No habría sido mejor que Spannoulis tributara al 25% y el estado se llevara 750.000 euros de 3 millones que el 50% de 500.000?
    Esta claro que los deportistas deben pagar impuestos, pero sin determinado nivel de jugadores, el interés y competitividad de las ligas decrece, menos dinero en ingresos y por lo tanto, menos dinero en salarios y en consecuencia, menos ingresos por IRPF o IVA para el estado.
    Pues eso, las estrellas no vienen. Así de simple. Por que está claro que por Spannoulis o Gaudelock asumes unos salarios, pero por los Pullen, asumes otros.
    • edy dice:
      Llevas toda la razón, pero eso es entrar en política,
      debido a que es lo mismo con todas las subidas de impuestos, que al final sólo consiguen recaudar menos.
      Ej. el nuevo impuesto sobre premios de loterías del 20%, ahora se recauda menos que sin ese impuesto, El Iva del Cine y el Teatro, (cada vez se va menos y no se recauda), y todo un etc.
  7. Esoy seguro de que hay mucha ingeniería fiscal para pagar legalmente muchos menos impuestos tanto en estos como en otros casos.
  8. Alonso dice:
    Si al final sólo los clubes de fútbol se ven realmente muy afectados, por mi fantástico, así devuelven algo de lo muchísimo que deben a la Hacienda de este país. Todo el mundo sabe que Iglesia, Ejército, Bancos y Fútbol son las cuatro grandes losas de este país y que se ponen por encima de la Educación, la Sanidad y los servicios sociales.

    Por mi que tributen más todavía. Turquía ya repetirá el cuento de España y en Rusiahay muy muy ricos a costa de millones de muy pobres, quizas por impuestos como estos. ¿Que se llevan los mejores jugadores? Pues ellos sabrán a costa de qué.

  9. angel dice:
    Valencia hasta el año pasado era el 5 o 6 presupuesto ACB. Este año no lo se.
    Que Noccioni cobra menos de 600000 €, no me lo creo.
    Valencia hace tiempo que dejo de ser el tonto que pagaba dinero a jugadores que buscaban la jubilación anticipada.
  10. Antonio dice:
    Buenos días Javier.

    Gracias por explicar simplificadamente una de las causas por las que el deporte profesional (y en concreto el baloncesto) en este bendito país se está debilitando.
    Además, espero ansioso leer la segunda parte, o más silas hay.

    Yo tengo mi opinión pero leídos los distintos comentarios realizados hasta el momento en que estoy escribiendo el mío y visto el importante grado de demagogia existente en alguno de ellos, no la voy a expresar para no enrarecer el debate.

    Lo repito una vez más, gracias Javier por este artículo y su/s continuación/es.

    • Jenophonte dice:
      Pues si, te entiendo. Yo que casi voy a hacer lo mismo que tu. Entre demagogia de todo a cien y mundos de Yupi variados, van sembrados algunos comentarios.
    • Dermon dice:
      Hola Antonio,
      He contestado un comentario anterior tuyo donde te referías a que preferías una liga mediocre a cualquier beneficio fiscal o a la poca sostenibilidad de la ACB actual.
      ¿De verdad crees que algunos clubs por el hecho de tener menos presupuesto serían más sostenibles económicamente? ¿Estarían mejor gestionados por ese motivo? ¿Seguirían apareciendo patrocinadores en una liga sin ninguna concesión al espectáculo, sin buenos jugadores? ¿Las televisiones se interesarían por el producto? ¿Acudiría público a las canchas? Ese planteamiento tiene tanta demagogia como cualquiera de los demás comentarios del foro que criticas.
      Me vas a permitir que te diga cual es para mí la lectura más realista del baloncesto español en este momento, desaparece la ACB, nos quedamos sin baloncesto profesional en este país, y los cuatro o cinco equipos de las ciudades con mercados más importantes, se dedican a jugar una liga europea cerrada, bien explotada, y gestionada, con el atractivo suficiente para que patrocinadores fuertes sostengan a esos equipos.
      Como los aficionados de este país no queremos quedarnos sin baloncesto, habrá que rebajar presupuestos lo primero, y buscar otras soluciones, que lamentablemente yo no tengo.
      Un saludo.
      • Antonio dice:
        Buenos días Dermon.

        Sin ánimo de ofender o molestar o malmeter, creo que deberías volver a leer mi comentario para comprender y entender lo que digo pues solo hago dos cosas: una, agradadecer a Javier Maestro su artículo; y dos, decir que no doy mi opinión por algunos comentarios que, en mi opinión, van cargados de demagogia.

        Si dices que me has contestado a un comentario mío anterior, te diré que estás totalmente equivocado pues sobre este artículo solo he escrito el comentario de las 12:09 con lo cual habrás comentado algo a otro forero y me estás confundiendo con él; y además desde que volví de vacaciones el día 12 de agosto solo he escrito tres comentarios y en ninguno vertía mi opinión sobre temas fiscales y sí sobre temas deportivos (uno en relación con el Caja Laboral, otro respecto al Estudiantes y Rabaseda, y el tercero este único comentario de las 12:09 horas).

        Todo lo que dices que yo he escrito es un error tuyo y me estarás confundiendo con otro forero, lo cual es posible pues desde Navidades pasadas hay otro forero que utiliza un nick idéntico al mío “Antonio”. No se si lo habrá cambiado o no, eso ya no es cuestión mía.
        Y por si se se te pasa por la cabeza pensar que puedo usar algún otro nick, te diré que no pues solo opino con un único nick.

        Un saludo.

      • Antonio dice:
        Te respondo una segunda vez para aclarartelo.

        Yo soy “Antonio” a secas. A quien has contestado ha sido a “Antonio 51″, que no es lo mismo como diría Alejandro Sanz.

        Gracias y saludos cordiales.

  11. jimdinamita dice:
    Que se queden con sus estrellas. Yo todavía prefiero vivir en España que en Turquía o Rusia. Prefiero vivir con mi todavía decente sistema sanitario, mi todavía decente sistema educativo, con una seguridad ciudadana todavía no muy preocupante… Pero todo eso hay que pagarlo. Y prefiero la calidad de vida española sin estrellas que la de Rusia y Turquía.
    Lo lamentable es la mentalidad única que tiene el deporte español, en el que el puto fútbol en general y el Madrid y el Barsa en particular se llevan la inmensa mayoría de los recursos. Eso sí habría que cambiarlo.
  12. Sorprendido dice:
    Bueno si quieren hacemos como en Turquia y Rusia y el dinero que deje de recaudarse lo ponemos el resto de nuestros impuestos, porque “nos sobra”. A mi que quieren que les diga, estoy totalmente de acuerdo con este sistema, el que quiera jugadores extranjeros que los pague.
  13. barruelo dice:
    Pues sí influye pero no solo eso,la falta de credibilidad de muchos clubes que no pagan sueldos,o la mala gestión de muchos clubes por parte de sus directivas es otra razón más de la decadencia de la ACB.

    Y en fútbol pasa lo mismo,que los derechos de televisión se reparten mal,lo sabemos todos,incluido yo que soy madridista,pero no olvidemos que muchos clubes de fútbol estén con el agua al cuello no es solo culpa de los derechos de TV…..que muchos clubes no paguen a Hacienda para fichar al jugador de turno,sobrevalorado por cierto,que tengan números rojos o que construyan estadios que no se terminan y siguen vacios,eso no es solo por los derechos de TV,pero si por la mala gestión de sus directivas.

    De la situación actual me acuerdo de los años noventa,cuando se le denominaba al fútbol español la LIGA DE LAS ESTRELLAS,cuando cualquier equipo podía fichar a un jugador por 3000 millones de pesetas(como las echo de menos)y entonces me compraba la guía de fútbol de un periódico,que no voy a nombrar,y miraba la página de la directiva del equipo de turno y ¡¡ohh casualidad!!el 95% de los presidentes de primera y segunda estaban presididos por “promotores inmobiliarios” o directamente “constructores”,el otro 5% eran creo abogados,muchos para lavar dinero…….así que de aquellos polvos estos lodos.

  14. Marcus dice:
    Si alguien lo sabe, que yo no, cuál es el salario medio, máximo y mínimo (la mediana es mucho pedir ya) de un jugador de ACB en España?y en otros países? tantos jugadores pasan de ese umbral de 600.000 euros?
    Seguro que hay bastantes jugadores de clase media muy importantes para hacer un equipo apañado que no llegan a los 600.000 y a esos es a los que hay que convencer y con los que se crea una liga atractiva.
    Obviamente si luego quieres aspirar a todo y puedes pues a rascarte el bolsillo por la estrella.
  15. Iacocca dice:
    Pues yo si que voy a ser polémico y antidemagogo.

    “Lo social”, “el todos somos iguales” y todas esas cosas…. nos nubla la vista y hace que dejemos la inteligencia de lado. “Lo social” nos empobrece. Y para ello bastan unos datos:

    El “Barça” tiene, digamos, 4 millones de dinero para pagarle el salario bruto al jugador. Simplificando, digamos que al jugador le quedan 2 millones. CSKA tambien tiene 4 millones y al jugador le quedan 3,5mill para su bolsillo. Al griego, que sentimentalmente tiene tanto arraigo por Moscu como por Barcelona y es un profesional, dice que se va a Moscu. Logico, como cualquier profesional.

    El Barça lo intenta con otro… y le pasa lo mismo. Al final, acaba fichando “a la nueva superestrellaquetecagas de la NCAA” gastándose 500.000€ brutos por el chaval… porque ninguna estrella quiere venir aqui.

    HP (Hacienda Publica, no H***S ***a), acaba ingresando 250.000 del salario del jugador más lo que pague el club de su parte de SS e IRPF (% s/500.000).

    En cambio…. si hubiese un regimen fiscal especial para deportistas de elite en el que tributasen, por ejemplo, al 20%…. se llevarían 800.000€ más el % s/4k de la parte del club.

    Si eso lo multiplicamos por 3 o 4 jugadores…….. y si le sumamos que el publico quiere ver estrellas en el campo POR LAS QUE SI ESTA DISPUESTO A PAGAR….. y que los patrocinadores patrocinan a Spanoulis pero no al chavalmorenodela NCAA…… y que todo eso genera dinero….

    Por lo tanto… SI ESTOY DE ACUERDO con un regimen fiscal especial para deportistas de elite…. porque, aunque nos joda, Ronaldo y yo NO SOMOS IGUALES (el es una maquina de generar dinero y yo no….)

    PD: economia de 2º. Laffer se llama

    • Saeros dice:
      antes de nada lo social empobrece pero a cambio de algo, empobrece a cambio de unas minimas garantias y que todos “seamos iguales” nos da el mismo derecho a educacion y sanidad por ejemplo qie carecen varios sitios y luego otra cosa mas importante, si estuviera esa tributaxion al 20% por ejemplo que mencionas a spanoulis no le hubieran estado a punto de pagar 4 quilos para que viniera, le hubieran ofrecido 2,5 (por ejemplo) para que cobrara los dos que iba a cobrar. por arriba hay un equipo que deja un ejemplo de que con depende que porcentages te cuesta lo mismo en impuestos con el fichaje aqui a pullen que en turquia fichar a spanoulis.
      la diferencia entre ronaldo y yo es que el genera mas dinero que yo pero por eso ya gana mas que yo, no hace falta que encima le rebajen el porcentaje de impuestos(tampoco digo que tengan que pagar mas % que una persona normal)
    • misess dice:
      Existen algunas premisas en todo este tema que no se cumplen:

      1. El hecho de que Teodosic prefiera una oferta bruta de CSKA de 3,5 millones (3,05 millones netos) por encima de los 4 brutos del Barça (1,76 millones netos con un IRPF del 56 %) no implica que todos los jugadores tomen el mismo camino o que la siguiente opción del club azulgrana sea firmar a un jugador con salario de únicamente 500.000 €. De hecho, antes de la derogación de la ley Beckham este jugador y cientos de estrellas del basket europeo preferían otros baloncestos antes que el nuestro.
      2. Crear una fiscalidad específica única y exclusivamente para atraer talento extranjero va contra los principios de igualdad y “redistribución” de las rentas. Es ridículo que a un club como el Real Madrid le resulte más caro contratar a Rudy Fernandez, Sergio Rodríguez o Sergio Llul que a jugadores como por ejemplo Kaukenas, Velickovic o Jaric (todos ellos miembros de la plantilla del Madrid en 2009 por ejemplo). ¿Una fiscalidad mejor para los foráneos garantiza mejores plantillas). En el caso del Real Madrid, desde luego, no lo creo.
      3. ¿Acaso no genera tanto dinero Messi (que paga el 56 % de IRPF) que el que general CR7 (que se aprovecha de la ley Beckham)? O me vas a decir que es justo que Xavi, Iniesta, Fernando Torres… Juan Carlos Navarro, Rudy Fernandez paguen hasta un 30 % más de IRPF que jugadores como Coentrao, Diego Costa, Insua, Alex Song… Dorsey o Marcus Slaughter.

      Hay más motivos que desmontan esta teoría y es que, el problema, es que esta teoría quiera aplicar los principios del mercado sobre la legislación fiscal y me temo que la teoría del “libre mercado” no es extrapolable a todos los ámbitos de la sociedad, entre otros motivos porque, a diferencia del mercado, los niveles impositivos no se pueden manejar a discrección en base a la demanda y oferta, ya que su regulación se basa en el principio de “seguridad jurídica”: ¿qué hacemos si se comprueba que con un nivel “x” no se llegan a cubrir las necesidades? ¿Subimos los impuestos de manera retroactiva? ¿O si el Real Madrid y otros clubes deciden en lugar de gastar el total de su presupuesto en jugadores de 4 millones hacerlo en jugadores de 500.000 €? Una empresa puede subir de hoy a mañana los precios de sus productos en base a las leyes de oferta y demanda, pero los estados marcan normas con una anterioridad suficiente y durante un tiempo mínimo determinado.

    • Raverak dice:
      Tengo que darte la razon, utilizas a demagogia en tu comentario que, aunque respetable por completo…no comparto por principios.

      Ronaldo y yo somos iguales cuando hablamos del IRPF que tenemos que pagar por lo ingreado en España. Ronaldo y yo…Placido Domingo y yo, Emilio Botin y yo, etcetc.

      Si se dan privilegios y exenciones en funcion de ocupacion, puesto de trabajo, actividad…se rompe la cohesion y se crean injusticias sociales.

      El ejemplo que pones es insignificante, pues mas nos valdria cobrar a los Clubs de Futbol y Basquet TODA SUS DEUDAS CON EL FISCO que beneficiarles con excepciones fiscales. UNA VERGUENZA ES LO QUE ES que los clubs deban millnes y millones al fisco y que éste, ni se los reclame.

  16. Pues la verdad prefiero que todos los clubes tengan que pagar impuestos tan elevados antes que hacer como en Turquía, la sanidad, educación y servicios públicos son mucho más importantes que el baloncesto. Lo que no me parece bien es que ciertos equipos se beneficien de una fiscalidad tan baja, cuando precisamente son los mismos que han recibido ayudas con dinero público o las han pedido, no es normal que en Euskadi haya tantas ventajas.
  17. Thor dice:
    Oskar cuantos equipos Acb son propietarios de los pabellones donde juegan?, y si te refieres a alguno en concreto ten el valor de decirlo y “debatimos”, que intuyo por donde van los tiros, y la palabra “vergüenza” talñ vez debas aplicarla a pabellones cuyo costo de 2 remodelaciones es muy superior a la construcción de uno nuevo y todo para que solo se llene el 66 % en Acb…..
    • Domènec dice:
      Aparte del Palau Blaugrana, algún otro pabellón es propiedad del club que juega en él? Disculpen mi ignorancia.
    • oskar dice:
      No conozco la cifra exacta, pero muy pocos equipos de ACB son propietarios…la palabra vergüenza es aplicable tanto a la remodelación de pabellones costeados con dinero público infrautilizados como aquellos clubes y SAD -vuelvo a insistir- que no pagan ni un céntimo por el uso y disfrute de unas instalaciones públicas.
  18. Superepi dice:
    Hoy en dia ACB economicamente está a un nivel que alcazan ligas de basket paises como Iran,Venezuela…muy detrás de China quien nos los iba a decir,todavía queda nivel competitivo gracias sobre todo a los técnicos que sacan petroleo de plantillas cogidas con pinzas.Rusia ya está por delante,Turquia en un par de años nos tomará delantera y nos quedaremos en un nivel como Italia/Alemania/Francia.
    Un tema importante es que a parte de los 5 NBA,no exportamos jugadores generando beneficios a clubs formadores,quizás la ley de cupos está haciendo mas daño que beneficio.Saludos
    • Domènec dice:
      Repito lo que dije, en futbol no hay cupos: se exportan jugadores, se es campeon de todo. La historia de la Economia esta llena de ejemplos de como el proteccionismo hunde a la larga a los supuestamente protegido.
  19. Migi dice:
    Se ha comentado que la media de la tributación en España es del 52 %……sabe alguién cuanto pagan los vascos y los navarros? Gracias.
  20. misess dice:
    El problema, básicamente, es del mal llamado “mercado único europeo”. La FIBA (la UE en general, en todos los campos económicos) no puede consentir que cada país que participa de una competición puede regular a su libre albedrío las fórmulas impositivas y los contratos locales. A nivel nacional, es incomprensible que los jugadores de los equipos vascos paguen menos impuestos, ya que juegan con una ventaja competitiva por el mero hecho de ser de Euskadi. Con ello se acaba con los principios de “igualdad”, “equidad”, “justicia” y “solidaridad”. De igual modo, se está viendo que la protección al trabajador que hay en España (en la ACB el fondo de garantía salarial) al final también está llegando a ser incluso un inconveniente: un club ruso o turco ficha a un jugador por unas cantidades que de antemano ya sabe que no va a abonar, pero como no hay castigo por impago, al final los jugadores acaban sin cobrar y salen espantados. Y de esto último mucha culpa tienen los representantes: como ejemplo, el Khimki, que dejó “cañonazos” a Garbo, Cabezas, Raúl López… Y sigue en competición sin sanciones por ello. O en la competición local (que aquí las “habas se cuecen a calderadas”) que el Valladolid estos años haya podido firmar nuevas fichas con todos los impagos que ha ido dejando…
  21. preacher dice:
    Sin duda la liga turca es la mejor liga……de ASIA. Y qué decir de los descomunales GIMNASIOS donde se juega la liga rusa. Se dice que a veces han llegado a superar los 2.000 espectadores de media pero OJO, ello incluyendo a toda la troupe de matones que acompaña a cada mafioso multimillonario que ocupa la presidencia.
  22. barruelo dice:
    Algún día habrá que replantearse si la FIBA tendría que negociar con la NBA el tema de que las franquicias americanas estén expoliando a los clubes europeos por cuatro miseros dolares…..por ejemplo,subir la cantidad de dinero por llevarse a un jugador(les da igual estrellas que jóvenes promesas)si pueden pagar 20 o 22 millones de dolares por temporada o no permitir que los jugadores se vayan de Europa tan jóvenes.

    Yo que se lleven lo poco bueno que queda en Europa por 600 o 800 mil dolares,se me revuelve el estómago,no pueden pagar varios millones de dolares por una futura estrella teniendo muchas franquicias de presupuesto 350 o 400 millones de dolares.

    • Domènec dice:
      Nos esquilman como nosotros esquilmamos el mercado futbolístico sudamericano y africano. Mercado.
    • Alruva dice:
      @DOMENEC te ha contestado lo q estaba pensando mientras te leía. Creo q esto es como todo: el pez grande se come al chico. Sudamérica, África, son carne de Europa en el fútbol, y aquí no se dice nada al respecto. No es de extrañar q desde países como Argentina o Brasil, se aprovechen de tal situación, y pidan auténticas millonadas x sus jugadores.
  23. Javier Maestro dice:
    Lo que pretendo transmitir no tiene que ver con que Hacienda recaude menos y eso repercuta en nuestro bienestar social. Tampoco que Ronaldo o Messi paguen menos que yo en impuestos.
    Sí creo que la vida de un deportista es corta y que tenga alguna ventaja fiscal no me parece mal.
    Lo extraño es que la ley Beckham beneficiaba a los extranjeros y perjudicaba a los españoles.
    Por otro lado, si un italiano o estadounidense que cobra aquí 200-300.000 euros paga un 48% de impuestos y un 52% a partir de 600.000, pues no vendrán y la liga será de peor nivel.
    Eso hace vender menos camisetas, abonos y entradas y factura menos IVA como habrá menos trabajadores en los clubs y más paro. Peor espectáculo supone facturar menos y que Hacienda recaude menos. Esto ya está pasando.
    Como ha pasado que haya habido despidos en casi todos los clubs ACB en el área de marketing, en oficinas. Donde antes trabajaban 20, ahora son 15. Donde 12, pues 8. Los clubs no generan ingresos suficientes para tener tanto personal
    • oskar dice:
      Javier, entiendo tu postura pero si a los aficionados y amantes del baloncesto se nos ha subido las retenciones del IRPF -para aquellos que conservan su trabajo-, y el poder adquisitivo de compra se nos ha reducido, me pregunto ¿cómo vamos a pagar los abonos de nuestro club, comprar camisetas o bufandas de tu club?y si esto pasa ¿cómo se van a pagar unos salarios de jugadores que a veces han estado inflados?
  24. Javier Maestro dice:
    Por último, que existan impuestos muy bajos para deportistas de élite sólo en algunos países y no en la mayoría, es como poco extraño.
  25. Iceman dice:
    Pues para mí lo justo es que paguen lo mismo que todo el resto de mortales que vivimos aquí. Si su carrera deportiva es corta, pues que pongan una tienda de lencería como Miquel Soler o que trabajen en un supermercado, como muchos atletas.
  26. Thor dice:
    Por el mismo motivo que explicas la contratación o el contrato de Caner-Medley por Málaga, puede correr peligro
  27. Alruva dice:
    Yo sí considero q los deportistas de élite deberían pagar menos impuestos, pero sin ser “hermanitas de la caridad”. Creo q ni el 52% (Cataluña el 56) pero tampoco el 25. La gran mayoría de jugadores cobran directamente en neto, olvidándose ellos de los impuestos, y asumiéndolos el club. Creo q haciendo una serie de escalones (25% entre 300-600.000€; 30% entre 600-900.000€; 35% entre 900-1.200.000€, y así sucesivamente).

    Por otro lado, esto es como todo en la vida; su vida profesional es corta, pero no implica q no se formen para el después. Los estudios y la formación profesional es un concepto q muchas veces, los q trabajamos en cantera, no lo inculcamos en exceso.

  28. Showtime32 dice:
    No me parece el sitio para hablar de política, pero lo haré ya que el tema es ése.
    España se merece la que le está cayendo, cada día lo tengo más claro. En un país que ronda los 6 millones de parados, donde una gran parte son parados de larga duración, que cobran 0,00 € al año; nosotros estamos preocupados de cuanto tributan unos pobres chicos con salarios superiores a 600.000 €/año. ¡Ver para creer!
    Y lo justificamos diciendo que su vida laboral es corta. Lo cual es mentira. Su edad de jubilación es la misma que la del resto. Es corta su carrera como jugadores, pero después pueden trabajar en cualquier otra cosa, y cuando lo hagan quizá tengan la inmensa fortuna de cobrar un sueldo mileurista. Digo fortuna, porque al parecer son unos pobres hombres que pagan muchos impuestos: en cuanto sean mileuristas pagarán mucho menos. ¿O debemos crear leyes que les permitan retirarse a los 30 años con la vida resuelta? ¿Mientras a los demás se nos alarga la edad de jubilación porque es necesario, debemos preocuparnos y darles facilidades para que ellos puedan dejar su vida resuelta a los 30 años?
    Y lo justificamos diciendo que debido a estos impuestos, sus clubes son menos competitivos, y eso dificulta la supervivencia de esas emresas deportivas, y que donde trabajaban 12 ahora trabajan 8. Yo estaba en una empresa en la que trabajaban 150 y ahora trabajan 0. ¿Esa empresa no tenía derecho a ayudas fiscales? ¿Esas 150 familias son menos importantes que la familia del que cobra las entradas del pabellón del CAI? En un club de deporte de élite, como por ejemplo el Real Madrid, o el Barça, el 90% de su presupuesto va destinado a privilegiados con un salario millonario. Y que para más inri acabará destinado muchas veces a un banco suizo, a una casa en las Bahamas, a unas vacaciones en Hawai, a un artículo de lujo importado de vete a saber donde… En la empresa en la que yo estaba, como en otras miles de PYMEs de este país que se han ido al garete, el 95% del presupuesto iba destinado a personas con una salario normal, que acababa en el bar de la esquina, en el super del barrio, en el bolsillo del albañil o el electricista del pueblo… ¿que empresa reactiva más la economía de este país? Ayudas más económicamente invirtiendo un millón de € en una PYME cualquiera, que invirtiendo 10 millones en un club de baloncesto o de fútbol.
    Protejamos a los deportistas de élite, ellos son el orgullo de este país. Los empresarios, ingenieros, emprendedores, médicos, ganaderos, agricultores, etc no crean marca España, esos mejor que sigan en Inglaterra, Alemania, USA… lo importante no es que estos se queden, lo importante es que venga Spanoulis. Seguro que si en vez de un mundial ganamos 2 “volvemos” a la cabeza de Europa, y si volvemos a ganar la FF, bajará el paro al menos 2 puntos.
    Tenemos el país que nos merecemos, y en un par de añitos lo vamos a demostrar volviendo a votar a los dos mismos que nos llevan robando desde siempre. Eso sí al día siguiente saldremos a la calle a manifestarnos contra lo que nosotros mismos hemos decidido, votado, y apoyado.
    • Javier Maestro dice:
      Showtime
      Siento lo de tu empresa y la de tantas otras. Quizá me he expresado mal.
      Nuestras sociedades occidentales están montadas así… aunque no todo nos guste.
      Hay una parcela de ocio que llega del deporte y de la cultura y que tiene unas subvenciones y ventajas fiscales, aquí, en EEUU, en Francia, en todos los sitios.
      Como las tiene, por cierto, la industria del automóvil, la agricultura, etc.
      El deporte representa luego a España y a mí me fastidia ver nadadores, judokas o remeres que son medallas olímpicas con becas de 40.000 o 60.000 euros mientras cualquier tuercebotas del fútbol gana 200.000 euros en un equipo de zona de descenso o 600.000 en uno de la zona media-alta.
      Pero no olvidemos que los deportistas de élite de basket o fútbol luego son internacionales y se juegan su carrera por su país. Al retirarse, claro que pueden trabaja en otra cosa, pero muchos no lo logran porque la transición no es sencilla.
      Termino, a lo que voy con este artículo es que si hay ventajas fiscales en algunos países y eso potencia su liga, no parece normal que aquí se pase de tributar un 24% a hacerlo por un 56%. Creo que se pueden establecer tipos más bajos sobre todo cuando no son tantos los jugadores que van a cobrar 600.000 euros o más y tenerlos potencia el espectáculo. Además, poner tipos algo más bajos para los que ganan de 200.000 a 400.000 tampoco me parece una locura.
      • Showtime32 dice:
        Y yo repito lo mismo. Si pasamos del 50% al 25% para un deportista que cobra 600.000 en bruto, dejamos de tributar 150.000 €. Con 150.000 € que el estado deja de cobrar, nos da para traer a un deportista un poco mejor, y sólo un poco, porque los deportistas de élite suponen una diferencia mucho mayor. ¿Con 150.000 € calculas a cuantos ganaderos, agricultores, empresarios, ingenieros, mineros o lo que quieras puedes ayudar? Sin hablar de igualdad, que me parece un término que deberíamos empezar a respetar un poquito más, en vez de decir que ya que lo hemos pisoteado vayamos un poco más allá pisoteémoslo un poco más, porque en algún otro país lo han hecho; repito sin hablar de igualdad, solo de rentabilidad, con lo que te cuesta traer a un tipo de estos salvas una empresa en la que trabajan 100 trabajadores.
        Lo que no me parece normal es que bajemos la cuota de un 56% a un 24% para los deportistas, mientras otros que crean menos publicidad pero infinítamente más riqueza para el país sí deben tributar ese 56%.
        Y lo más cómico es que seguimos buscando causas extrañas, o extremas a la crisis del basquet, cuando la verdad es que el basquet, como tantos otros deportes no tienen ingresos porque la gente no los ve, no interesan más que a una minoría. ¿Debemos buscar una forma de pagar 2 millones de euros a un tío para que 150.000 personas lo vean por la tele un ratito y 5.000 en el pabellón? ¿Merece la pena pagar tanto para que lo vean 150.000 personas en vez de 149.500?
        Yo entraría a debatir si está bien que esos otros países hagan esas ayudas a su deporte, pero para ese debate esperaré a que tengan un 27% por ciento de paro, a que su industria esté como la nuestra, a que sus ingenieros y médicos vengan a España en vez de irse los nuestros allí. Mientras tanto compáranos con Cuba, donde el país era una ruina, pero sus deportistas eran la gloria del país.
      • Showtime32 dice:
        Y por cierto, la transición de los deportistas de élite a personas “vulgares” no tiene absolutamente nada que ver con que no hayan ganado suficiente dinero. Los que no se han adaptado tenían dinero suficiente en la mayoría de los casos, pero lo perdieron en el juego, las drogas, el alcohol, etc. ¿Tiene eso algo que ver con los impuestos que pagaron?¿Debemos asegurarnos de que tengan más dinero para drogas, o plantear fórmulas para “reinsertarlos”?, ¿o para educarlos y prepararlos para esa transición?
        Sin contar con que para el resto de los mortales ése camino es bastante más difícil. Ellos acaban su carrera, están en el paro y con un millón en el banco. Y no me hables de los que cobran 40.000 e o 60.000 €, porque esos no pagaron un 52% de IRPF. Otros acaban su carrera universitaria, están en el paro y no tienen ni un duro. Efectivamente estoy muuuuy preocupado por esos pobres deportistas que no saben como invertir su dinero, ni como pasar el resto de su vida sin trabajar y alejados de las drogas porque les cobraron demasiados impuestos.
        Sí creo que los deportistas de élite deben ser los que vean rebajados sus impuestos, no el resto de empresarios y trabajadores.
      • Raverak dice:
        Maestro, un detalle. NO SE JUEGAN NADA POR SU PAIS. Antes de cada cita internacional se reunen con la Federacion (que vive de nuestro dinero si si, el nuestro) para pactar LAS PRIMAS POR GANAR y NO GANAR.

        Si no hay primas…no juegan…e incluso se pacta DONDE COBRARLAS para no pagar al fisco español.

        El campeonato que juegan les sirve de escaparate para publicitarse ellos mismos y poder conseguir mejores contratos.

        Educada y correcta puntualualizacion que me gustaria fuera publicada.

        • Showtime32 dice:
          Sobre lo de que se juegan su carrera por su país, aclarar que yo siempre he defendido que el que no quiera que no vaya, que son profesionales muy bien pagados por sus clubes y se deben a ellos. Los futbolistas a los que mencionas son señores con a veces hasta 5 o 6 años firmados que los cobrarán aunque se lesionen con su país.
          Los medallistas que cobran 40.00 o 60.000 € los cobran gracias a lo obtenido compitiendo con su país, así que no se juegan su carrera, ésa es su carrera, y repito que no sé a que viene nombrar a estos señores que no son precisamente los que tributan un 52%, al contrario, cobran becas del Estado que este recauda entre otras cosas del 52% de IRPF de los deportistas privilegiados.
    • Raverak dice:
      100% de erdo con este comentario. Somos un pais de Quijotes.
  29. Joan dice:
    Protejamos a todos los deportistas de éilite enviándoles al Senado hasta que mueran, como hacen los políticos.
    • Showtime32 dice:
      Sí, sin duda son los dos colectivos cuyo futuro más preocupa, los políticos y los deportistas de élite. Y Madrid, Barça, PP y PSOE la empresas cuyo futuro más me inquieta.
  30. Raverak dice:
    100% de acuerdo con SHOWTIME32
  31. Hécuba dice:
    Maestro, respeto la labor que desempeñas en esta página web.Pero quizás deberías leer algo sobre Theodor Adorno para entender como funciona el espectáculo. Sin ánimo de acritud.
    • Dermon dice:
      El saber no ocupa lugar, ¿pero de verdad crees que para conocer como funciona el espectáculo del baloncesto hoy en día, el espectáculo del deporte en general, es necesario leer a un filósofo que murió hace casi cincuenta años?
      ! No seas tan pedante, tío!