El Juez de Competición deniega al Real Madrid que se repita el partido perdido desde la expulsión de Llull

136

El Real Madrid presentó el miércoles alegaciones al Juez Disciplinario de la ACB en relación al tercer partido de semifinales entre el Valencia Basket Club y el Real Madrid, informó esta noche la Asociación de Clubs.

En dicho documento el club blanco reclama la asignación de una falta cometida por Thompkins en el segundo cuarto a Llull, quedando éste eliminado en el minuto 33 por acumulación de faltas personales. Sin esa que le adjudicaron erróneamente no habría ido al banquillo de forma prematura.

El Real Madrid solicita al Juez Disciplinario para las competiciones ACB la repetición del encuentro del martes desde la expulsión de Llull en el minuto 33, la apertura de un expediente disciplinario y sanción al Comisario de mesa, así como apartarle de forma cautelar de los partidos del Real Madrid.

Este jueves al mediodía el Juez Juan Ramón Montero ha emitido su resolución negando al Madrid todas sus peticiones. Desestima “la solicitud de repetición del partido, dado que “no aparece que los hechos sean constitutivos de infracción, o actuación alguna, que de lugar a la actuación de este Juez Único, procediendo al archivo de las actuaciones”.

Ante la resolución del Juez Único cabe recurso ante el Comité de Apelación de la FEB.

Asimismo, Montero ha fallado “no adoptar las medidas cautelares solicitadas” por el Real Madrid respecto al Comisario, al que traslada la reclamación del club para que formule alegaciones.

136 Comentarios

  1. Esta bien.

    Sabe el Real Madrid que la justicia le va a dar la razón al Valencia en el otro asunto, y toma esta decision queriendo compararla.

    Espero ansioso los comentarios de todos los foreros que dieron su version en el otro asunto. Aunque sé que este comentario puede condicionar a algunos de principio a fin.

    Gravias Real Madrid por ponerte al mismo nivel que el Valencia, no sé simcon razón, y poder callar infinitas bocas.

    • Pues Rafa, que quieres que te diga, esta decisión del Madrid me parece una mamarrachada y una pataleta de niño chico. Si se perdió el partido fue porque el Madrid no supo jugarlo y punto, no por decisiones arbitrales o fallos de la mesa.
      Igual que me pareció lamentable lo del Valencia el pasado año con lo de Slaughter o lo del Barça con los pasaportes. Una manera de intentar ganar en los despachos lo que no ganaste en la cancha.

    • Pues rafa, tan mal está esta reclamación como la del valencia el año pasado. Ya dije que esperaba que no cometiera el ridiculo de barça y valencia y… han hecho lo mismo.
      Pero vamos, que tu lo comprenderás y defenderás con tanto ahinco como hiciste el año pasado, o no? ahora es diferente?

      Por otro lado, eso de que le van a dar la razón al valencia en lo del año pasado… pfff… ya se la quitaron no? no sé si te refieres a bruselas o a la haya, donde puede que eleven el asunto en valencia o barcelona, pero… lo dudo.

      Y ya para acabar, tanto el año pasado como en éste año, el perjudicado por el error de la misma mesa, la de valencia, fue el mismo equipo, el madrid, para recordarlo todo…

      • Me he colado con el “sabe”. Realmente estoy convencido porque lo que sucedio esta acotado en el Reglamento como ya comente por activa y por pasiva hace cosa de un ańo. Pero puedo estar equivocado obviamente.

        Lo de defenderlo, es que no se muy bien aún si lo que reclama es un error del arbitro porque se equivoca de jugador (me extraña siendo uno blanco y otro negro), o porque lo indica mal a la mesa, o el error es de la mesa porque no interpreta bien lo señalado por el arbitro. O el error es del delegado porque no está en el partido. Supongo que se sabrá algo. A bote pronto, supongo que si lo reclama algo habra que les de esperanza. Pero creo que hay 20 minutos desde que acaba el plazo para alegat algo, y por lo que tengo entendido nadie compadecio…. Pero vaya ….

        Satoransky !!
        Bourousiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii !!!!!

        • es increible que la ACB no haya hecho ningun comunicado informando con pelos y señales lo ocurrido.
          cutre cutre cutre. Estamos elucubrando sobre cuándo reclamó el madrid, quién cometió el error, etc etc… 24 horas después!!!! es q es de coña.

        • Yo todavía no entiendo lo del año pasado, voy ha hacerme un esquema, a ver si puedo aclararme:
          – Estamos ya en el partido, Laso, ha cometido el tremendo error de firmar el acta sin haberla leído, esto está claro, culpable el Madrid.
          – Luego manda a Slaugther a la silla de cambios, también de esto es culpable el Madrid, aunque nadie, salvo los que están en la mesa saben que Slaugther no está inscrito.
          – A continuación y tras deliberar entre ellos y los árbitros, y aquí, creo, está el quid de la cuestión, y a pesar de que ellos saben que no está inscrito le autorizan a entrar a pista, ¿de esto también es culpable el Madrid? porque si no lo hubiesen dejado entrar, como por otra parte, era su obligación, ¿podríamos hablar de alineación indebida?

          • Laso comete el error de firmar sin leer porque confía en la profesionalidad de los que lo redactan, Fallo de laso y delito del que rellena el acta y visto lo de este año pienso que hay voluntariedad en liarla.

    • Yo como madridista me río de esta denuncia como si fuéramos un pobretico que no tiene para comer.
      Me pareció ridícula la de Slaugther y me lo parece esta.
      Además deja al cuerpo técnico como ineptos totales porque esta denuncia si hubiera estado bien que se hubiera hecho durante el partido.
      Una cosa es denunciar dopaje, compra de árbitros…y otra es denunciar jugadas aisladas.
      Eso si, me alegro porque Claver no vendrá.

      • A ver, que estás diciendo? Te parece mendigar el exigir que se subsane un error de la mesa que te priva de jugar el último cuarto con tu mejor jugador?
        A mí me parecería ridiculo que el Madrid se quejara de que le pitan una falta a Llull que a hecho TT. Pero lo que el Madrid reclama es que una falta que ha sido pitada y transmitida a la mesa como de TT a sido apuntada por el de la mesa a Llull y nos ha privado del jugador todo el último cuarto.
        Yo no sé si habrá que repetir el partido o simplemente sancionar al de la mesa, pero seguro que el reglamento recoge como subsanar estos errores, y cada cual que apechugue con las consecuencias.

        • Idem, los partidos no se rearbitran en los despachos. Lo ganó en Valencia y bien ganado está.

          Lo que si que hay que exigir es un nivel mínimo en el arbitraje en general y que se aplique el mismo criterio reglamentario para todos. Es vergonzoso que finde si y finde tambien siempre haya lío. Paco Monjas dimisión, así sin más.

          • Yo no estoy pidiendo que se re arbitre nada, simplemente que si le han apuntado una falta que no era a un jugador, el responsable pague las consecuencias que marque el reglamento.

        • Juegas un cuarto partido porque no has tenido lo que hay que tener para ganar a un equipo al que le falta media plantilla.
          Si nos ponemos así el Valencia debe denunciar una falta que hicieron a un jugador que acabó en el hospital, deberían de mirarla y en el siguiente partido que ese jugador empiece con una falta.
          Y si, el victimismo de una parte de la afición me parece igual que mendigar.
          Pobre Madrid que no puede ganarle a un equipo con 7/8 jugadores porque le han echado a su mejor hombre injustamente!!!!
          Es más, me ha dado tanto coraje que espero que la serie llegue a Madrid y ahí nos la juguemos a cara de perro.

          • Yo no sé ya como explicarte las cosas….
            Que no se trata de una falta pitada o no, se trata de un error humano a la hora de anotar las faltas. Simplemente el que haya cometido el error (grave, porque supone que uno de los dos equipos juega sin un jugador importante 10 minutos) que lo pague como mande el reglamento , el cual, por cierto, no tengo ni idea lo que manda.

            • Entendi perfectamente lo que querías decir, mi comentario iba más en el sentido de que el Madrid pidió jugar el partido otra vez,eso es lo que me parece lamentable.
              Como también si nos ponemos serios se debería echar a los responsables de los fichajes de este año que han tirado millones de Euros a la basura.

  2. Si es así todo la que se puede liar es buena… pero buena.

    Primero, porque se le dan la razón al Madrid todo van a ir a la yugular por ser precisamente eso, el Madrid. Si esto lo hace un club de EBA pues la cosa queda en más que anécdota.

    Y luego porque puede sentar jurisprudencia si les dan la razón.

    • A todo esto. No creo que vaya a más y quede en queja-protesta formal. Castigo para el delegado de mesa y tal.

      Pero repetir lo dudo muchísimo.

  3. Y pregunto para que esta el delegado del equipo? Que esto ocurra en equipos de formación vale, pero a estos niveles. ..de juzgado de guardia.

  4. Pues que pena, que bajo hemos caído. Lo único que me parece bien es lo de apartar al comisario de mesa, que vergüenza de persona.

    • Bajo????, no os acordáis como nos jod…ieron con la alineación de Cheryshev, en Cádiz. Pues si hay una ilegalidad relevante, pues es razonable que se aplique la ley, si así está recogido, si no existiese ese apartado, pues se calla uno y adiós gracias. Pero esto no son cosas de papeles, esto es manipular un partido por un ERROR GRAVE.

      • Por partes,
        ¿Quién nos jodió en Cádiz por lo de Cheryshev? El Real Madrid solito, si una institución en la que trabajan cientos de personas es incapaz de saber que un jugador esta sancionado para una competición, y pondría mi mano en el fuego a que hay varias personas que se encargan casi en exclusividad de eso, es culpa única y exclusiva del Real Madrid. Ir a los tribunales a intentar que no nos sancionen no me parece coherente de una institución como la del Real Madrid, luego se llenan la boca los directivos de señorío, eso lo perdimos hace muchos años.

        Lo otro, lo del martes, el cuerpo técnico del Real Madrid de baloncesto esta formado por al menos 6 personas en la que una de ellas (Paco?, Chus?, otro?) se encargan de contabilizar las faltas de sus jugadores. Si esto sucede, como dicen, al final del segundo cuarto, ¿por qué no lo reclaman al descanso? Y si caemos en la cuenta de esto al final del partido, que es lo que parece que sucedió, pues se emite una queja formal, se pide que este “Señor”, por llamarle de alguna manera, comisario de mesa no se vuelva a acercar a una mesa mientras sea contra el Madrid, echarle lo veo imposible con toda la mafia formada en las instituciones españolas, y punto. Ir a un juzgado y poner una denuncia me parece que va en contra de los “valores” del club. Y en el fútbol sabía que hace tiempo los habíamos perdido, pero parece ser que ahora en baloncesto también.

          • Oràculo, he hecho una pregunta, que por qué no reclaman, te rehago la misma pregunta que a Bandolero, de verdad crees que si el cuerpo técnico del Real Madrid era consciente de esto hubiera estado tan tranquilo los otros dos cuartos? O Laso en la entrevista en la tv a final del partido no lo hubiera dicho, por que se quejo de la no antideportiva a Felipe pero no de que nos pitaran una falta inexistente a Llull. Entonces, doy por hecho que el cuerpo técnico no no sabe nada hasta después del partido, que es cuando quieren firmar el acta bajo protesta pero ya es tarde.

  5. Me pareció patética y lamentable la actitud del Valencia el año pasado y del Barcelona este año, con el tema de los pasaportes, y no puedo estar de acuerdo en absoluto con esta reacción por parte del Madrid. Ahora, a ver que dicen los que defendieron aquellas posturas…

  6. Comparáis cosas que no tienen nada que ver. El tema del acta del año pasado no influyó en nada a lo que ocurrió sobre la cancha. Que te expulsen a un jugador por un error sí afecta a lo que ocurre en la cancha. Es un error equivalente a que dejen seguir jugando a uno que tiene 5 faltas porque la han anotado mal. Esto no tiene otra solución que lo que pide el RMB.

    • Ole, ole y ole… o sea, que sacar a jugar a un tipo que no tiene pasaporte para hacerlo no afecta al resultado del partido… jajajajaja, y sin pestañear.

      Mañana me falsifico el DNI, salgo en un partido de Benjamines… a vr si dices que tampoco afecta.

  7. Si mal no recuerdo el Valencia reclamó alineación indebida del RMCF, por un error de Laso de no leer el acta y firmarla.

    Ahora la mesa se equivoca, bien, el RMCF pierde y reclama.
    En ambos casos no fué el Valencia quien cometió infracción alguna. ¿Por qué debería de ser el perjudicado?

    Todos entendemos que la repetición de del partido perjudica al Valencia ¡no?

    En ambos casos el Valencia no comieteé infracción alguna ¿por qué debería ser el perjudicado? Todos entendemos que la repetción del partico

    • Lo del año pasado fue un error de la mesa, no de Laso, ni del Madrid. ¿Por qué debe perjudicarse al Madrid por un error de otro?
      Si perdiste en la cancha, lo asumes y punto.
      Y el Madrid ahora, que se calle y que agache el culo en el próximo partido y se acabó.

      • Bueno, la mesa puso gallifante en vez de elegallo, fallo, pero también fallo de quien firma sin leer. Por pequeño qeu sea, por minúscula la culpa imputable a Laso, tuvo más qeu el Valencia. Que vió resquicio y denunció.

        Aquí nuevamente hay resquicio porque entre la Mesa y el Madrid por no firmar a tiempo el acta, que es un error minúsculo, pero más error que el del Valencia qeu no ha cometido ninguno.

        El primer caso, la sanción (repetición del partido)sería desproporcionada para el infractor RMCF.

        En el caso que nos ocupa, la sanción perjudicaría directamente a quien NO ha cometido error alguno.
        Es una vuelta de tuerca más.

        • En serio no ves perjudicado al madrid y si al valencia? Por que la imagen que queda dañada es la del madrid en ambos casos, en una se nos priva de jugar con un jugador durante casi un cuarto, en el otro un jugador que se sabía que estaba inscrito por un error de la mesa, sí y de Laso (ni UN entrenador de ACB mira las actas), se nos denuncia. Me parece triste intentar ganar en los despachos lo que se pierde en cancha, para ambos casos.

          • En caso de sanción en el partido del año pasado sería desproporcionada. Porque aún que levemente, puedes encontrar un argumento para sancionar al ganador del partido.

            En caso de sanción en el partido de este año no existe modo alguno de imputar algo al Valencia.

  8. A mi parecer lo que debiera haber hecho el Madrid es no empezar el tercer cuarto sin revisar junto a la mesa y los árbitros esa jugada, que es clara falta del 33 y no del 23, ahí tenía que haber protestado. A posteriori me parece pataleta, sin más. Para una vez que veo salir con 5 personales a Llul y resulta que sólo hizo 4. Bueno esta vez , por las muchas veces que ha hecho 6 o 7 y se ha quedado en 4, saludos.

  9. Se me ha olvidado comentar, que lo que debería protestar el Madrid es que no se pitase antideportiva la falta de Dubljevic a Reyes, esa sí que es una falta flagrante al reglamento y el fallo más grave del partido de ayer. Los pasos,personales aquí o allí, 3 segundos, etc , etc,son fallos de apreciación, él no pitar antideportiva en esa jugada, es fallo de no saberse el reglamento, o de cagarse y debería conllevar un castigo para el trío arbitral, saludos.

    • “Una falta antideportiva es una falta de jugador que implica contacto y que, a juicio del árbitro:
      – no es un esfuerzo legítimo de jugar directamente el balón dentro del espíritu y la intención de las reglas.” (Por esto es antideportiva). Me parece importante incluso que el estamento arbitral se pronuncie al respecto, para que todo el mundo sepa a que atenerse, es decir, si se va a intepretar esa jugada siempre como falta normal, o si se debería haber pitado la antideportiva.

      Respecto a la reclamación, me parece normal que se haga para evitar errores de este tipo en el futuro (segundo año consecutivo que hay problemas) y para que conste y quede claro que ha sido perjudicado. Pero no me parece bien que se pida la repetición del partido puesto que el Valencia fue ajeno a la circunstancia de ser favorecido. Aunque la normativa en este sentido permitiera la repetición, que lo dudo mucho, renunciaría a ello.

      Obviamente es una respuesta a la posición del Valencia del año pasado, que en un error de la mesa, de la que el Madrid no se benefició (y esta diferencia es muy importante) sí buscó repetir el partido.

      • El error fué de la mesa, pero hubo un señor de vitoria que estampo un garabato. Ya la culpa no es 100% de la mesa. Y si la repetición del partido hubiera sido desproporcionada, pero no es lo mismo que este caso.

        • @Pablo, son errores de mesa que no se dan nunca porque varias personas revisan el proceso, y al menos hasta ese momento casi todo el mundo firmaba el acta casi automáticamente, digamos que le tocó al Madrid.

          Me parece más grave que no se dieran cuenta ayer del error en las faltas durante el partido, a la tercera falta de Llull paras el partido y se revisa acta. No recuerdo que pasara nada en ese momento.

  10. El Madrid debería haber estado más atento y protestar el error en su momento que para eso hay cada vez más personas en el banquillo , me preocupa más lo de la falta sin balón (más que nada para que se mantengan siempre los mismos criterios) y, sobre todo, la revisión de la última canasta, porque o han trucado el frame que he visto yo o Guille Vives pisa bastante claramente (no en el campo pero si por la tele) la línea lateral. Dejo aparte los posibles paso, posibles técnicas, etc, porque hay muchas veces que no se pitan, pero lo de pisar la línea….

    Lo de los errores de la mesa, sí es de revisar, no porque sean en contra del Madrid, si no porque son repetitivos.

    Un saludo y a ver que pasa en el siguiente partido.

  11. Buenas noches.
    Ayer no entre tras el partido al foro porque no lo había visto. Pero no me resisto a comentar esta noticia.

    Creo una salida de tono la petición de repetir los últimos minutos a partir de la expulsión de LLul. Pero creo que debe ser para que tome más fuerza la denuncia de la actuación de la Mesa. Creo que ese individuo debe ser sancionado y apartado.

    Perdonad mi ignorancia, pero cuando llevaba a mi hija a los partidos que jugaba, me quedaba detrás de la Mesa para controlar esas cosas, ¿en los partidos profesionales no se vigilan las anotaciones? en caso de que se vigilen al que había que azotar en la plaza pública es al encargado de ello por parte del Madrid.

    No se si es el mismo individuo el que el año pasado puso mal la ficha de Slaugther, caso de ser así, como dice Gibss las casualidades no existen y hay que presumir intencionalidad y la sanción debería ser muy superior.

    El año pasado no me moleste en criticar la pataleta del Valencia y aunque no es lo mismo, creo que el Madrid no debería haber hecho esta solicitud aunque si que debe solicitar la sanción del Mesa.

  12. Algunas consideraciones:

    1º Es vergonzoso que un equipo como el Madrid con trece mil personas en el banquillo no sé de cuenta del error, ¿para qué quiere al delegado de equipo?
    2º Es igualmente vergonzosa la patochada ésta de pedir que se repita el partido. A mí de pequeño me enseñaron que lo que se pierde en la cancha no se debe intentar ganar en los despachos, desgraciadamente esto nos iguala a los mediocres que antes lo hicieron.
    3º Lo que tiene que hacer este equipo y su entrenador es ganar sin ningún tipo de excusas a un equipo al que triplica en presuñuesto y que tiene a cuatro de sus mejores jugadores lesionados, lo demás como diría la otra son MAMANDURRIAS.

  13. Un acierto el pedirlo. Si es la segunda vez que pasa con esa mesa hay que denunciarlo de la forma mas ruidosa posible. Aquí todo el mundo hila muy fino, es lo que se estila. En estos tiempos de pandereta y flautín no se puede ir con el monóculo, que luego llegan los escozores subabdominales.

  14. El Madrid tenía que haberse dado cuenta en el momento, no después.
    Lo que sí clamo al cielo fue la falta sin balón sobre Reyes, que no fuera antideportiva..Ay Hierrezuelo, cómo se te ve el plumero

  15. Esto lo ha hecho el Madrid porque leen este foro y saben el juego que van a dar y así dejamos de hacer pajiplantillas por un par de días… en cualquier caso, culpa de LASO seguro jejeje.

    Por cierto, después de esto Valencia igual no facilita tanto la llegada de Claver no?? o también están en el ajo y quieren que lo pasemos bien en el foro discutiendo??

  16. Error del madrid. No debe exigir la repetición, ya que no tiene nada a ganar y sí mucho a perder, sobre todo a nivel de imagen. Si le dan la repetición, lo machacan hasta que se acabe el mundo. Otra cosa es solicitar que el culpable de este tema sea sancionado. pero nada más.

  17. De todos modos esto es de cachondeo. Vamos a ver, ¿será cierto que en la mesa no hay un representante del madrid y otro del Valencia, que anoten todo este tipo de datos, de forma que si no coinciden puedan coimunicarlo?

  18. aqui todos, yo el primero, estamos dando por sentado que el madrid nose dio cuenta en el momento y lo reclamo, pero… ¿como sabemos que sí lo hicieron y no lo cambiaron? de esta ACB me espero todo todo, y mas con el madrid de por medio.

    En fin, muy patetica la ACB y la mesa de valencia por segundo año consecutivo en unas semifinales. Cutre cutre cutre. ¿intencionado? no puedo creer que sea asi… pero de esta ACB es que ya no me extraña nada.

    Estaría bien que alguien (sobre todo la ACB) aclarase qué ocurrió, cuando se reclamó por parte del madrid el error (no es lo mismo que se denunciase al momento y en la mesa pasasen, a que se denunciase al finalizar el partido)

    El Madrid ha perdido la oportunidad de demostrar que está muy por encima de las chiquilladas de otros clubs… eso me molesta aún mas.

    PD: menos mal que toooodos los culés y los valencianistas se pronunciaran a favor de la postura del madrid ya que llevan defendiendo esa postura durante toooodo un año. ¿o no…? je je je

      • si, pero tambien me creo que la mesa se negara a solucionarlo. tu no?

        dos días después y seguimos sin un comunicado de la ACB explicando lo sucedido.

        • Ya acaba de salir negando, como es lógico la repetición, lo que no considero justo es que el señor ese siga siendo comisario contra el Madrid… y respecto a eso, entonces por que Pablo no dijo nada en la entrevista post-partido?

          • Vale perdón he equivocado el juez con la ACB, no sé de que te sorprendes, y hay quien dice que es la primera liga tras la nba…

            • Pero si no me sorprendo, ese e el problema que de la ACB te lo puedes esperar todo. Me creo que el madrid no reaccionase hasta el final del partido, me creo que reaccionase durante el descanso y la mesa no hiciese nada para solucionarlo, me creo que el madrid reaccionase al instante y la mesa no corrigiese, me creo que el error sea involuntario y me creo que el error sea voluntario. Me lo creo todo porque esta competicion, sus arbitros, sus comites, la manera de elegir presidentes, director de arbitrajes, y todo, ES UN DESASTRE!!! un chiste, la mayor de las cutreces. Y si algo pasa, queda escondido tras la excusa de la disputa entre madrid y barcelona por el poder.

              casi 48 horas después y la ACB sigue muda!!!(y la prensa tambien) seguimos sin saber qué ocurrió realmente. es que es de coña… y nadie se escandaliza, solo unos pocos aficionados tan locos por este deporte que comentamos casi a diario en un foro como este.

              muy muy triste…

          • porque no es el papel de pablo salir a comentar algo extra deportivo, eso es función del club como institución. Alberto Herreros, JCS, etc… el entrenador sólo debe hablar de los temas deportivos.
            Me parece chapó que Laso no comente nada y me juego el cuello a que si le preguntan hoy directamente, tampoco entrará a valorarlo.

            • No sé, a mi me extraña mucho que en el transcurso del partido si se hubieran dado cuenta no hubieran reclamado, incluso amenazando con negarse a jugar, pero bueno os lo doy por válido.
              Y respecto a Laso, si se quejó de la NO antideportiva a Felipe, por eso me extraña que ni si quiera dijera nada acerca de las 5 personales de Llull.

      • Parece ser que el Madrid sí se dio cuenta (si cuando la tercera falta o cuando la quinta, ya no lo sé) y por eso quiso firmar el acta bajo protesta. Los árbitros pasaron y se fueron, lo que aumentó el enfado y llevó, en última instancia a

  19. Lo que me faltaba por ver….una verguenza esta reclamacion, estoy con lo que dice Castellano, lo que se gana o pierde tiene que ser en la cancha. Lo demas son mamandurrias sea el Madrid, el Valencia o el Chacarita Juniors

    • Todo precioso y fair play a tope, pero ¿entonces porqué y para qué existe un reglamento??. Díselo a los del Cádiz, que bien nos echaron de la Copa. Si tenemos derecho…que no lo sé ..perfecto que se reclame, ahora resulta que el Madrid es una ONG, no te digo.

        • Claro que no se parecen, lo de Cádiz no influye en el resultado y lo del Valencia influye decisivamente.
          Como os gusta a algunos poner la otra mejilla….

        • Que cerraditos de mollera. Señor no se parece en nada, pero DIGO, qué si te asisten derechos REALES, el Madrid está en su derecho en reclamar, lo mismo que hizo el Cádiz. Hablo de reglamento, y de una injusticia FLAGRANTE, que priva al equipo de un jugador referencial. Pues nada que nos tomen por tontos y contra el Madrid todo vale, ya sabemos que nos pueden hacer lo que quieran que nos lo tragamos.

  20. Si lo hace el Barça lamentable y una chiquillada. Si lo hace el Madrid vaya un mesa mas penoso que lo echen pero el Madrid no debería de meterse en estos barullos.

    En fin… si un equipo, sea el que sea, piensa que se le ha perjudicado injustamente tiene TODO el derecho del mundo a reclamar si le sale del huevo derecho o del izquierdo

  21. Estoy de acuerdo con la mayoría de comentarios, es una vergüenza que el Madrid pida la repetición del partido.
    Me bien que soliciten la sanción al comisario de mesa, pero ahí debería quedar todo.

    Por cierto, como han mejorado las semifinales en estos terceros partidos, I love this game! Y felicidades al Valencia por la meritoria victoria de ayer.

  22. Yo como aficionado de Fuenlabrada voy a poner una denuncia para que se repita el partido de la jornada 17 de la temporada 2010/2011 por que en el último minuto no se pitó una falta sobre Leo Mainoldi y diò al traste las opciones de entrar en copa y conseguir un esponsor , y de paso que se repitan todos en los que por favoritismo arbitral el Madrid a salido airoso. Vaya panda de quejicas !!! En serio necesitáis ganar de esta manera ??? El Madrid del señorío y de los incontables títulos , OS hacen tres torneos para que OS partais la cara con vuestros odiados del Cataluña y solo podáis ganarlo ambos y podáis presumir de quien la tiene mas grande

    • Mandril es un simio.
      Madrid es la ciudad e incluso la comunidad autónoma.
      Tú no dices que el Fuenlabrada es un equipo de la Comunidad de Mandril, ¿no? Ni que los madrileños sois unos mandrilianos, ¿verdad?
      P.D: A lo mejor no os habéis dado cuenta después de más de 100 años, pero lo que nos diferencia no es “Madrid” sino “Real”.
      Salu2.

    • Disculpa amigo pero la indignación no me permitìa escribir todo lo bien que me hubiera gustado.
      Lo de insultar… como os jode que salga a relucir lo chorizos que sois (ahora si;D)

      • Deja de insultar a una afición porque si. Yo no me quejo de la afición del Fuenlabrada que viene en cercanías y en chandal al Palacio…

      • Tú a lo tuyo, sigue, sigue, sin problemas, si yo entiendo que los psicólogos son caros… Esto es más fácil, además no tienes que desplazarte.
        Un saludo.

  23. Pues a mi me parece bien la protesta del Madrid de baloncesto,y que sobre todo proteja a sus jugadores, ya esta bien de quedar bien con todo el mundo, cuando un jugador del club ha sido perjudicado el club debe de luchar y defender sus instereses.
    Algo así propuso Cristiano Ronaldo en su momento que la institución RM debía de implicarse más en sus jugadores y me parece perfecto, porque si no es el propio club quien lo va hacer.

    Aquí muchos se echan las manos a la cabeza pero todos los clubes hacen lo mismo.
    Evidentemente no se va a repetir el partido pero ya queda constancia la protesta y el jugador se siente respaldado.

  24. Cada uno defiende lo suyo, el Madrid hace bien en hacerlo, siempre no vamos a estar poniendo la otra mejilla, ya esta bien.

    Los demas pueden quejarse y el Madrid no, basta ya de hipocresia.

    Hoy a sentenciar.

    • Disculpa pero yo pienso que por mucho que quieran defender sus intereses tampoco se juegan tanto, tienen la serie 2-1 favorable y ya han ganado un título por lo que su temporada ya está justificada (recordar también que han estado entre los 8 mejores de Europa que se dice pronto). Me refiero a que su temporada o su viabilidad no depende de este partido, es un partido mas para ellos, que a la mínima que hay un error en su contra haya que poner el grito en el cielo después de todo el daño que han hecho me parece demencial.
      Además tengo que añadir que los colegiados han hecho MVP y apadrina un rebote, y toda esa basura que se os llena la boca al decirlo, al Sr. Reyes permitiéndole pisar a los contrarios.

      • Se te ha olvidado mencionar el pequeño detalle de que este año tu equipo debería haber estado jugando en LEB, después del ridículo del año pasado.
        Saludos

  25. El pesimo nivel del arbitraje en España sólo se puede equiparar a la gestión que hace el Madrid de los últimos minutos cuando coge una renta comoda y piensa que está ya ganado…

  26. Tengo la misma opinión que del Valnecia el año pasado.Bochornoso, lamentable. Haber espabilado, para eso tienes un delegado.
    Quizás nos cueste el fichaje de Claver.

    • A ver si por esto van a dificultar más su fichaje, acaso el baskonia tenia algún problema con Valencia pues no y Claver tuvo que irse a Rusia. Dificultar el fichaje lo iban hacer si o si, cualquier equipo español es un rival directo y no van a facilitar su refuerzo.

    • En este caso el delegado no pinta nada. El delegado (o quién fuera, alguien del equipo) se dio cuenta y por eso el Madrid quería firmar bajo protesta, pero los árbitros se fueron sin permitirlo, lo que agravó el enfado del Madrid y, probablemente, provocó que se decidiera impugnar.

  27. En esta decisión del Madrid hay mucho mar de fondo con el Valencia, por lo que ocurrió el año pasado y por enredar en el fichaje de Claver, se han enzarzado en una guerra que se refleja además en la cancha con la dureza que con que se muestran los jugadores de los dos equipos. El peligro para el Madrid es doble, que acabe lesionándose alguno de sus jugadores de cara a la final y que con todo esto no se está ganando precisamente al estamento arbitral.

  28. Me parto con muchos de los comentarios. Que si el señorío, que si el presupuesto, que si ganar en los despachos…

    Pero si precisamente lo que han hecho es ganar en los despachos! En la cancha Llull hizo 4 faltas, no 5. ¿Por qué Valencia tiene que ponerle una falta más en los despachos?

    Esto es lo de siempre. Si llega a pasar en Madrid, el Valencia lo habría reclamado y le habrían dado la razón, porque con el reglamento en la mano es así. Es un error flagrante administrativo. Pero como pasa en Valencia, según algunos hay que “dejarlo correr”, como si no hubiera pasado nada. Total, haber ganado de 40 y así no había problema (teoría llamada de “Poli Rincon”: es mejor meterles 5 y así no hay problema luego).

    El Madrid tiene que reclamar esto, porque sabe que el día que le pase a él en el bando opuesto los demás van a ir a saco.

    Ya que la ACB se intenta reir cada día en la cara del Real Madrid, por lo menos el Real Madrid no le va a facilitar las cosas. ¿Que eso va a tener represalias por parte de ACB o de Valencia? JAJAJAJA, pero si ya toman represalias sin que haya ningún lío… ¿Os es que pensáis que Valencia iba a facilitar el fichaje de Claver por el Real Madrid?

  29. Algunos están intentando avivar una enemistad (una rivalidad) que no existe como tal. pero bueno, es un intento más de futbolizar este tipo de asuntos.

    SI se equivocó el árbitro con lo de Llull, o la mesa, pues será amonestado por ello. Y no pasará nada más. El VBC ganó, y ahí se debería acabar este tema.

    Veremos que pasa con el tema Claver. Si el VBC no quiere negociar el traspaso, y la cuestión acaba en los tribunales, veremos si un juez no echa abajo el lamentable derecho de tanteo. Al tiempo.

  30. Una chorrada pedir que se repita el partido. La inhabilitación del comisario es a lo que se debería limitar el recurso. De hecho, la ACB lo debería haber suspendido de oficio. Especialmente para defender a los árbitros que parece que marcaron bien la falta.
    Todo esto viene por el recurso de Valencia a la justicia ordinaria.
    Sobre Claver, dudo que Valencia negociara antes o ahora. Con suerte como dice otro forero esto sirve para que un juez se cargue el ilegal derecho de tanteo.

  31. ¿Que han pitado una falta a un jugador y se a asignan a otro? Vamos, que eso no pasa nunca… salvo varias veces por partido. Esto parece de niños.

  32. Pues yo veo bien la reclamación.

    El Real Madrid debe defender sus intereses. NO estoy a favor de repetir el partido. Pero se debe reclamar todo para que luego se compense a medias.

    Y por supuesto, esto se debe a lo del año pasado. En la misma cancha. Ole al Valencia que ganaron el otro dia echando casta y lo que se echa después de la casta… pero las “irregularidades” deben acabar.

    Intentando razonar el error…creo que es fácil confundir que te marquen el 33 de TT con el 23 de LLull.

  33. Hace años, se repetieron los últimos 15 segundos de un partido de LE , por error de la mesa, por dar un tiro lubre que no había entrado.

  34. Hola buenos días 🙂

    En primer lugar, si el encargado de anotar las faltas ha confundido un jugador con otro, la ACB debe tomar medidas y no permitir que ese señor se vuelva a sentar en una mesa de anotación. Si, por ejemplo, yo me equivoco y prescribo al paciente de la habitacion 23 el tratatiento del de la 33 acabo o en la calle o en la carcel. Ese tipo de negligencias no se pueden consentir. El Real tiene el derecho y la obligación de reclamar esa cabeza.

    En segundo lugar. El Real, imagino, tendrá a alguien encargado de controlar este tipo de cosas. No sabemos, como dice @Oraculo si se reclamo en su momento o no. Si fue así, nada que decir, si no…. su cabeza debería de ponerse al lado de la del tipo de la mesa.

    El Valencia aquí es un beneficiado indirecto e involuntario (como el Real con el pasaporte de Slaughter). No me parece crrecto que se le pidan responsabilidades ni que se le perjudique… como tampoco me parecía correcto lo del año pasado.

  35. Yo creo que el Madrid está en su derecho de reclamar, pero coño! un poco de elegancia, no creo que los madridistas debamos quejarnos de los arbitrajes.
    El último partido ha sido un auténtico despropósito arbitral, pero para los dos lados, entre muchas jugadas me parece increíble que no viesen los 5 pasos que da Nocioni antes de tirar un triple o los otros 5 de Vives en la jugada final. Los dos hacen movimientos antinaturales, la forma de pivotar de Vives es del manual de pasos.

    • El Madrid no está reclamando un error arbitral, y mira que los hubieron (la técnica por la falta a Felipe es de manual). Está reclamando un error, y posiblemente intencionado, en la contabilización de las faltas que hace que un jugador se pierda los últimos 9 minutos.

    • ¿Eso has concluido tú de ese comunicado? Yo entiendo que no se repite el partido, y cuando se escuche las alegaciones del comisario se resolverá en ese sentido.

  36. Después de rebuscar, no he encontrado ni en la web del REAL MADRID, ni en la de la ACB, nada acerca de esta supuesta alegación del club, por error manifiesto de la mesa, por lo que todo es de oídas.

    Así que de momento crédito poco, pero lo que sí es llamativo como “madridistas” con una gran ración de “bobismo” políticamente correcto, y después de quejarse constantemente de los fallos arbitrales en jugadas de apreciación, critiquen las “supuestas” reclamaciones del RM, porque las mesas de anotación pueden poner las faltas al boleo y a otra cosa, pues partir de ahora las faltas de Lima o Willy se las cargan a Ayón, y las de Doncic a LLull.
    Claro que las de Trias no vayan a Dubljevic, ni las de Diop a Boro, ni las de Arroyo a Juan Carlos, ¡pero qué es esto!
    Como dice @Stact al paciente de la 23 una transfusión y al de la 33 un edema, y no te quejes que el señorío no lo permite. Serán memos.
    En fin esta página hace mucho que esta como todo el país perdiendo el oremus.
    Por cierto en los comentarios de las web de los periódicos deportivos nacionales ya han llegado al minuto 93 y al franquismo. Esfuércense que Uds pueden.

    • Tienes razón , yo alucino con lo que leo. La ACB organiza una competición, por la que cobra un canon millonario a los clubs, y se supone que es para que todo funcione correctamente y si se produce un error es únicamente imputable al organizador y es el que tiene que tomar medidas para que no suceda; si los equipos, además del partido en pista, tienen que estar pendientes de que las personales se anoten correctamente apañados estamos y si detectan un error tienen todo el derecho de protestar; sino ¿tambien deberian medir las pistas o la altura de las canastas o el peso de los balones? ridiculo verdad, pagan para que eso se haga bien. Por último, no debería investigar la ACB porque en la semifinal del año pasado y en esta hay problemas con la mesa y siempre los errores son en la parte del acta que afecta al mismo equipo. ¿Curioso, no ?

    • Yo, desde mi humilde opinión, estoy de acuerdo con usted. Una cosa es el “señorío” que se demuestra con acciones institucionales del club como distintas escuelas repartidas por todo el planeta o jugar un partido benéfico en favor de las víctimas del terremoto de Lorca.

      Hablo de la institución que es el Real Madrid. Me da igual que sea en nombre del fútbol o el baloncesto.

      Otra cosa es no reclamar lo que el club cree que es menester de hacerlo y si lo hace, que se le tiren al cuello todos.

      Por cierto, se lo digo con sinceridad, se echa de menos más comentarios suyos y de otros ilustres del foro.

    • Totalmente de acuerdo en todo lo que dices FIKOSOLO, siempre da gusto leerte, lastima que como muy bien dices y tristemente, el ” oremus” se está perdiendo y afecta también a comentarios de este magnífico blog. Me encanta leer a PISTOL, Dermon, SuperEpi, el Zar… En fin a todos aquellos que aportáis conocimiento, pasión y sobre todo respeto. Me apena pensar que no se reconduzca.

  37. creo que el juez hace bien

    no repetición

    oir a los denunciados. ahora bien como medida cautelar no hubiera estado mal que para el partido de esta noche se ponga una mesa imparcial

  38. Ay… Cómo gusta en Madrid llamar llorones a los provincianos siempre que quieren elevar una protesta ante la invisibilidad en la que están condenados todos aquellos que no tengan un equipo de fútbol detrás…

    Pero luego hacen lo mismo que ellos denuncian
    …Noble y bélico adalid, caballero del honor…

    Lo siento, no me he podido reprimir…

    No os preocupés, que hoy se arregla todo 😉

    • con la pequeña diferencia de que los aficionados madridistas nos pronunciamos casi por unanimidad en contra de ganar en el despacho lo que se pierde en la cancha. Justo lo contrario de lo que ocurrio con esos a los que tú, y solo tú, denominas tan despectivamente como “de provincias”

      y dudo mucho que hoy se aclare nada sobre este tema que no tiene nada que ver con lo deportivo, que es lo único que se dirime esta tarde.

      Por matizar digo… lo siento, yo tampoco me he podido controlar.

      • Probablemente muchos de los madridistas del foro sean “provincianos” así que les insulta por partida doble, y sí, yo creo que la mayoría concluimos que es feo intentar ganar en el despacho lo que no se consiguió en cancha.

        • Pues sí, como he dicho alguna vez soy provinciano, para ser exacto valenciano y con el pase de Pamesa Valencia durante varios años incluso, pero no encuentro el ser de otra comunidad autónoma un insulto como alguno parece creer.

          Un saludo.

  39. De no haber actuado Valencia el año pasado como lo hizo, tratando de castigar al Real Madrid por un error de la mesa, un error puramente formal de Laso, y CERO incidencia en el partido, me parecería mal esta actitud del RM ahora mismo. Pero habiendo ocurrido, me parece bien, la verdad. Esta noche a tratar de ganar en la cancha, dar la mano y a otra cosa, pero no veo por qué no debe el club responder de manera similar a cómo es tratado anteriormente por un rival

  40. Dios… cuánto postureo por ambas partes. Daría un huevo por leer los comentarios de esta noticia si el partido hubiese terminado otra vez con un tiro ganador desde mediacancha… pero esta vez de Thompkins jugando con cuatro faltas. Iba a ser un descojone.

  41. Está claro que la impugnación del Madrid no es más que una manera de responder a la del año pasado del Valencia. Para que se vea que lo mismo puede hacer el Madrid y que los que se cargaban de razón el año pasado ahora se retraten diciendo lo contrario de lo que decían.

    Nadie en absoluto pensaba que esta impugnación iba a salir adelante. Si en este caso, en el que el Madrid es claramente perjudicado, no tiene sentido la impugnación, ¿qué sentido tenía la del año pasado, cuando no hubo nadie perjudicado por un error de la mesa fácilmente subsanable? Este es el mensaje que se intenta transmitir, en mi opinión.

    Lo que sí me parece de todo esto es que lo de Claver al Madrid no parece que sea posible, pues indica que las relaciones entre los dos equipos no son muy para allá. Así que veo chungo lo de la compensación que pida el Valencia.

    • Yo no lo veo tan imposible, la directiva valenciana puede elegir entre recibir una pasta del Madrid por un jugador que ni quieren ni les quiere o emborracharse de diginidad y verle jugar en Turquía sin cobrar un puñetero céntimo. A no muy lerdos que sean…

  42. Por cierto, Maestro, ya es pasado mañana, jodío 🙂

    ” 7 junio 2016 a las 18:38
    Espérate Rafa, espérate…..
    Que mañana cuento al detalle toda la movida en torno a Claver y sus derechos “

    • Tienes razón, pero supongo que con el tema del recurso y el partido Barça-Laboral ha pensado que había noticias de sobra y ha guardado la de Claver para tiempos de sequía. A mi me parece bien, ya que creo que ahora en lo que hay que centrarse es en los play-offs.
      Saludos

  43. A ver, yo creo que el Madrid es poco hábil en su reacción. El Madrid creo que va a ganar hoy y si no es hoy será en Madrid. Esto es deporte y todo puede suceder pero parece raro que el Valencia pueda vencernos tres veces consecutivas y más en la situación en que se encuentra.A mi estos recursos que no deben llegar a buen puerto jamás, y que normamelnte no lo hacen, me parecen inútiles y motivadores. Con independencia de que no son situaciones iguales y que el vigilante administrativo si es el mismo, que el año pasado con Marcus, jamás deberíamos haber entrado en esta dinámica. Quizás elevar una queja, puede ser.PEDIR LA REPETICIÓN DEL PARTIDO, JAMÁS. POR PRINCIPIO MORAL Y POR OPORTUNIDAD.Bien es cierto, que quien empezó este juego tan poco deportivo y gallardo fue Valencia. Pero no lo es menos que nosotros hemos perdido una oportunidad de no hacer lo mismo, para conseguir muy probablemente más.
    Un saludo a todos y Hala Madrid.

  44. Lo que yo creo es que el Madrid ha querido mandar un aviso a navegantes. Más concretamente a los de la ACB (y también quizás un poquito tocar las narices al Valencia). Lo que quiero decir es que quizás desde las altas esferas madridistas pueden considerar que al equipo no se le trata, a nivel arbitraje, como se debería, y que esto es un mensaje como diciendo “no vamos a pasar ni una más, hasta aquí hemos llegado”. Creo que la mayoría de madridistas estamos de acuerdo en que los árbitros rara vez favorecen al Madrid y mucho más a menudo le perjudican (la opinión a este respecto de los no madridistas me importa 3).

    Está claro que el juez único no iba a repetir el partido, y que desde Madrid se sabía, así que la única explicación lógica es la que he apuntado más arriba.
    Saludos

  45. A ver, el tema Claver según tengo entendido va a transcurrir de la siguiente manera.

    1- El Madrid le va a ofrecer (creo que ya lo ha hecho) 250.000 euros de compensación a Valencia.

    2- En caso de rechazo, el Madrid presentará un contrato de 1 + 2 años en los cuales Claver cobrará aprox. 1,5 el primer año y 750k los dos siguientes, para que Valencia si iguala tenga que pagar 1.5 millones mas impuestos por Claver un año.

    3-El jugador está dispuesto a esperar a Madrid que incluso intentaría tumbar la ridícula ley del tanteo.

    PD:Si Maestro tiene otra información no seré yo quien la desmienta, pero al menos esto es lo que yo sé. Y el que me lo ha dicho sabe que escribo en Encestando, hasta ahí puedo leer.

    • Gracias tío 🙂

      El punto dos me parece una buena jugada. Lo de los derechos, si tú quieres al jugador y le igualas su mejor oferta, me parece genial. Si no le quieres y obtienes un beneficio frente al interés de terceros, también. Usarlos para entorpecer operaciones ajenas y porculear al jugador sin obtener nada a cambio, es como el perro del hortelano.

  46. El Madrid es un desastre, al delegado hay que colgarlo, hace el ridiculo, pretende ganar en los despachos, ganaba los títulos con Franco, la culpa la tiene Zapatero etc, etc etc
    Valencia gana un partido donde a un jugador contrario le han expulsado con 4 faltas, hace una falta final ANTIDEPORTIVA a un rival, con el balón a10 m y mete una canasta final tras correr su jugador por fuera de la pista.
    Me está pasando con estos lo mismo que con el Atleti, de tener mi simpatía a atragantárseme de tal manera. SI yo me tuviera que sentar con estos por CLAVER, me parece que el pobre no acababa en Madrid

Comments are closed.