El Juez de Competición deniega al Real Madrid que se repita el partido perdido desde la expulsión de Llull

136

El Real Madrid presentó el miércoles alegaciones al Juez Disciplinario de la ACB en relación al tercer partido de semifinales entre el Valencia Basket Club y el Real Madrid, informó esta noche la Asociación de Clubs.

En dicho documento el club blanco reclama la asignación de una falta cometida por Thompkins en el segundo cuarto a Llull, quedando éste eliminado en el minuto 33 por acumulación de faltas personales. Sin esa que le adjudicaron erróneamente no habría ido al banquillo de forma prematura.

El Real Madrid solicita al Juez Disciplinario para las competiciones ACB la repetición del encuentro del martes desde la expulsión de Llull en el minuto 33, la apertura de un expediente disciplinario y sanción al Comisario de mesa, así como apartarle de forma cautelar de los partidos del Real Madrid.

Este jueves al mediodía el Juez Juan Ramón Montero ha emitido su resolución negando al Madrid todas sus peticiones. Desestima “la solicitud de repetición del partido, dado que “no aparece que los hechos sean constitutivos de infracción, o actuación alguna, que de lugar a la actuación de este Juez Único, procediendo al archivo de las actuaciones”.

Ante la resolución del Juez Único cabe recurso ante el Comité de Apelación de la FEB.

Asimismo, Montero ha fallado “no adoptar las medidas cautelares solicitadas” por el Real Madrid respecto al Comisario, al que traslada la reclamación del club para que formule alegaciones.

136 Comentarios

  1. Una chorrada pedir que se repita el partido. La inhabilitación del comisario es a lo que se debería limitar el recurso. De hecho, la ACB lo debería haber suspendido de oficio. Especialmente para defender a los árbitros que parece que marcaron bien la falta.
    Todo esto viene por el recurso de Valencia a la justicia ordinaria.
    Sobre Claver, dudo que Valencia negociara antes o ahora. Con suerte como dice otro forero esto sirve para que un juez se cargue el ilegal derecho de tanteo.

  2. ¿Que han pitado una falta a un jugador y se a asignan a otro? Vamos, que eso no pasa nunca… salvo varias veces por partido. Esto parece de niños.

  3. Pues yo veo bien la reclamación.

    El Real Madrid debe defender sus intereses. NO estoy a favor de repetir el partido. Pero se debe reclamar todo para que luego se compense a medias.

    Y por supuesto, esto se debe a lo del año pasado. En la misma cancha. Ole al Valencia que ganaron el otro dia echando casta y lo que se echa después de la casta… pero las “irregularidades” deben acabar.

    Intentando razonar el error…creo que es fácil confundir que te marquen el 33 de TT con el 23 de LLull.

  4. Hace años, se repetieron los últimos 15 segundos de un partido de LE , por error de la mesa, por dar un tiro lubre que no había entrado.

  5. Hola buenos días 🙂

    En primer lugar, si el encargado de anotar las faltas ha confundido un jugador con otro, la ACB debe tomar medidas y no permitir que ese señor se vuelva a sentar en una mesa de anotación. Si, por ejemplo, yo me equivoco y prescribo al paciente de la habitacion 23 el tratatiento del de la 33 acabo o en la calle o en la carcel. Ese tipo de negligencias no se pueden consentir. El Real tiene el derecho y la obligación de reclamar esa cabeza.

    En segundo lugar. El Real, imagino, tendrá a alguien encargado de controlar este tipo de cosas. No sabemos, como dice @Oraculo si se reclamo en su momento o no. Si fue así, nada que decir, si no…. su cabeza debería de ponerse al lado de la del tipo de la mesa.

    El Valencia aquí es un beneficiado indirecto e involuntario (como el Real con el pasaporte de Slaughter). No me parece crrecto que se le pidan responsabilidades ni que se le perjudique… como tampoco me parecía correcto lo del año pasado.

  6. Yo creo que el Madrid está en su derecho de reclamar, pero coño! un poco de elegancia, no creo que los madridistas debamos quejarnos de los arbitrajes.
    El último partido ha sido un auténtico despropósito arbitral, pero para los dos lados, entre muchas jugadas me parece increíble que no viesen los 5 pasos que da Nocioni antes de tirar un triple o los otros 5 de Vives en la jugada final. Los dos hacen movimientos antinaturales, la forma de pivotar de Vives es del manual de pasos.

    • El Madrid no está reclamando un error arbitral, y mira que los hubieron (la técnica por la falta a Felipe es de manual). Está reclamando un error, y posiblemente intencionado, en la contabilización de las faltas que hace que un jugador se pierda los últimos 9 minutos.

    • ¿Eso has concluido tú de ese comunicado? Yo entiendo que no se repite el partido, y cuando se escuche las alegaciones del comisario se resolverá en ese sentido.

  7. Después de rebuscar, no he encontrado ni en la web del REAL MADRID, ni en la de la ACB, nada acerca de esta supuesta alegación del club, por error manifiesto de la mesa, por lo que todo es de oídas.

    Así que de momento crédito poco, pero lo que sí es llamativo como “madridistas” con una gran ración de “bobismo” políticamente correcto, y después de quejarse constantemente de los fallos arbitrales en jugadas de apreciación, critiquen las “supuestas” reclamaciones del RM, porque las mesas de anotación pueden poner las faltas al boleo y a otra cosa, pues partir de ahora las faltas de Lima o Willy se las cargan a Ayón, y las de Doncic a LLull.
    Claro que las de Trias no vayan a Dubljevic, ni las de Diop a Boro, ni las de Arroyo a Juan Carlos, ¡pero qué es esto!
    Como dice @Stact al paciente de la 23 una transfusión y al de la 33 un edema, y no te quejes que el señorío no lo permite. Serán memos.
    En fin esta página hace mucho que esta como todo el país perdiendo el oremus.
    Por cierto en los comentarios de las web de los periódicos deportivos nacionales ya han llegado al minuto 93 y al franquismo. Esfuércense que Uds pueden.

    • Tienes razón , yo alucino con lo que leo. La ACB organiza una competición, por la que cobra un canon millonario a los clubs, y se supone que es para que todo funcione correctamente y si se produce un error es únicamente imputable al organizador y es el que tiene que tomar medidas para que no suceda; si los equipos, además del partido en pista, tienen que estar pendientes de que las personales se anoten correctamente apañados estamos y si detectan un error tienen todo el derecho de protestar; sino ¿tambien deberian medir las pistas o la altura de las canastas o el peso de los balones? ridiculo verdad, pagan para que eso se haga bien. Por último, no debería investigar la ACB porque en la semifinal del año pasado y en esta hay problemas con la mesa y siempre los errores son en la parte del acta que afecta al mismo equipo. ¿Curioso, no ?

    • Yo, desde mi humilde opinión, estoy de acuerdo con usted. Una cosa es el “señorío” que se demuestra con acciones institucionales del club como distintas escuelas repartidas por todo el planeta o jugar un partido benéfico en favor de las víctimas del terremoto de Lorca.

      Hablo de la institución que es el Real Madrid. Me da igual que sea en nombre del fútbol o el baloncesto.

      Otra cosa es no reclamar lo que el club cree que es menester de hacerlo y si lo hace, que se le tiren al cuello todos.

      Por cierto, se lo digo con sinceridad, se echa de menos más comentarios suyos y de otros ilustres del foro.

    • Totalmente de acuerdo en todo lo que dices FIKOSOLO, siempre da gusto leerte, lastima que como muy bien dices y tristemente, el ” oremus” se está perdiendo y afecta también a comentarios de este magnífico blog. Me encanta leer a PISTOL, Dermon, SuperEpi, el Zar… En fin a todos aquellos que aportáis conocimiento, pasión y sobre todo respeto. Me apena pensar que no se reconduzca.

  8. creo que el juez hace bien

    no repetición

    oir a los denunciados. ahora bien como medida cautelar no hubiera estado mal que para el partido de esta noche se ponga una mesa imparcial

  9. Ay… Cómo gusta en Madrid llamar llorones a los provincianos siempre que quieren elevar una protesta ante la invisibilidad en la que están condenados todos aquellos que no tengan un equipo de fútbol detrás…

    Pero luego hacen lo mismo que ellos denuncian
    …Noble y bélico adalid, caballero del honor…

    Lo siento, no me he podido reprimir…

    No os preocupés, que hoy se arregla todo 😉

    • con la pequeña diferencia de que los aficionados madridistas nos pronunciamos casi por unanimidad en contra de ganar en el despacho lo que se pierde en la cancha. Justo lo contrario de lo que ocurrio con esos a los que tú, y solo tú, denominas tan despectivamente como “de provincias”

      y dudo mucho que hoy se aclare nada sobre este tema que no tiene nada que ver con lo deportivo, que es lo único que se dirime esta tarde.

      Por matizar digo… lo siento, yo tampoco me he podido controlar.

      • Probablemente muchos de los madridistas del foro sean “provincianos” así que les insulta por partida doble, y sí, yo creo que la mayoría concluimos que es feo intentar ganar en el despacho lo que no se consiguió en cancha.

        • Pues sí, como he dicho alguna vez soy provinciano, para ser exacto valenciano y con el pase de Pamesa Valencia durante varios años incluso, pero no encuentro el ser de otra comunidad autónoma un insulto como alguno parece creer.

          Un saludo.

  10. De no haber actuado Valencia el año pasado como lo hizo, tratando de castigar al Real Madrid por un error de la mesa, un error puramente formal de Laso, y CERO incidencia en el partido, me parecería mal esta actitud del RM ahora mismo. Pero habiendo ocurrido, me parece bien, la verdad. Esta noche a tratar de ganar en la cancha, dar la mano y a otra cosa, pero no veo por qué no debe el club responder de manera similar a cómo es tratado anteriormente por un rival

  11. Dios… cuánto postureo por ambas partes. Daría un huevo por leer los comentarios de esta noticia si el partido hubiese terminado otra vez con un tiro ganador desde mediacancha… pero esta vez de Thompkins jugando con cuatro faltas. Iba a ser un descojone.

  12. Está claro que la impugnación del Madrid no es más que una manera de responder a la del año pasado del Valencia. Para que se vea que lo mismo puede hacer el Madrid y que los que se cargaban de razón el año pasado ahora se retraten diciendo lo contrario de lo que decían.

    Nadie en absoluto pensaba que esta impugnación iba a salir adelante. Si en este caso, en el que el Madrid es claramente perjudicado, no tiene sentido la impugnación, ¿qué sentido tenía la del año pasado, cuando no hubo nadie perjudicado por un error de la mesa fácilmente subsanable? Este es el mensaje que se intenta transmitir, en mi opinión.

    Lo que sí me parece de todo esto es que lo de Claver al Madrid no parece que sea posible, pues indica que las relaciones entre los dos equipos no son muy para allá. Así que veo chungo lo de la compensación que pida el Valencia.

    • Yo no lo veo tan imposible, la directiva valenciana puede elegir entre recibir una pasta del Madrid por un jugador que ni quieren ni les quiere o emborracharse de diginidad y verle jugar en Turquía sin cobrar un puñetero céntimo. A no muy lerdos que sean…

  13. Por cierto, Maestro, ya es pasado mañana, jodío 🙂

    ” 7 junio 2016 a las 18:38
    Espérate Rafa, espérate…..
    Que mañana cuento al detalle toda la movida en torno a Claver y sus derechos “

    • Tienes razón, pero supongo que con el tema del recurso y el partido Barça-Laboral ha pensado que había noticias de sobra y ha guardado la de Claver para tiempos de sequía. A mi me parece bien, ya que creo que ahora en lo que hay que centrarse es en los play-offs.
      Saludos

  14. A ver, yo creo que el Madrid es poco hábil en su reacción. El Madrid creo que va a ganar hoy y si no es hoy será en Madrid. Esto es deporte y todo puede suceder pero parece raro que el Valencia pueda vencernos tres veces consecutivas y más en la situación en que se encuentra.A mi estos recursos que no deben llegar a buen puerto jamás, y que normamelnte no lo hacen, me parecen inútiles y motivadores. Con independencia de que no son situaciones iguales y que el vigilante administrativo si es el mismo, que el año pasado con Marcus, jamás deberíamos haber entrado en esta dinámica. Quizás elevar una queja, puede ser.PEDIR LA REPETICIÓN DEL PARTIDO, JAMÁS. POR PRINCIPIO MORAL Y POR OPORTUNIDAD.Bien es cierto, que quien empezó este juego tan poco deportivo y gallardo fue Valencia. Pero no lo es menos que nosotros hemos perdido una oportunidad de no hacer lo mismo, para conseguir muy probablemente más.
    Un saludo a todos y Hala Madrid.

  15. Lo que yo creo es que el Madrid ha querido mandar un aviso a navegantes. Más concretamente a los de la ACB (y también quizás un poquito tocar las narices al Valencia). Lo que quiero decir es que quizás desde las altas esferas madridistas pueden considerar que al equipo no se le trata, a nivel arbitraje, como se debería, y que esto es un mensaje como diciendo “no vamos a pasar ni una más, hasta aquí hemos llegado”. Creo que la mayoría de madridistas estamos de acuerdo en que los árbitros rara vez favorecen al Madrid y mucho más a menudo le perjudican (la opinión a este respecto de los no madridistas me importa 3).

    Está claro que el juez único no iba a repetir el partido, y que desde Madrid se sabía, así que la única explicación lógica es la que he apuntado más arriba.
    Saludos

  16. A ver, el tema Claver según tengo entendido va a transcurrir de la siguiente manera.

    1- El Madrid le va a ofrecer (creo que ya lo ha hecho) 250.000 euros de compensación a Valencia.

    2- En caso de rechazo, el Madrid presentará un contrato de 1 + 2 años en los cuales Claver cobrará aprox. 1,5 el primer año y 750k los dos siguientes, para que Valencia si iguala tenga que pagar 1.5 millones mas impuestos por Claver un año.

    3-El jugador está dispuesto a esperar a Madrid que incluso intentaría tumbar la ridícula ley del tanteo.

    PD:Si Maestro tiene otra información no seré yo quien la desmienta, pero al menos esto es lo que yo sé. Y el que me lo ha dicho sabe que escribo en Encestando, hasta ahí puedo leer.

    • Gracias tío 🙂

      El punto dos me parece una buena jugada. Lo de los derechos, si tú quieres al jugador y le igualas su mejor oferta, me parece genial. Si no le quieres y obtienes un beneficio frente al interés de terceros, también. Usarlos para entorpecer operaciones ajenas y porculear al jugador sin obtener nada a cambio, es como el perro del hortelano.

  17. El Madrid es un desastre, al delegado hay que colgarlo, hace el ridiculo, pretende ganar en los despachos, ganaba los títulos con Franco, la culpa la tiene Zapatero etc, etc etc
    Valencia gana un partido donde a un jugador contrario le han expulsado con 4 faltas, hace una falta final ANTIDEPORTIVA a un rival, con el balón a10 m y mete una canasta final tras correr su jugador por fuera de la pista.
    Me está pasando con estos lo mismo que con el Atleti, de tener mi simpatía a atragantárseme de tal manera. SI yo me tuviera que sentar con estos por CLAVER, me parece que el pobre no acababa en Madrid

Comments are closed.