De momento, Albert Soler esta semana ha pedido a unos y otros que solucionen ellos sus diferencias. No ha sido posible y además tiene la petición de que sus servicios jurídicos estudien los estatutos de la ACB para ver cómo se puede actuar y decidir al margen de los actuales estatutos.
También va a emitir un dictamen sobre este asunto un despacho de abogados de gran prestigio para ver cómo se puede desatascar jurídicamente una división que amenaza con enquistarse.
Pero debe saberse que legalmente es imposible crear una liga fuera de la ACB, que es el organismo a quien se cedió la gestión de la liga profesional, en manos antes de la federación española. Si se creara y la validaran los equipos participantes, luego habría que ver si el CSD la puede convalidar.
En esta web fuimos los primeros, el 5 de enero, cuando conocimos los movimientos que estaba habiendo entre los clubs, en pedir cambios en esta comatosa ACB y que se fuera Portela como responsable último de todos los males de la ACB. Ahora pedimos también a todos altura de miras y que no haya amenazas. A continuación os contamos los últimos hechos y los dos comunicados emitidos por una y otra parte.
La reunión que han mantenido una serie de clubs este mediodía en Barcelona no ha dado ningún resultado. El grupo mayoritario de 12 clubs que desea apartar desde ya al presidente de la ACB, que lleva 28 años en el cargo y le quedan tres más de mandato, le ha pedido que se vaya para desatascar la división existente en torno a los cambios que precisa con urgencia una liga tan arruinada como es la ACB.
Tras esa reunión, el grupo de 12 solicita en un comunicado formalmente «la dimisión inmediata y sin ningún coste económico para la organización» del presidente de la ACB, Eduardo Portela, ante «las evidentes dificultades para obtener la documentación interna» de la Liga.
Esos 12 clubs, asimismo estudiarán “la viabilidad de una Liga Profesional” con la participación, como mínimo, de ellos 12.
La solicitud de dimisión de Portela se justifica en «la imposibilidad de conseguir» que las propuestas de «cambio de gestión» presentadas por el citado grupo de clubes puedan estudiarse en un foro adecuado.
A mediados del mes pasado, el citado grupo ya había dirigido a Portela una serie de peticiones con el objetivo de iniciar «de forma inmediata» el proceso de toma de decisiones para determinar «el nuevo modelo de gestión económica de la organización». Además, le solicitaban «la documentación interna necesaria» que permita conocer el estado económico y financiero de la ACB.
Los clubes reunidos en Barcelona quieren reiterar, explican en su nota, “a todos los estamentos vinculados con el mundo del deporte y del baloncesto en particular, a los seis clubes que forman parte de la Liga ACB y que todavía no se han sumado a este proyecto y a los medios de comunicación la voluntad integradora que persigue este colectivo de Clubes”.
En respuesta a este comunicado, el ‘Grupo de los 6’ ha remitido otro con cinco puntos. En el primero recuerdan que “ellos no han asistido” a la reunión con Portela por “no haber sido invitados a la misma”.
El segundo dice exactamente que “Nos satisface la referencia explícita a la voluntad integradora que manifiestan en el comunicado, aunque nos gustaría que se manifestara en algún hecho concreto, como hemos propugnado desde el principio los seis clubs”.
En el tercero, lamenta que esa voluntad vaya acompañada de una “referencia a la creación de una liga profesional con los doce clubs firmantes del documento. Más allá de la imposibilidad legal de dicho planteamiento, como ellos mismos bien saben, según la vigente Ley del Deporte, suena a una velada amenaza, cuyos objetivos realmente desconocemos”.
La dimisión de Portela es tratada en el punto 4, donde recuerdan al ‘Grupo de 12’ “que en su documento ‘Acuerdo de Redefinición de ACB: Un nuevo reto’, hacían referencia expresa a que la figura del Presidente de la ACB no era cuestionada por ninguno de los firmantes. Este cambio repentino de actitud, nos hace pensar que algunos de sus planteamientos y actuaciones no están precisamente muy meditados, o no son todo lo trasparentes que a nosotros nos gustaría”.
El quinto punto es también un llamamiento al consenso: “A pesar de todo, coincidimos, como así lo hemos demostrado, en la necesidad de introducir un cambio radical en la gestión de la ACB y, lo que es más importante, en la puesta en valor del baloncesto profesional en España”.
En consecuencia, continúa este punto, “queremos mostrar nuestra voluntad de trabajar” por dicho objetivo “con voluntad integradora y de búsqueda de un consenso generalizado como única fórmula de alcanzar los objetivos antes reseñados. Para ello, consideramos absolutamente urgente que los 18 clubs que formamos la ACB podamos tomar conjuntamente las decisiones necesarias, bajo un espíritu constructivo e integrador, lejos de personalismos innecesarios y de intereses ocultos, que en nada benefician al baloncesto profesional en España”.
Quien dice que no se puede tener otra liga profesional, la ley del deporte? no se puede tener otra liga «oficial», eso si.
Pero sabeis cual es unas de las ligas profesionales no oficiales ejm. «EUROLIGA», asi que cuando quieran pueden montar esa competicion.
Por cierto es el articulo 10, apartado f, de la ley del deporte.
Para mí aunque haya resquicio legal para crear otra liga profesional en España al margen de la ACB, sería dar un paso peligroso. Puede dar lugar a demandas y un follón en los tribunales difícil de asumir para un deporte en horas bajas.
Me parece la peor de las soluciones ahora mismo. Y menos cuando presidendentes de uno y otro lado me reiteran que hay margen para el acuerdo sin amenazas ni ultimatums.
Como aficionado, les pido que se reúnan y se arreglen. Portela y su gente se van a ir más rápido si los 18 clubs se arreglan
Para eso alguno de esos presidentes tiene que huir de personalismos e intereses que sinceramente nadie cree. No es suficiente una mayoria para que algo cambie?. Eso es la democracia, no el tener que hacer caso de unos estatutos creados basicamente para defender la figura del presidente, aprovechando la rotacion del personal de direccion de los diferentes clubs y la nula en el puesto de presidente. Que pareceria (por mucho que estuviera en la constitucion) que un presidente del gobierno se perpetuase sin contar con la mayoria de los votos?. En fin esto no es de sentido comun e independientemente de las posturas de los clubs, este señor se deberia ir inmediatamente y esa si seria la forma de que todos se reunieran. Perdon por ser pesado pero es mi humilde opinion.
Los puntos del comunicado son bastante incongruentes.
En uno se dice que se va a estudiar la posibilidad de montar una liga diferente con los doce como mínimo, lo que da a entender que si los demás no pasan por su aro se pueden quedar fuera, y en otros se hace el llamamiento a la integración.
Si se quiere que de esa integración salga un consenso, lo otro, de momento, sobra.
[…] Después de que el viernes se viviera un nuevo capítulo en la lucha que mantienen los clubs de la ACB por hacerse con el poder de (VUELVO A REITERAR) SU LIGA, hay algunos puntos que conviene aclarar tras el último artículo que esta web publicó el viernes sobre este asunto (puedes leerlo en http://encestan-cp80.wordpresstemporal.com/?p=3169). […]
Comments are closed.