Los datos no engañan. Durante las primeras semanas de Liga los porcentajes pueden camuflarse porque si lanzas mal de fuera pero eres fuerte en rebote, defensa y tiras bien de dos, puedes competir y ganar. Pero al final en este basket actual si no lanzas de tres puntos con buena puntería vas a sufrir. Ya se ve que cada equipo salvo alguna vez en algún partido concreto lanza de 22 a 30 triples por partido, incluso 35. Prácticamente, tantos como tiros de dos. Por tanto, o metes o pierdes.
En esta tabla se ve cómo los tres primeros clasificados son los primeros en porcentajes desde la línea de 6,75. Y los cuatro últimos pues tienen porcentajes bajísimos: Manresa, CAI, Estudiantes y Gipuzkoa Basket. Obradoiro es la excepción gracia a Waczynski fundamentalmente. Igualmente, el Unicaja sufre porque no tiene acierto desde el perímetro y, al contrario, el Joventut, el Fuenlabrada y el UCAM Murcia pelean por el playoff porque tiran bien de tres aun teniendo otros defectos.
| % Triples en la Liga Endesa | |||
|---|---|---|---|
| CLUB | CON | INT | % |
| REAL MADRID | 233 | 513 | 45,42% |
| VALENCIA BASKET CLUB | 203 | 496 | 40,93% |
| FC BARCELONA LASSA | 207 | 523 | 39,58% |
| FIATC JOVENTUT | 227 | 624 | 36,38% |
| MONTAKIT FUENLABRADA | 219 | 603 | 36,32% |
| UCAM MURCIA CB | 203 | 559 | 36,31% |
| MORABANC ANDORRA | 179 | 499 | 35,87% |
| DOMINION BILBAO BASKET | 210 | 586 | 35,84% |
| RIO NATURA MONBUS OBRADOIRO | 165 | 464 | 35,56% |
| LABORAL KUTXA BASKONIA | 195 | 550 | 35,45% |
| BALONCESTO SEVILLA | 161 | 460 | 35,00% |
| UNICAJA | 185 | 529 | 34,97% |
| HERBALIFE GRAN CANARIA | 198 | 583 | 33,96% |
| IBEROSTAR TENERIFE | 166 | 491 | 33,81% |
| RETAbet.es GBC | 141 | 421 | 33,49% |
| CAI ZARAGOZA | 149 | 451 | 33,04% |
| ICL MANRESA | 158 | 498 | 31,73% |
| MOVISTAR ESTUDIANTES | 163 | 523 | 31,17% |
Como se vio en la pasada jornada, sólo se gana o compite con 9 triples o más porque al final meter esa cifra te da de 30 puntos para arriba. Y si metes 10 de 20-22-25 lanzamientos, pues con 15-18 canastas de dos con alrededor del 60 por ciento, pues ya tiene más de 60 puntos. Con una veintena de tiros libres más o menos por equipo y partido y un 75% de acierto, pues ya tienes 75 puntos como poco.
Estudiantes el pasado sábado en Andorra lanzó mal durante 25 minutos y luego metió 5 triples en pocos minutos y remontó 16 puntos aunque perdió. El equipo andorrano le ganó con un buen 42 por ciento desde el 6,75.
El Real Madrid anotó 19 y tuvo un 53 por ciento contra el Gran Canaria, que hizo un 8 de 14 en la primera mitad y un 1 de 11 en la segunda y se quedó sin opciones.
El Barcelona le hizo al Unicaja un 14 de 30 mientras que los malagueños sólo hicieron uno en el último cuarto, cuando perdieron su ventaja.
El Fuenlabrada-Valencia se decidió en los minutos finales y con 11 triples los fuenlabreños y 12 los taronja, con más de un 41 por ciento ambos equipos.
El 5 de 22 en triples del Iberostar en Zaragoza le dejó sin opciones y el 3 de 16 al Gipuzkoa en Murcia, lo mismo a los donostiarras.
En la Euroliga en la pasada jornada, el Cedevita-Darussafaka fue igualado pero los croatas hicieron un 5 de 19 y los visitantes, un 9 de 22. El Madrid no lanzó bien contra el CSKA (8 de 32) y los rusos acertaron mucho, 13 de 26, y ganaron.
En el Khimki-Barça y Zalgiris-Brose hubo porcentajes malos en los cuatro equipos y por ello, marcadores bajos.
Enhorabuena Javier!!
Me gusta la dirección que estás tomando últimamente con este tipo de artículos. Me gustaría también que pudieses poner entrevistas o artículos sobre la historia del baloncesto (jugadores, equipos, entrenadores, etc) para los que somos algo más vintage como yo :)
Pero de verdad, enhorabuena por el artículo.
Saludos
Llevo haciendo desde hace dos años informes sobre números, PER, etc.
La falta de tiempo me impide hacer otros a veces.
Y ya aprovecho para decir que no hago entrevistas largas porque solían tener pocos comentarios y seguimiento, por desgracia.
Para la mayoría, un entrenador interesa si es de su equipo y poco más.
Si a eso le unes que el Madrid no me da a Laso, que Pedro Martínez y Aíto no dan facilidades, que Perasovic no las concece…
pues se hace difícil.
Y el colmo ya es ver que en pocos clubs quieren dar entrevistas los presidentes y directores deportivos. Es de verguenza y es bueno que los aficionados lo sepan.
De historia del baloncesto hace tres años hicimos una serie de artículos a jugadores de los setenta y ochenta, algún americano incluido.
Cuesta mucho localizarlos y luego apenas tuvieron eco salvo la entrevista a Xavi Crespo y un poco la de Ruf.
Luego nos lo copiaron en ACB.com con Javier Ortiz y hacer nosotros lo que ellos hacen bien con más medios y tiempo pues…
Enhorabuena, buen artículo.
Recuerdo la de Carles Ruf, y me gustó mucho ese tipo de artículo a lo «que pasó con…»
Me sorprende muy mucho lo que dices del hermetismo de entrenadores, directores deportivos, etc…si ellos mismos que viven de esto, no se preocupan por darle repercusión a un baloncesto ACB lastrado mediáticamente, quien coño lo va a hacer??
Eso digo yo, quién
Siento eso que dices de las entrevistas largas, no escribo comentarios casi nunca (cuando hablan otros que saben más que yo, me callo y escucho) pero a mí sí que me interesan.
El madrid como excepción a la «regla» (esta temporada)
Hombre la media sí se cumplió mas o menos en ese partido Granca -Madrid. Se lanzaron 36 y 10 tiros libres o sea una media de cada equipo de 23 TL.
Pasa lo mismo con las personales pitadas: 17 y 29 total 46 personales en total a una media por equipo de 23. Como ves se cumple mas o menos la media de un partido…solo que estaban los árbitros ligeramente «inclinados» hacia el mismo lado
Esta claro…Laso fue un visionario de lo que ya es un nuevo baloncesto (ojo, modo ironía off). Ahora a ladrar los antis
Mirar el caso de Curry y sus GSW… frien a triples a cualquiera… o el año pasado Atlanta….
Lo que hace la amenzaza exterior es que se abra la defensa, lo cual deja sitio a los interiores (ayon es buen jemplo, se estan inflando)…
Tengo un amigo, un tanto vilipendiado e incomprendido, que me habló de esta website. Y tenemos curiosidad…¿el individuo que sale en la publicidad de la UOC eres tú (Javier Maestro)?. Espero que nadie se moleste. No es mi intención.
¿Algun alma caritativa podría informarnos sobre la cantidad de tiros libres recibidos por el Bacelona Lassa e ídem por el Real Madrid?. A día de hoy, en la temporada ACB 2015-2016.
Real Madrid.
Faltas cometidas 482 recibidas 480
Tiros libres propios 307 de 407 75% 18.5 por partido
Recibidos 314 de 396 79% 18 por partido
Barcelona.
Faltas cometidas 447 Recibidas 472
Tiros libres probios 306 de 404 76% 18.36 por partido
Recibidos 285 de 383 74% 17.41 por partido
Después de ver estos números, sigo pensando que vuestras filias y fobias pueden más que la realidad.
Pete desde el respeto te diré que esos números que das no tienen nada que ver con los arbitrajes. Tu puedes hacer 100 faltas y que te piten 50 y el otro hacer 20 y que le piten 40, y no le han pitado mejor al otro por haber recibido menos faltas en el partido.
De verdad no entiendo esa cruzada personal que tenéis algunos contra los que se quejan (están en todo su derecho) del arbitraje. Parece que os moleste que hayan algunas «ovejas» descarriadas.
Por otra parte, el arbitraje del partido del Gran Canaria-Real Madrid, sobretodo en el primer cuarto fue absolutamente tendencioso. Analiza por favor cuantos fallos hubieron en ese cuarto y TODOS en la misma dirección.
Tu quieres denunciar que el arbitraje en si es malo? Me parece bien
Quieres denunciar, como hizo @Dunadan, que habría que reciclar árbitros? Correcto.
Así podría decirte varias cosas más, todas en esta dirección.
Yo no tengo cruzada alguna contra estas personas, sino todo lo contrario, son ellos los que la tienen contra los fantasmas.
El 90% de las personas que se quejan aquí de los árbitros, van dirigidos a que hay un trato de favor hacia el Barça y nulo contra el Madrid, y eso es bastante falso.
Te pongo el ejemplo del último partido sufrido por los blancos, comparándolo con el que tuvo el Barça contra ellos mismos partidos atrás.
36 tiros libres para el Herbalife, 10 para el Madrid.
Contra el Barça es:
27 para el Herbalife, 14 para el Barça.
Te pongo esto por que no escuché ni leí ninguna queja por parte de los azulgranas, pero con vosotros si.
Estoy totalmente de acuerdo en tu primer párrafo, pero es que justo el Madrid es uno de esos equipos que hacen más faltas de las que les pitan. Podemos hacer un análisis si quieres para que lo veas.
En fin, que lo que molesta es que penseis que hay fantasmas y que todo lo veais desde el mismo punto de vista. Yo lo veo como que los árbitros son malos, pero para todos.
Saludos.
Yo discrepo, creo que esta temporada se están cebando con las faltas en ataque al Madrid.
Estaremos de acuerdo en que el 80% de los bloqueos son falta porque el defensor siempre se mueve aunque sea levemente. Soy yo o últimamente al Madrid le pitan ese tipo de contactos y a otros se los pasan por alto??
Pete, respeto mucho tu opinión y tu criterio, pero tu comparación numérica no me sirve, yo no vi el partido al que haces referencia entre Herbalife y Barça, pero consultando las estadísticas, a los canarios le pitan seis faltas más, no me parece un escenario comparable a los 22-1 en tiros libres y 20-10 en faltas al final del tercer cuarto, en el partido del Madrid. Pero el arbitraje del domingo no me gustó independientemente de los números que hubieran salido, no caigamos en el error de leer también los arbitrajes en las estadísticas.
Me jode bastante tratar estas cuestiones, pero yo el otro día hice un comentario (un tocho pesadísimo) sobre la situación institucional de la ACB y del arbitraje, porque creo que si el escenario fuera el mismo pero cambiando las chaquetas, la situación sería insostenible. Hay cosas que no pueden pasar, primero para no exponer al colectivo arbitral, y segundo para trasladar a los aficionados la sensación de imparcialidad. Cuando no te preocupan estas cosas, un mal arbitraje o una sucesión de malos arbitrajes degeneran en teorías conspiranoicas.
En cualquier caso, yo que sí he comentado sobre el arbitraje del domingo en otras noticias, me he propuesto no hablar aquí de árbitros en los próximos meses, no porque me parezca inoportuno hacerlo, sino porque me parece desaprovechar un espacio fantástico como este para hablar de otras cuestiones más bonitas del baloncesto. Espero cumplirlo.
Un saludo.
Hombre @Pete, estadisticamente el diferencial de faltas entre los dos partidos (26-20 CGH-BCN, 29-17 GCH-R.M,) y tiros libres, si lo porcentualizas, es bastante grande. Es normal que los madridistas protestáramos mas que los culés.
A mi de este partido no me parece tan significativo las 29 faltas que se le pitaron al Madrid (unas cuantas fueron en ataque y en bloqueos), como las 17 que recibió, (pocas en mi opinión).
Ya he dicho muchas veces que desde hace unos años en ACB se penalizan demasiado contactos con los brazos y las manos que ni interrumpen la acción ofensiva del rival ni generan ventaja al defensor, que es lo que dice la regla (33.11 creo recordar) debe haber para pitar falta. Y en contraste se permiten a veces bodychecks que no respetan el principio del cilindro del defensor ni de coña.
Sin embargo en Euroleague se suele pitar de otra manera, mas permisiva. No hay mas que ver el diferencial de faltas entre ACB y EL, de Barça, Cajalaboral y Real Madrid.
En fin, el eterno problema de los diferentes criterios, culpa principalmente de que el baloncesto FIBA deja demasiados cabos sueltos a la interpretación del árbitro.
En ese sentido la NBA, nos da mil vueltas, aparte de ser mas laxa con este tipo de contactos, cuando la estudié hace años recuerdo que establecía al detalle las excepciones a la regla, no dejaba mucho a la interpretación subjetiva.
Y efectivamente no hay conjuraciones en contra de ningún equipo, ni nadie en ningún comité va a dar instrucciones para beneficiar o perjudicar a uno o a otro. Eso es ridículo.
Ahora bien. Hay criterios arbitrales que le van mejor a las características de unos equipos que a otros, y yo si pienso que el tipo de arbitraje ACB le va peor al estilo del Madrid que el de Euroleague. Es lo que hay y toca aguantarse.
Saludos
No te molestes @Pete,no va a cambiar nada y se seguirá con el monotema de los árbitros.
En vez de ir menguando,es al contrario.No es cosa de dos o tres foreros es bastante generalizado.saludos
Pero yo no intento hacer cambiar de opinión a nadie, lo que intento es que vean que los fantasmas los crean ellos mismo con filias y fobias.
Que habrá partidos que salgan beneficiados?? Por supuesto. Que habrá partidos que salgan perjudicados?? Dalo por seguro.
El problema es que parece que quieren (según escriben) que el criterio tenga más color blanco que neutral, que es como debería de ser siempre.
No entiendo el ver este tipo de temas desde los colores, puesto que si fuese así, no tendría que quejarme yo (que soy del Estudiantes), por los partidos que hubo contra el Madrid y Barcelona????? Contra Madrid tiramos 7 tiros libres y contra el Barça 5. En cambio si que les vi quejarse cuando fue al contrario.
De verdad, dejemos el tema árbitros, por que nunca estaremos conformes con lo que pase.
Saludos.
Gracias por las estadísticas.
Son comprensibles las fobias y filias en meros aficionados. Y hasta cierto punto, quitando la violencia, inocuas.
Más preocupantes, incluso peligrosas, han de ser para el deporte, que muchos decimos amar, las fobias y filias de los dirigentes, árbitros y periodistas.
En mi opinión es la pescadilla que se muerde la cola, a mejores jugadores y mejor entrenador, mejor movimiento de balón, mejores posiciones de tiro y más acierto.
Soy socio del Estu y es normal que tengamos tan mal porcentaje, las jugadas muchas veces se limitaban a agotar las posesiones y tirarse un melón de cualquier forma. Si los triples los tiene que meter Bircevic o Juancho estamos apañaos…
Parece que con Valdeolmillos la tendencia esta cambiando, a ver si hay suerte y nos salvamos.
Poco se puede añadir al artículo, que refleja la evolución del baloncesto en los últimos años marcada por el tiro de tres, que tiene más incidencia ahora que en el momento inmediato a la incorporación de la línea del triple.
Con menos de un 20%- 25% en triples es casi imposible ganar un partido hoy en día, en la era Laso el Barça gana al Madrid en un partido de una serie final de ACB con un 18%, pero eso ya es la excepción que confirma la regla, cada vez será más excepcional.
Y es una evolución del baloncesto a todos los niveles, en la élite, en categorías de formación, hasta en las pachangas de la calle o entre amigos, ves chavales de 17 años que las enchufan desde 3 de una forma impresionante y que no saben entrar a canasta.
Javier y compañia.
1/ Que os parece, sí para limitar el concurso de triples en el que se ha convertido cada partido. Dejar solo los últimos 2 minutos de cada cuarto para que se concedieran los tiros con valor triple.
2/ Para cuando una aplicación seria de Instant Replay en los partidos, se deberían conceder 2 ó 3 por equipo.
3/ Y para cuando control y limites de presupuestos.
Realmente alguien cree que Orense ó Palencia van a servir para algo más que aliviar conciencias de directivas ACB y federativas.
Hay algo más que se puede hacer para disminuir la importancia del tiro de tres: ¡pitar las faltas! Estoy harto de ver cómo los exteriores entran a canasta teniendo que soportar las cargas de los defensas. Tampoco me gusta los trompazos que se llevan los pivots cuando lanzan cerca del aro, el defensor con los brazos arriba pero empujando hasta meterse debajo del tirador o la mano arriba punteando mientras la mano de debajo empuja haciendo contacto en la cadera.
Con tantas infracciones consentidas a la letra y el espíritu del reglamento, es normal que los porcentajes de dos bajen tanto cerca del aro que sea preferible tirar desde fuera donde hay más espacio.
Solo una cosa más para los que sois entrenadores: ¿Se enseñan o no se enseñan las infracciones al reglamento que he comentado? ¿Se señalan ahora más o menos que antes?
Estoy a favor del contacto físico en la lucha por el balón, pero a los jugadores en acción de tiro habría que protegerlos más.
Me parece de lo más sensato que he escuchado en mucho tiempo.
Muchas gracias Scottie.
La solución ya está inventada en la NBA. Aumentar la distancia para el Tiiro de 3 y no tendrá la importancia que ahora tiene
En la NBA la importancia del tiro de tres aumenta año tras año.
En solo 10 años, en la NBA se ha pasado de lanzar 1292 triples (en 2005) a lanzarse 1838 (el año pasado) y este año rondará los 2000 intentos. Además no se invento nada, en la NBA la linea siempre ha estado a esa distancia salvo en 3 temporadas en los 90’s que se acerco medio metro
Te has lucido. Aleja en la nba la línea de tres y los Warriors ganan 7 campeonatos seguidos, no creo que haya nadie mejor que Curry y Thompson en porcentaje de 3 más allá de 8 metros.
Pero no veis que alejar la línea de tres sería dar más ventaja a los tiradores!!
En tiros a más de 30 pies (9 metros y un pelín más)Curry tiene un 46% de acierto. Me parece estupendo retrasar más la linea y que solo nosotros podamos sumar de tres en tres :D
Es que es eso. Alejar la línea de 3 a 8 metros, por ejemplo, es favorecer a los que son una amenaza casi en cuanto cruzan la media cancha, y no hay muchos que sean una amenaza desde tan lejos.
Pete
Te contesté antes a lo que me comentabas
Perdona @Javier, por no contestarte antes, pero la verdad es que ese es un tema que solo tu puedes solucionar.
Yo te he ofrecido mi ayuda, que se que no es mucha, pero ofrecida estuvo y está. Tanto para partidos que no puedas ver, como para artículos vintage o incluso para esas entrevistas que dices que te cuestan (podría hablar con Aito).
Es una pena que la gente solo siga a sus equipos y se estén perdiendo lo maravilloso que es este deporte como global, desde el pasado, al presente o lo que va siendo ya el futuro.
Se que no es fácil llevar una web de estas características, pero si solo haces previas o post-partidos, o algún artículo de fichajes o de estadística, para mi es pobre.
Reconozco que es la página de baloncesto que más me gusta leer y que solo escribo en esta, pero también no es menos cierto que es bastante incompleta.
Busca colaboradores que te puedan ayudar, becarios o delega a tus otros compañeros como Francisco de Haro o Diego Sanz. A lo mejor me meto donde no me llaman, puesto que no se que tipo de estructura de trabajo usas, pero es lo que yo haría.
Yo públicamente te ofrezco mi ayuda (ya lo hice por privado) y sería un placer ayudarte en todo lo posible. Mi hijo se está planteando abrir una web parecida a la tuya y me estuvo pidiendo consejo y le dije lo mismo que a ti en estos momentos.
Nadie solo puede llevar todo este mundo, ya que no solo es esta web, sino las redes sociales, investigación, reciclaje y lo más importante, controlarnos.
Yo te animo a que sigas así, puesto que nunca había encontrado una web como esta, y es la imagen y ejemplo que le he dado a mi hijo (espero que no te haya importado).
Saludos y enhorabuena otra vez por el artículo.
Buena informacion Javier.
Alguna novedad con el tirador pendiente en el Estudiantes?
Que hace el señor Pascual?El pasado jueves estuvo viendo al EBA en Villaviciosa de Odon…igual suben al primer equipo a Sergio Sanchez…jajaja…Con Pascual todo es posible…
La importancia del triple en el baloncesto actual, entre personas que saben de que va esto, está fuera de duda. Absolutamente. Uno, con sus colegas, hace ya unos cuantos años (7-8 años) defendía el recurso del triple, básicamente, a partir de una realidad: «Mejor 3, que 2 puntos». Además, ya era evidente que tirar de 3 y hacerte defender la línea exterior, conllevaba que hubiera más espacio para los interiores. No olvidemos que cada vez hay cuerpos más grandes en espacios que mantienen las mismas dimensiones que hace 40 años , cuando los bases medían 1,75-1,80 m y los pivots 1,97-2,07 m…
Claro, eso es. No es solo el tamaño, sino la condición física, que hace posible llegar a donde antes no se llegaba, lo que limita mucho los espacios, para ganarlos tienes que aumentar tu radio de acción.
Por otra parte es una constante general que los equipos lider sean más eficaces en su tiro de 3 que en el de 2 (Baskonia es la excepción tanto en volumen como en acierto). Eso no quiere decir que se pueda ganar algo teniendo el triple como único recurso, hay que leerlo al reves…que sin tenerlo, no vas a ganar nada, de la misma forma que en otra época, tener un center dominante no te garantizaba ganar (que se lo digan a Wilt) pero no tenerlo sí que te sacaba de la carrera
Buda, jesus, alá y las estadisticas
Jesús no era buen coach, de los 12 de su roster, uno le vendió, otro le negó y otro dudó de él (igualito a Blatt con LeBron, Blatt e Irving)
*Love
Con este artículo, me viene a la cabeza otro debate: la tendencia a que los interiores salgan más a defender a los exteriores (defensa de cambios), defensas de ayudas largas … Vamos lo que suele hacer Madrid y Olympiakos … y también hacía el Maccabi de Blatt (excepto cuando estaba en pista SOFO). El perfil del interior que hace perfectamente esto es: Otelo Hunter, Hynes, Slaughter, Ayón … Por cierto, estos 3 equipos han ganado la Euroliga los últimos 4 años …
Otro ejemplo sería el 31-10 que le endosó el Madrid al Barça en el primer cuarto del segundo partido de play off ACB contra el Barça conun 5/5 en triples de Llull castigando en los 2×2 a Tomic y Pleiss.
Si tus exteriores están en forma puedes destrozar al rival, pero si además posees una buena circulación de balón … O los pivots salen o te pasan por encima.
Comments are closed.