El ex baskonista Pierria Henry llevaba 13 meses esperando una sanción de la Fiba por sospechas de dopaje después de un control irregular cuando militaba en el Baskonia.
No juega desde enero del 2023 porque la Federación Internacional debía estudiar todo bien y sus alegaciones. Finalmente el proceso se dio por concluido y este miércoles la sanción fue comunicada. Henry recibe 48 meses, cuatro años nada menos. Como le contabiliza rel tiempo transcurrido pues son tres años menos un mes lo que le quedaría por cumplir, hasta enero de 2027.
Queda ver si prospera el recurso que presente la defensa del jugador para ver si su sanción es reducida.
GlobalSun
Lo normal es que expliquen que es lo que se tomó o lo que hizo………….
Trece meses para esta explicación¿¿
Petravicius, sabes algo mas desde Vitoria???
Según parece como supuestamente manipuló el muestreo le aplican la sustancia de mayor castigo. No dicen que fue lo que tomó sino que le aplican el mayor castigo por falsear la prueba. El control fue un 13 de enero, lo que no sé es porque esto no se ha publicado hace más de un año y nos hubiésemos ahorrado más de un año de conjeturas. El oscurantismo de este caso no lo puedo llegar a entender, hostias.
Posdata: A Mitoglou no le metieron el máximo castigo. Copio noticia publicada en su día. “Dinos Mitoglou, exjugador de Armani Milán y Panathinaikos, ha sido castigado dos años y medio por positivo en un control antidopaje realizado el pasado mes de marzo. El griego de 26 años jugó su último partido el 10 de marzo de 2022 ante el Real Madrid con el conjunto italiano. “Los médicos me aseguraron que era una droga milagrosa de Rusia”, comentó.
Según ha podido informar SDNA, la sustancia consumida por Mitoglou es una de las más duras a la hora de sancionar por la Agencia Mundial Antidopaje. El jugador colaboró en la investigación, pero no se ha librado de la pena “.
Y no llegó ni a cumplir los dos años y medio…
Posdata 2: A Kurbanov por cocaina le han caído 3 meses. En fin…
Saludos, hostias.
El castigo por intentar engañar parece que es el doble que el de tomar sustancias.
Segun parece acorde al articulo 2.2 usa un metodo prohibido ya que consideran probado que uso orina sintetica. No hay sustancia dopante, simplemente engaño. Por eso le castigan duramente.
Pero vamos, ya podian haberlo dicho hace 10 meses.
Vaya hombre, por fin se han decidido a decir cuál es la pena de este caso. Ha sido 13 meses después, pero al menos ya sabemos algo que tendríamos que haberlo sabido hace ya mucho tiempo.
Pues no se porque el caso Henry es diferente al caso Mitoglou o a otros casos similares. 4 años me parecen una barbaridad.
Podía decir muchas más cosas, pero hoy sólo quiero decir… Aúpa Pierria Henry hostias.
Posdata: FIBA = MAFIA
No tendrias porque saber nada . La ley de proteccion de datos le ampara. Si Pi quisiera no se sabria nada.
¿A que ley de protección de datos te refieres? ¿A la española, a la europea, a la americana, a la china, a la mundial, a la extraterrestre? A ver si va a ser ahora Pierria el único que se ha acogido a esa ley para que no se haya dicho nada en todos estos meses? ¿Donde se acoge a esa ley, en Vitoria, en Virginia? A mí me sigue pareciendo un caso muy raro. Yo cojo el periódico y veo cientos, miles, millones de casos de personas diferentes que cometen delitos y se les juzga, de deportistas sancionados y se les juzga, etc etc y no se porque ellos no se acogen a esa supuesta ley. Saludos.
Cuando dos derechos fundamentales como el derecho a la intimidad (protección de datos) y el derecho a la información chocan frontalmente, son los jueces quienes deciden cuál prevalece en cada caso. La normativa española y la europea son exactamente la misma, en Virginia dudo que haya alguna porque allí los americanos la privacidad se la pasan por el forro. Lo de Dani Alves, por ejemplo, se considera información al ser un personaje notorio, igual que Henry, otra cosa son los detalles confidenciales. Una cosa es lo que a ti te guste y otra lo que sea legal o no.
Es fácil entender mitoglou colaboro en su dopaje y henri trato de engañar (no colaboro) e ahí la sanción el doble de mitoglou se basan en el artículo,la fiba no da preferencias a nadie.
¿Cómo colaboró Mitoglou? ¿Cómo no ha colaborado Pierria? ¿Cómo se colabora o se deja de colaborar en un caso así? ¿Puede Pierria colaborar a partir de ahora y ver rebajada su sanción como Mitoglou? Hay muchas preguntas sin respuesta todavía.
A Pierria le han puesto el máximo posible de la sanción en estos casos (4 años). A Mitoglou le pusieron 2,5 años y de ahí le rebajaron a poco más de un año por esa supuesta colaboración. Yo espero ver a Pierria jugando otra vez antes del 2027, y si es con nosotros mejor que mejor. Pierria siempre en mi equipo, saludos hostias.
Pues parece el fin de su carrera, podría jugar la G-league? Imagino que aún puede recurrir
Cuatro años…., la leche! , cuatro añazos!!!. Qué hiciste Pirri!!!.
Te dejan como estaba. Método de incógnito, método desconocido, método vayaustedasaber…. Él defendía su inocencia, con la misma honestidad que en la cancha, no lo sé, eso lo sabrán los de las altas esferas del club que son los que trataron con él, y que aparentemente le creyeron e hicieron piña siendo una sóla voz. Ahora, la sentencia es muy seria como para sustentarla en… aire o en una sospecha.
Hmmmm, “cojo” el túnel del tiempo. Camarada Pirri del 2027, 34 castañas para el baloncesto no son nada, estarás en la flor de tu carrera y de la vida y este viaje del “método prohibido” es un trámite …. Aquí te esperamos.
Pura fantasía. Cierto que 34 años es buena edad para un base, pero el castigo psicológico, el castigo estacionario con semejante salto en el tiempo para un cuerpo sin ningún peaje de exigencia física es demasiado turrón del duro…., eso sí, Gran Pierriá, te declaraste inocente, y si eres un hombre de palabra, te debes a ella, ni se te ocurra retirarte de esta manera, vuelve, cuando toque o cuando te dejen, aunque sea a la segunda división de Perú, de Kazajistán o de casa pili, eso no importa, hay una canasta en cada rincón del mundo…. No les des la satisfacción a los de la Fiba de que te dejaron en el arroyo, tú eres jugador, no un tramposo, tienes que retirarte en una cancha, cuando tú decidas, y no un inquisidor burócrata. En cualquier caso, un placer sr Pierriá Henry!.
Nos vemos en las canchas!!.
Igual me meto en un charco. No entiendo mucho de esto pero parece que defiendes a alguien que se ha roto una pierna y le esperas a que se cure en un par de años para que vuelva a una chancha, pero lo que aquí se dice es que ha delinquido con substancias prohibidas y que ha tratado de engañar a los del doping.
Yo para mi equipo no quiero un tipo así
Una lástima el giro en la carrera de Henry, ni le fue bien en Fener ni en la NBA, y después de volver a Baskonia le pasa esto..
No se tuvo que cortar las rastas 🙄🙄
@Petravicius, entiendo que la sanción es solo en Mundo FIBA, o sea que puede jugar en alguna liga en USA o tampoco?
Lo desconozco, saludos.
Gracias, era por saber si tiene alguna oportunidad más allá de FIBA-
@Maestro, tienes algo de info al respecto? Gracias.
Si falsificó la prueba es grave sin duda,pero 4 años me parece una salvajada,ya ha estado un año sin jugar,a partir de ahora que le hagan pasar más pruebas pero que vuelva a jugar,tampoco estamos hablando de atletas que han conseguido medallas y dinero gracias al dopaje,aún así 4 años me parecería mucho,son sólo deportistas,no son delincuentes con delitos de sangre,una buena multa, suspensión para esa misma temporada y ya está.
En eso estoy de acuerdo,pero válgame dios si así fuera siempre casi todos pagarían multas.
cosas de los comentarios leidos, » que no es tramposo» y le meten 4 años es creible? La sensación que produce leer especialmente algunos comentarios, es que Pi es una víctima del maldito poder.
Otros se atreven, yo no, ni comparo por falta de información, tampoco juzgo ( faltaría mas los post, son opiniones). Otros juzgan «sin reconociendo no saber» y lo dicen , pero critican el castigo o su amplitud. Todo esto me produce dudas y es fácil ponerse de parte del castigado, que hasta la amplitud juzgamos, mi pregunta es…no se hubiera acabado todos estos dislates si Henry hubiera declarado que es lo que hizo para merecer semejante castigo?
Porque no hay dudas que el lo sabe!!. Porque no lo ha hecho?
En fín espero le reduzcan algo con el recurso, pero tubo que ser gordo y a nadie le meten un paquete así por » decir jolines»
Buenos días Ofenkartoffel,
Tampoco le absuelvo, y es que efectivamente, ando a ciegas, como todos. Parto del hecho de que Henry mantuvo su inocencia, cosa que el club comparte con él hasta la fecha de hoy, y ninguno se ha desdicho de esa postura. No es tema baladí.
Todos tenemos el derecho a equivocarnos, en el caso de que Henry metiese la zanca en su carrera y en el control antidoping le cazasen…., a apechugar con la colleja en forma de sanción.
En esta historia se nos sigue dando la información a medias. Te remiten a un punto definido de la norma, pero sin especificar los detalles…. En el supuesto de que el jugador estuviera infringiendo alguna norma, e hiciese saltar alguna alarma para luego él ante el club seguir con la huída hacia adelante manteniendo su inocencia, lo suyo sería patológico…. Estaría engañando no a uno, sino a dos partes, a los de la Fiba y al club que le pagaba (y a todos sus compañeros y al mundillo del baloncesto) . Hace falta ser muy calavera. De Henry siempre se ha escuchado que es un tipo excelente. No encaja con su persona esa actitud.
Tras esto, aquí sí , ya voy sacando mis conclusiones personales. No le veo sentido, el que te ‘cazen’ y una vez que te han cazado seguir manteniendo dicha mentira ante el club, y recuerdo que el club ha dado la cara por él… Si ya te han pillado, para, fin de trayecto, te confiesas con los que te pagan (ellos así pueden hacer el papel de ‘estamos sorprendidos, nos coje por sorpresa’) y afrontas el futuro más entero y más limpio de conciencia….No es el caso, y aquí se atisba algo turbio…. Me gustaría saber el qué. Si Henry es un mentiroso compulsivo, si los de la Fiba son unos cuatreros, (después de un año no han sido capaces -porque ellos son la ley – de exponer porque es sancionado, remitiendo a un escueto apartado de la norma, sujeto a más especulaciones….). Hay muchos puntos ciegos en esta historia.
* También de alguno he leído lo de la orina sintética, y también me contaron que eso debe ser poco menos que una entelequia ponerlo en práctica…., ni Houdini.
Todos los que se dopan hacen una huida hacia adelante, no se de que os sorprendéis y que el club lo apoye es lógico y normal esta apoyando sus intereses porque es un jugador muy útil para ellos y rentable.
Armstrong nunca dio positivo y se le ha quitado todo lo ganado cuando se descubrió que iba hasta las cejas. Contador dio positivo por un «chuletón» y hay mil casos de positivos donde se invitan cualquier excusa (besos de novia, agua contaminada, etc). Calathes creo que positivo dio por un crece pelo y en ese caso se puede entender como un error, pero lo de Henry no, porque intenta ocultar algo y le pillan., sabe que ha cometido un error y lo intenta enmarcar de alguna forma.
También poco se sabe del caso, pero desde que salto la noticia se hablaba de lo mismo, de usar orina sintética para que no le pillasen en el control y quizás si se ha tardado tanto tiempo en solucionar simplemente es porque le han dado todas las garantías legales de defensa.
Tampoco es comparale a lo de mitroglu ya que ha este le pillan con la sustancia dopante y si colabora para que la sanción sea mayor (imagino que dando información), Henry le pillan y no puede colaborar, es mas sigue insistiendo en su inocencia, es como sia uno le pillan en un control de drogas rutinario y canta donde lo consigue y otro se salta el mismo control para tirar lo que lleva, le ven le consiguen pillar y recuperar lo que ha tirado, pues le van a meter lo maximo.
Kerejeta no se moja el culo por nadie, por nadie. De primeras no lanzaron un mensaje neutro en el que pidieran ‘proceder con cautela’ o por la presunción de inocencia, o hasta que se aclarasen los términos de lo sucedido…., o algo de ese estilo, no, lo que hicieron fue declarar que creían al jugador y en su inocencia. No lo hicieron por cerrar filas, procedieron así porque creen al jugador.
Es duro comentar esto… varios puntos que creo que deberían de exponerse:
Leo que es que ha alterado las pruebas, orina sintética… me da que estamos haciendo verdades de rumores y que se está equivocando el tema.
1.- Le sancionan por usar un método prohibido, 2.2 FIBA ADR. Que viene a decir que «Es deber personal de los atletas asegurarse de que ninguna sustancia prohibida entre en sus cuerpos y que no se utilice ningún método prohibido. En consecuencia, no es necesario que se demuestre intención, culpa, negligencia o uso consciente por parte del atleta para establecer una infracción de las normas antidopaje por el uso de una sustancia prohibida o un método prohibido”.
De hecho, el 2.1 es el que habla de alterar y en otro sitio he visto que el 2.2 habla de temas intravenosos entre otras cosas.
Por lo tanto, no es que se falsee la prueba (además, si en vez de falsear, das positivo, la sanción es menor en teoría), sino que se interpreta que ha hecho algo (repito, no parecen encontrar nada, que casi hubiera sido mejor sanción X por esto y en X meses a jugar).
2.- Esto concuerda con el que diga que es inocente, porque si dices que eres inocente pero alteras una prueba…no tiene sentido. Pero si inconscientemente ha pasado algo y te culpan, pero tú no lo sabías…es que para ti eres inocente pero para ellos no.
3.- Tercer aspecto, tardan 13 meses…pero hay un colombiano al que le han metido 42 meses y se le acaba el castigo en verano, es decir…más de 3 años esperando a decir el veredicto??? Es increíble.
Visto así, casi me encaja más que no se sepa qué dicen que ha hecho, que se tarde más de 1 año, que Pi siga diciendo que no es así… pero por desgracia será difícil demostrar lo contrario así que mal pinta.
Ojalá vuelva lo antes posible y todo sea un mal sueño…
Le sancionan porque consideran probado que aporto orina sintetica en lugar de la suya.
Esto es una falta de las mas graves, que se lleva la sancion mas alta.
La sentencia es firme, no cabe recurso.
Es que mi duda está en de dónde sale eso de la orina, porque en la comunicación oficial de FIBA no pone eso, habla de «método prohibido», no de sustancias prohibidas y aplican el 2.2, cuando lo de la orina sería el 2.1
Entonces…creo que hay un error de base. Porque el 2.1 si que es cambiazo, pero el 2.2 es uso de algo que se ha metido o le han metido, y quizás por desconocimiento él pensaba que no era ilegal.
Encajaría todo mejor.
No sé, algo no cuadra
….es tuvo.. sorry.
Solo leyendo la noticia, si hizo lo que dicen en ella:
Se dopó, quiso ocultarlo utilizando una orina que no era suya y negó la evidencia. Muy grave, le debía caer una sanción gorda.
Por otro lado, ¿Trece meses para esto? Hace un año se tenían todas las pruebas, le sancionan entonces y el jugador puede decidir jugar en una liga no fiba, G League o NBA, creo que no hay más fuera de Fiba.
Un esperpento que lo único que genera es dudas sobre la actuacion de la fiba.
Y ahora imaginemos, echando mucha imaginación, que sus abogados prueban que alguno de los supuestos es falso y no debe ser sancionado, ¿Quien le devuelve estos trece meses?
Bueno Rusia, el Vaticano o Somalia igual puede ser un destino para él.
De momento no están reconocidas por la FIBA
Qué ganas de fastidiarse una carrera.
Si fuese un ciclista o un atleta el implicado seguro que muchos pensaríais que «algo habrá hecho para merecerlo, seguro».
Yo, que sigo bastante el ciclismo y el atletismo (y sus «cosas colaterales» como el dopaje), entiendo perfectamente la sanción, SI EL MOTIVO ES EL QUE PARECE (que, aparentemente, le pillaron falsificando la muestra en un control antidopaje).
Al «falsearlo» (estoy partiendo de esta base), NO detectaron nada en la muestra falsa (porque ya se habrá encargado de poner una «impoluta»), pero le sancionan considerando la sustancia con mayor nivel de sanción asociado que en la muestra «real» podría haberse encontrato.
¿Por qué a un positivo por «cocaína» le meten 3 meses de sanción y a Henry 4 años?
Porque la cocaína podrá ser más censurable que la mayoría de sustancias a nivel «social», PERO NO PARECE QUE PUEDA SER LA QUE MÁS MEJORA EL RENDIMIENTO DEPORTIVO, que es lo que se evalúa en un control antidopaje (ventajas en las prestaciones «deportivas» obtenidas ilegalmente).
Y a Mitoglou le habrán sancionado con 2 años y medio porque le habrán encontrado alguna(s) sustancia dopante con efecto DEPORTIVO claramente superior a la cocaína pero algo inferior a la «de mayor efecto» (que es lo que han considerado en el caso de Henry, al falsificar la muestra), o bien porque «habrá colaborado con la justicia» (cosa que no parece haber sido el caso de Henry).
¿Imagináis a un seguidor de un ciclista (pongamos que se llama José Pérez), tras haber sido «pillado» falsificando una muestra en un control antidopaje diciendo: «Aúpa José Pérez, hostia»?
Bueno… pues es más o menos lo mismo con un balón de baloncesto de por medio, parece.
Roisiano, di Henry fuera del Madrid la sancion seria justa y ejemplarizante, como es de un equipo de la pobre periferia, esto es una barbaridad, y drogarse no es tan malo, al fin y al cabo mucha gente lo hace.
Aisssssss, pobrecitos los seguidores del Madrid, que nadie os ama fuera de Madrid…gentuza de la periferia!!
Te lo dices todo tu solito
Hoy, un día después, yo sigo diciendo Aúpa Pierria Lee Vaughntay Henry, hostias. Y como veo que te gusta y sigues el ciclismo también digo, como en su día dije, aúpa Iban Mayo, hostias…aúpa Iñigo Landaluce, hostias…aúpa Mikel Astarloza, hostias…aúpa Samuel Sánchez, hostias, aúpa Alexander Serebryakov, hostias, aúpa Txema Del Olmo, hostias (seguro que hay alguno más de Euskaltel, pero mi memoria me falla) y aúpa Don Carlos Gurpegi Nausia, hostias (en el Athletic no hay más casos que se sepa). Mis tres equipos son El Baskonia, el Athletic y Euskaltel Euskadi . Saludos hostias.
Posdata: Aúpa Pierria Lee Vaughntay Henry, hostias.
¡Y Lance Armstrong también, hostias! 🤣🤣🤣🤣 (que tampoco dio positivo; bueno… sí… una vez, en Suiza, creo, pero lo «taparon»).
Yo parto de la base (porque sigo el ciclismo y el atletismo -este último menos- desde hace mucho tiempo) de que el dopaje es algo «cosustancial» al deporte de élite, y probablemente gran parte de los deportistas de élite lo practican (los que lo hacen «bien» -con «asesoramiento médico de máximo nivel»- entiendo normalmente NO son «pillados») utilicen sustancias NO legales para mejorar su rendimiento atlético; sobre todo, porque «viven de ello».
Puede decirse que en deportes como ciclismo o atletismo, más «puramente atléticos», por así decirlo, el dopaje puede tener más sentido que en baloncesto o fútbol (que, siendo deportes muy atléticos, no son «SOLO atléticos»), pero también podemos pensar que, por término medio, un futbolistas de máxima élite o un jugador de baloncesto de máxima élite puede cobrar más (o sea, jugarse más pasta según rendimiento) que la mayoría de atletas o ciclistas.
Bueno… todo esto es debatible.
Ahora bien, una cosa es NO tratar como un criminal al que «pillan» (sobre todo porque yo creo que, en el fondo, debe ser una práctica bastante generalizada), y otra diferente, creo yo, eh, es «victimizarle».
O sea: «pobrecito» Pieria Henry, NO. «Le han pillado con el carrito del helado», y eso acarrea una sanción.
¿Que tuvo «mala suerte»? ¿Que seguro que hay muchos más que lo hacen y no les «pillan»? Pues es muy probable, oiga… Pero ese es otro tema.
A Henry no le sancionan, creo, porque, siendo una ciudadano y deportista ejemplar, alguien le tenga manía (a él o al club). Le sancionan, APARENTEMENTE, porque, si bien, «no le encontraron «droja» en el Cola-Cao», resulta que el Cola-Cao era de otro… o en realidad era Nesquik 😂😂
Es que no se trata tanto de victimizar a Henry sino de criticar a la FIBA porque ni tan siquiera ahora, una vez conocida la sanción, es capaz de decir claramente lo que ha pasado, decir lo que Henry ha hecho de ilegal. Después de 13 meses, dicen que ha hecho algo anómalo en el procedimiento pero no lo detallan, por qué? No lo tienen claro? Tienen sospechas muy claras de que algo irregular hizo Henry pero no pueden probar el qué?
Suena a que algo han visto pero no pueden probarlo, pero como es casi seguro que ha hecho algo, pues lo sancionamos y punto. Un aviso para navegantes en toda regla. Entonces, en este caso, sí que se podría tildar de víctima a Henry, víctima de acusación y castigo sin una prueba clara o convincente.
Acabamos antes aupa eufemiano fuentes!! Aupa Michelle Ferrari!!.
A contador se le defendió xq era español y ganaba por su caso de positivo, a otros se les crucifica si no son ganadores o si no son de nuestro equipo simplemente. Un ejemplo el gran Johan muegler, Juanito cuando ganaba medallas y no había salido que iba hasta las patas
Lo de «Juanito» fue brutal. ¿español? ¿español de qué? … decía luego todo el mundo. 😂
Después de leer este comentario repleto de «si fuese», «lo que parece», «le habrán», «no parece que pueda ser», «no parece haber», «imagináis» y alguno más…pues sí; si ocurriera exactamente lo mismo con el sprinter, gregario o escalador José Pérez, habría que animarle también con un «aupa José Pérez, hostia» bien rotundo y claro por eso mismo, porque el caso estaría o sería tan claro como este comentario.
No deberían haber tardado tanto en pronunciarse, aunque igual hay motivos para ello. Y, en mi opinión, no se puede ocultar lo que uno consume, sin recibir la sanción máxima estipulada, sea la que sea. Porque entonces podría llegar a ser más habitual ese tipo de conductas. Obviamente el castigo debe ser igual se trate de quien se trate, aunque esto no debería ser necesario comentar. pero desgraciadamente… hay que comentarlo.
Por lo demás, aunque a otro nivel, yo si veo al jugador jugando a nivel profesional dentro de 3 años por varios años más. La mejor de las suertes para el chaval.
Bueno sin más información lo que es evidente es que la FIBA considera probado que hubo juego sucio en ese control antidopaje y le impone la sanción máxima por doping.
Sin entrar en mejores argumentaciones, lo que debería hacer la defensa del jugador es cambiar su discurso, explicar qué pasó en ese control y colaborar para reducir su sanción.
La FIBA manda un mensaje contundente con este tema, cuatro años es una barbaridad.
Otra cosa que se mencionó en su día y que es más que relevante. En primera instancia, el análisis de Henry fue dado por valido.
Que pasó después para que se retractara el de la Fiba….
yo insisto en que creo que hay un error de concepto, le sancionan en base al 2.2 que es uso de métodos ilegales, no el 2.1 que es alteración como podría ser de la orina.
Métodos intravenosos…por ejemplo. Por lo que no es tema de que encuentren algo o no en la prueba sino que consideran que es que no encontraron la sustancia supuestamente dopante por haber usado un método ilegal.
Esto explicaría el cambio de opinión, el retraso…la sanción. Si nos quedamos en aplicar el punto 2, se interpreta lo de la orina, si vemos el documento oficial FIBA, pone claramente 2.2
Esto creo que es importante y que hay demasiadas sombras
Cuatro años de sanción no es una sanción, es una condena. Dicho esto, estoy de acuerdo en que mi estimado Henry debe tener una sanción por intentar engañar, pero una la cual le permita tener la oportunidad de volver a la práctica del baloncesto, si no, sancionar, no tiene ningún sentido, por eso digo que es una condena. Ahora bien, cuatro años de sanción, a mi modo de ver, indica que no se está sancionando solo lo que ha hecho Henry, lo que están haciendo es dar ejemplo. Y esta es una cuestión que más que poner en evidencia a Henry pone en evidencia a la FIBA, porque estoy seguro que de ser alguien con mayor ascendencia en Europa no se habrían atrevido, de igual modo que si Henry hubiera pertenecido a Fenerbache en vez de a Baskonia pues tampoco sería la misma sanción. Ya sé que son instituciones distintas, pero la prueba está en la rídicula sanción a Baldwin por intimidar a un árbitro, ni se atrevieron con el hijo de unos agentes del FBI ni se atrevieron con dicho jugador de, vaya, Maccabi de Tel Aviv (Israel). De igual modo, me parece incluso más grave que lo que ha hecho Henry la brutalidad que hizo el energúmeno de Yabusele al hacer una llave de lucha libre a Exum en la cancha, la cual fue sancionada con cinco partiditos. Y ya no digamos el sancionar con 3 meses por consumo de cocaína al del CSKA, qué pensarán los niños aficionados al CSKA cuando vean que le meten 3 meses por consumo de coca a uno de sus ídolos y cuatro años a Henry por pegar el cambiazo con orina sintética, ¡viva la fiesta! Por cierto, control de orina que se hizo de manera incorrecta, lo que me sugiere que esto no ha acabado aquí. En definitiva, se puede decir eso de serviciales con los amos y denigrantes con el humilde, ma o meno.
+ 1000
Yo, como parte nada objetiva en este «affaire» he de manifestar en su favor que es una persona muy humana y que ayuda a ancianos. Con este buen bagaje humano no debe ser juzgado descarnadamente como se hace. ¿Quién puede tirar la primera piedra? Por supuesto que los de la FIBA NOOOO. Cómo me gustaría que se arrepintieran de por vida por las acciones de cohecho cometidas por aguno de ellos; que seguro han pecafo alguna vez.
Un saludo
Como en cualquier ámbito de la vida, no a todo el mundo se le juzga por el mismo rasero, o no todo el mundo tiene los mismos derechos y obligaciones, a pesar de que se diga que sí, y este es un caso de estos. ¿4 años de sanción? Meterle 4 años de sanción a un deportista por cometer un error, un solo error en su carrera deportiva no es una sanción, es otra cosa. Hemos visto cosas mucho más graves, y no me voy muy lejos, en los pasados play off de euroliga, y encima con reincidencia, y se han saldado con sancioncitas. Ya digo, como cualquier ámbito de la vida, no todos somos iguales, pese a que se diga que sí. Me apena por Henry, y a mucha más gente, gente de bien, le apenaría, si supiera a qué dedica su esfuerzo fuera de las canchas, o al menos a qué lo dedicaba antes de esto, ahora ya no lo sé.
Quien habla de orina manipulada es la web de una revista deportiva » Sanción de ¡4 años! a Pierria Henry, exjugador de Baskonia, por la utilización de orina manipulada.
Esta que os cuento …también tela…. en 2018 D.J. Cooper entonces en Mónaco, ahora en Chorale Roanne Basket, le dio el análisis de orina que estaba embarazado, utilizó la de una amiga sin saber que estaba embarazada. Le cayeron 2 añitos.creo que también era buena persona y ayudaba a los ancianos, pero que crueles no ?
Parece que con 4 años no es el caso.
Pd. A este paso una estatua para la » víctima»
La cosa es que Pierria Henry no ha dado positivo en ningún control, se supone que le pillaron intentando dar el cambiazo en un control cuyo proceso fue irregular. Aquí hay muchas oscuridades, y como las informaciones se dicen a medias andamos todos conjeturando. Yo digo que a mí me parece muy raro eso de los cambiazos, porque que yo sepa los controles son por sorpresa, y llevar un bote encima con orina sintética según se dice a todas horas no lo veo. Pero lo que dice por ahí alguien, en un procedimiento judicial esto lo tumban fácil. Lo malo para el Henry deportista es que la justicia ordinaria tardará muchos años, y lo bueno para el Henry persona es que se va a acabar llevando un pastizal de los tochos.
Control irregular, a la justicia ordinaria e indemnización de las gruesas para el bueno de Henry en el peor de los casos.
Me temo que hoy en día no hay deportista de élite que no se dope, la avaricia capitalista obliga, la hipocresía es de órdago. Le tocó a él porque había que parar de algún modo a ese Baskonia que se puso primero en El, se convirtió en peligroso para los amos. Vamos, lo tengo más claro que el agüita de cumbre umbría.
Ha hecho trampas, le han pillado, le han sancionado y multado, todo ok.
Mucho?Poco?Excesivo?Suave…relativo.
A los megadefensores de PI, si, se dopó, y para taparlo uso orina sintética, prohibido también y que impide demostrar el punto anterior.
Que se joda y espabile, y juegue limpio, esto es deporte, un juego, por el que ganan mucho dinero a nivel profesional y que se rige por unos principios básicos que este señor se ha cepillado.
Un saludo
Pues si, bien dicho. Y sin paños calientes ni zarandajas varias. Si ha hecho trampas, que lo pague.
Comments are closed.