Shane Larkin se queda en el Efes. Uno de los mejores jugadores de la Euroliga de la última década no se mueve. Terminaba contrato este mes de junio pero ha aceptado la oferta del equipo turco para prolongarlo por dos años más. Lleva seis temporadas con ellos y ha decidido renovar, según nos confirman, pese a que tenía una oferta mejor del Fenerbahce, los vecinos del Efes y gran rival dentro del baloncesto turco.
El Fenerbahce le ofrecía 11,5 millones netos por tres temporadas y la oferta del Efes es de unos 10,5 también por tres, pero Larkin ha decidido quedarse y apoyar un nuevo proyecto con cambio de entrenador y varios fichajes que van a hacer este verano.
Entonces renueva por dos temporadas o tres? En la noticia decís por dos pero en Twitter (X) ponéis que por tres
Tres
Lo lógico. Lleva allí tiempo, está cómodo, le dan un contratazo y le prometen un buen proyecto donde el es la piedra angular.
Esto es una muestra de que pesan mas cuestiones que el mero dinero en los contratos, sobre todo de jugadores veteranos que llevaba varias temporadas en un mismo sitio.
Por eso lo lógico, sería que tanto Poirier como Tavares renueven en el Madrid, y lo de apretar por la pasta es más tema de agentes que de jugadores.
Hombre amigo, le ofrecian SOLO un 10% mas en el otro equipo, lo que a estas alturas para el amigo Shane puede no ser mucho, con el ruido que se armaria al mudarse al rival en la misma ciudad, mas acoplarse en nuevo equipo . Para que?
Ya veriamos si le hubieran ofrecido un 40% mas que hubiera hecho y donde estaban los amores a los colores de tu equipo los ultimos 6 años :) Apuest a que se hubiera hecho un Sloukas sin dudarlo!
Según la noticia, deja de ganar 333.000 $ por año. Que es dinero, sí, pero entre ganar 3.8 millones y 3.5 tampoco es tanta la diferencia. Te evitas algún posible problema con un exaltado por la calle, no cambias de vestuario ni pierdes el rol dentro de él,…el caso de Tavares es que pedía ganar 2.5-3 netos y el Madrid le daba 1.8, la diferencia son mínimo 0.7 netos (1.35 brutos).
Ahora mismo ni uno ni otro los valen, está Larkin mas lejos en relación nivel/sueldo que lo que pedía Tavares.
Ahora mismo es el único jugador de Europa que se mueve por encima de los 3 millones,yo no sé si vale tanto,el Efes ni ha podido meterse entre los 10 primeros de la Euroliga.Fener busca un base pero no sé si era Larkin el indicado,es prácticamente un escolta anotador actualmente.
Esta noticia ya la ha desmentido el propio jugador en Twitter/X…
Una renovación con la que no habrá pajiplantillas este verano.
Gran tirador, de lo mejor que hay en Europa, pero cambiar de equipo cuando estás en 31 años, en sitio que te paga bien , te considera una estrella, que lo es, y donde todo te va bien tiene poco sentido. Si se va a otro sitio y tiene tres partidos malos empezaría el runrun y todo iría a peor.
Repito, por mucho que desmienta Larkin, ha renovado por tres años con el Efes, ha dado el sí
Lleva muchos años alli y es el lider del equipo, el Efes de Larkin, Micic, Dunston, Pleiss, Moerman, Anderson, Simon era un brutal equipazo, los turcos necesitan ahora reformar el equipo al completo, ya tienen una edad muchos, si quiere volver a aspirar a ganar Euroliga, necesita 5-6 fichajes buenos.
Pues si le respetan las lesiones y cumple las tres temporadas, podría llegar a 8000 (sumando puntos, triples y asistencias) 5600 puntos, 800 triples y 1600 asistencias (aprox)
A mi Larkin me parece menos Larkin sin Micic.
Me ha parecido muy interesante el pequeño debate que ha habido (generalizo) sobre las motivaciones de un deportista profesional para elegir su lugar de trabajo (que incluye la posibilidad de continuar en el mismo).
Efectivamente, el aspecto económico NO es la única razón a la que atiende un deportista de élite para escoger destino laboral… como tampoco la es para un trabajador de cualquier otro sector (por ejemplo, cualquiera de nosotros).
Sin embargo, diría que el aspecto económico sí suele ser el más importante, siempre y cuando la diferencia neta entre distintas ofertas sea significativa. ¿Cuánto es significativa? Probablemente más del 20% de diferencia. Un 50% más sería muy significativa. El doble sería absolutamente significativa.
Con lo que yo estoy en desacuerdo es con que el factor «sentir los colores» tenga normalmente una gran importancia en la decisión de un deportista. NO niego esta posibilidad; simplemente digo que no me parece decisiva en la mayoría de los casos.
Y creo que «sentir los colores» a menudo se confunde con «aquí estoy a gusto / me valoran bien / me resulta más cómodo / etc.», que NO es lo mismo.
Porque estos factores (estar a gusto, sentirse valorado, la comodidad de continuar en el mismo puesto de trabajo en lugar de encontrar otro nuevo en otro sitio) son comunes en un deportista de élite respecto a cualquier trabajador por cuenta ajena de cualquier otra actividad, donde difícilmente se puede argumentar que «sentimos los colores» de la empresa a la que pertenecemos, o hemos sido seguidores de esa empresa desde la tierna infancia.
Hay, por supuesto, diferencias entre un deportista de élite que practica el baloncesto profesional, y un trabajador de otro sector cualquiera.
Las más evidentes me parecen:
– Horarios y desplazamientos / posibilidad de teletrabajo: creo que es un factor importante para un trabajador «normal» y que apenas tiene influencia para un deportista de élite.
– Posibilidad de ganar títulos: puede ser un factor importante para un jugador de baloncesto profesional, y no existe (o difícilmente existe algo análogo) en otro tipo de profesiones.
Pondré algún ejemplo para que se entienda:
– Vamos a suponer que Hezonja tiene una oferta de renovación del Madrid por 2 millones de € netos por temporada durante 3 temporadas, y en Grecia le ofrecen 2.2 netos por esas mismas 3 temporadas.
Si Hezonja decide en esas condiciones quedarse en el Madrid… ¿lo haría por «sentir los colores»? Lo dudo mucho. Ojo, que igual Hezonja era del Madrid desde pequeño, no se puede descartar esa opción, pero, si decidiese quedarse en el Madrid, yo diría que lo haría por comodidad (evitar otra mudanza) y puede que considerando que tendría algo más de probabilidad de ganar títulos.
Por el contrario, si se fuese a Grecia, ¿lo haría por ser seguidor de este club griego? Pues también lo dudo mucho. Creo que lo haría porque, al fin y al cabo, le pagan un poco más, y porque posiblemente le ofreciesen más protagonismo individual en el equipo.
– Vamos a pensar ahora en LeBron: ha sido un jugador que ha ganado «carretas de dinero» a lo largo de su carrera en la NBA. Es posible que el dinero NO sea para él ahora tan importante (porque supongo que tendrá todo el que necesita para el resto de su vida). Por lo tanto, puede que decida renunciar a buenas ofertas para retirarse (dejar aún una buena imagen para el recuerdo y que el aficionado no vea una clara decadencia; «salvaguardar su legado», digamos), o puede que decida firmar un contrato bajísimo con un equipo claramente «contender» al título y que necesite un titular para el 3-4 (vamos a suponer que es Minnesota). ¿Firmaría LeBron por Minnesota con un contrato ridículo (en relación a lo que podría cobrar en otros sitios) porque es de los Timberwolves desde pequeño? Lo dudo. Yo diría que, en esta hipótesis, LeBron firmaría por Minnesota porque prioriza «su legado», su consideración en la historia del baloncesto, la posibilidad de alcanzar a Jordan en anillos de la NBA, por ejemplo, a un criterio económico (firmar por el que más le ofrezca), o «sentimental» (digamos), como sería volver a Cleveland o la comodidad de seguir en los Lakers.
Resumiendo, que NO es mi fuerte: si bien, efectivamente, el criterio económico NO es el único a tener en cuenta en la decisión de un jugador de baloncesto profesional respecto a quién será su próximo empleador, a menudo se confunde el «amor a unos colores» con otra serie de conceptos que van desde la comodidad, sentirse valorado, priorizar el «legado» a nivel de títulos o recuerdo entre los seguidores, etc., que suelen ser más importantes en la parte final de la carrera de un jugador de baloncesto profesional, sobre todo si este ya ha ganado mucho dinero.
Me ha encantado este comentario en su totalidad. Sobre todo el fragmento «Resumiendo, que NO es mi fuerte». Maravilloso.
Saludos.
Comments are closed.