Hace apenas una semana la Liga Endesa estrenaba, además de nombre, un nuevo escenario de contratación que a la postre no ha sido tan revolucionario como cabía esperar. Inspirado en el modelo francés, ahora los cupos se miden en canteranos y no en españoles, y aprovechando el acto de presentación de la selección en el Madrid Arena hablamos de ello con José Luis Llorente, presidente de la Asociación de Baloncestistas Profesionales, que amablemente contestó a las preguntas de Encestando.
¿Queda satisfecha la ABP con el nuevo marco de contratación de la Liga ACB?
Nosotros queríamos un marco con más jugadores de formación, porque nos parece que es el futuro y más en esta época de crisis. Yo creo que hay que incentivar la formación y que de alguna manera los clubes den preferencia a esta actividad y luego también den salida a los jugadores que van formando.
¿Qué opinión le merecen las excepciones hechas con jugadores como Oleson, por decir uno, que finalmente contarán como cupos?
Es una condición que se puso en la negociación por parte de la ACB y finalmente se aceptó. Una negociación en la cual concurrimos tres partes: ACB, FEB y ABP, con el CSD como mediador; donde los acuerdos se van negociando, se van cambiando fichas y cromos y al final queda lo que queda. Es difícil establecer una valoración.
El marco de contratación cambia tras ser declarado ilegal por la Unión Europea, pero ¿no sigue existiendo cierta discriminación hacia algunos de sus ciudadanos? Si por ejemplo viniera a jugar a la ACB un chaval francés de 17 años, no podría hacerlo por no haberse desarrollado aquí en el correspondiente periodo de formación. ¿Surgiría un problema?
No, pero la explicación no es fácil. Las normas de la UE son las que son. Luego el Tribunal de Luxemburgo es quien va fijando la interpretación de ellas, y en relación al deporte fija la norma en la sentencia Bosman. Ésta reconoce que pueden admitirse discriminaciones de tipo indirecto, siempre que el objetivo que busquen sea legítimo y proporcionado al fin que se tenga.
En la propia sentencia Bosman, y en otras posteriores, se considera que la formación es un objetivo legítimo, y que a través de la formación es posible establecer una discriminación indirecta en virtud de que se está buscando una meta que lo que intenta es favorecer la propia dinámica del deporte.
A raíz de ahí, la propia Comisión Europea en diferentes resoluciones, la última una comunicación que dio el 17 de febrero, considera que esta postura está permitida y es lícita. Ya antes se estaba haciendo en fútbol y en otros deportes con el visto bueno de la Comisión y, por tanto, no debería haber ningún problema.
Y para finalizar, después de que el Joventut haya igualado la oferta del UCAM Murcia por Franch, se especula con que quizás podría venderlo a un tercero. Tal y como está regulado el derecho de tanteo, ¿eso se podría hacer? ¿Debería el Murcia recibir compensación?
En ese caso los servicios jurídicos de la ABP tendrían que estudiarlo, pero de momento es algo que sólo se especula. No obstante, en las cuestiones jurídicas lo importante no es la idea general, sino los detalles.
La ley de
libre circulación de trabajadores,
en realidad, se de creo, para
¡¡¡ la libre circulación de empresas ¡¡¡
Es decir, pera que Endesa, Repsol, Telefónoca, Santander, BBVA, etc… puedan abrir en rumanía, por ejemplo, pagando sueldos de allí, con la legislación laboral y sindical de allí, pero sin tener que pagar aranceles ni compensaciones a la UE; es decir, ahorrándose cientos de millones de euros. Además de dárles movilidad a sus propios empleados por la UE.
Claro, dicho así queda feo, y es mucho más «espiritual», decir que se crea una ley que permite la libre circulación de trabajadores para promover la libertad y la igualdad.
¿Tiene las mismas posibilidades un español de irse a trabajar a Finlandia que un finlandes de venirse a España?
¿Y un griego de venir a España que un español a Grecia?
¿Que puestos de trabajo en España se ven saturados por extranjeros que viene? ¿Altos cargos empresariales? No, aumenta la demanda en sectores obreros, con lo cual aumenta el paro y la precariedad en dichos sectores y además baja el salario medio ofrecido y empeoran las condiciones de trabajo, ¡es de manual¡.
¿Que pasa con el deporte? Que se sale del marco en el que ellos desearian que se desenvolviera la ley, puesto que es un sector que ni controlan, ni dominan. Además, aplicar estrictamente la ley podría acarrear una serie de perjuicios a unos colectivos de millonarios, que obviamente tienen capacidad para defender sus intereses.
En definitiva, lo de siempre. Las leyes, por muy «espirituales» que sean, benefician a los ricos y perjudican a los pobres.
Me alegro de ser el primero en comentar, porque quiero decir que todavía hay gente tan ingenua, que piensa que en una sociedad en la que manda sin escrúpulos el capital, (eso sí, que se hace llamar «Economía Social de Mercado»), todavía se hacen leyes en pro de la igualdad y la justicia.
Y como aún no ha escrito nadie, que nadie se de por aludido con lo de ingenuo, que según algunos con los que debatí el otro día, parece ser, que es un insulto.
Yo, más bien, creo, que ser un ingénuo a partir de los 25 es más una vergüenza, que un insulto, pero es más fácil siempre echarle la culpa a otro.
Un saludo.
lo de los derechos adquiridos se nota que no le hace gracia pero logicamente cuando negocias hay que ceder en algunas cosas.
me decepciona la respuesta sobre el derecho de tanteo!! me recuerda al floren diciendo: ‘eso preguntenle a valdano’
Buenas, que me explique Joe Llorente en qué han cedido los demás? Al final, salvo alguna excepción (como que el Barça quería sólo 4 porque le interesa este año y alguna cosita más), se ha aplicado lo que los clubs han querido. Que cedan en el tema Oleson, Prigioni y compañía es de pena.
Dunadan, totalmente de acuerdo contigo. Pero entonces, por qué decidimos entrar en la Comunidad Europea? Una vez dentro, no puedes decir, esto sí, esto no lo quiero…..Hasta hace poco queríamos ‘matar’ a los ingleses por seguir utilizando la libra y no queriendo saber nada del euro y, ahora, resulta que algunos países se plantean la posibilidad de dejar de lado esta moneda…….increíble!
Para mi el nuevo marco de contratación es una chapuza… tanto tiempo negociando y los clubs esperando para finalmente llegar a ese acuerdo
Lo de que se conserven los derechos adquiridos es una chapuza, y además es myu posible que este nuevo marco vuelva a ser declarado ilegal.
Sobre las normas de la UE, es diferente la libertad de moviento de trabajadores que la de capitales y la libertad de establecimiento. Y sí, tiene las mismas posiblidades un fines de venir a Madrid como tú de ir a Grecia o Helsinki.
A mí me ha faltado que le preguntase ¿que interés tiene la ABP, en que el máximo de extracomunitarios sea dos, si vuestra demanda en cuanto a los cupos de formación ya estaba satisfecha? y ¿no hubiese sido más satisfactorio para todas las partes, abolir estas restricciones en cuanto a nacionalidad, a cambio de un cupo de formación más?
¿Y con estos vividores gestores de la ABP el movimiento 15-M no puede hacer nada? Este es otros como el Bautista de la SGAE, a vivir del cuento que otros pagan.
El único sindicato español que se mantiene por las cuotas que pagan los patronos.
No tienen vergüenza.
Hola Sam Manta, pues únete al 15-M y plantealo (se aceptan todos los temas de interés general), porque no es ninguna tontería.
Además, en el deporte hay tal cantidad de dinero y de corrupción (aún tapada), que es un tema de interés general su saneamiento.
pelli, buena observacion. pero creo que en euroliga tambien hay limite, seguro que se pueden tener 3 y creo que 4 tambien.
desde luego seria mas logico 5 o 6 de cupo y 3 extracomunitarios, pero claro, con los pasaportes expres al final tienen 3 o 4 ‘americanos de este’
Yo a donde quiero ir, es a que es lógico que el representante de la ABP quiera proteger al jugador formado aquí, es una forma de mantener la base, pero fuera de esto, que importancia tiene que el resto del equipo lo formen 6 serbios, lituanos o estadounidenses. Con esto se dejarían de obtener beneficios por los pasaportes ‘dudosos’.
Hola Pelli. Como dirian Faemino y Cansado «has emancipado el dedo en la llaga».
Estrictamente hablando les debería dar igual y debería haber una buena política de control de pasaportes y punto.
¿Por que no se hace asi?
Blanco es, la gallina lo pone…. es como el tema de la tecnología en el arbitraje…. si lo aplicas, ya no puedes trapichear. Así de fácil.
Comments are closed.