La ACB está recibiendo curriculums de aspirantes al cargo de presidente ejecutivo de la Asociación de clubs, plazo que se cierra el próximo miércoles día 26. Luego habrá un par de semanas para evaluarlos y, finalmente, una asamblea con los 18 clubs debería votar para elegir uno y tener de una vez un interlocutor válido y con poderes, reforzado por el apoyo de los 18.
Desde septiembre la ACB carece de esta figura y distintas reuniones y escenarios planteados estos meses la han dejado en evidencia. No hay nadie para plantar cara a TVE y negociar un nuevo contrato televisivo, nadie para evitar que la Euroliga te avasalle, nadie para reunirse con los sponsors ni con el Consejo Superior de Deportes (CSD). Asimismo, varios clubs ya se han dado cuenta de la ineficacia de la Comisión Delegada que componen ocho de ellos. No es ni operativa ni representativa de los distintos intereses existentes en el seno de la ACB.
Pero por mucho calendario y mucho deseo que exista de elegir un presidente ejecutivo hay dos obstáculos supremos a saltar. Uno es que varios clubs no van a aceptar cualquier nombre sólo por el hecho de evitar el vacío institucional. El segundo es que las ganas de vetar nombres que tienen algunos clubs por lo sucedido en los últimos seis meses en la ACB y la división que se arrastra en dos bloques, con el Real Madrid y el Barcelona al frente de cada uno de ellos, son factores que no ayudan a buscar consensos.
Este impasse precisamente beneficia mucho a la Euroliga y a los cuatro equipos españoles que la disputan, enfrentados en tantas cosas pero que luego hacen piña cuando de las licencias A se trata. Un grupo de presidentes de equipos medianos y pequeños sigue dispuesto a presentar un candidato avalado con unos cuantos votos para que luego los grandes clubs le den su visto bueno, pero no hay mucha fe en este movimiento…
La reunión de la semana pasada con el CSD sirvió para ver una vez más que tener un presidente para avanzar en determinados asuntos resulta ya urgente. Hay temas fiscales y económicos en los que avanzar. Asimismo, en esa cita se le planteó al CSD, una de las tres partes que firmó el actual convenio con la propia ACB y la Asociación de Jugadores, un cambio en el actual sistema de cupos con vistas a liberalizar más el mercado de extracomunitarios.
Como contó anoche el blog El Contraataque, se plantea que no exista el actual tope de dos extranjeros por equipo, considerando como tales a estadounidenses, canadienses, australianos o neozelandeses puesto que los comunitarios y los caribeños y africanos ya son admitidos como comunitarios y cotonous. Es decir, seguiría habiendo un mínimo de cuatro jugadores formados en España, pero libertad de contratación con el resto del plantel.
Los equipos más modestos explican a esta web que con este movimiento lo que pretenden es abaratar costes salariales y evitar la sinvergonzonería de los pasaportes falsos y comprados que han proliferado el último lustro. Carroll, Caner-Medley, English, CJ Wallace y un montón más agenciándose un pasaporte comunitario o cotonou sin ni siquiera saber poner en un mapa a su país de emisión.
Estos jugadores se encarecen por tener este pasaporte y no jugar como extracomunitarios. Asimismo, tener más ‘americanos’ en las plantillas potenciaría el nivel de los equipos más modestos.
Espero que el Real Madrid, Unicaja, Valencia,Obradoiro… luchen también en los despachos y no admitan , bajo ningún concepto, que continúe manejando el cotarro el lobby culer. Por el bien del baloncesto. Tienen que hacer limpieza. ¡Ya basta!.
Yo no haria maximo 2 extracomunitarios.. que pasa si una plantilla quiere tener 5? es cosa del equipo no de la federacion o algo.. porque por culpa de los extracomunitarios mas de 1 equipo han tenido que descartar algun jugador o no fichar algun americano..
La sede de la Euroliga está en la condal. La de la ACB, también…Eso no debería ser causa, ni tan siquiera signo previo, de los arbitrajes que ha de sufrir el Real Madrid en el propio Palacio. Aunque se enfrente al UCAM Murcia. Porque no, no es una cuestión en favor del simpático equipo murciano. No se confundan…
Mientras se siga manteniendo el número de cupos nacionales, deberia dar igual la nacionalidad del resto de los integrantes de la plantilla. Para mi, personalmente, igual de extranjero es un francés, que un canadiense o congoleño, y es posible que si se lograra abaratar un poco las fichas de
esos jugadores que se agencian un pasaporte cotonu.
Tener más jugadores americanos en las plantillas no ha de ser motivo para pensar que se va a igualar la competición.Lo que se ha de suprimir es el tema de los cupos,para qué han servido?,jugadores o clubes que han comprado pasaporte ha sido la respuesta.Los cupos con jugadores de todo el mundo,sirve parta formar al jugador estatal?,no,ha servido para que todos los clubes fichen a jugadores de 16,17 años con el fin de tener licencia en ACB de «Jugador Formado»,y,el joven jugador estatal a jugar en LEB,donde hay más de lo mismo.Equipos formados por jugadores con pasaporte europeo o cotonu,y el jugador estatal cada vez en categorías secundarías y que no le dan oportunidad de poder llegar a una liga profesional como es la ACB. La ACB no ha de ser una liga de formación, es función de la LEB, no?,pues cambien las directrices de ambas competiciones.ACB,libertad de jugadores, LEB para jugadores estatales de formación. Y,claro está, se ha de inventar una nueva competición donde tengan cabida esos jugadores que ya han estado en ACB-LEB y que tienen todo el derecho a seguir jugando y ganándose la vida.Todo ello lleva a cerrar la liga ACB. Fuera ascensos y descensos deportivos.Restructuración de ACB y LEB.No esperar a no estar jugando por las medallas para luego buscar las soluciones.Trabajar antes para dar los cambios que necesita el básquet ACB+FEB.No hay más y si no, tiempo al tiempo….BÁSQUET
Pues sí, mientras se siga manteniendo la idea de mantener el sistema de cupos, para el resto debería dar igual la nacionalidad de procedencia.
Javier, no entiendo en qué se diferencian el bloque del Barcelona y el del Madrid. No sé qué intereses tiene cada uno. En principio siendo los clubes más fuertes económicamente y con equipos de fútbol la lógica me dice que deberían responder a conveniencias similares.
Por lo demás, vería bien eliminar la distinción de extracomunitarios y comunitarios.
Sencillo.
Lamentablemente, ambos piensan que teniendo un alto cargo más o menos cercano a ellos serán más influyentes uno que el otro… lo que dice bien poco de ellos como club.
Osea que aplicando tu razonamiento es lo que ha hecho el Barça en los últimos 30 años y en otras actividades..
No, es lo que algunos piensan que se puede conseguir ahora que el 31 de marzo Portela se va
Perdón mi insistencia, pero desconozco totalmente el funcionamiento de estos juegos de pasillo. Pero si cada club tiene un voto único (que no están ponderados según la aportación individual) lo normal es que saliese elegido uno de un club pequeño y sería mejor para la imagen de la ACB como «patronal» de equipos de baloncesto. No creo que al Fuenlabrada o al Valladolid les interese una presidencia del Madrid o del Barça.
A mi el aspecto de los extracomunitarios, me parece bien, siempre y cuando se respeten los cupos. Los jugadores americanos, ya no marcan la diferencia como antaño y los equipos ya no acuden a ellos de manera desesperada como primera opción, con lo cual, es una buena manera de abaratar fichas de jugadores que no valen lo que cobran.
Obligatoriedad con respecto al número de españoles, el resto da igual. Así eliminaríamos pufos que no aportan nada.
Se comenta el tema de LEB para jugadores de formación, y es lo que debería ser, debido a que es una liga vinculada a la FEB, por lo que cabría la creación de otra liga «profesional» que no fuese la ACB. La pregunta es: ¿No cumple la EBA esta finalidad de liga de desarrollo de jugadores españoles?
Por otro lado, si queremos revalorizar la ACB y sea más atractiva al público, y siendo los equipos a fin de cuentas empresas privadas, ¿Hasta que punto se pueden poner normas de cupos de trabajadores (jugadores) según su procedencia? Es como si en mi empresa el estado le pone una norma en la que el 40% de los trabajadores deben ser españoles…
Saludos.
Estamos en un mundo cada vez más global. Ahora que estamos en crisis, salimos fuera a buscar oportunidades. Cuando cambien las tornas el flujo se invertirá.
Si se toman medidas proteccionistas, lo que se consigue es limitar la competencia (que debería ser un acicate para mejorar). Como consecuencia suben los precios de forma irreal para aquellos bienes o servicios (como lo es la mano de obra de los jugadores de baloncesto) sujetos a regulación.
No me parecen mal los cupos de formación, pero creo que debemos dejar de mirar el pasaporte de la gente porque, a medio plazo, será ilegal.
Por cierto, la gran generación de jugadores de la que estamos viviendo sus últimos estertores (Gasol, Felipe Reyes, Navarro, …) surgieron en un momento en el que se abrieron las puertas de nuestro baloncesto. En ese momento, lo tuvieron mucho más difícil para poder jugar a primer nivel. Consecuencia, tenemos una selección mucho más competitiva con jugadores acostumbrados a la competencia desde el principio.
PD. Mirándome al ombligo, creo que ese es uno de los problemas por los que un jugador como Jaime Fernández no ha progresado. La falta de competencia y la certeza de que su puesto estaba asegurado.
Pues, sí…Pues Portela fue enfocado por las cámaras televisivas el otro día. A la vera de Bartoméu en el palco del Palau Blaugrana…Y el arbitraje perjudicó al Olympiakos.
Semanas antes, el ínclito Robirosa , a la conclusión de un partido -también en el Palau- ,entrevistaba a Bertoméu.
Es muy llamativo que el soci Bertoméu acuda a los partidos de ACB y Portela a los de Euroliga…Eso sí, los arbitrajes nada displicentes para con los locales…
Comments are closed.