Típico asunto que parece poco relevante a ojos del aficionado, pero que tiene su importancia para regular la Liga ACB y tener una competición más sostenible. La Asociación de Jugadores (ABP) y la patronal de clubs llevaban meses negociando un nuevo convenio colectivo. Este mediodía había una nueva reunión en Barcelona, pero no ha tenido lugar ya que la ABP como sindicato representativo de los jugadores se levantó de la mesa.
¿Los motivos? Que la ACB les había comunicado que dejaba de pagar el fondo social con el que este sindicato se viene sosteniendo desde hace 20 años. Unos 10 millones de euros casi abonados en este tiempo.
Cada club aporta actualmente 27.000 euros, 486.000 en total con la suma de los 18. La comisión representativa de la ACB, formada por Barcelona, Fuenlabrada, Unicaja y Caja Laboral, ha presentado esta resolución en nombre de los 18 asociados y la ABP la ha considerado inasumible. Se han ido de la sala, han estado discutiendo fuera y han vuelto para intentar negociar este punto, pero la ACB se ha negado a tratarlo. La Asociación de Clubs considera que debe ser el sindicato quien se autofinancie a partir de ahora con las cuotas de sus jugadores.
Mientras no se resuelva este punto, la ABP no seguirá tratando otros aspectos del convenio coletivo. Urge un acuerdo puesto que la delicada situación de varios clubs, los continuos impagos de algunos de ellos y la posibilidad de descenso administrativo por no estar al día con los salarios afectaría a los jugadores españoles y comunitarios sindicados.
Por cierto, que la ACB también solicita que la ABP proteja los derechos salariales de todos los profesionales de la liga española ya que los extracomunitarios no están incluidos en el acceso al Fondo de Garantía Salarial.
Otro aspecto clave que estaba sobre la mesa en la discusión del convenio colectivo es una mejor regulación del derecho de tanteo para que un jugador con impagos no sea retenido, como hasta ahora, por su club.
Estos son los puntos que la ACB pone sobre la mesa para tratar con la ABP:
1. Fondo de garantía salarial. ACB incrementa la dotación total del Fondo en un 33% y en un 30% el límite total por club y se acepta un procedimiento de urgencia en casos que se adeuden 3 o más salarios. La ACB es la única Liga profesional de baloncesto europea que garantiza este fondo.
2. Ámbito de aplicación del convenio. ACB solicita la cobertura para todos los jugadores que participen en la competición, sin discriminación por nacionalidad, para permitir la protección de todos.
3. Fecha de vigencia. ACB ofrece cuatro temporadas de vigencia del nuevo Convenio y un año más de prórroga si no hubiera acuerdo de renovación entre las partes.
4. Seguro de vida. ACB incrementa un 33% el capital del seguro de vida.
5. Fondo asistencial. La aportación de los clubes se incrementa en un 122%.
6. Oferta mínima. Se acepta mejorar en un 18% el actual mínimo de renovación para cualquier jugador.
7. Derecho de tanteo. La ACB acepta las tres propuestas presentadas por la ABP. Una, reducir a la mitad los plazos para ejecutar los derechos de tanteo. Dos, limitar este derecho a los clubes que adeuden el 30% o más del contrato del jugador. Y tres, perdida del derecho de tanteo del club si éste y el jugador rescinden de mutuo acuerdo el contrato o bien se produce una rescisión unilateral por parte del jugador, previo pago de la clausula si la hubiera, con la limitación de no poder ser inscrito en ningún otro club de la ACB durante el resto de la temporada.
A continuación, la nota de esta tarde de la ABP explicando su postura:
«En el día de hoy se ha celebrado en la sede de la ACB, la cuarta reunión de la Comisión negociadora para la renovación del Convenio Colectivo. Pese a nuestra indudable voluntad de alcanzar un acuerdo, el encuentro ha finalizado con la ruptura de la mesa ante el intransigente e inexplicable cambio de actitud, por parte de la ACB, al pretender eliminar la contraprestación que la ABP viene percibiendo desde el año 1993 por la cesión de la explotación de los derechos colectivos de imagen, de acuerdo con lo pactado en el Convenio Colectivo ( art. 27) y conforme a la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia que condenó a la ACB con fecha 29 de abril de 2003.
En absoluto estamos, por tanto, ante una financiación tal y como pretende vender la ACB, sino ante una contraprestación legítima y avalada por el Tribunal Supremo. La cantidad satisfecha por cada club durante la pasada temporada- demostrable documentalmente- asciende a la cantidad de 26.243,84 euros, la más elevada desde que el Convenio está vigente, lo que desmiente las cifras usadas por la ACB con intención manipuladora.
En relación al Fondo de Garantía Salarial hay que significar, en primer lugar, que la vigente cobertura fue establecida en el año 1993 y que, en la actualidad, resulta a todas luces insuficiente ante la constante avalancha de impagos que se vienen produciendo.
El pretendido incremento del 33%, muy alejado de nuestras pretensiones, es consecuencia inmediata de la incorporación de los jugadores extracomunitarios al susodicho fondo.
Asimismo, negamos, por no corresponderse en absoluto con la realidad, que la ACB haya aceptado las propuestas planteadas por la ABP. en relación al ejercicio del derecho de tanteo y al procedimiento de contratación de jugadores.
Por último, la grave crisis que está atravesando el baloncesto ACB –y en este diagnóstico coincidimos con ella –fue detectada mucho antes que la crisis general del país, por otras causas muy distintas, aunque esto da para otro debate mucho más extenso, que la ACB siempre ha rehuido».
Los jugadores no aportan nada de su salario ? entonces es normal que exista ese desiquilibrio de negociación a favor de la ACB, se ponen a negociar con quién sostiene sus derechos, tanto económicos como juridicos. Si a nivel político me parcen obsletos, esto es de risa, lo suyo es que los jugadores tengo su propia financiación, entonces si que podrán apretar las tuercas.
El pan nuestro de cada día,que los sindicatos se mantienen de subvenciones externas,no pueden aportar los jugadores un 1% de lo que cobran y no solo los españoles sino también extranjeros,es insólito que los jugadores extranjeros no sean respaldados por la ABP,claro,aportando una cuota.
Y la formación,no se ha discutido eso,me parece lamentable que las canteras estén llenas de jugadores extranjeros y cada vez más se arrincone al jugador nacional…..y claro luego pasa lo de los pasaportes,luego queremos que la selección siga lo más arriba posible y tener a jugadores como los Gasol,Navarro,Rudy,Calderón y cía….
Me parece de chiste que la patronal tenga que pagar al sindicato.
También me parece INMORAL (no se si ilegal) marginar a un jugador de un sindicato por su nacionalidad, aunque desempeñe el mismo trabajo. Eso es totalmente xenofobo.
Espero que algún periodista se atreva a preguntárselo a la ABP cuando hacen sus ruedas de prensa.
A mi me parece que, en este caso, muy bien la ACB.
Coincido, no deja de tener su gracia que la ABP se indigne por qué su victima deje de apoquinar.
Desde fuera y sin conocer la estructura de la ABP ¿En qué invierten, gastan casi medio millón de euros al año?
Desde fuera, solo recuerdo oír hablar de la ABP cuando se menciona la palabra cupos o para sacar pecho del jugador nacional, al que forman los clubes de cantera (a los que no defiende nadie y todo el mundo toma el pelo) y los profesionales. Ahora, si la memoria no me engaña, años atrás rechazaron “la oferta”: plantillas de 12 fichas; 50% jugadores nacionales; 50% libre. Nunca entendí como la rechazaron, hoy darían palmitas.
El futuro de la ACB está negro, negro y estos no se dan por enterados. La ABP debería recular, preguntar a sus representados si desean seguir representados y si la respuesta es negativa, alguno tendrá que comenzar a currar en otra cosa.
Mientras la FEB espera sentada a recoger los cadáveres. Terminaremos con una liga europea, en la que no podrá meter mano ni la ABP ni el Consejo Superior de Deportes, y una competición nacional formada por la clase media ACB y los supervivientes de la LEB ORO.
Este asunto es más complejo de lo que parece.
Acabamos de actualizar el artículo con la nota oficial de la ABP.
Que nadie olvide que ese fondo que ponen los clubs en su día fue un acuerdo de contraprestación por los derechos de imagen de los jugadores.
Aparte de eso, espero, deseo y solicito que se siga negociando y haya un acuerdo.
Cosa aparte es que parezca bueno por imagen y para que los jugadores se sientan más vinculados a su sindicato que contribuyan a su funcionamiento con una cuota
Esto de los cupos ya es de chiste, si lo que hay que hacer es fomentar la cantera, porque la cantera en si es un chollo. Jugadores baratos con sueldos bajos, si no mirar atras el buen rendimiento que ha dado. ¿O es que en la NBA tienen cupos?
Y lo de que la ACB este pagando a la ABP, de chiste. No estoy en contra de los sindicatos, estos en contra de los sindicatos que son pagados por la patronal para defender a los trabajadores de una determinada nacionalidad.
La ABP tendria que estar pagada por los jugadores, como en cualquier otro gremio, y defender a los trabajadores que le pagan, como en cualquier otro gremio, a parte de al colectivo comun.
Esto es otra SGAE mas, donde hay dinero hay alguien queriendo arrimarse.
Por cierto, que lo del derecho de tanteo huele a ilegal de lejos. Negarse a que un deportista profesional pueda firmar con quien desee una vez acabado su contrato va en contra de toda normativa conocida en España…
[…] Típico asunto que parece poco relevante a ojos del aficionado, pero que tiene su importancia para regular la Liga ACB y tener una competición más sostenible. […]
Llorente & Cia ya atufan bastante. A vivir del cuento a otra parte.
Los gestores de ACB quieren quitarles la aportación para ellos seguir cobrando lo mismo y que los jugadores vean reducidos sus salarios.
Ni los unos, ni los otros.
estimado javier, me gustaria que se le preguntara al sr llorente y a la abp QUE SI LOS CLUBS PAGAN ESA CUOTA POR DERECHOS DE IMAGEN COLECTIVA entiendo que los jugadores le tendran CEDIDO ESOS DERECHOS A LA ABP ?? ENTONCES LA IMAGEN QUE CEDEN Y VENDEN A LOS CLUBS Y POR LA CUAL COBRAN QUE SENTIDO TIENE???
SI ESE DINERO CORRESPONDE A DERECHOS COLECTIVOS DE IMAGEN DE LOS JUGADORES CUANTO DINERO LES LLEGA A LOS JUGADROES DE ESE INGRESO SI SE INGRESA POR SU IMAGEN PARECE LOGICO QUE LOS JUGADORES SE LO REPARTIERAN????
SABEN LOS JUGADORES DONDE HAN IDO A PARAR ESOS 10 MILLONES DE EUROS ( 1.666 MILLONES DE PESETAS)
[…] […]
Pues a mi me suena a reparto de pastel, igual que antes, y no tiene nada que ver con la defensa de intereses de un colectivo,lo primero porque son excluyentes co parte de ese colectivo,( jugadores extranjeros), y lo segundo, porque parece un poco chanchullo, que a acambio de derechos de imagén, los den una contraprestación, lo dicho antes, quieren parte del pastel, eso desde mi punto de vista no tiene nada que ver con un convenio colectivo, otra cosa tope de salario cubre ese fondo, me imagino que si el R.M, no paga a Rudy, no creo que este cobre los 3 kilitos del fondo, sino una parte, pero bueno ya nos vamos del tema.
Los sindicatos reciben cuotas de sus afiliados. Correcto.
Los sindicatos «protegen» a todos los trabajadores afiliados o no. Correcto. Ahí están el Estatuto de los trabajadores, y los convenios sectoriales, y de empresa, que marcan los mínimos para todos, afiliados o no.
¿Quién paga esa cobertura que reciben los que no estan afiliados?
¿El resto de afiliados? Pues como afiliado me puede parecer que me están «robando».
¿El conjunto de los trabajadores? Correcto, ya que nos cubre a todos, pagemoslo entre todos, y todos somos el estado, pues pague el estado una parte de los gastos de los sindicatos. Pero ahora sale el clásico discurso de «los sindicatos no deben estar subvencionados».
¿Que lo pague el sindicato de sus ingresos «extras»? Eso ya nos gusta más ¿no? y ¿cuáles son esos «ingresos extras», pues lo que se negocia con la correspondiente patronal.
Por ello entiendo que en un entorno tan poco proclive a la «sindicación» como es el deporte profesional, me parece razonable qeu la ABP se financie a través de la propia ACB, que ojo al dato suelta 27.000€ por club, que es bastante poco… vamos qeu cada club paga el salario de un empleado.
No lo entiendo.
El club paga al jugador derechos de imagen.
Y luego el club para al sindicato derechos de imagen… ¿De quien?
>Pablo Rodríguez
>Los sindicatos “protegen” a todos los trabajadores afiliados o no.
Eso, en el caso de la ABP, no es cierto.
Protegen solo a los jugadores nacionales de la liga ACB.
No les gustan los emigrantes, como al KKK.
Luego si la ABP es trigo limpio o no, es otro charco qeu no pienso pisar…
Yo dejo constancia de la «teoría» y te comento que en mi trabajo -que es de caracter industrial- la «práctica» se asemeja lo suficiente a la teoría como para estar bastante satisfecho de la labor de los sindicatos.
Luego en cada empresa (ACB), tiene su sindicato (ABP) que no deja de ser el qeu sus trabajadores han elegido… y como dijo aquel, «que cada palo aguente su vela».
Por defecto y como trabajador me pongo del lado contrario al empresario, luego como bien dices todos tiene sus miserias, y nada es blanco ni negro…
Comments are closed.