El CSD propone a la ACB una liga de 18 equipos máximo la próxima temporada y sólo 16 la siguiente

12
853

Como se comprometió hace unos días el Consejo Superior de Deportes (CSD), va a hacer documentos de trabajo con propuestas para la ACB y la Federación Española. El objetivo es solucionar el problema del calendario, del sistema de competición y del canon de ascenso. La reunión entre las tres partes y una comisión de clubs de este jueves es un primer paso con vistas a resolver todos los asuntos en un mes.

El CSD ha entregado a los asistentes una primera propuesta de acuerdo que habrá de concretarse en próximos encuentros, explica el Consejo: “Este documento parte de dos premisas deportivas fundamentales: que se instauren unas condiciones que permitan el ascenso de los clubes que obtengan ese derecho en la competición, y que se reduzca el volumen de partidos, al menos para los equipos que optan a los diferentes títulos. Además, el borrador precisa la necesidad de que se mantengan todas las competiciones actuales (Liga, Copa y Supercopa), así como el sistema de competición con playoffs”.

Por otro lado, el CSD busca satisfacer “las necesidades de los diferentes colectivos implicados en el baloncesto español, lo que daría un escenario viable para una competición que en la temporada 2018/19 incluya a un máximo de 16 equipos en ACB. Para alcanzar ese formato, la 2017/18 sería considerada de transición y tendría a un máximo de 18 clubes en la máxima competición nacional”.

Ahora queda ver si se aprueba y cómo se bajaría de 18 a 16 equipos el próximo verano. También queda por aclarar cómo se reduce el número de partidos esta próxima temporada, como exigen los que participan en la Euroliga.

12 Comentarios

  1. La gran propuesta del CSD consiste en vez de solucionar en problema ya con un solo ascenso, dar la patada al año siguiente para solucionarlo con 4 descensos. ¿Qué incentivo puede tener un club ACB para aceptar esto? Aumentar su riesgo de descenso futuro a cambio de nada para contentar al CSD.
    • Desde luego. En el CSD, como políticos que son, van por libre y hacen brindis al sol; luego, donde dije digo… y ya está, la papeleta para otros. Así nos va.
      Parecería más lógico que el CSD se esforzara en buscar la justicia y que exigiera que pudieran jugar en Primera todos los que se lo han ganado en la cancha tanto esta temporada como en las anteriores (Melilla, Palencia, Burgos, Guipúzcoa…): si salen más de 16 equipos, como está claro que hay que reducir partidos a los “europeos”, que se hagan dos grupos y luego un PO por el título y otro por los descensos/ascensos, p.ej.
      El evidente cansancio físico y/o mental de los semifinalistas de estos PO demuestra que no cabe seguir así (y menos aún con las bochornosas ventanas federativas ¡esperemos que los equipos EL no cedan a sus jugadores y sigan el ejemplo de la NBA!).
  2. Estaba cantado.

    Es tratar de cuadrarlo con la temporada en que Euroliga pasará a tener más partidos. A cambio, se vuelve a la habitual liga de 18. El probema es ese … ¿van a querer la mayoria de clubs que esta próxima temporada bajen ¡¡ 4 equipos !! ?
    Igual son mas partidarios de que bajen 3 ….y solo suba 1. Y a la siguiente …. sí ya bajan 2 y suben 2.

  3. Yo a la propuesta del CSD, tal y como la explica Maestro, no le veo ningún tipo de lógica. ¿Subo un equipo el primer año para bajar dos al siguiente, en lugar de bajar uno directamente? O sea, que como lo quiero bajar, lo que primero hago es subirlo. Parece sacado de un capítulo de Los Simpsons.

    Y la mamarrachada del siglo: ¡cuatro descensos! Es decir, que el objetivo del 90% de los equipos ese año sería la permanencia. Jejeje, qué jefes los del CSD.

  4. Bueno, la verdad que de vergüenza la “mediación” del CSD.
    Como dije en la noticia sobre este tema de la anterior semana, creo que tratan de tranquilizar a los Burgos, Palencia, Orense, Melilla y Bruesa para que no vayan hacia la justicia ordinaria.
    La solución yo la veo complicada. Por un lado los equipos más poderosos que quieren aligerar la competición para disputar Euroliga; por el otro el resto que no quieren estar en una liga que se dispute en 5 ó 6 meses, porque quieren que sus patrocinadores tengan más tiempo de impacto.
    Y en medio de un lado los aficionados que vemos éste esperpento y por el otro los “políticos y directivos” con soluciones kafkianas.
    No veo una solución fácil, porque la semana de la Copa y los playoffs con éste formato, han de ser innegociables. Luego queda el tema de la liga regular:
    Conferencias y cruces luego por clasificación puede ser una buena solución, pero es necesario darle una vigencia, de varios años 5 ó 6 para ver cómo va, no que proponemos esto pero dejamos la puerta abierta a un cambio para que los poderosos puedan presionar…
  5. Esto es solo posponer un problema, mientras Fiba y Euroliga se muevan, y vayan consolidado posiciones. Y no deja de ser una propuesta.
  6. El CSD dice, literalmente (pues Maestro entrecomilla las palabras): “…que se reduzca el volumen de partidos, al menos para los equipos que optan a los diferentes títulos…” (Este entrecomillado es mío). Además, el borrador precisa la necesidad de que (entrecomillado mío que entiendo así por el contexto) “…se mantengan todas las competiciones actuales (Liga, Copa y Supercopa), así como el sistema de competición con playoffs”.

    Entonces, ¿dónde está la reducción de partidos? ¡Nada, nada! O Liga de 14 equipos con eliminatorias sólo en semifinales y final o liga de 18 equipos sin eliminatorias. Como antes de la ACB.

    • Parece que los partidos los tienes que jugar tu!!! A mi me encanta ver a los jugadores sacando la lengua, que para eso se les paga. Me jodia cuando Bodiroga decia que el a la nba no iba, que el queria jugar solo 2 partidos por semana, siendo uno de los mejor pagados de Europa. Me jode cuando Jerome Jordan dice que solo quiere jugar 1 partido por semana, “nos ha jodido mayo con las flores!” a mi me encantaría currar la mitad de lo que curro. Pagar 300 pavos por el abono de 16 partidos me parece bien, pero pagar 320 por 24 me parecería mejor y creo que igual que me gustaría a mi, nos gustaría a todos y es por eso que han de buscar soluciones. No decir que trabajan demasiado.
      La supercopa me parece un torneo tonto y si lo que les sobra a los equipos que juegan en Europa es partidos que eliminen esos. Me parecia mas interesante cuando se hacia el allstars de Acb contra Lega y Pro A (juraría que no se llamaba asi). Que lo metan en una ventana de la Fiba y que lo jueguen con los yankees, que esa semana la tendran libre.
      • la supercopa es un “trofeo de pretemporada”, no hace daño a nadie. Sirve para que los equipos se reencuentren, ya que la mayoría de esos jugadores han estado con sus selecciones y poca pretemporada han hecho.
        Mejor quitar selecciones cada verano, que eso si son unos 15 partidos entre amistosos y torneo.
  7. Q tíos estos del CSD, unos auténticos genios. Cómo no se le había ocurrido a nadie? La solución perfecta, hacerlo todo igual pero con menos partidos! Solo se les ha pasado contar como demonios van a hacerlo!!

    Ya en serio, esta gente cobra? Porq lo q es trabajar… será en otras cosas. Por si acaso le interesa a alguien ahí va mi propia propuesta, es un poco rara pero podría satisfacer a todas las partes:

    Se trata de crear 2 ACB, llamémoslas ACB1 y ACB2.

    En ACB1 competirían 16 equipos:
    -10 equipos q también disputarían alguna competición europea: 8 entre Euroliga y Eurocup y otros 2 en Champions.
    -6 equipos sin competición en Europa (SCE)

    En ACB2 competirían otros 16 equipos:
    -Los 6 equipos SCE de ACB1
    -10 equipos seleccionados de entre los damnificados del dichoso canon y los mejores de las últimas ediciones de la LEB oro.

    Se consigue lo siguiente:
    -Los equipos con competición europea ven reducido el número de partidos ACB.
    -Los equipos SCE aumentarían sus partidos hasta 50 (los partidos entre ellos contarían tanto para ACB1 como para ACB2) con el consiguiente aumento de ingresos. Además cobrarían derechos televisivos de ACB1 y ACB2.
    -Los equipos q viniesen de la LEB jugarían una competición de más nivel con opción de cobrar los derechos televisivos correspondientes y de ascender a ACB1.
    -El canon (independientemente de q se reduzca la cantidad) se pagaría en 2 plazos, el primero al ascender de LEB a ACB2 y el segundo al ascender de ACB2 a ACB1. Podrían darse facilidades de pago a los equipos LEB para conseguir empezar ya el año q viene.

    Bajarían a LEB los 2 peores equipos de ACB2 y subirían los 2 mejores de la LEB. Un tema más complicado es como serían los ascensos y descensos entre ACB1 y ACB2 dado q habría varios equipos q disputarían ambas pero se pueden estudiar varias fórmulas.

    Otro tema complejo sería cuadrar los calendarios ACB1 y ACB2 pero nada q no se pudiera solucionar con algo de trabajo.

    Siento el tocho pero me ha parecido una solución interesante (chúpate esa CSD). Saludos.

    • Pues me parece muy interesante.
      El único pero que le veo, es que creo que no podemos suponer que va a haber tantas plazas en Europa a partir de la temporada 2018… Quiero creer que una vez que se vean que las ventanas son una estupidez somera la FIBA buscará un consenso con Euroliga y montarán una segunda competición más fuerte que no creo que otorgará más de 4 plazas a la liga española.
      Pero desde luego en éste foro hay más neuronas y más interes en cuidar el baloncesto que en los altos estamentos de ACB, FEB, CSD y etc.
    • A mí también me gusta la propuesta.

      Respecto a la 17-18, ¿para qué aumentar a 18? Yo la dejaba ya en 16

Comments are closed.