Este pasado fin de semana en la ACB han perdido los 4 equipos de Euroliga con licencia A, en teoría los más fuertes de la liga española. Además, el Caja Laboral y el Real Madrid han perdido casi, casi de paliza. El Barcelona, en la pista del quinto por la cola, el Gran Canaria, que ha sufrido destrozos frente a equipos medianos y pequeños. El Unicaja caía en casa frente al penúltimo clasificado. En siete encuentros de nueve vencía el equipo peor clasificado al empezar esta jornada. Danos tu opinión y vota en nuestra encuesta.
De los seis últimos de la tabla, esta pasada jornada han ganado cinco, el Murcia perdía al jugar contra otro de abajo como el Obradoiro. Pero el Blancos ganaba a un equipo en buena racha como el Manresa, el ‘Estu’ en Málaga y el Joventut, en Sevilla, que venía de ganar en la pista del Barça además de ese triunfo grancanario.
¿Es o no competitiva la ACB? ¿De verdad que no hay nivel para tener 18 equipos? ¿Es necesario reducirla a 16 por cuestiones deportivas o meramente económicas? ¿No ganaron Joventut y Estudiantes al Madrid y el Manresa en Vitoria y de paliza?
Otra cosa es que haya clubs con problemas para ser sostenibles económicamente al no tener un buen patrocinador privado y depender en demasía de las instituciones. Puede que algunos se hayan gestionado fatal hasta llegar a un endeudamiento desorbitado.
Pero que no se diga que la ACB no puede tener 18 equipos porque no hay jugadores ni clubs suficientes para gastarse 3 millones o más al años. No. El problema es que algunos puede ser viables y competitivos gastando 2, caso de Manresa o Fuenlabrada, o 2,5, como el CAI y el Estudiantes, o menos de 3, como la Penya y el ‘Granca’ y se les quiera imponer un presupuesto inasumible.
Y desde luego el trasfondo de la reducción a 16 equipos es puramente egoísta: es el interés de Barça, Madrid y Caja Laboral por desgastarse menos en la ACB reduciendo clubs y calendario para gozar ellos -y sólo ellos- de una Euroliga semicerrada.
Por tercera primavera consecutiva tenemos al Unicaja con riesgo de quedarse fuera del playoff. Al final se meterá probablemente otra vez. ¿Pero puede el octavo clasificado pasar un año más por delante del Lagun Aro que es cuarto si finalmente los guipuzcoanos mantienen esta posición o si los malagueños no juegan semifinales y valencianos o CAI sí? Lo mismo sirve para Barça o Madrid si pierden en cuartos de final.
Lo único que esta mal en esta liga son las licencias de Euroliga. El numero de equipos es correcto y se ve en jornadas como la pasada, lo único que quieren los licenciados es ganar la liga mas fácil aun no buscan que la liga sea competitiva por que ya lo es.
Es una lastima lo que estan proponiendo, solo para poder disfrutar mas de la Euroliga…
Se les olvida que gente como Saul Blanco, Fitch, Oleson, Valters, Ayion, Biyombo, Ndong, Wallace, Freeland, Carroll, Ingles, Bortchart… han salido de clubs humildes con buenas labores de scouting… y se los quieren cargar… como se van a nutrir los grandes equipos si no tienen otros para dar el salto a este tipo de jugadores…Si esos jugadores siguiesen en sus respectivos clubes habria mayor competitividad, mucho mas interes por la ACB, mayor cuota de pantalla y mayores ingresos por publicidad y patrocinios.
Deberian poner un techo salarial en el marco FIBA tanto a nivel nacional como competiciones europeas, para permitir mayor competitividad en las ligas nacionales y no permitir equipazos como CSKA que obligan al resto desembolsos gigantescos para poder competir contra ellos.
Es bastante gracioso, que si pida reducción de equipos, se hable de rigor presupuestario, etc., por los grandes. Especialmente por los dos equipos de Futbol. Lo primero que se debe hacer es que todos los equipos juegen con losa mismas reglas, es decir todos deben ser Sociedades Anonimas Deportivaas, además deben de generarse una segregación de actividades, obligando a los mismos a cumplir por sección un equilibrio presupuestario, de esta manera todos jugarían con las mismas reglas. Hecho esto, es cuando hay que plantearse si se quiere 16 equipos, etc., y por tanto veriamos quien incumple las reglas y quien no las incumple.
Y como dice Jesus, lo que es una verguenza es el cupo de las licencias de Euroliga.
Hay un detalle que no debe ignorarse: el nivel del baloncesto que estamos viendo esta temporada, ha bajado de manera considerable. Creo que ello es también motivo de que haya menos asistencia a los partidos y de que empeore la audiencia en TV. Manteniendo el número de equipos con la reducción presupuestaria y los problemas que existen en la mayoría de los equipos, ¿no estaremos condenando a la ACB a un nivel mucho más pobre?
El que ayer perdieran los 4, no significa que la calidad de los partidos sea mayor…de hecho, esta temporada el Barça está jugando mucho peor, el Caja Laboral, lo mismo, del Unicaja mejor no hablar, y del Madrid, le salva su estilo de juego pero ya se ve que en Europa…
Yo lo que quiero es ver buen baloncesto y que los clubes estén bien gestionados y saneados financieramente.
Aqui el problema es que el 99% de los equipos gastan mas de lo que ingresan y eso no puede ser, salvo casos como Madrid o Barça que si se lo pueden permitir.
La idea de reducir el numero de equipos me parece bien siempre y cuando se quiten equipos que tienen deficit y no esten pagando a sus jugadores y si la liga se tiene que quedar con 14 equipos pues se tendra que quedar con 14 o ascender a equipos que si cumplan con los requisitos.
Y con respecto a las licencias de euroliga estoy de acuerdo de que es injusto, pero a la euroliga no le sale rentable que no vayan equipos como Madrid o Barca y vayan en su lugar otros de la misma calidad pero distinto nombre.
Para tener nombre, primero tienen que darte la oportunidad a participar si ni siquiera puedes participar nunca podrás hacerte un nombre. Esos equipos pudieron hacerse un nombre porque no participaron en una competición cerrada, sacaron buenos equipos se ganaron su plaza y les dejaron participar y ahora pretenden quitar esas mismas oportunidades al resto de equipos poniendo muy difícil que cualquier equipo sin licencia A pueda meterse, es lamentable. Para los que la tienen genial, para el baloncesto una vergüenza.
El Madrid y el Barcelona son clubs de fútbol y no se lo pueden permitir. De hecho llevan a sus canchas mucha menos gente que Unicaja, Caja Laboral, CAI, Juventud, Estudiantes y alguno que otro más. Y estos quieren agregarse a una futura NBA!!! Jajaja me río yo de estos. Os imagináis un partido R. Madrid-Cleveland un martes a las 8 de la tarde? El palacio a menos de la mitad de gente y luego un jueves R. Madrid-Golden State? Si no saben ni quién son!!! Los primeros los periodistas futboleros que hacen que estos dos equipos parezcan ser más de lo que son.
Poner limite salarial a los clubes Europeos es como poner limite a Zara y Mango para que compitan con las tiendas de barrio. Hay que tener una vision Europea y globalizada y que lo mejores compitan entre ellos. Sino pasara como con nuestras empresas, que China, India, Brasil, y demás paises con mercados grandes nos pasaran por delante y aqui seguiremos pensando en clave nacional. Somos Europa, y en esta dirección hay que crecer, sino seremos residuales. Eso no quiere decir que no se cuide la base, pero una cosa no quita la otra. Cada uno tiene que competir al nivel de sus posibilidades reales y potencial economico
Lo de las licencias A, es una aberración para el baloncesto, entiendo que los equipos que las tienen no quieran perderlas pero le resta muchisima emoción a la competición y sólo beneficia a los cuatro equipos que las tienen, a nadie más. Es una vergüenza que de forma arbitraria alguien ocupe una plaza de Euroliga que otro se ha ganado deportivamente, quedando cuarto en Liga o llegando a semis en play-off, pero como no ha llegado a la final ACB…a fastidiarse y que llegue el octavo a ocupar tu plaza.Encima de que tienen más presupuesto, vamos y les ponemos más facilidades,es lamentable no entiendo que sea un tema tan aceptado, parece que a ningun otro club le importa que pasen estas cosas. Sobre la reducción de la Liga es obvio que con la excusa de sanear clubes quieren quitarse de encima unos cuantos, para jugar menos partidos, tener más descanso, evitar lesiones, poder compaginarlo mejor con Euroliga y demás, pero lo cierto es que los menos saneados precisamente son Real Madrid y Barça con déficits bestiales en sus secciones que son tapadas por los beneficios del futbol. Sin ese respaldo detrás estarían en ley Concursal o intervenidos casi seguro. Cada vez vamos a una competición más aburrida, hacia la seguridad que buscan los equipos grandes, para garantizarse ellos sus play-off, sus copas del rey o sus participaciones en Euroliga, pero esa seguridad lo que hace es quitarle emoción a la competición y va en detrimento del baloncesto que se acabará convirtiendo en algo previsible y en donde la sorpresa y esa sensación de que cualquiera puede ganarte desaparecerán.
Criticamos lo que hay ahora, pero también todas las propuestas….. yo creo que la ACB necesita un cambio y no se puede hacer una tortilla sin romper los huevos.
Estoy con ustedes. Que algunos equipos se gestionen mal no es cosa de liga cerrada o abierta, sino de gestión de esos equipos. Más valdría que redujeran esas tasas de acceso millonarias, así podrían dedicar más a jugadores o a saldar deudas. Y que dejen que los equipos tengan los presupuestos que les convengan y puedan. Como si no hubiera equipos que están rindiendo muy por encima de lo que se pensaría por sus presupuestos. Los que ganan son los jugadores, no los billetes.
Me río de los que cedieron (¿Gescrap?) al chantaje de aceptar las licencias de Euroliga (otra cosa que ayuda a matar la liga, además de injusta y antideportiva) para mantener liga abierta de 18 equipos, que ahora igual se encuentran con que se tragan ambas.
Esto es apestoso, cuatro que quieren asegurarse acceso a Euroliga una vez que llegan y los demás aceptando chantajes de amenazas que al final se quiere que acepten aprovechando a los que desean mantener una categoría que no han merecido. ¡Cuánta podredumbre!.
Y siempre el estúpido cebo de que la NBA esté cerrada. Necios. ¡Como si la NBA funcionara económica y deportivamente por estar cerrada!. ¿Han pensado en la promoción?, ¿la tele americana anuncia los partidos de la NBA sólo durante los descansos o lo anuncia en otros programas?, ¿qué hay de campañas publicitarias para captar la atención de potenciales nuevos espectadores y despistados?, ¿qué hay de la explotación como espectáculo?, ¿qué hay de gestión empresarial seria de los equipos?.
Hemos visto durante semanas, meses, la desidia de los estudiantiles cuando se juegan la permanencia, castigando al público con partidos deleznables más aburridos que mirar al tonto del pueblo sacarse los mocos, ¿de verdad van a creer que si la liga estuviera cerrada y no se jugaran nada mostrarían nada mejor?, ¿o no será más cierto que otros equipos que se dejan la piel para evitar el descenso perderían la motivación para hacerlo?.
El cierre de la ACB no aporta absolutamente nada, tan solo apestosa seguridad para los equipos que no quieren tener que mantener la categoríaen la pista y compincharlos con los grandes para que éstos no tengan que ganarse la clasificación europea en pista y tenerlo todo más fácil, para convertir al resto de equipos en meras comparsas para entrenarse entre cada partido de Euroliga.
Aquí quieren cargarse el baloncesto para mayor comodidad y beneficio de unos pocos equipos en aras de beneficios fáciles. Pero ya me dirán cuánto nos va a gustar el baloncesto cuando ya se conviertan en la mayoría los partidos en que ninguno se juega nada.
Y supongo que será esta la razón por la que algún periodista de repente se pone a llorar sin descanso en Twitter a cada partido en que predomine la defensa (sin una mención a la que sean los ataques) y se muestran tan preocupados porque la anotación baje a ¡72 puntos de media!, y se dediquen a llamarlo ¡basket control!. ¿Dónde ha estado esta gente en los noventa?, ¿de verdad pretenden hacernos tragar que bajar de 78 a 72 de media en tres años es basket control?. ¿Tienen puñetera idea de lo que era basket control?. ¡No hay basquet control!. Acabó hace tiempo, en parte por el físico al que tanto les gusta echar culpas de la prevalencia de las defensas. Monsergas y más monsergas. Y lo digo yo, que estoy harto de que a los jugadores siempre les alaben por «atletas» y que por eso me desconecté un par de años, cansado de «nuevo fichaje, un jugador espectacular, unos muelles enormes, es todo un atleta, pero no mete de más de diez centímetros» a cada nuevo jugador de cada equipo. A mí me gusta el baloncesto, no el atletismo, quiero ver baloncestistas, no atletas. Pero es el físico el que ayudó a superar el basket control. Y recordemos que el basket control es el empleado por el Limoges de Maljkovic, copiado por la legión de copiones que no entienden lo que están copiando (recordemos la proliferación de pivotes de dos metros raspados, como si fuera la altura y no el saber cómo compensar la falta de ella por parte de Bilba y M’Bahia) y recordemos que el basket control a lo que lleva no son a medias de 72 puntos, es a medias de 54. El basket control supone que el equipo que coge rebote o roba el balón no contraataca porque él mismo no quiere contraatacar sino dormir el ritmo del partido para dormir al rival. Que ahora los equipos cuando cogen rebote o roban balón siempre (o casi, el Banca Cívica ante el Barcelona fue renuncia propia al contraataque) quieren contraatacar y si no lo hacen no es por renunciar ellos sino porque el buen balance defensivo del rival se lo niega. Tampoco hay ahora (o no predominan, más bien) equipos cuya intención sea esperar a que queden cinco segundos de posesión para buscar la canasta, sino defensas que no permiten encontrarla en pocos movimientos. Así que el cuento del basket control se lo pueden meter donde se imaginan.
En lo de la liga cerrada estoy de acuerdo contigo.
En lo del basket control creo que tienes más aparente seguridad que razón. Está claro que el físico no es el de antes, pero tampoco hay apuestas claras de ataque. Mira lo que ha hecho Laso en 4 meses ¿la media ha subido n poquito no?
El baloncesto si lo miras etimológicamente significa: balón-cesto, vamos que hay que meter el balón en un cesto y como consecuencia 2ª que el rival no meta el balón en tu cesto, pero es que los hay y muchos que se han agarrado a lo 2º como bien dices ante el estrepitoso éxito del Limoges aquel (recuerdo que no eran mancos anotando -Young, Dacouri, Biblba…-, sino lentiiiiiiisimos ejecutando jugada) y han olvidado el origen del juego.
Así no se puede tener éxito con gente nueva.
Por otro lado hace falta hace 8 años que agranden las canchas, no me explico la lentitud en la aplicación de normas que favorecen el espectáculo. Se deberían favorecer los contactos nobles y penalizar severamente el «floatting», sobran parones en los partidos, demasiados tiempos muertos… pero vamos, que ya he puesto un comentario más abajo en el que doy mi opinión sobre el tema central, que no es otro que el basket está herido gravemente y que de forma inexorable va a pagar un precio, que como siempre saldrá de los currantes y supondrá que l@s aficionad@s de los equipos modestos se queden sin equipo o tengan que verlo en divisiones inferiores y sin figuras (ni de fuera ni de casa).
Espero estar muy equivocado.
Un saludo.
Hay que primar lo deportivo, no a la liga cerrada, no a las licencias de Euroliga, dar mas importancia a la liga regular. Me parece bien que se busquen formulas para que los clubes cumplan sus presupouestos y si no lo hacen que puedan ser expulsados de la competicion.
Pasion, ganar o peder, exito o fracaso es lo que mueve a las aficiones.
Yo creo que la ACB y la Euroliga tienen demasiados partidos. Al margen de que pueda haber sorpresas y, es más, concentrarse las sorpresas en una jornada.
La liga que a mí me gustaría sería:
– Una ACB con 12 equipos.
– Los 8 primeros juegan playoffs.
– Los semifinalistas van a Euroliga.
– Los 4 últimos juegan Playoffs con los 4 primeros de primera división. Haría una primera división con otros 12 ó 16 equipos.
– La Euroliga sería con un formato distinto, que pudiera disputarse en dos meses y medio.
Ah, la idea del tope salarial me parece interesante, pero cuál sería ese tope, cómo se fijaría. Como los presupuestos son tan desiguales.
Pues yo lo que quiero es una «Euroliga» o «NBA Europa» donde se vayan de una vez los futboleros y demás ricachos (también los de los demás países) y que los otros equipos jueguen una liga quizás con alguna estrella menos pero más igualada y competitiva, y de paso más barata. Estoy HARTO de que haya equipos que juegan con otras reglas y no me importa ser minoritario. ¿Qué más me da si el Marca no nos hace caso si al fin al cabo el baloncesto sólo les interesa para vivar la hoguera Barça-RM y para chorradas como lo de la ÑBA?
Está claro que es cuestión de interés puro y duro por la irrupción los jueves y viernes de la euroliga; lo demás son adornos para justificar la reducción.
Lo que tendría que hacer el CSD y la FEB es cerrar el chiringuito a la ACB en lo que a las licencias A se refiere. ¿Que 4 de tus equipos no se ganan la participación en Europa por méritos deportivos? Pues se prohibe/torpedea la competición y Santas Pascuas.
Ya sé que la ACB como tal está en contra de las licencias A, pero mientras no haya nadie que pese más que los 4 privilegiados y que pueda presionarles, no hay nada que hacer y al final se hará lo que ellos quieran.
Rojo4, tu planteamiento esta claro que viene desde el desconocimiento de la situacion real del baloncesto y si mas por ser un apasionado del deporte, pero hay un problema. EL DEPORTE HAY QUE PAGARLO y a dia de hoy ninguno de los clubs de baloncesto de este pais es rentable y se puede sostener sin una cantidad ingente de dinero publico. Cual es la solucion, ¿que pase como hasta ahora, que quien tiene mas dinero publico este arriba en la clasificacion? ¿sabes cual es la deuda con hacienda de los clubs de futbol, Real Madrid y Barsa?. el no pagar los impuestos tambien es jugar con dinero publico, las ayudas a Baskonia, a Bilbao, a Canarias etc… La unica competicion que tendremos si no cerramos la liga sera la de ver que equipos van desapareciendo y bajando su nivel de una manera acorde a la retirada de subvenciones, sean de la via que sean, televisiones publicas, pago de impuestos, subvenciones directas autonomicas,municipales, de las diputaciones etc.. Esa es la realidad de la competicion donde el esfuerzo de los clubs no cuenta y si el de las ayudas publicas,¿si fueras a desaparecer (que practicamente es lo mismo que descender,como Granada)no gastarias lo que fuera aun sin poder pagarlo? esa experiencia no se puede contestar sin haberla vivido pero la respuesta parece clara. Hay que cerra la liga por que no tenemos dinero para permitirnos una liga abierta, asi de simple. Triste pero real.
Ventajismo y tal…
Para empezar, quitaría las Licencias, ya se ha hablado mucho de ese tema: Los que ganen el año anterior, juegan el actual y punto.
Respecto a reducir equipos por calendario, pasta y tal… Pues hombre, que se gaste más de lo que se puede es un clásico de éste país (en todos los campos, porque mucha gente vive por encima de sus posibilidades…),… Aún así reducir de 18 a 16, o quitar los ascensos y descensos, empobrecería mucho el juego en mi opinión… La lucha por el descenso (y el ascenso), le da mucha salsa a la liga. Y digo todo ésto aún siendo del Estu y estar sufriendo actualmente.
Lo de esta jornada ha sido un accidente… esto no da competitividad a la liga… competitividad es que a un tercio de que acabe la fase regular, todos tengan opciones, que haya emoción y yo no la veo. Y más si al final los que tienen plaza fija en la euroliga se deja ir…
Obviamente no va a haber 5 sorpresas por jornada, pero siempre hay opcion de alguna. Si te fijas los tres primeros tienen 19,18 y 17 victorias, yo no lo veo decidido. Entre el cuarto, 14 victorias, y el duodécimo, 11 victorias, está apretadísima la cosa, con unas plazas de play-off por decidirse. Por debajo hay varios equipos luchando por no descender. Y luego quedan los play-off. Hay muchísimos equipos jugándose muchísimas cosas, eso es emoción.
Haber si una vez se piensa solo en los intereses de los clubs, porque no puede ser que sea un negocio para todos menos los clubs, todos sacan tajada menos los clubs que se arruinan.
No puede ser que una temporada comience muy tarde o termine muy pronto por los compromisos de la selección y se tengan que jugar muchas jornadas entre semana.
Para dar importancia a la fase regular se pueden incluir los resultados para los play off, para que nadie se vuelva loco para no bajar o para subir, se puede eliminar el descenso automático y jugar promoción.
Pero son medidas difíciles de tomar, porque no hay visión de conjunto y a la hora de votar siempre salen los que se venden por un plato de lentejas. Y a la Euroliga los 4 mejores de la temporada y punto.
lo que hay que cambiar son las licencias de la euroleague
@J.Maestro, me encanta q nos llames a la reflexion en este aspecto. Comparto tu opinion. Esto sólo interesa al club de los tres(unicaja empieza a decir adios al club)Los demás tendran q jugar contra éstos equipos mas descansados y mas ricos por su participacion segura en euroliga (a la q buscan potenciar en detrimento de la ACB), ¿q patrocinador no pagaria mas?. Ademas veran reducida sus taquillas y sin ninguna mejora en television (¿mayor nivel?, ¿acaso van a aumentar los presupuestos estas medidas?).
Pero me sigo haciendo una pregunta, ¿cómo es posible q tres equipos impongan sus exigencias, intereses y presidentes de la liga? ¿porque no se reunen los otros y buscan a alguien para dirigir la liga, q defienda objetivamente los intereses de la misma?. Ellos mismos se lo buscaron cuando eligieron, una vez mas, a los Agusti etc…
Bandolero
Yo también me pregunto alguna de esas cosas y todo lo que me llega son amenazas a los pequeños, temores de éstos…
Así es difícil plantar cara aunque en algunas cosas se están organizando y apoyando
Si con España campeona de casi todo en casi todas las categorías, un partido del Madrid se queda sin retransmitir y quieren reducir el número de equipos y no hay sponsors claros para la liga, ni un canal de TVE que apueste por ella… quiere decir que el basket no tiene tirón como para sostenerse al nivel que está. Nos guste o no y al igual que la crisis o cualquier crirsis personal o doméstica, cuanto más tardemos en darnos cuenta pero va a ser.
Los clubes de fútbol mantiene sus secciones de basket saneadas invirtiendo parte de los ingresos que genera el fútbol el cual mantiene siempre en lo alto gracias a recalificaciones a dedo, créditos monstruosos y beneficios municipales y autonómicos por un tubo.
Los clubes de basket propiamente dichos están en números rojos o al filo de la navaja, sopesando si reforzarse para no descender o ahorrando por si descienden; si invirtiendo para Europa o ahorrando por si el año que viene al no tener cupo no entro qunque quede entre los 8 primeros (caso GBB).
Luego a pedir ayudas municipales, condonaciones de deuda, concursos de acreedores y al final el dinero ¿de donde sale siempre? ¿cuanto dinero nos cuesta realmente?
Os podéis imaginar por las parrafadas y la frecuencia con la que las escribo que son un fan de este deporte, pero si el precio a pagar contribuye a que falte dinero para pensiones, a que la sanidad se encarezca, a que la educación pierda calidad… entonces creo que deberíamos poner nuestro nivel de exigencia más bajo en las distracciones y más alto en esas cosas que he mencionado, así el día de mañana podremos tenerlo todo sin escasez de lo importante.
Obviamente no va a pasar; en tiempos de crisis “dale al pueblo pan y circo” y los que mandan lo saben… más fútbol que nunca, más Madrid-Barsa han habido desde que empezó la crisis que en los 10 años anteriores, más tertulias sobre polémicas arbitrales, sobre Mou, sobre Pep… el basket y otros deportes aún más van a pagar el precio… y el ciudadano… que no da un duro por el vecino, pero no le toques su equipo del gran circo.
Un saludo y perdón.
Hoy se filtra en el mundo financiero que Caixa Bank negocia la compra de Banca Cívica, banca en situación delicada. Supongo que el año que viene el equipo sevillano se quedará sin patrocinador si esto se confirma. ¿otro equipo que desaparece? ¿cómo tiene las cuentas el equipo andaluz?
Parece que al final el debate ha girado hacia el tema de las licencias.
Me da la impresión de que en España nos creemos más listos que los demás. En el resto de los países se sienten afortunados de poder tener a un aspirante o dos a ganar la Euroliga, ¿aquí no creemos capaces de tener 18 aspirantes? Sólo los mayores presupuestos pueden acceder a ganar la Euroliga, y para eso, los inversores necesitan una seguridad. ¿Vamos a jugarnos toda la economía de un club a 2 partidos? Porque no olvidemos que para estar entre los 4 primeros te lo juegas todo a una eliminatoria a 3 partidos.
Le venderemos a un patrocinador que invierta fuertemente en un equipo de baloncesto para que se juegue en 3 partidos el tener acceso al mercado europeo (aunque seguro que a los grandes patrocinadores les da igual acceder al mercado europeo o sólo al español, ¿no?). ¿O pretendemos que el CSKA reduzca presupuesto como he oído por arriba? ¿Le diremos al CSKA que rebaje su presupuesto para competir con el Obradoiro? Yo estoy encantado de ver a Kirilenko y Kristic en Europa, aunque eso signifique que el gran favorito a ganar sea ruso.
Todo el tema de la igualdad es muy bonito, pero se puede igualar por arriba o por abajo. ¿Queremos que Madrid, Barça, Caja Laboral etc se igualen/acerquen a Granca o a CSKA y PAO? Yo lo tengo claro, quiero que compitan contra los mejores de Europa, si queremos una competición igualada y romántica, sin diferencias millonarias entre unos y otros, podemos aficionarnos a la LEB.
Mi opinión: me encantaría una Euroliga cada vez más fuerte y cerrada, con muchos partidos y que un día quizá podría encuadrarse en la NBA como una conferencia más y así retener en Europa a nuestros mejores jugadores; y una ACB con plantillas de 15-20 jugadores con una gran mayoría de seleccionables, que los grandes jugaran con su equipo «B» y diera salida a los jugadores jóvenes españoles (algo parecido a la D-League en USA, aunque no igual).
Sobre por qué han perdido tantos partidos los de arriba esta jornada, fácil, la fase regular le importa especialmente a los que tienen que salvarse. Hace tiempo que la fase regular de la ACB provoca sueño y audiencias lamentables. Si queremos que la gente se interese más por la fase regular haría falta que fuera más corta (menos partidos, menos equipos) y que pusiera los play-off más caros (6 -y los 2 primeros no juegan cuartos- o 4 equipos clasificados). O directamente quitar los play-off.
Ah, y cuando hablamos de que la televisión americana hace una gran publicidad de la NBA, también lo hace de la NFL, NHL… pero no veo que triunfe en exceso la liga de soccer, por más hispanos que haya en USA.
Primero, USA no se puede comparar con España, la comparación debe hacerse con Europa. No creo que haya ninguna liga californiana de baloncesto, o texana, o de cualquier estado, a la altura de la ACB.
USA es un país y Europa no, de acuerdo. Pero el acceso a la información es global, no tiene del todo claras las fronteras.
Es difícil veder un producto de serie «B» cuando por el mismo precio tienes acceso a un producto de serie «A». La ACB es de serie «C». Serie «A» sería NBA, que descubrimos de la mano de Trecet hace años que existía, y de la mano de Gasol, Garbajosa, Rudy, Raúl, Ricky… descubrimos que no se jugaba en otro planeta, sino aquí al ladito, justo en la pantalla del ordenador. Serie «B» sería Euroliga, que no sólo existe, no sólo no se juega en otro planeta, sino que pertenecemos a ella.
Ahora podemos debatir lo que queramos, pero se me hace muy difícil vender a la gente un producto de serie «C» a la gente cuando tienen acceso a uno de serie «A» y a otro de serie «B». Y aún más difícil se me hace vendérselo a las empresas. Explícales que es mejor un mercado pequeñito como España, que es mucho mas romántico. Ellos te dirán que les has ganado con tu romanticismo, que te van a dar mucho amor… pero poco dinero.
Creo que la ACB piensa que está en crisis, cuando en realidad está en una nueva era para los espectáculos televisados. Creo que debe reajustarse. Es la Euroliga la que debe buscar el camino para convertirse en un producto de serie «A» antes de que la diferencia con la NBA vuelva a crecer. Nuestros jugadores se han acercado a los suyos, pero su liga se alejará si no podemos retenerlos.
La sensación que yo tengo es que los de siempre, ya se sienten clsificados para los play off y encima tienen las plazas euroliga garantizada. Con lo que en el fondo les da igual en que posición quedan, lo que cuenta es que una vez en play off, jugar el máximo de partidos posibles para hacer caja.
Por eso digo que no hay emoción, que tal como esta la cosa, si la liga finalizara al final de la liga regular sí que habría emoción. Y con menos equipos menos margen de error. Y si encima las plazas europeas estuvieran en juego ya sería la leche…
ahí tenemos al unicaja, que no levanta cabeza y a poco que haga de aquí al final se clasifica para el playoff y su placita de euroliga asegurada… por eso no cesan al entrenador… total practicamente los objetivos de temporada los tiene cumplidos y por eso se han desinflado.
Si no permites a los equipos pequeños llegar a la Euroliga, no les permites conseguir ingresos extras ni nuevos patrocinadores y lo único que consigues es, lejos de igualar, que las diferencias entre los equipos y los de abajo sean más evidentes, provocando que la Liga ACB vaya «descafeinizándose» cada vez más, lo cual no sólo es malo para todos los aficionados al baloncesto español, si no para esos propios equipos de arriba que no encuentran competitividad en su compeición doméstica. Lo de igualar por arriba es muy bonito, pero esos equipos no van a perder su inversión en dinero por no tener licencia A, el Real Madrid seguirá invirtiendo millones en la sección, igual que lo seguirá haciendo el Barça gracias al respaldo de los beneficios del fútbol, pueden seguir manteniendo su nivel. El Baskonia seguirá contando con las grandes aportaciones de la diputación de Álava, no obstante es el único equipo que compite al más alto nivel en la provincia y además no creo que le cueste encontrar patrocinador, siempre está arriba en la clasificación, tiene buena masa social de aficionados, buena gestión y tirón para optar a retransmisiones. El problema podría tenerlo únicamente Unicaja, pero que lejos de intentar igualarse por arriba, cada vez invierte menos dinero en Málaga y encima la directiva cada vez lo gestiona peor, pero el problema es interno, no tiene nada que ver con la posibilidad de acabar con licencias A. Si quieres darle importancia a la Liga regular quitando licencias A puedes dar las plazas de Euroliga a los dos primeros de Liga Regular y las otras dos a los dos finalistas de Play-Off, en caso de que sean los mismo, a los semifinalistas eliminados. Sigues manteniendo la emoción de Play-Off, hay un título en juego y dos plazas de Euroliga, y en liga regular si lo haces bien y quedas entre los dos primeros te ganas ese billete a Europa con lo que también tienen importancia esos partidos. Y si ya hiciéramos Play-Off a la turca sería la ostia. Hay formas de mantener competitividad en Europa, de dar emoción a la Liga Regular y de permitir que otros equipos progresen, pero a los grandes no les interesa perder sus privilegios y venden otras cosas.
Viendo los comentarios de algunos yo creo que se les ha olvidado que hablamos de deporte, deporte profesional, de acuerdo, pero deporte, competición. Si los equipos grandes solo quieren competir en Europa, pues que jueguen solo en Europa. Que gracia tiene competir si sabes de antemano que ganes o pierdas ganas igual.
Muy de acuerdo Carlos
Ayer partidazo!, en juego el liderato para unos y en intentar salir pozo para el otro. Y además para ser lider tenían que ganar por mas de 20…. Y donde lo ponen? ¿en que canal? ah!!! y qeu ninguna cadena tuvo interés en televisarlo…
¡Que emocionante esta la liga! (para algunos)… a otros, a la gran mayoría incluyendo las TVs no les interesa para nada hasta que lleguen los playoff…
Podría haberlo TV: teledeporte, energy, telemadrid, la Otra, Marca TV ¿sigo?…
Comments are closed.