Urge la reflexión de ACB, TV, clubs y aficionados: el batacazo de las audiencias llega ya a las autonómicas

Buenos aportes

Te aseguro que casi todos los clubs leen esta web, incluidos presidentes y responsables de marketing. También nos leen periodistas de varias televisiones

Buena idea eso de las 16:00.

es que a las 16:00 nunca hay nada y nunca habría que posponerlo por elecciones ni por coincidencia con futbol, formula 1, motos etc.

Vosotros no dormís la siesta??? Yo sí.

¡Qué bueno!, ja, ja. El basket para ayudarte a dormir, como el Tour, que en julio es genial para quedarte sopa

dormir es de debiles. si duermo la siesta el domingo se me a ido el finde sin darme cuenta

Qué bueno.

Gracias Javier por contestar mis preguntas antes, pues ahí van mis propuestas: – Cambiar de locutor seguro (como hechamos de menos a A. Montes) – Si la acb o la feb de verdad quiere promocionar el baloncesto, que se meta en los colegios y por cada porteria que encuentre que meta dos canastas de MINIBASKET!!no canastas de 3.05 donde los niños al no tener ni la mas minima oportunidad de llevarse el refuerzo positivo de meterla, les cuesta mas encontrar esa rencompensa – Acuerdos clubes amateur que lo estan pasando fatal, con los centros de servicios sociales, para la derivación de xavales que no tienen acceso a actividades extraescolares, asi hacemos 2 cosas, los clubes se abren al barrio donde pertenecen y mas gente ama este deporte…Que mas da tener 10 fichas que 12, el tema economico puede paliarse via subvenciones, o acuerdos de colaboración… – Los partidos oficiales de Acb por TV pasarlos a Lunes, el fin de semana es cuando se juegan la gran mayoria de partidos de baloncesto de formación y/o amateurs, y los miles de xavales y padres que aman el baloncesto estan todos desperdigados por algun pavellon multideportes

Pero si pones los partidos ACB en lunes como van a poder ir los niños a ver partidos. Yo cuando voy los domingos por la mañana o a las 19:00 si veo a muchos padres que llevan a sus hijos a los partidos ¿pero un lunes? Para muchos equipos es dificil llenar los pabellones en fin de semana, asi que imaginaté un lunes.

Totalmente de acuerdo contigo. Yo limitaba a un tiempo muerto por equipo en los últimos 5 minutos o algo así. Y por supuesto, como han dicho antes, estoy cansado del anuncio de Endesa…que pongan las mejores acciones, estadísticas encontradas del mejor de cada equipo, la jugada de la pizarra desde el techo para apreciar el alley-hop de Rudy o Rabaseda a la espalda de su defensor. Endesa en lugar de patrocinar para potenciar la liga, patrocina para tener en esa franja horaria todos los anuncios que quiera.

totalmente de acuerdo con vosotros. Q no hayan ensanchado el campo, q no limiten los tiempos muertos, q no eliminen los absurdos pasos de salida, q la acb no se dedique a la realización propia del partido de la jornada para q al menos ese sea espectacular… en fin, tantas cosas.

Si tu idea está muy bien, pero ahora dinos una cifra para ese tope salarial.

Jeje… Yo soy seguidor de estos temas y no hablo por hablar. Ademas, las matemáticas de la ESO las lleve bien jeje. El tope salarial funciona gracias al resto de la estructura…Tu puedes tener en un roster a tus estrellas, tus jugadores veteranos, y los rookies… Que sean competitivas las franquicias no es solo por el tope salarial, sino porque en orden inverso a la clasificación, entra en el sorteo de elección al sorteo del draft. De esta forma puedes tener durante tres años a una estrella de instituto o universidad a un precio bajo en tu plantilla como ocurrió con Cleveland (paso de ser ultimo de conferencia a finales de la NBA en dos años gracias a un equipo en torno a un novato LeBron), y combinarla con especialistas o estrellas contrastadas en caso de Cleveland con Jamison o Anthony Parker. Y digo mas…la liga lo normal es que la pelee Miami, Bulls(si recupera a Rose), Thunders, San Antonio y puede que Lakers…El resto esta ahí para jugar el playoff pero seria casi un accidente que ganaran. Da igual el modelo, los grandes son grandes ya sea por impuesto de lujo o porque consiguen fichar a Nash por 9M$ cuando a Toronto le hubiese costado 12M$. 5/30 franquicias y aquí 4/18 equipos. Creo que según las matemáticas tenemos mas porcentaje de cambiar de vencedor aquí en ACB.

Bueno, yo soy profesor de instituto de asignaturas como matem´ticas o Física, asi q supongo q me dará para entender un asunto de nivel matemáticas de E.S.O., pues aún así, no lo entiendo. No es q no lo comparta, es q no te acabo de entender. Estoy de acuerdo con todos los puntos q dices, pero me parece q me vas a tener q explicar mejor algunas cosas para q entienda tu punto de vista. Empecemos por el contrato televisivo a partes iguales. El contrato con rtve es por 0 euros, estimandose una ganancia por espacios de publicidad de unos 4 millones de euros (cifra q no me creeo pero bueno, aceptamos barco) Creo q esa cifra se reparte a partes iguales ya, en todo caso estaríamos hablando de 200.000 euros por equipo, una miseria. Otros ingresos economicos de la televisión, los encontramos en contratos con televisiones autonómicas. Aqui no se si este dinero va para toda la ACB, repartiendose a partes iguales, o se paga a cada club. Me imagino irá a cada club implicado, no lo sé, pero entre todos esos contratos televisivos pon q se ganen otros 4 kilos, es decir, otros 200.000 euros por equipo. Estariamos hablando de 400,00 euros ppor equipo en concepto de television. Este dinero no da ni pa pipas y mucho menos para hacer q los presupuestos de los 15 ultimos equipos les permitan aumentar su presupuesto para hacerlos competitivos. ¿q mas ganancias economicas se podrían repartir? ¿sponsores privados? (regal- mtt- asefa etc…) eso sería un concepto complicado pero si se hiciese tampoco supondris un reparto superior a los 400.000 euros de media. Estaríamos hablando entonces de una aportación de , vamos a tirar por lo alto, 1 millon de euros por equipo. ¿me explicas como ayuda esto a los equipos a manejar un presupuesto equitativo para todos? Conste q yo vería bien estas medidas, pero insuficientes para proporcionar una liga equitativa con presupuestos decentes. Hablais de tope salarial y decís q es muy facil. me parece q no nos entendeis, no tenemos problemas en comprender lo q significa «tope salarial», lo tenemos en ver como se puede aplicar esto a la ACB. porque ¿q tope salarial propones? decid una cifra y dime cómo haces para q los equipos de media tabla lleguen a él. veamos cifras: Presupuestos de equipos: (los preupuestos son opacos, desgraciadamente, asi q estas son las estimaciones q periodistas cercanos a los clubs nos ofrecen) barça: 28 millones (segun capita enciam) madrid: 26 millones (karusito) baskonia 17 unicaaja y valencia rondaran los 15 ( a partir de aquí me pierdo mas, pero mas o menos, q javier me corrija, va asi) Bilbao irá por 11millones cai quizas llegue a 10. a partir de aqui el resto dudo q lleguen a esos diez, estando muchos pr debajo de 5. ¿donde haces el corte, el tope salarial? ¿en los 11 de bilbao? ¿en los 15 de unicaja? por debajo de estas cifras estariamos hablando de plantillas de un nivel muy muy bajo para conformar una liga atractiva, incluso con esos topes tendríamos q decir adios a jugadores como Navarro, Rudy, Lorbeck, Mickael, Bodiroga, jasickevicius (en sus buenos tiempos), lampe, etc etc, no creo yo q esa supuesta igualdad en la competición atraiga a mas espectadores q el reclamo q proporcionan estos jugadores, no se. Sigamos viendo cifras: Los ingresos del barça en baloncesto : 5 millones brutos (capita enciam) ingresos del madrid 6.5 (capita enciam) me imagino q el de resto de clubs sera inferior por logica. ¿porque se permiten entonces algunos equipos presupuestos superiores a 10 millones? madrid y barça por futbol, el resto porque sus comunidades autónomas les dan un pastizal con tal de q paseen el nombre de su ciudad o region, asociada al éxito deportivo. estas aportaciones se hacen por subvenciones directas o indirectas (contratos de television autonomicos, patrocinios de cajas de ahorros, recalificaciones etc) estas ayudas se dan para q esos equipos concretos destaquen, no solo en españa sino en europa, sobre los demas, no para q el baloncesto tenga mas nivel, por lo tanto es imposible reconducir ese dinero hacia todos los equipos con lo q lo unico q puedes hacer es prohibirlos y obligarles a que se sustenten con los recursos q generen. Asi q no podemos aspirar a esos presupuestos de 11 millones. Hay otros dos temas q habría q tratar, ¿q hacemos con los ingresos derivados de jugar en europa? ¿se los queda cada club o lo reparten? ¿q hacemos con la fiscalidad vasca? esta fiscalidad es brutalmente inferior a la del resto de españa, con lo q el rendimiento de un presupuesto digamos de unos 10 millones, para estos equipos, solo podria ser igualado con presupuestos de 12 millones para el resto. asi q te repito la pregunta ¿q tope salarial propones y cómo planeas q este presupuesto posibilite equipos q rindan en europa y q al menos diez equipos acb pudieran tener? ademas de retener a las estrellas de la liga q son un reclamo indispensables. Bueno, como veras el hecho de q no entienda tu opinion no se debe a mi incultura o ignorancia en conceptos matematicos de nivel E.S.O. sino mas bien a tu explicacion se limitaba a «Tope salarial y reparto equitativo de derechos de television, y si no lo entebeis es q no teneis nivel matematico ni de E.S.O.» No dudo q haya cosas q se me escapen, muchos hablais de tope salarial, asi q algo hay ahí. Pero todavia no he encontrado a nadie q se moleste en explicar bien a qué se refieren.

Totalmente de acuerdo contigo. Si sumas los campeonatos de Lakers, Boston, San Antonio, Chicago y Detroit tienes practicamente el 90% de campeones en la NBA.

Bandolero, yo a ti te he entendido perfectamente, no se si tendrá que ver que soy de los de E.G.B y no de E.S.O. Desde mi punto de vista el tope salarial en Europa no tiene ningún sentido, y de hecho el tope salarial en la NBA no es lo que hace la competición más igualada, como decía Giorgio1981 es el draft lo que iguala la compentición y aun así al final los campeones normalmente suelen ser los mismos.

Si tio, es q sueltan lo del tope salarial y ya está, como si hubieran descubierto la rueda o el fuego. Y encima si les pides q te expliquen un poco como harian eso del tope salarial, se indignan. Ay! cuanto daño ha hecho la E.S.O. a estas generaciones q nos siguen. je je. Lo de la NBA es una milonga, yo soy aficionado de los Hawks por wilkins, y esa camiseta superchula q llevaban, y lo mas cerca q han estado de poder disputar el anillo ha sido en estos dos ultimos años q llegaron a semis de conferencia, ahora otra vez a vagar por el desierto durante otra década. Ahora va a resultar q los Lakers o Celtics tienen equipazos por algo distinto al dinero. No es como aqui, pero tampoco es la panacea q algunos venden.

lo único que se me ocurre para el tope salarial es poner que sea un % respecto a los ingresos reales (no soy partidario, pero por dar argumentos a quin sí lo es)…

Yo creo que el salario máximo debía ser constitucional, pero para todas las profesiones y estipulado en relación al salario mínimo. Por ejemplo diez veces el salario mínimo, lo que se gane por encima de esa cuantía se entrega al Estado o se cede a fines de interés general (tipo fundaciones de ahora). Como en esto no me van a hacer caso, instalarlo en el Básket, lo que haría sería dos cosas: – Si se fija un tope bajo, sucedería que el Baskonia,Valencia, Madrid y Barcelona bajarían el nivel igualándose a equipos medios y se distanciarían de equipos europeos donde no hay ese tope salarial. Esto descendería ingresos de Euroliga. – Si se fija un tope alto, similar al que ahora manejan los clubes potentes, todo seguiría igual. En EE.UU. funciona porque el mercado es único, no es de varios países y el patrón o propietario de la franquicia se va instalando en ciudades según vea que puede haber afición. Ahí no tienen categorías inferiores, funcionan por sistema de draft. Allí es el deporte rey junto al football y al baseball, casi al mismo nivel. Por eso lo ve más gente. Tienen mucha más afición. Luego, por poner un ejemplo de sitios donde hay mucha cantera, mucha afición y pocos clubes competitivos, las repúblicas exyugoslavas. En fin, que mercantilizarlo todo tiene estos riesgos. Se pueden mejorar cosas, pero creo que el descenso de calidad es inevitable. El negocio del deporte ha entrado en decadencia y el del baloncesto más.

HINCAPIE!!!!

Bienvenido y gracias, muy interesante

Similar no Juanrio, te diría que menor, la realidad es que no podemos competir con el futbol, y aunque aunque a priori un Sevilla-Mayorca no tendría mucha audiencia, ya te digo yo que seguro que le sacó bastantes puntos de ventaja en audiencia al CAI-Barça, un saludo.

Bueno pues por curiosidad lo he buscado. Audiencia del Sevilla-Mallorca 5,1% record de audiencia de un canal como MarcaTV. Audiencia del CAI-Barça (3,7) y ojo retrasmitido por la 1 de TVE. Aqui tienes un dato claro de lo que importa el baloncesto en este pais, ahora cambia las cadenas, y que el Futbol lo hubiéra dado la 1 de TVE y el baloncesto Marca TV ¿Cuantos puntos de ventaja crees que le habría sacado?.

Hace un año ya saqué un tema sobre cambios en sistema de competición y hablé de tener dos grupos de 10 u 11 equipos. Creo que habrá que retomar el asunto