La NBA estudia cambiar el acceso a playoffs cogiendo a los 16 mejores y reducir la fase regular

1. Es algo del todo lógico, muy injusto que el solar que ha sido y es desde hace año el Este tenga 8 sitios seguros mientras que en el Oeste hasta 4 equipos con mejor balance que el octavo del Este se quedaran fuera.

   Es más, yo iría más allá y enfrentaría al mejor contra el peor sin importar conferencias, solo el balance victorias/derrotas final. ¿Por qué no va a ser una final GS vs San Antonio si han demostrado ser los dos mejores? Es el tipo de cosas que no me gustan de la NBA. El equipo en el que juegue LeBron lleva teniendo asegurado un puesto en la final desde hace años, dudo mucho que esto hubiera pasado con un sistema en el que jugaran todos contra todos.
   El sistema de conferencias tiene sentido en relación con los largos viajes, pero una vez llegada la fase final y visto la tremenda diferencia de potencial entre ambas lo veo completamente injusto.

   • Entiendo tu comentario, pero para que ese cambio tenga sentido, tendrían que haber los mismos partidos entre equipos de la misma conferencia y entre equipos de distintas conferencias. Es decir, a día de hoy, un equipo del Este juega más partidos contra equipos de su conferencia, que contra equipos del Oeste, entre otras cosas por motivos de distancias. Y eso tiene pinta de ser más complicado, si lo que quieres es que los jugadores tengan más descansos.
     En lo personal, como soy un clásico, me gusta más la idea de las conferencias tal cual están.
     Eso sí, a la NBA no se le puede negar que siempre están moviéndose para mejorar su liga.

     • Ese es otro problema, que además de jugar más partidos en la Conferencia «débil» no solo no ganan más, sino que entran en play offs con diferencias negativas entre victorias/derrotas. La diferencia es demasiado abismal entre las dos, en los últimos años el único AS que ha cambiado de bando ha sido Hayward este año (y por reencontrarse con su antiguo entrenador, no por la Conferencia) mientras que el Oeste cada vez es más «salvaje», este año por ejemplo se ha vuelto a formar un equipo para pelear por todo en OKC. Pues en mi opinión hay que fomentar que los mejores equipos tengan las mejores oportunidades para ganar, no que prime más estar a un lado u otro del país. Un saludo.
       P.D. Está bien no ser el único en comentar estas noticias (relevantes) mientras el foro sigue cuesta abajo sin frenos en el debate ProLaso/AntiLaso, los insultos…etc., yo suelo comentar ultimamente solo en estas y cada vez leo menos las «importantes» por la hartura de todo esto. Cada vez se habla menos de temas baloncestísticos y es una pena, se acabaran cargando esto. Así que enhorabuena por participar y debatir Asathor.

       • Gracias D-Rose. Yo, la verdad, que hace mucho que sigo la página y alguna vez he escrito algo, pero cada vez me apetece menos siquiera leer porque todo gira en torno a Laso y, además, de unas maneras que no son las correctas.
         En lo que respecta al tema NBA, es totalmente cierto eso que dices, la NBA está cada vez más inclinada hacia el Oeste. Entiendo que se debería premiar a los 16 mejores, pero no sé, no lo termino de ver…o no quiero verlo XD.
         PD: El Este lo mismo empieza a ser más interesante con PHI y Bucks.

       • Es normal lo que te pasa, yo hace tiempo que dejé de escribir por el motivo que comentas. Y cada año parece que se incrementa.

         Si es de raros huir del «ruido», yo me considero raro.

         Un saludo.

         • Jamás he entendido el sistema de competición de la NBA, como con 30 equipos se disputan 82 partidos…

           Era muy evidente, a tenor de los comentarios de los q siguen esa liga, q la fase regular tenía muy poco interés y el exceso de partidos, con el cansancio q conlleva tiene buena parte de culpa. Al reducir el número de partidos individualmente son más importantes para los equipos q quieren acceder a playoffs y es más complicado dejar a las estrellas fuera para q descansen. Yo creo q habría q tomar también algunas medidas adicionales para motivar a los equipos de potencial bajo, más allá de reducir los beneficios del Tanking, para q no se dejen llevar.

           A ver q deciden.

           Por cierto, se nota q sois seguidores del Madrid. Si estáis cansados del Laso sí, Laso no, pasaos por las noticias de otros equipos. En las del Barcelona se habla muy poquito de Laso y algo más del potencial de los equipos (sobre todo del azulgrana, claro pero hay hueco para todos) de jugadores, etc… y siempre hay aportaciones interesantes de Superepi, Rafa (Valencianista), Dermon, y otros muchos. Además siempre podéis echaros unas risas con los comentarios de Domenec (aunq a veces tira con bala al Madrid ;) ) y algunos otros.

           Saludos

   • Por hacernos una idea, el año pasado los enfrentamientos (a groso modo) podían haber sido algo así:
     – GSW vs POR, LAL vs WIZ
     – SAS vs MIA UTH vs OKC
     – HOU vs IND CLE vs MEM
     – BOS vs MIL TOR vs ATL

     Es verdad que los equipos del Este tendrían cierta ventaja porque juegan más entre ellos (equipos más flojos en general) que con los del Oeste, pero también es verdad que ahora mismo ya tienen ventaja al ir a las finales los Cavs casi seguro teniendo el 6º mejor récord.
     Aparecerían cruces mucho más abiertos creo yo, con muchas posibilidades de sorpresas.

Comments are closed.