Como ya hemos contado en pasadas semanas, la situación económica del Uxúe Bilbao era crítica. El sponsor no había pagado los 900.000 euros comprometidos, pero es que esa cifra apenas es un parche para salvar la viabilidad del club ante la deuda acumulada y los salarios que debe a su plantilla y cuerpo técnico.
Así que esta mañana se conocía que la Diputación de Bizkaia va a ingresar más de 5 millones de euros en las arcas de la entidad vizcaína para manteneral con vida. «Para salvar su delicada situación económica», reza la nota oficial del acuerdo. También puede leerse en ella que «dicho acuerdo facilitará al club hacer frente a sus obligaciones económicas más acuciantes dentro del equipo profesional (técnicos y jugadores), proveedores, entidades financieras y administraciones públicas.
La Diputación Foral de Bizkaia y el Bilbao Basket firmarán en breve un acuerdo por el que la relación que les unía, a través de un convenio de colaboración para la promoción turística del Territorio Histórico de Bizkaia en los años 2014, 2015 y 2016, se adelantará a la fecha actual. Este acuerdo facilitará la continuidad del club en la recta final de esta temporada y asegurará su continuidad en la correspondiente a 2013-2014 quedando, de este modo, finiquitada la relación conveniada entre ambas partes».
Todo ello después de que hace unos seis meses la Diputación anunciara que dejaba de poner dinero en el Bilbao y en el Athletic por entender que eran clubs profesionales y el dinero público debía ir al deporte de base.
Luego ha comparecido el consejero delegado del club bilbaíno, Gorka Arrinda, quien no ha ocultado que «si no fuera una situación de extrema de necesidad, de vida o muerte del baloncesto en Vizcaya, de ultimátum, esto no se hubiera dado», ha dicho de este acuerdo. Recibirán 5 millones en un único pago porque «nosotros necesitamos aire ahora, no en 2016», ha argumentado.
Arrinda señaló también que con esta ayuda foral, el proyecto Bilbao Basket, que corría «peligro de desaparición» al haber perdido hasta dos patrocinadores principales -Gescrap y Diputación- y con retraso el actual (Uxue), «vuelve a estabilizarse completamente» y que se abren«expectativas positivas» de cara al futuro.
Y además reporta «tranquilidad y garantía» de cobro a los jugadores, que «habían aguantado estoicamente» y tenido «mucha paciencia y una actitud espectacular» en unos últimos meses sin cobrar como debían.
Arrinda, por otro lado, ha asumido que el Bilbao Basket va a tener que «reestructurar» el apartado económico y de patrocinio en busca «más de un ‘pack’ de empresas importantes de Vizcaya»que de «un sponsor de dos millones de euros».
En todo caso, ha asegurado que, si saben hacerlo como deben , la ayuda foral recibida les va «a permitir un espacio privilegiado en el mundo del baloncesto y en el mundo del deporte». «Los 8.500 abonados y la empresas que tenemos nos dan garantías de que el futuro es esperanzador», ha apuntado.
Sobre el impago de Uxue, ha recordado que «tiene de plazo hasta final de mes» para hacer frente al pago de la mitad de los 900.000 euros que tiene acordados y que«sigue siendo sponsor» del club «hasta que no se demuestre lo contrario».
«Ahora tiene también un ejercicio de responsabilidad y cumplir sus objetivos», recordó, y la empresa, según Arrinda, ha mostrado su intención de cumplir con sus compromisos.
Me alegro de no pagar impuestos en el País Vasco. Utilizar el dinero de los contribuyentes para estos fines con la que está cayendo me parece bochornoso, indignante y bananero.
no te preocupes que el estadio de futbol también lo paga el contribuyente.
pues ya me quedo más tranquilo…
Eso es rigurosamente falso
No se donde pagas tus impuestos,pero si me lo dices no tardo nada en darte unos pocos detalles para que se te caiga la cara de verguenza con los dirigentes de tu comunidad autonoma.
ese es el problema, las comunidades autónomas, a más politiquillos de pueblo, mayor despilfarro.
Pero no te preocupes por los dirigentes de mi comunidad autónoma, que ya se preocupan ellos de si mismos.
Es una VERGUENZA que se use dicha cantidad de dinero público en rescatar a un club de baloncesto que existe por el «CAPRICHO» de un representante de jugadores de baloncesto que hace » X» años decidió que quería jugar al «SuperManager» de la liga ACB pero en la realidad…
lamentable, vergonzoso, pueril incluso q las administraciones den dinero para mantener a los equipos profesionales. ëste no es un caso unico,se dan en toda españa, aunque en ciertas comunidades los equipos profesionales son cuestion de estado.
Absolutamente. Es vergonzoso e injustificable. Si el amigo no sabe gestionar un club salvo gastando un dinero que no tiene que se vaya a su casa. O mejor, que ponga su dinero.
No me parece tan terrible, antes que esos cinco millones se los lleve a casa cualquier político, bien en el bolsillo o en comisión de cualquier campaña de turismo en el exterior, que se invierta en baloncesto. Después de todo, se invierte en promoción del baloncesto, que repercute en cultura del deporte, tanto para consumirlo como practicarlo, y si además se promociona la ciudad, fenomenal. Eso sí, previa auditoría de la situación del club, y con un seguimiento de la subvención, no vaya a ser que igual que entra se lo lleven.
Hay ciudades con una repercusión exterior que no conseguirían sin el baloncesto, ¿no está justificado qué la diputación de Vitoria invierta en el Baskonia o Caja Laboral? Es el equipo de baloncesto el que ha puesto Vitoria en el mapa europeo
Necesito explicaciones convincentes de:
-¿qué es la cultura del deporte?
-¿qué quiere decir ´poner a una ciudad en el mapa´? ¿De qué sirve saber que existen Kazan o Kuban o Anzhi? ¿Es que vas a ir de vacaciones ahí algún día? Entonces…
Ah, y si se trata de ‘poner la ciudad en el mapa’, mejor la campaña de turismo en el exterior, ¿no?
Por otro lado, ¿cuánto se puede hacer en el campo del deporte base con cinco millones de euros?
Tu comentario, amigo Dermon, sin acritud, transluce demagogia. Por supuesto que no está justificado que la diputación de Vitoria invierta en el Baskonia. De hecho, no está justificada la existencia de las diputaciones, que deben ser suprimidas YA.
Frankie, no creo haber sido demagogo, tal vez sí he sido populista al cuestionar al político de turno, ya que es una realidad que se invierte dinero público en nuestro baloncesto.
Muchos ayuntamientos o diputaciones y autonomías, invierten dinero en su imagen exterior, y en muchos casos mucho dinero, el invertir en un club deportivo que sirve de representación, es una manera fácil, y sin ser un especialista, seguro que de retorno más rápido que otras opciones.
Las ciudades que tienen equipo de élite generan un interés en ese deporte de forma inmediata, y por lo tanto en su práctica y consumo,
En la NBA, y salvando todas las distancias, hemos visto como el alcalde de Sacramento, ante la posibilidad de que los Kings abandonen la ciudad, va a construir un pabellón nuevo para alojar al equipo, el coste será de 450 millones de dólares, y cerca del 60% lo pone la ciudad. Y con los 260 millones de dólares que se gasta la ciudad se pueden hacer muchas canchas y organizar muchos campus, pero a la ciudad le interesa más lo primero, por el retorno económico.
Desde luego no es el mismo mercado, pero tampoco la misma inversión, y tampoco creo que Sacramento sea un sitio de destino vacacional o de turismo muy solicitado en USA.
El problema está, y entiendo otros comentarios, con la gestión que se haga de ese dinero, porque la «no firma» del contrato con el patrocinador ha sido subrrealista, y partiendo de ahí me puedo imaginar cualquier cosa.
Si de verdad, ese dinero sirviera para consolidar al club, en la élite del baloncesto español y europeo, donde creo que ya está, me parece una inversión, al menos razonable.
+1
La verdad es que no sè ni que decir. Me quedo casi sin palabras.
Pensar que parte de ese dinero irá a parar a los bolsillos del propio Arrinda por el pago de comisiones a su propia sociedad y agencia de representación, es vergonzoso. Por añgo similar juzgan al hijo de Pujol en Cataluña ¿no? Por gestiones políticas que enriquecen a amigos.
El año que viene que monte otro equipo de Euroliga.
En el RMD el recuerdo que hay de él es imborrable… :-) fue el que diseñó la peor plantilla de la historia de la mano de Imbroda… :-)
Independientemente de consideraciones morales, la pregunta es: como cojones esta tan endeudado ese club??
Vaya personaje el Arrinda!
Partiendo de la base q me parece deplorable q las administraciones públicas inviertan en clubes, sociedades anónimas, etc, al menos q digan: «vale, os doy el dinero, pero quiero ver la justificación de cada euro q os hemos dado». Como dice @SANMANTA, para q acabe el dinero en la empresa de Arrinda, pésima gestión me parece.
De todas formas, esto sigue al hilo de la situación de este deporte en España. Los clubes no pueden permitirse los salarios de los jugadores, ni tenemos una competición q esté gestionada como dios manda.
Creo q después de esto, los clubes, jugadores y ACB deberían juntarse para solucionar esta situación.
Leí el otro día que el presidente del Manresa afirmó que a día de hoy el 50% del presupuesto de los clubes ACB es de orígen público.
¡Al loro!
Este antes era un agente de jugadores que controlaba una parte importante del mercado nacional, como no ha cuidado el producto :-) y ha salido tarifando con todos (hay infinidad de rajadas contra él) pues se ha quedado prácticamente sin jugadores en cartera… :-) Como le pilla cerca lo que ha hecho Querejeta (para mi el mejor gestor deportivo de largo) pues pensó que si un ex jugador como Josean en Baskonia había montado un proyecto tan sólido ;-) , qué no podría montar él con infinidad de contactos en el mundo del basket por su agencia de jugadores… :-) Si a esto le unes que Dios creó el Mundo en 7 días y que Querejeta tardó algunos años en consolidar un proyecto deportivo muy ambicioso… ;-) pues a éste se le hizo el culo pepsicola y pensó que él en 4 días así como el que no quiere la cosa haría en Bilbao un Baskonia 2.0… :-) todo ello bajando a las mesas de anotación a dar la nota :-) , viviendo muy por encima de sus posibilidades y con su sello particular de no rubricar contratos :-) y de gafar sponsors… :-)
Es lo mismo que ha pasado de toda la vida con el fútbol, el problema es que ahora con el tema de la crisis y los recortes (que no reformas), pues es doblemente sangrante.
ACB a 12 equipos cuanto antes; los demás fuera.
@ICEMAN, la idea es buena; el problema, es ver x cual empiezas. Si viendo la situación, q la gran mayoría de clubes están endeudados, casi ni llegamos a 10 equipos para la ACB.
Yo creo q bajar a 16 sería interesante: 8 para Playoffs, y 8 para luchar x la permanencia.
Akasvayu Girona II
Y todavía vendrán a hablar de favores del gobierno central a los clubes de la capital. Hace falta valor.
Por lo menos Akasvayu puso dinero hasta que quebró. No sé si éstos han visto algún duro de sus pseudopatrocinadores.
Yo entiendo ciertas posturas del retorno económico que el patrocinio público puede reportar a las ciudades que lo hacen, de igual forma que se gastan en campañas en TV o periódicos fomentando el turismo. El problema es que ese dinero es incontrolable, se los das a un señor para que lo gestione y Dios dirá. Y lo de las auditorías está muy bien pero, qué se puede exigir?? Si tú, entidad pública, das dinero a un gestor será porque confías en su labor…Quién dentro de la diputación va a poder cuestionar uno u otro fichaje, uno u otro sueldo?? Siempre les podrán decir que es necesario para competir al máximo nivel, y así obtener ese retorno que se espera.
Lo que también creo que está claro, es que con la que está cayendo, las reducciones brutales en las asignaciones de todas las federaciones deportivas de este país, que son las que deben fomentar la cultura del deporte, ésto me parece fuera de lugar.
No, yo solo me refiero a que se me recuerda al caso por vivir por encima de sus posibilidades económicas: Gran plantilla pero economía con pies de barro.
Tampoco estamos hablando de una ayudita, son 5 millones de € que es el presupuesto de muchos clubes como Estu, Granca o Lagun Aro para todo el año.
En lo demás bastante de acuerdo contigo.
[…] Como ya hemos contado en pasadas semanas, la situación económica del Uxúe Bilbao era crítica. […]
@DERMON, si me permites la licencia, te voy a dar mi opinión:
Dices q muchos ayuntamientos, ciudades, etc, invierten en publicidad para el turismo y similares. Me parece correcto no, correctísimo q busquen las formas para captar turistas, inversores y demás, pero lo q no me parece de recibo, es dar ese dinero en modo «tómalo y haz lo q quieras». En España tenemos una frase muy célebre q es «con picha ajena bien se jode». Y es lo q me parece q va a pasar en este caso.
Comentas lo de Vitoria con el Baskonia, pero la diferencia es q el Baskonia tiene una estructuración q ya les gustaría a muchos equipos. El patrocinio les llegó cuando ya llevaban años en la élite (si no me equivoco, fue por el año 2005-2006 cuando empezó la subvencia), estando muchas temporadas entre los mejores de Europa. Bilbao no deja de ser «flor de una idea», xq no tiene estructuración definida.
Dices que esto repercute en la idea de «cultura del deporte». En el concepto estoy de acuerdo contigo, xq creo q en Bilbao no se aplica bien. El club no tiene estructuración de cantera desde el inicio x ser «invención de una idea de supermanager» e ir metiendo dinero. Arrinda ha intentado copiar el modelo de Querejeta, pero es un «quiero y no puedo». Querejeta lleva años para llegar a donde han llegado. Además, añadimos q en Bilbao, x lo q conozco de la ciudad (he estado como unas 10 veces), he visto, REPITO, he visto, pocas instalaciones públicas GRATUITAS para practicar el baloncesto en la calle. así, poca cultura puedes divulgar, si lo más elemental es tener una instalación para poder jugar.
Para mi, un ejemplo de estructuración reciente, sin tener los recursos económicos de los citados antes (Baskonia y Bilbao) y ser ejemplo de base es Fuenlabrada. Llevan años en ACB tras comprar la plaza, y han crecido a través de una estructuración, q quien no la conozca, es muy buena. Y estamos hablando de una localidad q no llega a los 100.000 habitantes.
Este tema da para muchas horas de conversación, pero vamos, esto es lo q opino sobre el tema.
Saludos
Lo primero y que quede claro estoy en contra de las ayudas de la dipu,con la que esta cayendo y con presupuestos cerrados ya nos explicaran de donde va a salir ese dinero.
Algunos os preguntais de donde a salido esta deuda,pues facil,si haces un presupuesto y dos meses despues te fallan los 2 patrocinadores oficiales y te quedas sin casi 4 millones de leros logicamente generas una deuda.
En cuanto al porque de esta ayuda economica de la Diputacion,en mi opinion,es por que la marca Bilbao y Bizkaia esta pillada por los huevos,mucho dinero invertido para conseguir que un equipo NBA juegue en octubre en Bilbao y el interes de que la seccion americana eliga la ciudad como sede para el mundial.De todas maneras entiendo las criticas de los contribuyentes bizkainos no tanto la de los que no lo son.Para una administracion puede ser prioridad hacer un aeropuerto imperial aunque no aterrice un solo avion y para otra es importante ayudar a sus amigos a sacar adelante sus empresas.Si mas,la dipu paga por que lleven la hoja de roble y la leyenda Bizkaia en la camiseta aunque una vez mas es mas que discutible que esto ocurra en estos momentos,pero no os indigneis por que no es ni de largo lo mas denunciable que estan haciendo nuestros politicos.Un saludo.
Evidentemente, con las tropelías que se han hecho a lo largo y ancho de este país con cargo a las arcas públicas, esto es «pecata minuta». Pero estamos hablando de Basket, y creo que en general, de que la manera de financiación de entidades privadas deportivas no debe ser esta.
el problema del deporte español consiste en que los últimos años se ha introducido mucho mecenas proveniente del ladrillo y ayuntamientos que generaban pingües beneficios al calor de esta cultura del pelotazo y nuevo rico que hemos vivido. Se ha creado una falsa apariencia de poderío en la que cada ciudad debía tener su aeropuerto, estadio de futbol, pabellón multifuncional, etc, cuando esto está al alcance de 6 u 8 ciudades en España.
Reflejo de todo son las ligas deportivas que a mi juicio deberían estar compuesta por unos 10 equipos con solvencia y que compitan en igualdad de condiciones.
En baloncesto, si papa futbol y dinero público no invierten, tenemos una situación económica peliaguda con pabellones que generan pocos recursos y derechos televisivos ruinosos.
Las preguntas son: ¿no está viviendo el baloncesto por encima de sus posibilidades?, ¿hay espectadores televisivos suficientes para impulsar el negocio audivisual?, ¿se malvende el producto o es malo de por si?
Por cierto, el que vaya habitualmente por Bilbao se habrá dado cuenta que sus clubes deportivos, en especial el de futbol, es visto como algo más que un club deportivo. Comparte sentimiento con el Barsa, que también es mas que un club. Desde este punto de vista es lógico que sus instituciones públicas les apoyen.
También en las familias desahuciadas de Bilbao habrá mucho sentimiento, y ¿Dónde están los políticos para ayudarles?
Tu comentario, es oportunista, injusto y demagógico.
Su comentario es, oportuno, ajustado…y la famosa «demagogia» vamos a dejarlo…que aquí cuando se dicen verdades «escocientes» (que escuecen, no que sean de Escocia :)) le tachan a uno de demagogo a la mínima.
demagogia es justificar esos 5 millones como utilidad publica con la q está cayendo y la de gente desamparada q hay.
Hoy en dia, mencionar los desahucios y el paro es de todo menos demagogico.
No voy a adentrarme a comentar en la noticia porque como aficionado del Madrid no creo que pueda hablar mas alto que nadie.
Me parece inaceptable cualquier aportacion publica, subvencio o condonacion de deuda para los deportes de elite de alto poder adquisitivo.
Trabajo, casa y comida primero, ocio despues.
modo irónico off: estoy de acuerdo contigo en todo.
Cuando las cosa no se explican bien, dan lugar a comentarios absurdos, y a interpretaciones erróneas
Bilbao Basket , firmó un acuerdo de esponsorización e imagen del territorio .- en 2011 -. con Diputación, hasta 2015, de forma unilateral la Diputación, dijo que dejaba en suspenso el acuerdo, y no iba a abonar lo acordado en 2013. y el contrato se prolongaba hasta 2016
Ante la falta de pago del nuevo esponsor Uxue ( tiene de plazo hasta fin de abril ) la situación económica se complicó, y lo que ha hecho el club, ha sido solicitar a la Diputación, un adelanto, de lo que quedaba por cumplir, Bilbao Basket y la Diputación han llegado a un acuerdo, para recibir .- en 1 sola entrega.-el total de dinero de la exponsorización firmada, y la próxima semana se sabrá la cantidad, !!! aún no es pública ¡!
ESTA ES LA UNICA REALIDAD
El fondo del asunto es que: EL DINERO SE LO REGALAN DE LOS IMPUESTOS DE TODOS LOS CONTRIBUYENTES, LES GUSTE EL BASKET O NO. y SI, ESOS CINCO MILLONES SE PODRÍAN EMPLEAR EN OTROS FINES.
Deja de marear el garbanzo entre las cascaras de nueces y llama a las cosas por su nombre.
Lamento Maestro no estar de acuerdo con muchos matices, o quizás con la falta de matices, del artículo, ten la absoluta seguridad que mis datos son correctos, y debes conocerlos, y, a apuntes como, “ dejará de poner…” “ se va a firmar un acuerdo….” Lo correcto es sería, se va a actualizar el acuerdo para cobrar las partidas pendientes en una sola vez.etc.
Se habla de ayudas… y se escandalizan, sabes seguro, por proximidad, cuanto recibe este año Saski Baskonia de su Diputación ¿… 3,7 millones de €, este dato que ha salido ya publicado en la Botha, va para otros comentarios.
No trato en absoluto de darte clases de periodismo ni de información ni tan siquiera de debatir contigo, pero no me parece que en la rueda de prensa de Arrinda, se explique muy bien, y por eso creo correcto explicar los antecedentes.
A mi me duele Bilbao y su equipo, y por eso me revuelvo cuando creo que, o no se explican bien las cosas, o se comentan de forma interesada o inadecuada. Gracias
Es la actualización del convenio anterior… pero con trampa. Se dejaba de pagar lo que estaba pendiente porque la crisis impedía pagar a Athletic, Euskaltel y Bilbao Basket.
Curiosamente, ahora se dice que había un dinero a pagar hasta el 2016 y se va a abonar todo junto ahora. Es decir, se dice lo contrario que hace seis meses cuando se explicó que ya no habría subvenciones públicas en Bizkaia.
Yo no hago demagogia Thor, cuento lo que hay.
Sabes que quiero especialmente al Bilbao y tengo una buena relación con Arrinda. Yo no critico que les den el dinero, cuento que se lo dan para salvar a un club de una situación de vida o muerte, dicho por ellos.
Los impagos de este años sólo son una parte del problema, cuando te dan tantos millones es porque hay un agujero que cubrir enorme.
que tipo de contrato de sponsorización habían firmado para que el club no cobre lo pactado?… no es justo que de las arcas públicas salga tanta pasta para sanear un club, y más aún con la que está cayendo recortando ayudas sociales, educación, sanidad,,etc..además, hay que teer en cuenta que las fiscalidad en el país vasco es más baja que en las demás autonomías,no se entiende tan mala gestión por parte del s., arrinda.. y que siga en su puesto!!! poco a poco a muchos se les cae la careta, aconsejo al sr. Querejeta que se aplique el dicho:»cuando las barbas de tu vecino veas afeitar pon las tuyas a remojar».. hay clubs que cumplen con los pagos, compiten con presupuestos bajos, potencian cantera, no viven por encima de sus posibilidades,apoyemos más a esos clubs, y menos a los nuevos ricos.
En primer lugar decir que creo que cualquier administración pública tiene todo el derecho a invertir en publicidad. Y puede escoger a la empresa que considere oportuna para representarlos y promocionarlos.
Pero como todos tengo mi escala de prioridades: creo que antes que la publicidad están temas como la sanidad, la educación, la seguridad, inversiones que creen empleo… Cuando habláis de dinero invertido en publicidad os dais cuenta de que se están cerrando hospitales, hay colegios a los que les cortan la luz, y otros problemas similares, ¿no? Y lo que digo no se llama demagogia, se llama crisis.
Y como segundo punto a tener en cuenta os diré que muchos estáis equivocados. No se invierte tanto dinero público como decís, se invierte mayoritariamente dinero privado. Que pague un ayuntamiento no significa que sea dinero público o dinero de impuestos, sería dinero público o de impuestos si proviniera de esos impuestos y fuera dinero suyo, pero no es así. Es dinero privado porque no es suyo, estamos hablando de entidades completamente endeudadas, esto es un matiz importante. Si una entidad pública que debe dinero a la empresa Paquito S.A., inviertes en las verbenas del pueblo, el equipo de turno y similares métodos de propaganda, no lo haces con tu dinero sino con el dinero de Paquito, que luego tiene que cerrar, y sus trabajadores se van a la calle. No será la primera vez que un alcalde me comenta que no me puede pagar porque se gastó el dinero que tenía previsto para mí en las fiestas del pueblo. Así que no os preocupéis de vuestros impuestos, esos ya se los gastaron, preocuparos de que esos 5 millones los iba a cobrar alguien que ya no los va a cobrar.
Y lo de que simplemente adelantan lo que les iban a pagar hasta 2016 tampoco me consuela. Cuando estás endeudado, la disponibilidad de dinero, tu capacidad de adelantarlo, no suele ser muy grande. Cuando vayamos la próxima vez a pedir dinero a Alemania o donde sea, les explicamos que no es para tanto que no nos crujan a intereses, que solo queremos que nos lo adelanten, que ya se los devolvemos en 2016.
Y no es que tenga nada contra Bilbao Basket ni contra Arrinda, porque éste es el mismo discurso que he empleado siempre en estos casos. Supongo que cada año que pasa la cosa empeora, y el discurso se me acalora un poco, pero no tiene nada que ver con Bilbao en particular.
pues va a ser que no. Cualquie administración pública se rige por la ley de contratos del sector público y en su artículo primero define los objetivos de la misma y mira por donde en ninguna parte de su articulado dice que «cualquier administración pública tiene todo el derecho a invertir en publicidad. Y puede escoger a la empresa que considere oportuna para representarlos y promocion» como tu escribes.
Eso es más propio de países bananeros.
Te recomiendo que te leas la ley 30/2007 y así verás lo que se puede y no hacer con los impuestos o más concretamente lo que se debe y no. Ya que en este caso se puede, pero NO SE DEBE.
Creo que no te has molestado en leer todo lo que he escrito, porque creo que dejo bastante claro que me parece lamentable este caso como todos los similares. En cualquier caso, sin necesidad de leer la ley, seguro que tras convocar un concurso público podría hacerlo, y un concurso público desde el momento en que entran a valorarse conceptos subjetivos (lo cual no ocurre en las subastas pero sí ocurre siempre en los concursos) se traduce en «se lo doy a quien me da la gana», o si lo prefieres se traduce en «se lo doy al que me traiga el sobre más gordo».
Sobre lo de que es más propio de países bananeros invertir en publicidad… ya sabemos que en España esto nunca ocurrió, ¿no? Las campañas de «Murcia que bonita eres», «Cantabria infinita», «Descubre Euskadi», «Madrid 2012, 2016, 2020», etc fueron gratis e ilegales completamente, ¿no?
Lo cual no implica que yo este a favor de esto como creía que dejaba bien claro. Soy partidario de que cualquier administración pública, independientemente de lo que diga cualquier ley porque hable de mi forma de entenderlo, gestione su dinero como considere oportuno siempre que demuestre su eficacia. ¿Qué es demostrar su eficacia? Cubrir los servicios que debe cubrir sin ser una fuente constante de deudas. Si para conseguir ese objetivo cree oportuno invertir una cantidad determinada en publicidad, me parecerá perfecto. El problema viene en el momento que se cierran hospitales, la educación cada día es menos pública y más deficiente, la gente está en paro y sin casa muchos de ellos, se suben los impuestos, las administraciones públicas están endeudadas hasta cotas inadmisibles, y además juegan con cartas marcadas ya que mientras no pagan sus deudas sí recaudan el IVA de facturas que ellos mismos adeudan. En este panorama me parece inadmisible destinar un solo euro a temas como el que tratamos, y difícilmente un político me va a convencer de que es una inversión adecuada ya que con su gestión ha demostrado sobradamente no tener la menor idea de lo que es una inversión adecuada (bueno han demostrado saber que inversiones eran adecuadas para sus bolsillos y los de sus amigos).
Mientras el agente Director deportivo Arrinda contrata y sobrepaga jugadores del Agente Arrinda, El jefe Arrinda se lleva un buen sueldo mientras que el Agente Arrinda se lleva un buen pico por gastos de representación, y mientras le Diputación va metiendo unos millones para la gestiones de Bilbao gestionado por Arrinda
Entiendo que era un sponsorización que estaba ya pactada y fimada y que de un día para otro la Dipu dijo que ya no lo daba y se posponía, no un dinero que de repente ponga la Diputación porque si.Otra cosa es que nos parezca bien o mal que instituciones públicas patrocinen clubs y si merece la pena el retorno en forma de publicidad , impuestos , activación economica etc.. eso daría para un debate largo sobre a donde nos gusta cada uno que vayan nuestros impuestos. Que sirva de toque para toda la directiva y Arrinda ( creo que debería entonar un mea culpa por la desastrosa gestión y hacer castillos en el aire, aún excusandole el hecho de que para buscar patrocinadores nos tomen el pelo siempre y nos engañen como chinos dejandonos tirados en medio de la temporada).El pirata de Uxue espero no tenga la verguenza de aparecer más por el pabellon.
Comments are closed.