El pago de casi 7 millones en primas elevó el gasto del Real Madrid a más de 40 millones ¿el mayor presupuesto de Europa?

Por
Javier Maestro
-
156

La memoria económica del Real Madrid de la temporada 2017-18 ya está lista y será votada por los socios en la asamblea anual, el 23 de septiembre en concreto este año.

De la misma se extrae un gasto en la sección de baloncesto, sólo en salarios y primas, de 35,7 millones la pasada campaña. El pago de 6,6 millones en primas tras la consecución de la Euroliga y la Liga Endesa elevan la cifra.

Sin esas primas el gasto de plantilla, cuerpo técnico, cantera y personal de la sección se quedaría en 29,1 millones. De ellos, 23,5 millones corresponden estrictamente a los salarios de la primera plantilla, que sufrió un incremento sobre lo previsto con las lesiones del inicio del pasado curso y los fichajes de Tavares y Randle. Lo presupuestado hace doce meses en el proyecto presupuestario de esta pasada temporada era 27,4 y finalmente fue 29,1. Asimismo, hay 2,8 millones en derechos de imagen.

La sección de baloncesto ha logrado unos ingresos por taquillas y competiciones de 6,8 millones tras los 5,9 de la temporada 2016-17 y los 4 millones de la 2015-16. Si se suma la parte de ingresos por marketing y televisión, el basket ha generado más de 13 millones de euros.

En la anterior temporada el gasto total de la sección en personal fue de 28,7 millones, según la memoria económica aprobada en la anterior asamblea pues sólo se pagó en salarios del primer equipo 21 millones y apenas, 1,3 millones en primas. En la 2015-16 fueron 17,5 millones en salarios y 25,9 de gasto total de personal y primas en la sección.

Al gasto en personal y primas hay que unir luego el que suponen los charter en los desplazamientos, hoteles, la cantera y la parte del gasto de explotación que el Real Madrid en global adjudica anualmente a la sección de basket. En total, más de 40 millones de presupuesto por ese pago de primas y la subida de la parte salarial a la que obligaron las largas lesiones de Llull y Kuzmic.

Sin primas, el Madrid competía con Fenerbahce, al que se le adjudican 35 millones de presupuesto, y CSKA, que dice gastar 36,7, en ser los que más gastan en la Euroliga. Con ellas, ha gastado más que sus rivales. Hay que tener en cuenta que CSKA y Fenerbahce pagan mucho menos en impuestos. También que el equipo ruso es sostenido por un multimillonario y que no genera mucho por sí mismo y que el turco está muy endeudado pues pierde mucho dinero anualmente, reconoció su nuevo presidente hace unos meses.

En unas semanas tendremos también la asamblea del Barcelona y esperamos poder tener también sus cuentas. El presupuesto estimado entre salarios, personal, cantera y resto de gasto de la sección era de 33 millones.

 

Artículo relacionadosMás del autor

156 Comentarios

  1. Esos datos no cuadran…Se habla qcsin la prima por titulos el gasto quedaría en 29 millones…Entonces hablamos d un total d 35..De donde se sacan la cifra d más d 40..????…De todos modos, en España se pagan más impuestos, buscar equivalencias con otros paises tiene poco sentido..Tampoco entiendo que los ingresos sean tan escasos, pero ése es otro tema.

    • Al gasto salarial tienes que sumarle el resto de gastos del club, como se especifica en un párrafo y tienes el gasto total de más de 40 millones

  2. 33 millones de gasto el Barcelona para no llenar ni el pabellón ni pasar a cuartos de Euroliga?.

  3. Pues me parece muy bien. Es como debe ser. Somos el club más rico de europa y la sección de baloncesto también debe ser la que más invierta (la que mejor invierte ya lo es desde hace 7 años). Es más, yo como seguidor madridista iría a la Asamblea a reclamar que esto siempre fuese así, y que siempre esté en el Top3 de presupuestos, y no volver a los años de Hosleys / Masseys/, etc… en los que se invertía no solo menos que los grandes equipos europeos (entonces los griegos e italianos), sino menos incluso que el Barça y el Baskonia. Se acabó…
    El baloncesto es un deporte donde hay un buen retorno en títulos respecto de la inversión (mucho mas probable que en futbol porque la competencia es menor, y las variables de actuación son menores).
    Hay que ir a la Asamblea a apoyar a Florentino en su apuesta decidida por nuestro basket.

  4. A mi el dato del presupuesto no me dice gran cosa y más si se engorda con una partida imposible de provisionar con rigor, cual son las primas. No mezclemos conceptos distintos, como son gasto y presupuesto. El efecto corrector de los impuestos es brutal. CSKA y Fener tienen, han tenido y tendrán más recursos económicos que el Madrid. Saludos.

    • Sin primas y con 36 millones casi de gasto, el Madrid ya es el presupuesto más alto de Euroliga, creo, con ese importante matiz de la fiscalidad.

      • Con el ejemplo que pones más bajo de los dos Sergios se dice todo. El Madrid no puede competir en el mercado con los rusos. Y con Fener, tampoco. A mi me interesa la capacidad económica de los clubes y no el presupuesto, que es la que demuestra el mayor o meno acierto de su dirección deportiva.
        Saludos, Maestro.

      • Según tus propios números el presupuesto más alto es CSKA. Sin contar primas el Madrid gastaría 35.7M y CSKA 36.7, no?
        Si además se aprobó un gasto extraordinario de 1.7M por las lesiones, supongo que este año no se dará, así que quedaría en 34M redondos. ¿Puede ser?

  5. Gracias Javier por compartir estos datos tan interesantes. Me llama la atención la importante subida de ingresos en taquilla (el estilo de juego atractivo tiene mucho que ver) y que en total se ingresen casi 13 millones por el basquet. Estaría bien que el resto de clubes fuesen así de transparentes y que pudiésemos hacer comparaciones con el resto de grandes de Europa y España.

    Saludos.

  6. Lo que no acabo de entender es que se intente dar a entender que es el mayor presupuesto de europa y para comparar se basa en el presupuesto que le «adjudica» a Fener y lo que «dice gastar» CSKA, normalmente de lo que se habla es de la masa salarial de la plantilla, y dudo que sea la mas cara

    • Precisamente, el parámetro que no se puede comparar es la masa salarial puesto que Llull aquí gana 3 millones y casi la mitad son impuestos.
      El Chacho gana 3 en Moscú netos, que serían casi 6 en Madrid.
      La única comparativa posible es el gasto global de un club, con el matiz de que la diferente fiscalidad no permite una comparación precisa

      • La diferencia es que esos equipos pueden fichar a cualquier jugador y el Madrid no.
        Si el Madrid va a por De Coló se tiene que dejar más de 6kilos, sin embargo CSKA solo 4 o así, eso le da para fichar al chacho también.O sea, el Madrid por 6/7 kilos puede fichar a una estrella y el CSKA y el Fenerbache por ese precio pueden fichar a dos estrellones.

  7. Esto me recuerda un chiste: iba una vez yn borracho por la calle y un vecino’ preocupado’ le dijo: Pepe, que borracho vas! A Esto el señor borracho le respondió: ¡más borracho tenía que ir! (para no haberte oído).
    Pienso que en un presupuesto de más de 700 millones de euros que empleen 40 para baloncesto y hacernos disfrutar todo lo que disfrutamos el año pasado, que fue glorioso. Pues si hace falta: más se tenían que haber gastado!

    • Pues sí,al menos en el basket llevamos un ciclo ganador de hace varios años,el quiso de fútbol es incapaz de repetir una liga,lleva 2 en 10 años,la Champions la ganan porque pronto dejan de pelear por la liga o la Copa,los jugadores de basket siempre ha sido más comprometidos que los del fútbol,que parece que andan más preocupados por ver quién manda en el vestuario,de ahí tanto cambio de entrenador,la comparación en el juego nada que ver,en fútbol nos aburrimos soberanamente.

      • Bueno, también el hecho que una se decida a base de play-off y otra no, también puede influir, Pero ganar 4 de 5 Champions League es una barbaridad, mas que las 5 copas de europa de di stefano etc por el futbol ultraprofesionalizado que hay hoy.

      • Bueno, también el hecho que una se decida a base de play-off y otra no, también puede influir, Pero ganar 4 de 5 Champions League es una barbaridad, mas que las 5 copas de europa de di stefano etc por el futbol ultraprofesionalizado que hay hoy.

  8. que envidia… ojalá el barça gastara 40 kilos en el basket
    aunque bueno, visto lo visto, estaría financiando por siglos al valencia y al baskonia dándoles 3 o 4 millones por año…

    • Precisamente por esas exageradas «financiaciones» a Baskonia y Valencia, entre otros muchos gastos improductivos, el coste real de la sección ésta y las últimas temporadas es de unos 40 cada una, otra cosa es cómo se presenten las cuentas, que hay muchas maneras de hacerlo… Saludos

    • Ojala, pero por ejemplo la salida de Oriola lejos de ser una fuente de financiacion, fue un problema para Valencia perder uno de los baluartes de la Liga recien ganada, cupo y joven en plena proyeccion. Maxime cuando en poco repercute en el presupuesto de la siguiente temporada.

      Doellman 60.000 € no financió ni los batidos y chocolates que reparten a veces en los partidos. Pau Ribas unos 300.000 € … pues igual sí (pero vaya como los 300.000 que Valencia gasto en Vives y supongo que los de Abalde. Y menos por ejemplo que los mas de 400.000 por Sergi Garcia). En fin … que de no haber sido por el caso Claver (eso sí que vino del cielo)… no podria entenderse ese concepto de financiar. Por hablar de algo, porque entiendo la esencia del mensaje.

      Saludos

  9. Hombreee, decir que el presupuesto del madrid es 35 millones es hacer un poco trampas, segun el articulo el presupuesto son 29, si luego ganas todo y tienes que pagar primas… pues lo tendria que pagar el madrid o cualquier club, para mi lo importante es el dinero que te gastas oara confeccionar la plantilla, y en mi opinion, las primas no se deberian incluir en eso

    • Es decir si el barsa hubiera ganado liga y euroliga y hubiera tenido que pagar 7 millones (que imagino que estas cosas no variaran mucho entre madrid y barsa) en primas, pues tambien se habria ido a 40 millones de gasto

    • El presupuesto es salario y demás gastos, no sólo la partida salarial, que en cualquier caso está claro que la del Madrid y Barcelona son dos de las cuatro más caras de Europa

      • Si esta claroque el presupuesto es el que es, a lo que me refiero es que para hablar de si un equipo es mas o menos potente economicamente, creo que no se deberian contar las primas

        • Coincido,esa regla de tres se podrían meter los gastos en las celebraciones de los títulos que el que no los gana se lo ahorra…

  10. generas 13m con un coste de 40m?
    siempre he sabido que la sección es deficitaria pero… -27 millones?
    se me ocurren varias cosas:
    1- gracias Floren, gracias Floren, gracias Floren
    2- el mundo está loco, loco, loco
    3- ojalá que esto no pete un día
    4- esto un día peta

  11. La diferencia que va de sueldos a gasto total, me parece difícil de justificar en muchos casos: Madrid baloncesto, Barça baloncesto, PSG balonmano… Lo de los sueldo lo entiendo, el resto no. El Joventut tenía un presupuesto de unos 4 millones, sueldos incluidos, y el Madrid más de 6 sin sueldos? En qué se gastan?

    • el presupuesto del Joventut de cuatro millones y pico incluye todo, cantera y viajes.
      El gasto de la primera plantilla sólo es de 1,5 millones

      • Sí, ahí voy. Los números del Madrid, del Barça y del PSG no me cuadran. En otros gastos la Penya 2,5 y el Madrid 6? Imposible.

        • Supongo que influye que uno juegue Euroliga y el otro no, que vayas a hoteles de más o menos calidad, que tengas mejores o peores fisioterapeutas, el gasto que hagas en pabellón de luz, limpieza etc… Al final acumulas y ahí tienes la diferencia.
          Piensa además que el Juventud es un club que ha estado apunto de la bancarrota en varias ocasiones, todo lo contrario que el Madrid, por lo que ahorra más.

          • Incluso con la diferencia en los desplazamientos. No sé. Hace unos días repasaba los presupuestos de los principales equipos de balonmano europeos y algo chirría.

            • Los desplazamientos no son más km únicamente… q pagar unos 20 vuelos charter no es barato precisamente… y el Joventut ninguno…

        • El charter hace más de un millón al año…los directivos del madrid de basket tienen sueldos altos, mientras q imagino q Juanan morales tendrá un sueldo más terrenal. Aparte, hay q alquilar el palacio, q se paga poco pero se paga…

          • Seguro que no, pero los mismos desplazamientos que el Madrid hará el Baskonia, por ejemplo, y su presupuesto es muy inferior… Contaré un «pequeño secreto». hace unos tres años pregunté a un exdirectivo del Barça cual era el presupuesto aproximado de la sección de balonmano en concepto de desplazamientos. Me contestó que el club incorporaba esos gastos en una única partida que incluía a todas las secciones y me dio la cantidad (de memoria) de su último año en la Junta. Si no me mintió, y estoy seguro de que no lo hizo, mi teoría es correcta. Las cifras del Madrid y del Barça (basket) en otros gastos y del PSG (balonmano)… no cuadran. Digo yo que el Kiel de balonmano pagará bien, y el Kielce… pero cuando comparas los presupuestos excluyendo los salarios del «más rico», te das cuenta que hay algo raro. Ojo, tal vez el que «miente» (no me gusta esa palabra) no son el Madrid y el Barça sino los otros!

  12. Pues a mi me parece bien que el presidente Florentino al no tener más secciones, a la sección de baloncesto la mime y este por la labor de que sea el mejor equipo de Europa. Todos los madridistas se lo agradecemos, hemos sufrido muchos años en el desierto para que ahora por un par de millóncejos,como era el fichaje de Tavares, no pudiésemos estar compitiendo para ganarlo todo. Que si que la sección es deficitaria pero quien gana en Europa 13 millones en ingresos? Ya te lo digo yo nadie. Y eso es que si inviertes bien y das espectáculo tendrás más recompensa que si no sabes invertir ese dinero. Así que 100×100 con la forma de llevar la sección de basket. Y aunque es muy difícil ganar siempre, vamos por el buen camino por lo menos de estar en la pelea.

  13. El baloncesto del FCB ronda los 40 millones igualmente: la mayor (y sonrojante) diferencia es que mientras los de la capital gastan 7 en primas por ganar, los nefastos NR, Llaneza y RDLF gastan unos 14 en engordar las cuentas de Sitos, Barzokas, Rices, Doseys… sin necesidad de que sigan en el club.
    No hace mucho alguien muy vinculado al club dijo que el FCB tiene, en bruto, el mayor presupuesto de basket de España y de Europa cada uno de estos últimos años, incluida esta temporada próxima a empezar.
    Ante el sonrojo que produciría reconocerlo, camuflan esos gastos con el resto de las secciones y con los extraordinarios del fútbol.
    Que nadie se olvide de cómo nos intentaron engañar con el coste de Neymar: que si 30, que si 80… cuando al parecer sumando todo se fue por encima de los 250 (y aún hay pleitos pendientes que pueden hacer que rebase los 300).
    En el baloncesto al parecer nos intentan engañar de la misma manera, pero el propio Javier Maestro si no recuerdo mal hace poco informó de que el gasto en personal era similar al que ahora anuncia el Madrid: si le sumamos la amortización de los exagerados e innecesarios pagos por traspasos e indemnizaciones más los igualmente exagerados y repetidos costes de NR+Llaneza+RDLF+Navarro es fácil concluir que el presupuesto real es igual o superior al que reconoce el Madrid, pero seguirán engañando a algunos diciendo que es inferior. Así no va.

  14. Tres cosas:
    1.-No pasa nada por tener el presupuesto más alto o el segundo, o el tercero, de Europa.
    Nada.
    Mejor para el Madrid, ojalá otros pudieran y así tener un nivel competitivo máyor.
    2.-Florentino Pérez gasta porque desde hace cuatro años el Palacio tiene buen ambiente, el equipo da espectáculo y ganan Euroligas. Lo que no le gustaba era gastar 25 millones hace 6-8 años y no estar en la Final Four.
    3.-El gasto en primas es buenos porque significan títulos. En fútbol han pagado un dineral de nuevo por ganar la Champions, pero es que ganarla significa premio de campeón, de llegar a la final… más bonus de tus sponsors y del pool televisivo.
    Así que si el Madrid gasta 50 en primas, más de la mitad lo saca de esos extra seguro, por no decir que el 80 por ciento.
    Los nuevos premios de la Euroliga van en esa dirección y ahora paga más al campeón

    • Una pregunta, permitir que año tras año existan en la competición equipos que pierden 15,20 o 27 millones de euros mientras los presupuestos de otros no llegan a los 3 o 4 no desvirtúa los resultados deportivos? No habría que pedir que hubiese un FairPlay económico en los clubes, y que si no se genera un porcentaje mínimo de lo que se gasta no se debería permitir que al año siguiente se presentasen presupuestos aún mayores? Son muchas preguntas por hoy… gracias!

      • Yo si creo que debiera existir un fair play financiero en el basket ,tal y como existe en el futbol. Y por supuesto que estoy de acuerdo ,que en este sentido, los clubs exclusivamente de baloncesto,en España por lo menos, están en inferioridad frente a los que dependen del futbol y sus economías. Aunque soy socio del Barça, esto me parece una evidencia palmaria.

        • Es que unos equipos dependen de clubes de fútbol, otros están financiados por millonarios, otros por universidades privadas, otros por diputaciones u organismos públicos varios… ¿Qué es mejor y qué es peor?
          El primer punto del fair play financiero es que un club no puede tener deudas con jugadores, clubes ni autoridades tributarias; por lo que realmente los clubes pequeños tendrían más problemas para cumplirlo que los grandes.

  15. Javier,

    Antes de que empiece la temporada,puedes hacer un ranking con los presupuestos de todos los equipos ACB?.

    A mucha gente se le llena la boca diciendo,que no se puede perder contra no se quien,que el equipo que sea tiene que estar al mismo nivel que…..y luego nos sorprendemos cuando vemos los presupuestos.

    Un abrazo y gracias por el artículo

    • Me uno a la peticion. De hecho ya la hice hace algunas semanas (creo que a raiz de un articulo del Murcia), a sabiendas que no debe ser nada facil concretarlo en muchos casos. Pero sí, puede ser sorprendente en algunos casos.

      Saludos

  16. Contandolo todo,todo:cska,khimki,real madrid,fenerbahce,anadolu efes,maccabi,barcelona…y entre el real madrid y fener podeis poner de eurocup al lokomotiv de este año.y todo es la cantidad de cosas indirectas que pagan los clubs y que no contabilizan(primas por titulos,avion privado,alquiler de viviendas,chofer,servicio,colegio de los hijos,seguridad…etc etc)

  18. Pues me parecen bastante interesante estos datos. Es lógico que un equipo que lleva años estando llegando a las finales, especialmente en Europa, tenga un gran presupuesto, no es nada malo y de hecho es un buen síntoma. El Madrid cuando empezó la era Laso no sería de los 4 presupuestos más altos de Europa, porque las inversiones hay que hacerlas con un margen de fiabilidad, por eso a Florentino al que en su anterior mandato le daría igual la sección de basket, ahora sí permite elevar el gasto dentro de unos límites.

    Javier sería interesante saber como van evolucionando los premios económicos que dan Euroliga y ACB por cumplir determinados objetivos. Recuerdo hace un par de temporadas que se hablaba de un bonus por cada victoria en fase regular, etc. ¿Conoces información al respecto?

  19. Gracias Javier, interesante y compleja cuestión.
    Si me permites un apunte, el propio texto del artículo induce a la confusión al hablar de gasto unas veces y de presupuesto otras (son conceptos relacionados pero bien distintos).
    Habría que dejar claro que lo que el Madrid ha publicado se trata del presupuesto 17/18 que evidente y afortunadamente se ha visto incrementado tras las primas por los espectaculares logros en fútbol y en basket, aparte de las lesiones.
    Es fácil concluir que los presupuestos de basket de Madrid y Barcelona son muy, muy similares; la diferencia es que unos tienen gastos extraordinarios por primas y otros por amortizaciones de despidos y traspasos sin sentido. Mundo Deportivo ya reconoció el verano pasado que el coste del baloncesto del Barcelona era cercano a los 40 millones, la cifra del Madrid no sorprende ni es la mayor de Europa.

  20. Es interesante que el Real Madrid llegue ya a unos ingresos de 13 M, el que más en Europa.

    Eso sin explotar al máximo un patrocinador principal y limitando la comunicación/marketing a la acción global del Club ¿cuánto ingresaría la sección si se llamará como su patrocinador al estilo de Liga Endesa o Kirolbet Baskonia? No interesa.

    Otra asunto a tener en cuanta, los patrocinadores globales del Club: marca deportiva, clínica sanitaria, coche oficial, cerveza oficial… Pongamos un 0,5% o el porcentaje que considere cada uno oportuno (igual que se imputan gastos globales del Club)

    Que nadie me entienda mal, el déficit existe, crece y seguirá haciéndolo mientras no aumenten los ingresos propios.

    En este punto, ¿cuáles fueron los ingresos del Real Madrid en Euroliga? Calculo 2,5/3,0 M… para un déficit de 27M. Esta es la realidad del basket en Europa todavía en 2018. Muy pocos proyectos se sostienen sin un mecenas, dinero público detrás o un club de fútbol que ponga la pasta.

  21. Cosas que se me ocurre comentar:

    1.- En fútbol siempre se habló de que mucho equipos aseguraban las primas por ganar, así la prima del seguro se contabiliza como gasto ordinario y se incluye en el presupuesto y si ganas, todo son beneficios. No sé si se hace en baloncesto, pero supongo que al Madrid de baloncesto no le merece la pena hacerlo porque con la fortaleza de estar respaldado económicamente por el club te ahorras el sobreprecio que a la larga siempre supone un seguro. ( Una manera de verlo es que el Club Real Madrid asegura gratis al Real Madrid de Baloncesto, pero luego las primas las contabiliza como déficit del basket)

    2.- No tengo datos, pero 13 millones de ingresos son una burrada para el baloncesto europeo, deben ser los ingresos mas altos de Europa a gran distancia del segundo, que no me extrañaría que estuviera en torno a 7 u 8 millones. Aunque quizá el Fener de estos años con el patrocinio de Dogus también tuviera ingresos muy altos. Si Maestro o alguien tiene datos podría iluminarnos

    3.-El baloncesto europeo es deficitario y lleva mucho tiempo siéndolo, los clubes mas potentes son los que tienen detrás alguien que absorbe el déficit. Al menos Madrid y Barcelona, tienen un club de fútbol económicamente muy potente, con cierta masa social de aficionados al basket que en principio hace difícil que les corten el grifo del todo. Pero los CSKA, Oly, Pana y Fener dependen de que sus (caprichosos) dueños quieran seguir gastándose su dinero.

    4.- Los presupuestos de Madrid y Barcelona son y han sido parejos todos los años en cuanto a masa salarial (primas aparte). En lo que Barcelona supera normalmente a Madrid es en el déficit de la sección, ya que sus ingresos por Baloncesto son muy inferiores a los del Madrid.

  22. Jose el verdadero, el Madrid si es el equipo más rico de Europa, porque es el equipo que tiene más ingresos, mayor margen de contribución, mayor EBITDA, un ratio de deuda neta menor / más equilibrado de Europa, y un patrimonio neto mayor. Estos son los parámetros que hacen que una Compañía sea rica.
    Ningún equipo inglés (y solo el United está en el escalón del Madrid), ingresa en ingresos ordinarios más que el Madrid. Pero es que ser rico no depende de lo que ingresas, sino de tu Ebitda y tu beneficio neto, que es lo que puedes meter en la caja, o invertir).
    Y de paso, aprovecgo para comentar y focalizar el tema en 3 conceptos:
    1) Ingresos ordinarios (no extraordinarios): El Madrid ingresa en ingresos ordinarios más que el Barcelona (por las publicaciones que han salido últimamente), si bien el Barça está en una espiral de operaciones especulativas de venta de jugadores que le hace tener unos ingresos extraordinarios altos, pero solo en negocios especulativos (inmobiliario por ejemplo en que se vive de plusvalías), los ingresos extraordinarios han de ser tenidos en cuenta recurrentemente. El Barcelona tapa con esos ingresos ordinarios sus gastos ORDINARIOS muy superiores a sus ingresos ORDINARIOS, para no entrar en perdidas reales, pero claramente está en perdidas estructurales de negocio que se producen cuando tus ingresos ordinarios son inferiores a tus gastos ordinarios. ESPERO QUE QUEDE CLARO.
    2) Tener un buen EBITDA (el Madrid tiene el más alto de Europa), habla de lo bien que funciona tu negocio básico.
    3) Tener un buen beneficio neto habla de lo bien que gestionas una compañía…

    Por lo tanto si es EL CLUB MÁS RICO DE EUROPA. Y así lo acreditan año tras año publicaciones serias (no todas lo son).

  23. Porcierto si las primas son iguqles para todos los jugadores de la plantilla, que imagino que si, saldra a unos 400.000 por cabeza, que igual a llull o ayon no les supone tanto, pero hay jugadores como yusta o radoncic a los que igual les supone doblarle la ficha o incluso mas, no esta nada mal. A no ser que las primas sean porcentajes del salario, en cuyo caso me callo, por que no tengo ni idea la verdad.

  24. Perdón por haber ganado la Liga y la Euroliga.

    PD. Con la explicación de la noticia, a mi no me salen las cuentas, pero bueno.

  25. Me parece genial aunque me da lástima y asusta que el hoy mejor equipo de basket europeo solo sea capaz de generar esos 13 millones de euros

  26. Resumiendo, gasto total más de 40M. Sin primas, 35.7M y jugadores del primer equipo 23.5M.
    Por lo que dice Maestro entiendo que se aumentó el presupuesto de forma extraordinaria 1.7M por las lesiones de Llull y Kuzmic principalmente. Sin infortunios hubieran sido 34M redondos. Sería interesante conocer el de este año. Entiendo que se bajará esos 1.7M como mínimo ya que era un gasto extraordinario.
    Si al CSKA le adjudican 36.7M, a Fener 35M y a Barça 33, está todo bastante igualado. Sería interesante aplicarle a esos presupuestos el «factor reductor» de los impuestos de cada país para tener una idea del montante limpio que cada equipo gasta y poder compararlo.

    • Es muy difícil saber la fiscalidad y cómo la cuenta el CSKA, por ejemplo.
      En cuanto al Madrid y su gasto salarial, el año pasado fue extraordinario ya que Maciulis, Sebas Saiz y su pequeño traspaso, Tavares y Randle fueron gasto extra.
      Para saber lo proyectado en el presupuesto de esta nueva temporada hay que esperar un poco. Rudy cobra un tercio menos y no está Maciulis, pero Thompkins gana más creo y no sé si también algún otro jugador.

  27. Lo que no sé es cómo computa los ingresos de ventas de jugadores, caso Mirotic, Doncic. No sé si está en ingresos extraordinarios pero entonces sería más de 13 millones lo que el Madid ingresaría este año con Luka.
    Lo que es envidiable es la forma de seguir ganando, competiendo como en copa del Rey este año, cuando año tras año se nos va jugadores imprescindibles en el equipo. (Singler 1 año, Mirotic 3 año, Slaugther 4 año, Chacho 5 año, Chapu 6 año, 7 Doncic). Por eso tenemos que acordarnos de estos 7 años y la forma en que ganamos, o pensamos que con Repesa en vez de Laso todo hubiera sido igual.

  28. Durante años, muchos me habéis pedido los presupuestos del Real Madrid y el Barcelona.
    Estas cifras que he puesto hoy son oficiales, están en la memoria económica que se lleva a la próxima asamblea. No son mías, son del Madrid.
    Las cifras del año pasada o hace dos temporadas, igual, de las memorias económicas oficiales votadas y cuentas oficiales auditadas.
    No hay ningún ánimo de polemizar ni creo que nadie pueda decir que el Madrid es campeón por su presupuesto dado que lo fue en su día teniendo uno que no era de los tres más altos.

  29. Dos cosas más:
    1.-Por ayudar a entender mejor el desglose de datos os he puesto en el artículo una foto de la memoria económica del pasado año con la explicación detallada de la parte salarial de las cuentas oficial del Real Madrid, fútbol y baloncesto.
    2.-Alguno pone por aquí que no entiende cómo hay una cifra de salarios y otra mucho más alta de gasto presupuestario efectuado. Hay que tener en cuenta aparte de los viajes y los casi 40 vuelos charter lo que paga el Madrid en derechos de imagen, complemento salarial que tienen aún algunos jugadores de contratos de antes. Ahora no se suelen firmar. Fueron 3,4 millones hace dos temporadas y 2,8 en la pasada.

  30. Maestro, no se si lo he soñado o lo he leiso en otras ocasiones, pero tengo entendido que existen una serie de seguros para poder pagar la primas por titulos, por lo que entiendo que muchos clubs deben optar por estos seguros.
    Lo veo bastante logico, la existencia de estos tipos de seguros, aunque no aseguro 100% que sea asi.
    Creo recordar que cuando España gano el mundial de futbol, la gente alucino con las primas desorbitadas que se pagaron, pero mucha gente las defendio, diciendo que no le suponia tanto a la federacion por la existencia de estos seguros.
    No hagais mucho caso, pero alguna vez he oido que funciona mas o menos asi.
    Saludos

    • En el caso que sea asi, tambien supongo que lo que pague el Madrid de prima o cuota anual, sera bastante elevado, respecto a otros equipos, ya que no paga lo mismo un Seat Ibiza que un Ferrari.
      Y ademas por cada “golpe” del vehiculo, el año siguiente te acuerdas de cada vez que has usado el seguro.
      Entiendo que la cuota de esta año, ascendera bastante.
      Saludos

  31. Lo primero, felicitarte por poner los números económicos de la sección de baloncesto del Real Madrid, dato que los aficionados nunca hemos tenido claro. Y esperando poder contar este año con los presupuestos de todos los equipos ACB. Sería una gran noticia.

    Y lo segundo, haciéndome eco de lo que dice Berlinnn más arriba, creo que has estructurado la noticia de forma algo confusa. Hubiera quedado todo más claro si desde el principio dices que el presupuesto ordinario de la pasada temporada fue de 34 millones, de los cuales 27,4 millones correspondían a salarios. Que hubo un incremento extraordinario en dicho presupuesto de 1,7 millones para contratar a Tavares y Randle por las lesiones, con lo que el presupuesto subió a 35,7 millones (29,1 millones en salarios) y que al final del año hubo un gasto extraordinario de 6,6 millones por las primas por ganar Euroliga y ACB, que dejó el gasto total de la sección en 44,3 millones.

    En cuanto a los ingresos de 13 millones de euros, como dicen por ahí arriba, me parece una cifra muy buena, tal como está el panorama en Europa. Sería estupendo que pudieras poner una comparativa con otros clubes top de Euroliga y ACB.
    Saludos

    • Los clubs no dan casi datos y lograr los de Europa es imposible.
      Sólo en Francia y los rusos dan sus presupuestos

  32. Maestro, sigo sin entender de donde salen los 40. Creo que lo que la seccion ha costado unos 36 millones: 28 presupuestados + 2 de fichajes imprevistos + 6 de primas ( todo ello redondeado). No se de donde salen los 40.

    • En los 28 presupuestados no se incluyen vuelos, estancia en hoteles y demás…… En la foto de la memoria que cuelga Maestro en la noticia esta el desglose de los 28 del año anterior, y se ve claramente que no se incluyen estas cosas. ¿De verdad os creeís alguno que el Madrid competiría con el CSKA o el Fener gastando 7 o 8 millones menos que ellos, diferencias que se agrandan más con la diferencia de impuestos?. Soy del Madrid y estoy orgulloso de como se ha llevado la sección estos años, pero creo que también hay que ser realistas.

  33. Según la página web de cierto periódico deportivo con sede en Madrid, el gasto de personal total, es decir bruto, con primas, e indemnizaciones fue el año pasado de 35,7 de los cuales 6,6 eran primas. Está claro q en viajes, hoteles, concentraciones o demás gastos q no sean de personal van los otros 4 millones para llegar a 40. Aunque ésta sea una cifra orientativa pues no hay cifra exacta de dichos gastos

    • Dicho esto, yo no incluiría las primas en el presupuesto porque el presupuesto se realiza a principios de año y las primas es un gasto q no sabes si tendrás o no hasta el final. Ademas, o bien esta asegurado, o bien se compensa con los años q no ha habido seguro y tampoco títulos, es decir no se pagó por ningún motivo de estos.

      Presupuesto entonces de 34 kilos, una lastima tan escuetos ingresos.

      Habría q ver cuánto gana por ACB, EL, patrocinadores, servicios del palacio, merchandasing… Será deficitaria pero no se sabe cuánto.

    • Eso no creo que compute en este ejercicio, lo hará en el siguiente porque el traspaso se produce después de terminar la temporada.

  35. No entiendo tanto interés en rebatir los números desglosados por Maestro, se van a presentar en la memoria económica del club.

    En 2015 cuando se ganaron todos los títulos el déficit fue de 28 M, las temporadas posteriores 25 y 24 M.

    Que exista déficit no es hacer de menos los méritos del Real Madrid, todos lo tienen y lo pero es soportarlo con resultados ridículos como Milano o Efes estas últimas temporadas.

    Es mucho más interesante saber que el Real Madrid ya no firma complementos salariales por derechos de imagen.

    Saludos,

    David

      • Desde luego. Además, de lo que se habla y lo que se reproduce es de gasto de personal de la 17/18; el presupuesto incluye muchas otras cosas, como todos los ingresos (por clasificación, por TV, por traspasos como el de Luka…) y otros gastos de viaje, de estructura y demás. Por las primas, el Madrid puede haber tenido más gasto de personal que el inicialmente presupuestado, pero otros también lo han tenido por despidos, traspasos, etc; al computar los ingresos probablemente el Madrid no sea el mayor presupuesto y, en cualquier caso, los presupuestos de Madrid, Fener, CSKA y Barcelona han sido muy, muy parejos en estos últimos años y la diferencia en logros y la vistosidad del juego ha sido ESPECTACULAR y no hay duda de que por todo ello el Madrid es el ejemplo y la envidia de toda España y Europa.

      • No pasa nada porque este año nos hayamos ido al mayor presupuesto de la historia de la sección, entre otras cosas indica que se sigue creciendo porque se ganan títulos.

        Y tampoco pasa nada por poder ser el mayor de Europa si fuera el caso (pienso que CSKA sigue estando por encima, otra cosa es la depreciación del rublo).

          • quienes pienses eso sufren de ‘madriditis’, en la farmacia no les pueden ayudar y nosotros tampoco, me importan bien poco.

            que el equipo crezca cada temporada, tenga un presupuesto mayor y aumente al pagar primas por títulos, además de generar ingresos récord en la sección, sólo puede verse como una buena noticia.

        • No deberías poner pensamientos en las cabezas del resto de aficionados. Creo que que nadie ha restado méritos al Madrid por su presupuesto. Intentar entender las cifras y dónde va a parar cada partida no es más que un intento por entender cómo funciona este mundillo más que otra cosa.
          Basta con echar un vistazo a las últimas Euroligas para ver que el mayor
          presupuesto suele dejar de ganar más veces de las que gana.
          Y por el otro lado ahí tienes a los Milán, Maccabi o Barça, que con presupuestos top no son capaces ni de entrar en playoffs.

  36. Maestro, me ha encantado el articulo.
    Muy bien explicado, siempre el tema de salarios y gastos ha sido un tema tabu en el baloncesto europeo.
    Ojala puedas sacar algun articulo sobre los salarios de los jugadores o los presupuestos de la ACB/Euroliga

  37. Son cuentas oficiales y ya está, me parece un buen ejercicio de transparencia. No entiendo el yo no incluiría las primas, o las bajas…no es cosa de yo incluiría o no, es como el IVA hay gente que no lo paga y es ilegal y punto.
    Particularmente me da igual el presupuesto del club ya que no sale de mi bolsillo, sí de los socios, ni el interés de otros clubes en restar mérito por tener más presupuesto, cada uno juega su «liga» y tiene sus objetivos. Obviamente al UCAM u Obradoiro (un ejemplo)con sus presupuestos no le va exigir luchar por entrar al TOP 8.

  38. Que lastima da ver que incluso en páginas especializadas se tenga que caer en la provocación (es el mayor presupuesto de Europa?) Y en «medias verdades» ,una cosa es el presupuesto y otra el gasto final, para rascar visitas e interacciones.

    El Madrid no es el mayor presupuesto, no es el que tiene una partida más grande en sueldos y por supuesto no es el que más neto paga a su plantilla. Que al sumar la excesiva fiscalidad, las primas, alquiler de campo, desplazamientos e infortunios varios se nos haya disparado el gasto? Si.

    Yo creo que lo que realmente se debería de hacer es una clasificación con el sueldo neto de los diferentes rosters más las compensaciones de fichajes, menos las ventas de jugadores. Eso realmente es lo que da idea del potencial de cada plantilla, si yo le pago al total de mis jugadores 20 kilos y tú 10 mi rosters vale el doble aunque igual luego confiscalidades y demás gastos igual acaba soltando más dinero el de los 10 que el de 20.

    • Es que yo no entiendo la actitud de la mayoría de madridistas sobre esta noticia y cuando se habla sobre el presupuesto de su equipo, llevaban años pidiendo por aquí que Florentino se gastara los dineros en baloncesto, lo hace montando unas plantillas impresionantes devolviendo el prestigio a la sección y llevándola magníficamente bien y se quejan de que tengan el presupuesto mas alto?

      El Madrid tiene un plantillon de 15 jugadores que serían titulares en cualquier equipo de los favoritos y mas potentes de Europa, lo mejor del Madrid es lo magníficamente bien que está dirigida y en la decisión acertada de no pagar millonarios traspasos o rescisiones millonarias en jugadores y entrenadores como le pasa a mi equipo, pero eso si ese dinero lo invierte en tener a jugadores tops de los mejores de Europa con muy buenos salarios, solo hay que ver como en las cuentas se han incrementado y disparado el gasto en salarios de jugadores de la plantilla.

      Ojo yo no lo veo para nada mal y no lo critico y ojalá el Barcelona hiciera lo mismo aunque ya de por si estemos entre los 5 mayores presupuestos pero muy mal invertidos pero en los últimos años se va bajando poco a poco el presupuesto aunque ya digo que no es excusa ya que seguimos estando entre el 4-5 presupuesto de Europa pero con la plantilla que tenéis y el nivel de sus jugadores no comprendo el malestar que os crea que se diga y se publique con datos que el Madrid sea el equipo o el segundo con el mayor presupuesto de Europa

      • Hay un matiz que a los madridistas nos gusta resaltar: hemos conseguido lo que hemos conseguido sin poder acceder a determinadas piezas del mercado. Se va Mirotic, y no fichamos al pez más ansiado del mercado, si no al gran Nocioni. Se va el Chacho, vuelve a Europa , tenemos la plantilla cerrada , pero no podemos pagarle 5 ó 6 millones brutos que vale su ficha. Nos «apañamos» con Campazzo, que se sale del mapa. Queremos a Guduric y nos lo levanta el Fener y fichamos a Causer, que cobra bastante menos.
        El Madrid en futbol, cuando ha tenido la necesidad de gastar , hasta ahora ha dominado el mercado, (ahora no lo sé). En Baloncesto no tenemos esa posición dominante, ni mucho menos. El fichaje de Vidmar también se descarto por caro, entre otros motivos.
        Me parece injusto colocar en el mismo nivel de poder adquisitivo al Madrid que al Fener y CSKA.La cuestión fiscal no es un matiz importante. Es una diferencia esencial.
        Saludos.

        • @Aprendiz de Brujo lo queráis ver o no en poder adquisitivo estáis de tu a tu con Fenerbahce y Cska, tu pones esos casos y yo puedo poner otros, el Madrid fichó a Randolph cúando era el jugador deseado por toda Europa de ese verano y especialmente por el Cska que llevaban detrás del jugador varias temporadas y no creo que se fuera al Madrid por amor al arte, luego habéis conseguido mantener muchas veces a vuestras estrellas con grandes ofertas de equipos importantes de Europa e incluso de la NBA y se han quedado en el Madrid como pueden ser los casos de Llull, Rudy, Ayon, Carroll y este verano por ejemplo a Thompkins y eso se consigue además de que en el Madrid hay un buen proyecto deportivo y todas esas cosas es gracias a tenerlos contentos económicamente

          • Respeto muy mucho tu criterio.Vaya por delante. Y es un placer debatir contigo.
            El fichaje de Randolph fue contra el Barcelona, que nos ha ganado por la mano a Hanga o Claver, y al que en esta ocasión, (se daba por perdido a Ayón y luego juntamos a los dos).
            Sinceramente no tengo noticia de que el Madrid le levantara el fichaje DE AR al CSKA O A fENER.Sé que el Barcelona, con Bart, sí estaba muy interesado.Quizás esté equivocado.
            un saludo.

            • Y yo por supuesto respeto la tuya, en las diferentes opiniones esta la riqueza y la esencia del debate y como no, también es un placer debatir contigo.

              Randolph aquel verano era el caramelito del mercado tras cumplir contrato en el Lokomotiv y tras su grandisima temporada allí y no solo el Madrid y Barcelona andaban detrás de él y si, el Cska era uno de los mas interesados por el jugador.

              Y por cierto Vidmar no lo fichasteis por que era caro por su traspaso pero luego fichasteis a Tabares que se quedó sin hueco en la NBA, ahí tuvisteis suerte pero barato no era precisamente a nivel salarial. Otro saludo para ti

              • La operación del esloveno en su conjunto era más cara . Hablamos de un traspaso y de la ficha de un titularísimo del caMPEÓN DEL eUROPEO.
                Nunca me oirás negar que la plantilla del Madrid sea barata en sueldos. Eso es un disparate.Además el año pasado con la plaga de lesiones se gastó más de lo previsto. Pero de este debate se sale fácilmente con el coste neto de plantilla y entrenadores de los diferentes equipos. Estoy convencido de que ganan rusos y turcos.Y que Madrid, Barcelona están muy a la par. Me gustaría conocer también como andan de lejos de nuestros equipos en coste neto, Efes y Milan.
                Saludos.

                • Ya pero Vidmar juega en el Banvit y su salario allí no es ni por asomo el que tiene Tabares en el Madrid.

                  Claro es que esto de los presupuestos tienen muchas connotaciones por temas de la fiscalidad y todas esas cosas y habría que ver como tu bien dices el gasto neto del coste de la plantilla y demás partidas pero a día de hoy es imposible saberlo. Saludos

          • Lo del poder adquisitivo es muy debatible porque habría que tener en cuenta como mínimo los impuestos que paga cada uno de esos equipos en sus países así como el valor de sus monedas.
            Por poner un ejemplo, si los 3 equipos de los que hablas tienen un presupuesto de 40M, pero unos pagan 10% de impuestos y otros 30%, el presupuesto neto sería 36 frente a 28, que no es poca diferencia.

      • Veras el disgusto que te vas a llevar cuando saquen el presupuesto oficial del Barcelona de baloncesto ,y veas que no solo no se ha bajado si no que tambien ha ido subiendo …

        • Tranquilo que disgusto ninguno me llevaré pero el presupuesto del Barcelona por mucho que digas tú no ha ido subiendo al revés a bajado no mucho pero ha bajado

    • Y según lo que dice la noticia que has puesto de Palco23 para la próxima temporada la previsión del club es de perdidas de 28,9 millones con 31 millones de gastos en plantilla y 40 millones de gasto total y ahí no entrarían previsiones de posibles primas por ganar trofeos

    • «El pago de casi 7 millones en primas elevó el gasto del Real Madrid a más de 40 millones ¿el mayor presupuesto de Europa?»
      Reproduzco el titular. No se afirma que el Madrid haya tenido el gasto más elevado, se deja una pregunta en el aire para que los que pasen por ahí la tomen como quieran.
      Sr Mestro, la inocencia la perdí hace muchos años e importándome un pijo (que dirían en mi tierra) el gasto que hayan tenido unos u otros, este titular es tendencioso e intencionado.

      • Para ti Corbalán.
        Para mí no, precisamente no afirmo si es el más alto sino que lo pongo como pregunta por el importante matiz, explicado en el artículo, de los impuestos.
        Por cierto, ayer me dijeron que más de 40 millones de costo la sección, hoy sabemos que concretamente 44 por 36 el CSKA.

  41. yo no entiendo a algún madridista… que no sois el breogan coño.. que teneis un presupuesto alto, pues sí, es lo que tiene tener un plantillón… ya me gustaría a mi que mi equipo estuviera como está el vuestro y eso conllevara una presupuesto de 100 millones.. ya ves lo que me iba a preocupar o sonrojarme…
    y sobre las primas… hay primas por ganar y hay otro tipo de primas… aquí he leído varias veces que el madrid suele ficha por sueldos medio-bajos pero se complementan con primas, algunas fáciles de conseguir y otras evidentemente más difíciles como ganar títulos…
    y lo de incluirlas o no, es como si dices que aunque el sueldo de kuzmiz lo pagó casi integramente la mutua, lo ponemos como gasto igual… ya que fue por lesión y fue algo extraordinario…
    no se, no entiendo las críticas a la noticia, que además son con datos del club…

  42. Todo lo que sea información se agradece, además se pueden revisar los cuatro últimos ejercicios de la sección.

    Esta era la previsión de la temporada pasada en el mismo medio: https://www.palco23.com/clubes/el-real-madrid-se-deja-100-millones-en-la-canasta-desde-2014.html

    Simplemente un dato, hace 6-8 años con presupuestos de 25 M se palmaban 20M y no se ganaba un ‘cagao’.

    Ahora con presupuestos de 35 M se palma 25 M y se ganan títulos cada temporada.

    Son números redondos pero hay una diferencia importante: el Presupuesto Global del Real Madrid entonces era de 500M y el año pasado se facturaron 800M.

    Tanto a nivel deportivo, de imagen y financiero es mucho más asumible ahora que antes.

  43. Publica MARCA que el Madrid última la contratación de Jared Sullinger. Es cierta la información Javier…?

    • No me lo creo, ni harto de vino. A Kuzmic se le espera para Noviembre y tenemos 5 pívots en plantilla hasta ese momento (más la aportación de Deck como 4). Además, ¿otro extra? Si ya nos sobra uno hasta que llegue el pasaporte de Ayón… si es que llega alguna vez. Y si la fuente es el Marca…

  44. Y ahora parece que suena Jared Sullinger como temporal hasta que Kuzmic se recupere, no se si será verdad o no pero aquí mismo tenéis otra prueba, Sullinger es un jugador que en China ganaba una auténtica millonada, creo que hasta era el mejor pagado en China

    • No es el perfil de un temporero precisamente… y su contrato con los Leopards se queda en papel mojado?

  45. Bueno, pues se confirman mis dudas sobre Kuzmic, yo sabía que algo raro había y que no estaba bién (estoy casi convencido que ha recaído en verano porque yo le ví entrenar con el grupo en Junio). Alguién que entrena con el grupo en Junio no le puede quedar hasta Dicimebre para recuperarse, a no ser que haya recaído.
    Sobre Sullinger, no me cuadra, es extra, que sería solo para El o como dicen en twitter se está pensando en cortar a algún interior? Oferta de alguién por Ayón?
    Este jugador centrado es una maravilla, unos movimientos al poste d elos que ya no se ven, pero vaya cabecita tiene también.
    Eso si, si viene con ganas de competir es un jugador absolutamente diferencial, esperemos acontecimientos, mientras tanto a ver que partidito se marca hoy contra Estu.

    • Ni loco le meto en un equipo que funcione y haya buen ambiente. Para construir un proyecto de 0 es interesante, pues como dices puede aportar mucho, pero que se adapte a un vestuario con unos capos ya muy marcados…

      No hay problemas de efectivos sin Kuzmic, casi todos estábamos de acuerdo en que la presencia de Kuzmic no era realmente necesaria, por muy bueno que sea el serbio, que lo es. Se puede tener a Reyes más minutos de 5, su posición, y a Deck de 4; y si fuese necesario (que no creo) estoy convencido de que para aportar 10 min de intensidad, rebote y juego por encima del aro en ACB se puede contar con Garuba.

  46. Palntilla corta se nos está quedando. Especialmente el juego interior. Veo escasez de efectivos.
    Saludos.

      • El otro día te leí llorar la ausencia de Oriola después de dejar 1.000.000 en caja…Cualquier día te haces una fisura en el lacrimal. Y tienen mala cura.
        A ver si empieza lo serio ya. Este verano sin Oposición es muy tedioso.
        Un abrazo, Naranjito.

        • Sabes que solo explique lo que ese fichaje le supuso a Valencia: cualquier cosa menos “financiación”

          No venía muy a cuento, pero no veo artículo en el que poder habar de mi libro. Y ya sabes que yo estoy para eso, para hablar de mi libro. De vuelta !

  48. El debate de barcelonistas y madridistas sobre quién, en este caso, la tiene más pequeña es un poco infantil e irrelevante.

    La temporada anterior a la pasada hubo dos equipos españoles con mejor palmarés que el Real Madrid: Unicaja y Valencia. Con muchísimo menor presupuesto.

    En la temporada pasada el modesto Zalguiris adelantó por la derecha y por la izquierda a Barça, Maccabi, Khimki y Milán.

    La cuestión, para el aficionado medio, no es si se gasta más o menos, sino si la pasta luce o no.

    Saludos

  49. Lo de Sullinger no lo veo. Yo creo que es un invento del Marca aprovechando que el pisuerga pasa por Valladolid ( o los Leopards por Madrid vs Estu)
    Tiene un contratazo en china y por tres meses no lo rompe.
    Además el Madrid, teniendo a Ayón, Tavares,Randolph, Thomkins, Reyes y Deck, no va a necesitar mas interiores.
    De querer meter a alguien mas, dudo que fuese un extracom y encima ahora que los NBA aún están soltando lastre

  50. Pues yo, que siempre he sido muy crítico con la gestión de Florentino, me alegro enormemente que se haya dado cuenta de la importancia de la sección de basket del Madrid. Ya sé que el dinero es importante, pero, para mí, lo es mucho más el prestigio y reconocimiento que tiene la sección en toda Europa. Y respecto al presupuesto, cuanto más alto, mejor. Convendría no olvidar la tremenda diferencia en temas fiscales respecto a Rusia o Turquía.

    • Disculpa la indiscreción, tu nick es en honor al maravilloso personaje de Harper Lee?. Acabo de leer la novela. Pocos persoanjes me han transmitido más serenidad ante las situaciones complejas.
      Un saludo.

      • Yo he pensado lo mismo jejej, no he leído la novela pero si visto muchas veces la película y la gran interpretación de Gregory Peck.
        Saludos

      • La novela «Matar a un ruisenyor» es una obra maestra, mezcla de bildungsroman, terror gotico surenyo y recuerdos proustianos pasado por el tamiz de la inocencia de una ninya y de la evocacion de una infancia perdida. Y Atticus es el padre perfecto, que todos sonyariamos tener.
        Ahora bien, la continuacion de esta novela «Go set a watchman» (que no se publico hasta la muerte de Harper Lee hace un anyo) es muy floja, no te la recomiendo en absoluto, es una vision demasiado pueril burda de la destruccion de la figura paterna

        • Yo diría que Atticus es el padre perfecto, que todos soñaríamos ser.Gracias por vuestras observaciones Elvis y Bill.
          Saludos.
          PS: BENDITA Ñ, DE LA QUE ESTÁS PRIVADO, BILL.

          • Senyoras/senhoras y senyores/senhores. No suena igual sin «enye», le falta contundencia, rotundidad. Espana/Espanya/Espanha. Anyo/anho/ano.

            Convengo contigo en ambos casos: bendita enye y ojara yo llegara a ser alguna vez la mitad de buen padre que Atticus

        • Disfruté de la película, y ahora, con tu recomendación, voy a leer la novela próximamente. Acepto otras recomendaciones. Como clásicos norteamericanos he leído hace poco «The right stuff» y «The catcher in the rye». Debo decir que hacen honor a su fama.

          • «The catcher in the rye» es un gran libro y representa de manera espectacular la confusión y angustia vital de la adolescencia

            Ahora bien, de JD Salinger, me quedo sin dudarlo con sus «Nueve cuentos». Obra maestra. Qué delicadeza, que sutileza, qué elegancia, qué fresco impresionista a la hora de narrar la angustia vital de los protagonistas. Y de entre las nueve historias, mis favoritas son «Perfect day for a bananafish» y «For Esmé, with love and squalor».

            Seguiré tu recomendación y pasaré a Tom Wolfe (empezaré con «The right stuff»). Justo estoy leyendo ahora obras del nuevo periodismo», y recomiendo encarecidamente a Gay Talese («Frank Sinatra has a cold» es una obra maestra, y «The silent season of a hero» es impresionante).

      • Pues sí. No he leído la novela, pero es una de mis películas favoritas. Y el personaje de Atticus Finch, uno de los más memorables que he visto en una pantalla.

    • Sino hay dinero no hay super equipo ,a no ser que quieras convertir en unos años al club en SA.
      El Madrid genera mucho dinero gracias al fútbol y gracias a eso el Madrid de basket puede tener buena plantilla..sino seria una ruina total a la larga,por mucho que te guste el basket o el frontenis

  51. Menuda ruina el basket FIBA,entiendo que Florentino,Querejeta etc no quieran jugar la Liga Endesa y hacer una superliga…

  52. Vamos, lo que ya se sabía, que se mantiene donde se mantiene gracias al furgol. Mucho más mérito veo lo que hacen valencia, baskonia, malaga, iberostar etc… con los medios de los que disponen por muchas ligas y euroligas que gane este gran club, y los cules tres cuartos de lo mismo pese a llevar un par de años fracasando.

    • Aunque no es una millonada como Madrid o Barça,Alavés le mete unos 2 millones y medio a Baskonia. A ver si eso no es dinero del futbol que supone más de un 10% del presupuesto

    • Que Baskonia lo tenga por otro equipo de fútbol, que Malaga lo tenga sufragado por una caja de ahorros de políticos andaluces (que no son los más honestos de España, por decirlo suave) y que Valencia lo tenga por una cadena de supermercados cuya ética con los proveedores está en boca del sector, pues sinceramente no los hace mejores que al Barcelona o al Madrid, pero es fácil ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.

      • Hombre, no creo que lo que los políticos les de a estos equipos se pueda comparar con la millonada que el futbol les da a real y barsa, y que yo sepa el alavés es el segundo año que «le mete» pasta al baskonia. De todas formas también tengo entendido que querejeta cogió el alavés cuando estaba a punto de desaparecer y lo llevó de 2b a primera, y para ello, entre otras cosas, el propio baskonia se tuvo que reducir el presupuesto. En cuanto a Valencia estaremos de acuerdo en que la ética con los proveedores no tiene nada que ver con lo que Roig haga con su dinero particular, puede caer mejor o peor, pero entiendo que lo que ha hecho valencia los últimos años, como mínimo es igual de meritorio que lo que ha hecho el madrid.
        Por cierto, no hay grandeza donde faltan la sencillez, la bondad y la verdad.

  53. Las primas son siempre “extraordinarias “ por lo tanto no se suelen presupuestar. El Madrid en fútbol paga un seguro que cubre un % de la prima, el resto de la prima son los ingresos que recibe por ir pasando convocatoriaschasta llegar a la final. Por lo tanto ese capítulo lo tiene cubierto. Contablemente es un mayor gasto pero cubierto con un mayor ingreso. En basket estoy seguro que hace lo mismo. Y también lo hará el Barsa, Tau etc.
    Los datos que pone Maestro son ciertos pero cada cual los “lee” de forma distinta porque son datos de una empresa global donde en algunos apartados vienen con números conjuntos de todo el club y en otros no.
    No se lleva la contabilidad “solo” de basket sino que aparecen algunos datos sobre basket pero no todos. Hay amortizaciones que aquí no aparecen. Hay ingresos intangibles que tampoco aparecen. No es lo mismo que se obtiene por patrocinios y marketing( incluso para el fútbol) ganando Euroligas que sin ganarlas. El prestigio de ganar la Euroliga lleva consigo, sin duda, un mayor ingreso por la publicidad al año siguiente y que no se “contabiliza” este año. Adidas dará más dinero al club que gana todo en Europa (fútbol y basket. De la misma forma se sabía en este ejercicio contable que Luka se iba y por lo tanto unos ingresos futuros que se podían “provisionar” en este ejercicio, aunque la venta se produzca en el siguiente
    Dicho esto, Espero con ansiedad los datos del Barsa y sus interpretaciones.

    • Parece bastante congruente lo que dices. Además, lo que pone la imagen son sólo gastos, no el presupuesto global que ha de incluir los ingresos; si, como dicen, fueron de 13, la cifra final sería del presupuesto sería de 27 (si CSKA y Fener reconocen más de 35, que es lo que la prensa local atribuyó el año pasado al Barcelona, que cada uno saque sus conclusiones).

  54. A ver si Maestro o algún abonado al Madrid me puede aclarar esto. Según las cuentas, el club ingresa aprox 4,8 kilos en concepto de entradas o abonos vendidos.
    Si se juega aproximadamente entre todas las competiciones casi 40 partidos en casa, a una media de 10000 espectadores, da 400.000 espectadores totales.
    Dividimos los 4,8 millones en esa cifra y nos da un precio medio por entrada de menos de 12 euros?? Me parece de risa, más teniendo en cuenta q la mitad de esos partidos son Euroliga y rivales fuertes.

    A ver si alguien explica el porqué de esa escasa recaudación

  55. Interesante análisis. Recuerdo hace unos 5-10 años, nos quejábamos de que el Real Madrid no invertía en la sección; de que CSKA, Barcelona, Siena y los griegos tenían presupuestos mayores y partían el bacalao en Europa. Ahora que somos nosotros el pez grande, no nos vamos a rasgar las vestiduras. ¡Bienvenido sea…!

  56. Siempre despiertan interés los presupuestos de los equipos, dicen bastante de la situación financiera y social de la entidad en cuestión. En este caso entiendo varias cosas:

    1) hay varias formas de presentar un presupuesto, las primas no deberían aparecer como parte de ellas, es algo excepcional. No creo que el CSKA tenga menos pasta disponible que el Madrid, con todo lo que tienen detrás

    2) el Madrid invirtiendo (o gastando, como se quiera ver) más que el Barcelona, cuando durante muchos años era al revés

    3) y decía alguno hace años que Florentino quería cargarse la sección; una manera muy hábil de hacerlo, si es que el hombre es malévolo con ganas

    4) que injusto para otros equipos que los furgoleros tengan ese mullido colchón en el que recostarse…otros tienen un banco, otros una cadena de supermercados, otros a las instituciones…pero nada como el abrigo del balompié al que le entra dinero a espuertas

  57. Me encanta la transparencia. En la NBA los presupuestos son públicos, los salarios (De jugadores, entrenadores,…) son públicos. No entiendo por qué en Europa hay tanto secretismo.

    Gracia spor publicar la noticia, Javier. Gracias al MAdrid por su transparencia

    Obviamente el Madrid tiene uno de los mayores presupuestos de Europa. Me es indiferente si es el primero, el tercero o el quinto. Se están haciendo las cosas bien, que es lo que importa. Sin presupuesto es imposible ganar, lo contrario no siempre es cierto (hay multitud de equipos derrochando presupuesto sin ganar nada), hay que ser realista. De hecho, como madridista, estoy encantado de tener un presupuesto tan alto que nos permita competir.

    No entiendo a los lectores que ven afrenta en tener un presupuesto alto o en el titular. No entiendo esa competición «A ver quién tiene el presupuesto más pequeño». Como si eso añadiera más mérito al ganar; el mérito sería ganar con 10 millones de presupuesto o siendo el vigésimo presupuesto de Europa, hay nula diferencia entre ganar con 35 o con 40 millones o ganar siendo el primer o el quinto presupesto. En absoluto un alto presupuesto desmerece temporadas tan brillantes como este último ciclo

    • Por cierto ahora que sacas la NBA.
      Siempre he tenido una duda a ver si alguien sabe solucionarla. Los jgadores tienen unos margenes salariales establecidos según el tiempo jugando, tipo de contrato, etc Esto se aplica también al equipo técnico o los entrenadores negocoan sus condiciones?

    • Si además publicaran salarios y contratos sería la ostia!!

      Visto el revuelo que ha levantado conocer la memoria económica, se guardarán esa información.

  58. El nuevo presidente del Fenerbahce dijo anoche en una entrevista que van a tener un presupuesto de 30 millones, similar al del año pasado

    • Si el del Madrid fue, según las fuentes, de 27 ó 29 (40 ó 44 de gastos menos 13 ó 15 de ingresos, pues hay que tener presente que los presupuestos engloban ambas partidas), pues ya hay uno que reconoce tener más.
      Y CSKA y Barcelona tienen pinta de estar por ahí.
      Millón arriba o abajo, los 4 serán parejos, con la consabida ventaja fiscal de turcos y rusos con respecto a nuestro país

        • Ya tenemos la explicación de por qué el Madrid ganó la final, y si esperamos un poco lo mismo uno llega a 50 y el otro se queda en 20.
          Y el Madrid que….. otra vez campeon de Europa!!!!!

  59. Por cierto, Zalgiris ha anunciado un presupuesto para esta temporada de 10.7M (7.4 para salarios) siendo el más alto de su historia. El año pasado tuvieron 8.5M, así que se corresponde con un aumento de presupuesto del 25%. Nada mal, no?

Comments are closed.