La final del Mundial de España 2014 enfrentó a EEUU y a una Serbia que decepcionó en la primera fase un poco y que luego fue creciendo mucho en las eliminatorias.
Así que les tocó jugar por el oro contra la poderosa selección estadounidense, que no les dio ninguna opción.
#quedateencasa estos días, pero no dejes de ver baloncesto:
En el último Mundial, en septiembre del 2019, la final entre España y Argentina reunía a dos combinados que contaban poco para las medallas al principio y que llevaron caminos muy distintos.
Los de Scariolo empezaron titubeantes y con varios jugadores en baja forma. Las bajas y lesiones mermaban el liderazgo natural pero Rudy, Ricky y Claver estuvieron sólidos todo el torneo, Marc Gasol fue a más, Llull destacó en un par de partidos y los hermanos Hernangómez fueron un factor clave en varios encuentros. Un oro memorable habiendo varias selecciones a priori mejores.
Ya estamos………
Destacó Sergio Scariolo, por encima de todo.
En la preselección, selección final.
No dábamos un duro por este equipo.
Sergio ha encontrado la alquimia exacta.
Al Cesar lo que es del Cesar.!!!!!!!!!
Si te vas de viaje, y al volver te enseñan la foto de la selección campeona, no te lo crees, y si sigues mirando, de un par de ellos dices: «ni de coña»…….. Scariolo.
Grande!!!!!!!!
Aprovechando este post, y por si pudiera servir para animar el confinamiento, propongo un debate. ¿Quién fue mejor: Pau Gasol o Manu Ginóbili? Ya sé que ambos han sido geniales, es sólo un juego.
Mi respuesta es contundente: Manu Ginóbili. Por razones culturales y basquetbolísticas. Me explico:
1. Manu cambió la historia del deporte en Argentina. En un país donde deporte era sinónimo de fútbol, situó el básquet (y de rebote otros deportes) como alternativa.
2. En esta misma línea, Manu fue contracultural. A diferencia de Pau en España, Manu se forjó en un país donde el básquet era muy débil (por infraestructura, por apoyo popular, por valor simbólico…).
3. Es cierto que Manu tuvo más tiempo para jugar en Europa, pero no se puede ignorar que su carrera en Europa es claramente superior (por relevancia y títulos) a la de Pau.
4. El impacto de Manu en la NBA, y particularmente en los Spurs, fue mayor al de Pau. El talento y competitividad de Manu hizo que los Spurs cambiaran su forma de jugar, construyeran un estilo diferente y, como si fuera poco, el trío más ganador de la historia.
5. Manu fue más para la selección argentina que Pau para la española. Siendo ambas generaciones muy parecidas por equipo, nivel de juego y títulos. Pero…
6. En el básquet, el mundial son lo juegos olímpicos. El título más importante son los juegos olímpicos. No hace falta decir nada más.
Qué te parece Maestro? Me gustaría saber tu opinión. También la de los muchos y buenos foreros que hay por aquí
Es que tú lo miras desde esa perspectiva cultural, que tiene su valor, pero resulta más subjetiva. Lo que supuso para España ver a Pau como estrella NBA tras la experiencia de Fernando Martín, o lo que signifcaron en Barcelona los Juegos del 92 con el Dream Team y que 8 años después salga de allí un chaval que se tutea con los herederos de ese equipo, la acogida que tuvo el Mundial 2006 con las calles llenas de gente como no se había visto nunca… Todo eso también son valores emocionales y culturales de Pau.
Si hablamos sólo de baloncesto, Pau ha sido más veces All-Star, más veces en mejores quintetos, mejores promedios estadísticos en NBA, más premios individuales con España que Manu con Argentina, y también más éxitos colectivos que Manu con Argentina. Hubo años en los que los únicos interiores mejores que Pau eran Duncan y Garnet, 2 top 5 históricos en el puesto de 4 en NBA, con varias temporadas superando ampliamente a Nowitzki en todos sus duelos. Por ejemplo en la final 2010, contra Garnet, Kobe fue nombrado MVP pero el mejor jugador fue Pau, eso lo saben él, Kobe, y cualquiera que viese la final. No creo que Ginobili estuviese nunca en esa súper élite NBA, y lo digo siendo un gran admirador de Ginobili y los Spurs.
Vayamos a datos, sabiendo que Pau tuvo años de protagonista absoluto y Ginobili no, que eso incrementa las estadísticas de Pau pero también hace que Ginobili pueda ganar más títulos:
Temporada regular:
Ginobili: 1057 partidos, 13’3 ptos, 3’5 reb, 3’8 asist
Pau: 1226 partidos, 17’9, 9’2 reb, 3’2 asist
Play off:
Ginobili: 218 partidos, 14 ptos, 4 reb, 3’8 asist
Pau: 136 partidos, 15’4 ptos, 9’2 reb, 3’2 asist
Ahora con sus selecciones, palmares:
Pau: 1 Mundial, 3 Eurobasket, 2 platas juego, 1 bronce Juegos, 2 platas Eurobasket, 2 bronces Eurobasket. Total 4 oros, 4 platas, 3 bronces, 11 medallas.
Manu: 1 Juego, 2 FIBA Americas, 1 plata Mundial, 1 bronce Juegos, 1 plata FIBA Americas, 1 bronce FIBA Americas
Total: 3 oros, 3 platas, 2 bronces, 8 medallas.
El oro en los Juegos está claro que es un argumento de mucho peso para Ginobili, pero también creo que cualquiera que viese la selección que llevo EEUU en 2008 y 2012, únicas que habrían podido ganar o al menos hacer frente al Dream Team, sabe que esas 2 finales de España son lo más parecido a un oro que se puede tener.
Totalmente de acuerdo contigo Base , perfectamente argumentado como siempre.
Curiosa selección de datos: análisis de partidos, puntos, rebotes y asistencias en la NBA vs. plamarés con sus selecciones. Parece que a los amantes de la estadística, cuando les tocás el corazón, muestran el sesgo: 4 anillos tiene uno en la mano y el otro 2. Pero, además, la única referencia a los título NBA (sin numeritos, claro) vincula el supuesto menor protagonismo de Ginóbili con la mayor posibilidad de ganar títulos. Ahi ya no hay un problema estadístico sino en la estructura lógica del argumento.
Hombre lo de los anillos no lo he puesto asumiendo que se sabía, no pensando que alguno no se acordará de ellos.
Respecto al protagonismo y la posibilidad de ganas ñ ganar títulos se ve que no me he explicado o no me has entendido. Todos los jugadores, todos, sin excepción-tienen menos producción estadística en equipos con menos protagonismo. Y en un 95% de los casos, los equipos candidatos a ganar título dan menos protagonismo a sus 2-3 mejores jugadores porque tienen más rotación, más jugadores que aportan. Eso quería decir, Ginobili cayó en un equipo campeón 2 años antes, y desde el inicio estuvo en una dinámica en la que no tenía 20 tiros por partido para lucirse pero también le era mucho más fácil jugar play off y llegar a finales.
Antes que nada, un placer debatir contigo Base. Y lo dicho, sobretodo pensando que hemos tenido el privilegio de ver dos generaciones contemporáneas que probablemente no se repitan.
Por eso yo insistía en el debate cultural, que también es basquetbolistico. Los números, que en tu comentario son un muy buen argumento, siempre son también una selección con un criterio. Además de lo que comenta Laprovittologo, podría agregar que Manu jugó casi 100 partidos más que Pau en play-off, lo que nos habla de su superioridad en este rubro.
Para ser ecuánimes, puedo añadir un dato a favor de Pau. En enfrentamientos directos con sus selecciones, claramente el español nos ha hecho sufrir :)
Me quedo entonces con ese reconocimiento que Pau hizo cuando llegó a San Antonio y vio la importancia que tenía Manu cómo líder en los Spurs y en todo el mundo NBA
Base, asumido entonces los anillos y que los diferentes roles y equipos distorsionan la perspectiva estadística. En ese caso, me parecen claves los intangibles, si hay lugar para ellos y son posibles de apreciar para los empiristas que van con la calculadora debajo del brazo. Desde mi punto de vista, manu tiene ese no sé que, difícil de definir, incluso dudo hasta de encuadrarlo dentro del carisma, esa imprevisibilidad, eso que te pone tenso, eléctrico, al borde de la butaca, eso reservado a muy poquitos deportistas, ese murmullo expectante que se generaba con sus ingresos. Sin dudas, si la diferencia es el murmullo, está al margen de la matemática.
Está claro que Ginobili tiene, efectivamente, algo extra en el aspecto psicológico, de genio, de carácter- Si te repito que a mí Ginobili me encanta, y creo que además formaba una combinación inmejorable con Duncan, una estrella (yo le pongo por encima de Kobe o Shaq) con una personalidad muy particular.
Pero también creo que, en la historia del baloncesto, ahora no tanto (aunque los últimos 4 títulos los han ganado equipos liderados por Durant, Kawhi y Lebron, no por Curry, Lilard, Harden), a nivel parecido un grande vale más que un pequeño. Por la cantidad de aspectos en que puede influir en el juego, y la capacidad para aportar sin desgaste, sin esfuerzo, etc. Y también, pienso, como he dicho, que Pau estuvo más años en la súper élite (pongamos 3-4 mejores jugadores del mundo en su puesto) que Ginobili.
En cualquier caso son 2 fijos entre los mejores internacionales del mundo, y para la globalización de la NBA han significado mucho junto con Parker, Yao Ming y Nowitzki.
Completamente de acuerdo, me encantan ambos y un gusto debatir contigo. Lo que dices sobre que “un grande vale más que un pequeño”, ahí creo que es irrefutable, de nuevo, calculadora en mano, pero abriría otro debate que va más allá de la efectividad y lleva a preguntarse hasta por cuestiones estéticas del juego.
Comments are closed.