El Tribunal de la Competencia emitirá una resolución que anula el canon de ascenso a la ACB. Sus resoluciones son vinculantes y aunque se pueda recurrir, de entrada hay que aplicar lo que dictamine. Y Competencia, ahora denominado Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, no puede ser más contundente contra el canon: lo ve «desproporcionado», «expropiador» y causa de «discriminación» para los clubs que deben ponerlo en comparación a aquellos que fundaron la ACB y no lo pusieron.
Entre el canon de ascenso y el IVA, un club de la LEB que asciende y nunca ha estado en la ACB debe abonar 3,7 millones. Además, debe poner 2,1 millones de fondo de Ascensos y Descensos también con su IVA. También poner un aval de 600.000 euros y comprar la cuota de participación en el valor patrimonial de la ACB. Es decir, unos 7,5 millones implica querer dar el salto. Sólo para inscribirte, luego has de hacer un presupuesto que como poco se va 1,5 millones.
A todo ello hay que unir el hecho de que el retorno contante y sonante desde la ACB para cada club puede ser de unos 400.000 euros anuales de media en los últimos años. Una desproporción que ataca duramente Competencia en su resolución. De forma realmente crítica, el Tribunal dice que los requisitos económicos exigidos al club que asciende «obstaculizan de forma injustificada, desproporcionada y discriminatoria el acceso a la Liga por parte de clubes que no forman parte de la misma, favoreciendo la permanencia de los clubes que ya compiten en esta liga y deberían abandonar la misma como consecuencia de sus resultados deportivos».
Algo innegable en términos económicos y también en los deportivos pues sólo hubo cuatro ascensos pagando todo en los últimos años: Bilbao, CAI, Gipuzkoa y Andorra si bien éstos no pagaban IVA. Murcia sólo tuvo que pagar la actualización del canon y Iberostar Tenerife subió con un acuerdo con la ACB y comprando la plaza del Alicante. Eso sí, hay que recordar que la normativa es la que es y en los años de bonanza se solía abonar sin problemas. Quizá el error de la ACB fue no rebajarlo o flexibilizarlo. A ello hay que unir que siempre se ha visto como algo extraño que el dinero que un club paga por el canon se lo reparten los demás clubs.
En su resolución, publicada por El Español, se indica que obligar a pagar un canon de inscripción en la ACB tan alto «obstaculiza de forma injustificada el acceso a la ACB, generando discriminaciones económicas entre unos miembros y otros» de la Liga.
Competencia afirma que “la propia existencia de la cuota de entrada es injustificada, desproporcionada y discriminatoria”: un “mecanismo de expropiación” de parte de los ingresos futuros del club, que se reparte entre los miembros de la ACB “y no se utiliza para mejorar o invertir en el mejor funcionamiento de la competición”.
La entidad reguladora llama “expropiación desproporcionada” a la exigencia de un canon de casi 4 millones con el IVA partiendo de que los ingresos que va a generar la participación en la ACB son mucho menores. Además, critica la discriminación que supone también que unos lo paguen por entero mientras que los clubs que estuvieron en ACB en los ochenta y noventa sólo en parte.
Queda por resolver qué pueden argumentar los clubs que lo han pagado estos últimos años. Y cuántos descensos va a haber. Dos son claros por el convenio con la Federación Española. Pero hay que recordar que hay un pacto para que suba el Ourense, así que o liga de 19 o tres descensos. Asimismo, el Autocid Burgos fue el que recurrió el canon en Competencia y hay que ver cómo le afecta ahora.
La ACB debe presentar sus alegaciones en dos semanas pero está claro que el canon actual desaparece y queda ver si es posible reestructurarlo con una cifra más baja que asuma Competencia.
Vaya toalla. Y cómo van a compensar ahora a los equipos que en su momento lograron el ascenso deportivo y no pudieron pagar el impuesto revolucionario?
Pero en fin, esperemos que al menos la injusticia se acabe para los ascensos venideros.
Vaya, vaya, parece que este año por fín sí que va a haber ascensos y descensos en la ACB. Veremos a ver cuántos. Respecto a la liga de 19 equipos, espero que no, ya están las fechas bastante cargaditas.
Saludos
Gracias Javier. Con esto queda claro que bajan mínimo tres, con lo que Estudiantes y Obrado ir o tienen todas las papeletas para acompañar al GBC.
Como mínimo subirán Orense por el acuerdo del año pasado y Burgos, que es quien recurrió y obtiene resolución favorable. Quedará por ver si Palencia o quien gane el PO cumplen el resto de requisitos.
Desde luego la ACB es un cúmulo de despropósitos absoluto, todo esto se veía venir pero… da igual porque todo seguirá igual, los club quejándose por lo bajo pero sin hacer nada y la ACB y el baloncesto español pues muriéndose, que pena…
Pues yo creo que a lo máximo sube uno, en caso de subir 3, evidentemente, vería totalmente injusto que bajaran 3, ya que esto se debe saber a principio de temporada, no ahora me va bien, entonces pues bajan 3, eso sería una chapuza totalmente injusta para Obradoiro y Estudiantes.
Si subieran 3, que lo dudo bastante…tendría que haber Liga de 19
Es que sin esta resolución que anula el canon también podían haber ascendido tres equipos, los dos que lo hubieran conseguido deportivamente este año y el Ourense, que ya tenía un pacto en este sentido.
La ACB confiando en el filtro que hacía el canon no se había manisfestado sobre si descendían dos o tres equipos. Y ahora viene el lío, el antepenúltimo clasificado de ACB no asumirá nunca el descenso, y a este escenario hay que incorporar al Burgos, que no pudo asumir el canon años anteriores y ahora reclamará su ascenso.
Resumiendo, tiene pinta de 20 equipos el próximo año en ACB. Gran chapuza.
Efectivamente, no puedes descender 3 equipos cuando desde el principio de temporada estaban estipuladas dos plazas de descenso. Ilegal, lo mires por donde lo mires. Si tienen que subir 3 este año, liga de 19 en la 2016/17 y que entonces sí se fijen 3 plazas de descenso desde el inicio. No encuentro otra solución razonable.
En fin, sin Nacho y con este lío, vaya final de temporada nos espera…
Lo normal sería que bajaran el canon a una cantidad normal (todo el ascenso en total un millon y medio o algo así) y que se use ese dinero para compensar a los que han pagado en canon hasta cierta cantidad. No el 100%, sino lo que quede por amortizar (el dinero que hayan puesto para subir menos 400.000 euros por temporada en la ACB).
Es un alivio que se vaya normalizando la cosa. Es normal que haya cierto canon, pero debe ser flexible. Se debería calcular a partir de los presupuestos de los 8 ultimos equipos de la ACB o algo asi y actualizarse cada temporada.
Totalmente justo que desaparezca el diezmo del canon. La ACB lleva mucho tiempo operando como una sociedad feudal en lugar de hacerlo respetando los valores del deporte. No es justo que lo que se ganaba en las pistas se tumbara en los despachos. El que quiera jugar en la élite que lo sude en el parquet.
Según esta resolución, una competición cerrada como la NBA no sería posible en España porque restringiría injustificadamente la libre competencia, vamos, dando lecciones de libre competencia a los yanquis, como para mear y no echar gota.
No tiene nada que ver, porque allí no existe una «segunda división».
Buenos dias.
. Sin entrar en detalles , otro pésimo partido con todas las vergüenzas al aire.
. La falta de Nacho, desarma ó descose el trabajo de SV, Nacho es un hombre referencia cuando el balón quema, solo Nico ha compartido ese dificil liderazgo.
. Veo liga de 20 el próximo año.
. VAMOS ESTU
… El mutismo del club empieza a parecer muy sospechoso.
Puede haber perfectamente una liga de 20 equipos coyuntural a reducir a 18 en un año con 4 descensos. Simplemento hay que plantear una temporada regular con dos grupos de 10 en dos fases manteniendo los resultados de la primera fase. Total 28 jornadas.
Sí, y dile al Ourense o a cualquier otro ascendido, que no van a jugar contra Madrid y/o Barsa en su primer año de ACB, igual su único año de ACB.
¿Y cómo se va a compensar a los que en su momento si tuvieron qué pagar?
Aquí lo gracioso también va a ser lo de Burgos. Si no me equivoco el actual ya no sigue siendo el antiguo Atapuercaque ‘subió’ los 3 años seguidos
Efectivamente, como compensa esta resolución la desaparición del Burgos…
Como dice @Dermon mas arriba…lo que parece mas claro es liga de 20 haciendo imposible la ventana de selecciones de la FIBA, ademas de ser competitivo en las competiciones europeas por la carga de partidos.
La liga empezó siendo de 18 con dos plazas de descenso, eso es inamovible. Se esperaba inútilmente que el ascenso del Ourense se absorbiese con esas plazas ya que el pago del canon hacia imposible el ascenso de los demás. Ahora parece que esta resolución puede adjudicar una plaza al Burgos o al club que le ha sustituido en LEB. Y las dos plazas acordadas con la FEB que ahora si cobran fuerza al no tener que pagar el canon.
Y que tito Floren haga pronto el pabellon porque parece imposible tener el de la Comunidad dos findes mas.
Si fiba se sale con la suya esos problemas de acb no le importan nada, ellos con llevárselo muerto estarán satisfechos. Eso sí, y con razón, quién se busca el problema que busque la solución
Que se juegue martes y jueves (riesgo de lesiones, peor espectáculo por cansancio), que se alargue la competición en junio (reducción de vacaciones) y/o empiece antes tras sus torneos (que por cierto ya ahora limita mucho la pretemporada de los internacionales con los clubs que les pagan).
Esto deshace el planteamiento de una liga con unos criterios mínimos de estandarización. Para mí es claro que, el año que viene habrá 3 o 4 equipos nuevos en ACB. Número de descensos? No está claro (no es relevante para el planteamiento general).
Los puntos importantes:
1.- Si se retira o disminuye el canon, por desproporcionado, ¿se les devuelve lo aportado (o la diferencia) a los que lo hicieron en su momento?
2.- ¿Es apelable la estructura que plantea la Euroliga en los juzgados?
Esta es la madre del cordero y que determinará la pinta que tiene la ACB a medio plazo.
Me alegra ver que nos hecemos las mismas preguntas en este tema Estudiantil75 mi comentario iba por ese camino. Si esta resolución sigue adelante todos aquellos equipos que durante estos años no han podido ascender (como pueden ser los casos de Burgos, Palencia y Ourense)deberían tener plaza acb para el año que viene. Por lo que la acb se ha vuelto a meter en un buen lio ya que este año solo van a descender dos equipos como se aprobó si no recuerdo mal a principios de temporada.
Creo que este es un buen momento para abrir el dabate y plantearse reorganizar desde la base el baloncesto nacional.
Por último añadir un par de preguntas que se me plantean además de las ya planteadas por otros foreros:
¿Cuántos equipos participará en la próxima leb oro si tantos equipos deben ascender?
¿Es razonable pensar en una fusión de la leb oro y plata al ver que cada vez menos equipos participan en estas categorías que deberían servir para formar a jóvenes jugadores y por lo tanto contar con el mayor número de jornadas posible?
Lo que esta claro es que este año vamos a tener otro verano movidito en el baloncesto patrio… Un saludo y gracias Javier por mantenernos informados.
Me alegro de q el equipo q ascienda o descienda por meritos deportivos lo hagan y el pago sea mas flexible. Salu 2.
Yo personalmente entiendo que el Ourense sube si o si, por lo que el último baja, y si los dos que ganan plaza deportiva están en disposición de subir según el nuevo marco, penúltimo y antepenúltimo bajarían. No entiendo porque iba a haber una liga de 19, para eso la habrían hecho este año y que ascendiera el Ourense este año.
Lo siento por mi estu, pero a nivel deportivo me parece mucho más justo.
Entre lo de Orange y esto, lo mismo debería ir desfilando algun directivo de la ACB (empezando por la persona responsable de servicios jurídicos)
qué chapuza de competición…No es la primera vez, ni la segunda, que un juez tira resoluciones de la liga (cupos, Obradoiro, esto,…)
Señores equipos de la ACB, nombren un director ejecutivo fuerte y que pueda tomar decisiones. Con la asamblea lo único que se consigue es que cada uno mire por sus intereses (es pura teoría de juegos…).
Es un soplo de aire fresco para la liga. Ahora, a por liga de 16, con 1 playoff por la liga y otro por descenso, y que los partidos de liga regular cuenten en playoff. A ver si se anima un poco la competición!
No puede bajar 3. Vamos, eso es recurrible totalmente. No pueden cambiar las reglas de juego a estas alturas.
Liga de 19 y ya esta. Quien juegue en Europa que haga equipo para ello
Que se vallan los tres privilegiados de Euroliga y arregladito, además tendríamos una liga más justa
Yo veo clara la posibilidad de subir 3.Otra cosa son los €..
. Ourense acordado
. Palencia 1° de Leb Oro
. Ganador de play off actualmente en juego
( por cierto si Ourense está ascendido , por qué esta jugando los play off de ascenso ?
De ser así, bajarían 3 ? Supongo que no, Baja 1 y se amplia a 20 ? Supongo que no, pegas para que no cumplan los requisitos, supongo que no.
Eso suponiendo que Acb continue gestionando lo que podemos decir en términos futboleros la primera división.
Desaparecerá y gestionará la liga la Feb.? En Italia así es. Que harían los que , «mandan» en el club de clubs ?. También la gestión de Tv sería de la Feb ?. Y el calendario de entrar en conflicto con el de Euroliga ?
Yo no me pregunto más… pero entre Fibos-Euroligos-cánones-ascenso-descensos y una guinda sería que Csd ordenara una auditoría de los actuales «Acebes».
Joer que zipitostio, tenemos movidita asegurada hasta después del verano
Suben 3, pues que bajen 3. No veo el problema.
No pueden bajar tres. Si se comienza una competición con dos descensos acordados ahora en la jornada 30 no se puede decir que de repente bajen tres. Es así de obvio.
Refrescando memorias,todo empezo con el Tizona de Burgos,despues de tres años consecutivos subiendo les fue imposible por el canon y otras cosas,pero hay que decir lo que es Tizona fue el que ha abierto el melon
No me fío. Estos de la ACB son capaces de buscar otro nombre al cañón para estar en lo mismo. Bueno, lo cierto es que entre unas cosas y otras, el baloncesto pierde interés, el español, claro. Nada mas hay que ver que hoy día en nuestro país tiene mas difusión la NBA . Y no es por nada, pero es un síntoma de gravedad. ¿ Que sentido tiene la LEB si sabes que tu equipo no va a ascender ?. Así que los pabellones como mucho mil personas.
Aún sin canon se necesita una pasta para ascender y creo que es totalmente entendible si se quiere tener una liga de calidad que se pueda vender bien.
La mejor solución es una liga cerrada con un mínimo de requisitos para los que entren y si nos los cumplen que se les sustituya por alguien de LEB que si los cumpla.
La gente no deja de ir a los pabellones por estos líos, deja de ir porque el baloncesto español ha dejado de tener presencia e interés en los medios de comunicación y porque muchos aficionados han dejado de sentirse identificados con la plantilla de su club, se cambia entera cada año y así es muy dificil engancharse.
El canon era la cantidad que los equipos que ascendían pagaban a fondo perdido, aunque si se descendía y se volvía a ascender ya no había que pagarlo.
El aval y el fondo para ascensos y descensos se devuelve a los equipos que descienden. Corregidme si me equivoco.
De esta forma, cualquier administración puede aportar esas cantidades para tener equipo en la élite. No dejan de ser avales que recuperarán.
En cualquier caso la resolución habla de un canon desproporcionado, se supone que canon seguirá existiendo pero que será mucho más asumible. Ahora no poder ascender debería ser una excepción y no lo normal, pero no lo tengo tan claro.
Si esos 7,5 millones que hay que poner ahora, se quedan en 5 (más o menos, si el canon se queda en un tercio de lo que es ahora), sigue siendo una pasta. Todo dependerá de lo que se recupere si se desciende de nuevo, si de esos 5 se recuperan 3,5, serían 1,5 millones de aportación a fondo perdido como poco. Seguirá siendo inasumible para algunos equipos.
Hasta que no lo vea no lo creo, pero aunque hayan pasado muchos años de injusticia, esperemos que vuelvan a imperar solamente los criterios deportivos en todo.
Mi pregunta es la siguiente, porque ha de bajar el tercero por la cola (ahora mismo el Obradoiro) si suben Ourense+los 2 Leb? Me explico, Ourense sube porque lo denunció en un juzgado y debería haber subido, y el que debería haber bajado creo que es Fuenlabrada (que esta haciendo un temporadón). Ha de pagar el pato el Obradoiro cuando no es culpa suya? Y en el caso de los ascensos frustrados anteriores? Quien ha de bajar?
Tizon Burgos está ganando esta guerra, a pesar de las zancadillas de la Federación. Unade las mejores aficiones de España. Aquí se vive el baloncesto muy por encima de la gran mayoría de los campos ACB. Miles de socios. Miles de simpatizantes que se quedan sin poder serlo. Un campo, El Plantío a rebosar. Un campo anexo de 9500 dispuesto para cuando sea menester. Por aquí pasaron y se hicieron grandes Mica Daws, Tony Shmit, García, Mainoldi, Morley, Luke Sikma, Milosevic,….. Quién puede superarlo?. Por qué este odio a esta afición?.
Y si se quita el Canon se le devolverá el dinero a todos los equipos que lo pagaron en su día? Es un marrón para la acb pero recibir 2-3 millones para muchos clubs es vida. Pondrá otras pegas para seguir como está porque soltar 40 millones de golpe la acb ni en sueños.
[…] Adiós al canon de ascenso y convulsión en la ACB: el Tribunal de la Competencia ya tiene una crít… […]
Comments are closed.