La asamblea de los 18 clubs ACB se reúne en Barcelona esta mañana en una sesión donde se aprobarán las cuentas de la Liga y se volverá a hablar del futuro. Un futuro que pasa por cuatro ejes, como viene debatiéndose desde hace un año sin que nadie dé con la tecla de proponer las soluciones que garanticen el consenso.
Esos cuatro ejes son un plan estratégico en lo económico para los próximos años; plantear un nuevo escenario televisivo una vez asumido que seguir en TVE -cuyo contrato finaliza el próximo junio- no sería bueno; revitalizar la competición liguera con un nuevo sistema de competición que aumente la emoción y lo que hay en juego semana a semana; y, por último, dar con la persona adecuada para liderar la ACB, ahora mismo sin un máximo dirigente tras el despido en septiembre de Beto Agustí. Asimismo, Eduardo Portela es ya sólo presidente de honor.
El tema deportivo es, de los cuatro citados, el que preocupa más a algunos clubs, más allá de que el televisivo y el económico son fundamentales y eso lo comparten todos. Más ingresos y una mayor difusión son esenciales, pero ambas mejoras van ligadas a tener una Liga más competida, emocionante y con cosas en juego, argumentan algunos presidentes.
Por ello, un nuevo formato liguero y que las plazas de Euroliga se decidan en la cancha y no estén adjudicadas de antemano son aspectos clave. El problema es que los cuatro clubs con licencia A no van a renunciar a ellas así como así, aparte de que tienen un contrato individual cada uno de ellos con la propia Euroliga.
Si lo rompen o renuncian a él, quedarían en una situación de debilidad. Cuesta creer que hubiera represalias de la Euroliga contra dos portaviones como Barça y Madrid, pero…
Parece difícil, como lo parece que estos dos clubs no se metan entre los cuatro primeros temporada tras temporada dados sus presupuestos. Quizá fallen un año de cada 1, 15 ó 20, curso en el que la propia Euroliga les invitaría porque para eso se guarda media docena de plazas a repartir a capricho y pagando un dinero que para estas dos entidades son una minucia.
El actual Baskonia lo tiene más difícil para ganarse cada año en la cancha su plaza en la Euroliga, pero es un clásico y también sería invitado muy probablemente. La cuarta plaza de Euroliga española, la del Unicaja, es la que peligra seriamente porque la idea es que queden sin dueño y que anualmente se conceda al mejor clasificado en la Liga Endesa. La posición de los malagueños en el concierto europeo es mucho más débil y todo el mundo lo sabe. Al torpe y patético del Bertomeu le quema escuchar y leer continuamente críticas por este tema, así que su idea es dejar una plaza libre para evitar ridículos como que Unicaja vaya a la gran competición continental siendo noveno y dos semifinalistas como CAI y Gran Canaria no la disputen.
yo sigo pensando que el anterior formato en el que los cuatro primeros iban a la euroliga y los cuatro ultimos a la copa uleb(ahora eurocup)ha sido, es y sera el mejor formato posible para adjudicar las plazas
Pues si, seria lo normal,lo mas gracioso de todo es que la Euroliga se guarda unas cuantas invitaciones.
Lo que esta claro es que la Euroliga con el tema de las licencias quería sabotear las competiciones nacionales, imagino que von la intención de convertirse en una división de la NBA.
En lugar de potenciar las competiciones, se dedican a sabotear, espero que puedan hacer algo.
Como diría Rajoy, «fin de la cita». Mientras q los 4 clubes de euroliga no cedan, no habrá opción de cambiar el formato de la ACB, hacerlo más atractivo y justo. Muy mal lo tienen q hacer ambos, para q cada temporada, no estén entre los 4 primeros.
Otro tema es Baskonia y Unicaja. Querejeta ha estado aprovechando la situación cada año, para salvar los muebles, y aunque se van ajustando a la realidad, partir con la ventaja de tener plaza fija, favorece a mantener un presupuesto alto y competitivo (aunque luego eso no se vea reflajado en el campo). de Unicaja, mejor no hablamos; un equipo con la trayectoria de las últimas 2-3 temporadas, no sé como Bertomeu no ha sido capaz de mirar otras opciones (Valencia, Bilbao, Gran Canaria, Zaragoza). Es visible y obvio, q en Málaga durante muchos años, el baloncesto ha sido (y es, aunque los aficionados ahora no lo demuestren con su apoyo en las gradas) muy seguido, y es una «plaza» muy importante.
En el plano televisivo, tanto el Barcelona como el Baskonia se amparan un «poco demasiado» en los contratos q tienen con TV3 y ETB, respectivamente, de cara a una futura negociación con el nuevo operador (sería de traca q se volviera a firmar otro contrato con TVE). Me pregunto q opinarán cuando el ente público catalán y el vasco, cierren el grifo… Sí me parecería interesante un formato «mixto», es decir, televisión e internet. El grupo A3media o mediaset, disponen de varios canales televisivos, además de servicios de internet que te facilitan ver sus productos vía pc. La realización de un partido de baloncesto es variado: desde los 5-6.000€ q cuesta emitir un partido en Orange arena, hasta 25-30.000€ si se desplaza un equipo de comentaristas y medios técnicos (los costes en el ente público son más costosos, todo sea dicho) (DICHAS CIFRAS SON DATOS Q ME HAN COMENTADO GENTE CONOCIDA MÍA Q TRABAJA EN TELEVISIÓN)
También sea dicho, q la propia Euroliga tendría q hacer «autoreflexión» (Cuantas risas puede causar este entrecomillado…), y dotar de más valor a la Eurocup y/o Eurochallenge. Q equipos como Canarias u Obradoiro hayan tenido q desestimar la invitación, x no serles rentable, dice mucho. Tienen q llegar muy lejos en la competición para q al club le salga rentable (desplazamientos, taquillas, etc).
Es más o menos lo q sucede con la Liga de Campeones y la Europaleague, q los equipos, salvo q lleguen a cuartos o semifinales, no sale rentable el participar.
Mucha gente lo ha comentado aquí, y otros muchos medios lo han desgranado y estudiado a fondo: el modelo NBA es de los mejores q hay a nivel mundial, en cuanto a la dirección, ejecución, realización y explotación de sus recursos. Tal vez haya normas q en Europa no serían muy aclamadas, pero se deberían de sentar (tanto la ACB, como luego resto de ligas y la propia Euroliga) y valorar si el camino q llevamos en la actualidad nos dejará en la cuneta, o tenemos combustible y opción de repostar en varias gasolineras…
Que los clubs con plaza fija sean 1, 2 , 3 o 4 es igual, lo injusto es que existan plazas fijas. Entonces ahora que, ¿vamos a discriminar a uno de los cuatro?.
Ya lo se, porque va de verde.
Aquí lo que debería ser ( y eso que soy de Málaga) es que se lo ganen en la cancha , LOS CUATRO.
Que Madrid y Barcelona van a ir casi siempre, pues es verdad, que si no van los invitan, pues también es verdad, pero los demás equipos pueden intentarlo y no como ahora que ya esta el pescao vendido desde antes de empezar, con este formato se roba la ilusión a las aficiones.
Así serviría también para que el publico valorara lo que es ir a la euroliga o no ir y los pabellones tendrían otro ambiente y no como pasa ahora que se ven en la primera fase los pabellones vacíos.
El espectáculo aumentaría mucho y el interés también. Os imagináis lo que seria un Gran Canarias- Macabbi , o un Valencia -CSKA , incluso para verlo por televisión se trasmitiría esa pasión desde las gradas y no como cuando han venido aquí los polacos, que había mas silencio en el pabellón que en casa mi vecina un sábado noche.
creo que anteriormente había un sistema de trienios. Los equipos que más puntos habían acumulado (en liga regular, copa y playoffs) eran los que tenían asegurada la euroliga durante 3 años. La cuarta plaza se asignaba a otro equipo cada año (me imagino que al que llegase más lejos en playoffs)
Para que haya una liga disputada se deben jugar algo, la mejor opción: que vayan cada año los mejores a la euroliga, lo demás me parecen parches que no arreglan el interés por la liga.
Lo mas justo era la puntuacion de los trienios.
Pero de verdad creéis k el problema del baloncesto es TVE o las plazas de euroliga?
De verdad, que da risa. Y por qué la copa del rey y la final four tienen éxito? Es un problema del deporte en general. La fase regular no engancha. Lo de canal + o quien sea. La crisis económica genera un desequilibio tremendo. Ver sino balonmano. A nadie le importa cualquier partido de la liga ACB salvo los interesados. A mi me ponen un manresa malaga y me pongo a verlo y la mujer me echa. Motos, coches, fútbol….. Y baloncesto de pago. Menuda galleta se van a pegar.
No nos engañemos, el futuro del baloncesto europeo pasa por una liga en el continente donde los grandes clubes puedan garantizarse ingresos que les permita competir económicamente. Esta liga podría permitir el acceso a algunos otros clubes participantes en las ligas nacionales, lo que le daría interés a estas. Sé que todo esto no es sencillo, pero echar un vistazo a las audiencias y a las asistencias a los pabellones y sacar vuestras conclusiones.
Me resulta cuarioso leer, que se cosidere injusto que partiipen en la Euroliga equipos que tienen firmado un contrato de permanencia en la competicion si cumplen unas determinadas condiciones y sin enbargo aceptemos la invitacion como una cosa totamente normal.
Creo q conceder licencias fijas a ciertos equipos no es la mejor forma de gestionar la principal competición continental, pero si el aliciente para ver partidos ACB va a ser q tal vez sirvan para clasificar para OTRA competición mal va la ACB.
Soy de la opinión de Corbalán Forever, el futuro del baloncesto en Europa pasa por crear una competición a nivel europeo fuerte, con capacidad para atraer patrocinios con los q birlar a la NBA determinados jugadores (no las estrellas pero si algunos jugadores de nivel medio allí q eleven el nivel de la competición aquí).
Mientras eso llega hay q intentar dotar a las competiciones nacionales de alicientes ‘propios’, independientes de otras competiciones q puedan jugarse paralelamente. Me parece fundamental solucionar el tema de los ascensos y descensos, añadiría otro foco de interés a la liga y daría una oportunidad a proyectos nuevos. Tal vez sería bueno recuperar los playoffs de descenso, obligando a los segundo, y tercero por la cola (el último bajaría directamente) a competir con los mejores de la LEB por las plazas ACB.
Creo q podría conseguirse mucho con algunos cambios de reglas, aunq eso ya no es cosa de la ACB sino de la FIBA. En mi opinión el juego se interrumpe demasiado, el reloj se para por todo y la bola siempre ha de pasar por los árbitros. Algo tan simple como permitir sacar tras canasta sin q la bola pase por el árbitro daría velocidad y obligaría a los equipos a estar atentos. También suprimiría tiempos muertos. En los últimos 2 minutos tan solo permitiría un tiempo muerto por equipo. Se verían más fallos en los momentos decisivos, pero se recuperaría algo q se perdió hace años, ahora los jugadores ya no deciden en pista, tan solo obedecen órdenes del entrenador.
Para aumentar la espectacularidad se podría estudiar una especie de ley de la ventaja para situaciones de contraataque y acciones q ahora no se consideran continuadas.
Por último hay q ensanchar el campo, es ridículo la cantidad de fueras q se pitan desde q se alejó la línea de triple.
Los equipos grandes deberían tener plaza asegurada en la Euroliga. Con todos mis respetos para los equipos pequeños, yo no vería un Manresa-Nymburk o un Nanterre-Obradoiro en la tele, pero sí vería un Olympiacos-Maccabi aunque no hubieran ganado sus ligas locales. Creo que lo que hay que ofrecer al espectador es el mayor número posible de partidos entre los equipos fuertes, aunque jugaran 7 veces Barça-Madrid en liga regular creo que los vería todos.
tal vez madrid y barsa deberian salir de la acb , y solo jugar euroliga, y quedaria una liga super igualada , con unos presupuestos mas bajos reales y posibles de cumplir
Comments are closed.