A lo largo del pasado noviembre cinco jugadores conocidos sobradamente en la ACB y que estaban libres sin equipo, caso de Isaiah Taylor, Pasecniks y Darius Adams, o que acabaron cortados en sus clubs y podían ser firmados en España, Brodziansky y Kassius Robertson, no pudieron negociar. Estaban sujetos al derecho de tanteo. Robertson ha llegado al Obradoiro hace unos días, dueño de sus derechos, aunque previamente se interesaron por él en Murcia y en Zaragoza.
Es decir, hay pocos jugadores disponibles para cubrir un problema o lesión en octubre-noviembre, y encima los clubs ACB chocan con el muro del tanteo. Urge una reflexión en los equipos para que sean conscientes de este problemón… Al menos, reflexionarlo. Varios ya lo han hecho, veremos si retocan esta normativa porque al final están echando piedras contra su propio tejado-negocio-interés deportivo.
El derecho de tanteo tuvo un sentido a finales de los años 90 y principios de los años 2000. Protegía al equipo pequeño o mediano de la ACB y le daba la opción de intentar retener a un jugador que había destacado con ellos o percibía un dinero por liberarlo del tanteo. Hubo casos muy sonados, se pagaron cláusulas para sortearlo, un dinero como compensación… Pero 20 años después las circunstancias han cambiado enormemente y el mercado de jugadores ha variado, es mucho más global, Japón, China o Corea te pueden quitar un jugador pues el tanteo sólo es válido para España, cada verano surge algún equipo turco, italiano o alemán con dinero que se lleva algún extranjero que ha funcionado en la ACB…
… Pero sobre todo ha cambiado radicalmente el mercado relacionado con la NBA o la G-League. Todos los otoños, a finales de octubre y en noviembre, cuando empieza la competición en esas dos ligas, quedaban libres al no conseguir un contrato un buen número de jugadores interesantes. En 2021 y 2022, la G-League ha subido mucho sus salarios y lo van a hacer más con los nuevos contratos televisivos. Asimismo, la NBA creó la figura del ‘two way contract’, los contratos duales, dos por franquicia. Sirven para tener dos jugadores en sus filas o en la franquicia asociada de la G-League, jugadores que saben que pueden tener un salario por la mitad del mínimo garantizado que estipula la NBA. Es decir, más dólares que los que pueden ofrecer los equipos europeos si exceptuamos los de la Euroliga.
Estos jugadores saben que la expectativa de que ese two way contract acabe convertido en un contrato regular en la NBA es alta, la experiencia de los últimos cinco años así lo demuestra. ¿Así que para qué dejar tu país y jugar en Europa? Si te llaman desde la Euroliga o la Eurocup, lo estudian y deciden. Para ir a equipos del fondo de la tabla que pagan poco y luchan por no descender casi imposible. Lo hemos visto este mes de noviembre en el Obradoiro, Zaragoza o Manresa, que han buscado refuerzos con urgencia ante su mal inicio de Liga. También en otros que han buscado un refuerzo puntual o contrato temporal por una lesión, caso del Betis, el Bilbao Basket, el Bàsquet Girona, el UCAM Murcia o el Joventut.
Todos ellos han tenido en su lista de nombres a estudiar algún estadounidense interesante, incluso con una buena carrera universitaria o en la G-League. Pero ninguno ha venido, asumiendo además que para sacar un jugador de la G-League a estas alturas de año hay que pagar 50.000 dólares.
Por eso es tan importante evaluar si tiene sentido el derecho de tanteo tal y como está redactado. El Baskonia y el Zaragoza fueron a por Pasecniks pero el pívot letón está sujeto a tanteo por el Betis, que pedía más de cien mil euros por él. El equipo vitoriano, dos semanas antes de encontrarse libre a Perry, finalmente fichado, ante la posible lesión de Markus Howard, se interesó por Isaiah Taylor, pero está con tanteo en Murcia. Como el Baskonia no facilitó en su día la llegada de Ricky Ledo al club murciano, difícil era pensar entonces que dejaran ellos libre a Taylor.
Dos equipos ACB preguntaron por Brodziansky, cuyos derechos son del Joventut, como dos preguntaron por Robertson, especialmente interesado el Zaragoza, colista en ese momento con cero victorias que al mismo tiempo consultaba al Baskonia por Adams aunque no hizo falta profundizar pues el base descartó jugar en el conjunto maño. El Obradoiro no facilitó la libertad de Robertson, a quien no quiso fichar hace un mes cuando empezó a fraguarse su salida de la Reggiana, pero sí lo contrató finalmente el pasado viernes cuando cinco derrotas consecutivas le habían puesto penúltimo en la tabla.
Betis, Zaragoza, Girona, Manresa y Joventut siguen en el mercado y tarde o temprano más equipos sumarán derrotas o lesiones y tendrán que buscar refuerzos. Ahora es el momento de que vayan analizando, ellos y los demás, si les merece seguir cerrándose puertas con el tanteo. Reflexión útil para esta temporada y que también surgirá dentro de un año, cuando sean ellos mismos u otros los que necesiten fichajes.
Qué gran aportación Javi.
¿Llegará este post a los 10 comentarios?
PD: venga vale, el mío también lo contamos.
Creo que deberías rectificar.
Pues en este caso al Obradoiro nos ha funcionado bien. Ha evitado que un jugador refuerzo un rival directo y nos hemos reforzados nosotros con ese jugador.
La falta de jugadores ha principio de temporada es porque todos buscan un contrato, y acaban firmando lo que pillan. Nadie se quiere quedar tirado sin equipo y son cobrar, aunque sea poco.
En cuanto al derecho de tanteo yo estoy a favor. Si que es necesario reformarlo y poner cláusulas a pagar en función de la duración y salario que le ofrece el equipo que lo quiere fichar.
En la NBA los equipos tiene derechos de jugadores que non han jugado en ese equipo ni en la NBA, y comercian con esos derechos a cambio de otros jugadores. Incluso hay una edad (no sé si a partir de los 22) donde los jugadores son automáticamente elegibles en le draft aunque no se presenten.
Luego en las renovaciones ningún equipo puede ofrecerle más dinero que el equipo que lo ha drafteado, hay agentes libres restringidos….
Lo que hace falta es regularlo bien, ni eliminarlo.
Difícil solución veo.
Mientras Querejeta viva de ello, y suele vivir, se va a oponer a modificarlo.
Aunque ellos mismos hayan sido afectados.
En unos años la ACB será como la Liga de balonmano.
Consumida entre la G League, la Euroliga y las ligas turca o italiana, con mejor fiscalidad, sin tantas zancadillas y en crecimiento.
No soy optimista.
Este es el país de Villa arriba y Villa abajo.
El de Perro del Hortelano.
Como entre Emiratos en la EL, la ACB se extinguirá sola.
No habrá solución pq todos se aprovechan del tanteo en mayor o menor medida. Sería tan sencillo como restringir el tanteo a los jugadores formados en un club durante X años… que es para lo que se creó, para compensar esa inversión en formar jugadores.
Para compensar la inversión en formación estarían los derechos de formación. ¿Baskonia formó a James o Larkin?, ¿Valencia a De Colo?, esos jugadores llegaron más que formados… y para los de la cantera lo dicho, derechos de formación estipulados según edad, años en el club, etc. y a correr.
Precisamente esos jugadores k nombras es ridículo que se pueden inscribir en el tanteo. Hablo de fichar a un chico con 14-15 años y formarlo hasta que debuta con el primer equipo a los 18-19-20…y que en 2 años vuele sin contraprestación.
Saludos
El derecho de formación también existe. El derecho de tanteo es de la edad media, como el de pernada.
Los contratos están para algo y en mi humilde opinión, el tanteo carece totalmente de sentido (ahora y en los noventa). Un jugador que acaba contrato debe ser totalmente libre, otra cosa es que deban abonarse derechos de formación a los clubes que le han formado en función de los años que haya permanecido en uno u otro y en un período de edad determinado (¿recordáis cuando el Tolosa hizo su agosto con medio millón de euros que le tocaron del traspaso de Xabi Alonso desde Liverpool a Madrid?). Se ha convertido en una norma cuyo único fin es lucrarse. Muchos equipos incluyen en tanteo a jugadores que han acabado contrato y ya han firmado por un equipo extranjero, con el único fin de pillar cacho si algún día deciden volver a poner un pie en la ACB. Obviamente, si incluyes a un jugador en tanteo cuando ya ha firmado por otro club, tu único fin es sacar pasta, no retener al jugador.
Esto nos ha privado de ver por la ACB a grandes estrellas que en su día se marcharon por esta norma sin sentido.
De legal debe de tener poco si reclamaran en un juzgado. Si acabas contrato debes de ser libre para elegir el destino que quieras. Mi equipo creo que nunca se ha beneficiado de eso y me parece bien. Ellos tienen una política que me parece la correcta, si el jugador no quiere estar no ponemos trabas, así atraen a los buenos proyectos entre otras cosas. De que te sirve tener un jugador descontento? Yo si fuera jugador me pensaría mucho ir a un Baskonia o Valencia que te van a poner muchas trabas para jugar en un Barça o Madrid y seguir creciendo deportiva y económicamente, antes que a esos equipos voy a un canarias que se que no va a poner trabas.
Veo correcta la conclusión de que el tanteo tiene poco sentido, vistos sus resultados, que perjudican incluso a sus potenciales beneficiarios. Pero la experiencia con Luther en Murcia nos está dando mucho que pensar. Hace tiempo que no fichábamos un jugador tan malo y me niego a creer que en LEB, oro o plata, no los hay al menos tan buenos como él. Creo que parte de la solución estaría en reactivar el baloncesto nacional, quizá promoviendo una liga sub-23. Es desolador que incluso los leb plata se llenen de jugadores extranjeros.
Lo que no tengo claro es si alguien ha denunciado alguna vez ante Estrasburgo ésa norma.
Parece atentar claramente contra la libre circulación de trabajadores y la ley de competencia.
Si no ha sido así hasta ahora, entiendo que todos piensan que en algún momento ésa norma les ha beneficiado o les va a beneficiar.
Creo que no cabe duda que al nivel ACB le perjudica y mucho.
Aquí se atrae talento, promovido por el nivel de la vida, los buenos informes de jugadores precedentes, la competitividad de la liga, etc, y luego se los llevan clubes de Italia, Turquía o Rusia cuyos scouts no llegan al nivel medio de ACB.
No tiene sentido de ninguna clase que 5 años después Adams pueda ser «vetado» por Baskonia.
El acuerdo mínimo exigible sería que se estableciera una compensación máxima en base al salario del jugador o que el mismo quedara liberado de tanteo si pasa 1 ó 2 temporadas fuera de ACB.
Tu cuarto párrafo es en lo que se basa la defensa del derecho de tanteo.
El Obradoiro (otros equipos también) arriesga en busca de talento y luego cualquier equipo con más dinero (casi todos los de ACB) se lo puede llevar sin ningunha contraprestación?
Aquí los únicos que protestan son los grandes clubes que no invierten en búsqueda de nuevos jugadores ni arriesgan en sus fichajes, y no quieren pagar un duro por el trabajo que hacen otros.
Compañero,
No son sólo los grandes clubes quienes se quejan, sino también los aficionados que por culpa del tanteo se han perdido talentos de vuelta como Larkin, De Colo, James y seguro que me dejo unos cuantos mas.
Si los clubes pequeños o medianos piensan que teniendo fuga de talentos de la acb por el derecho de tanteo, la competición no se va a ver perjudicada y, por consiguiente, todos los equipos que juegan en ella, es que no se quiere ver una realidad de un sistema que se está destruyendo a si mismo.
@Korben, respecto a tu último párrafo, yo pienso igual que tú. Si un jugador ficha por un equipo no español, automáticamente el derecho de tanteo queda anulado. Ya que, el primero en beneficiarse es un equipo foraneo y dicho equipo no habrá pagado derecho de tanteo alguno.
Un saludo a los dos.
* En el último párrafo he puesto «queda» en vez de quedaría. Está claro que hablo de un supuesto si cambiase la norma en ese aspecto.
Los clubes grandes solo tienen que hacer una oferta inasumible para ser igualada y adiós tanteo.
Y si te pones farruco, te haces un Brizuela y luego a ver cómo sales de ese contrato.
ACB tirando piedras sobre su propio tejado… qué raro!
En vez de mirar el ombligo particular a ver si lo hacen con visión de conjunto.
Norma sin sentido alguno a estas alturas y que perjudica al colectivo (podrá beneficiar a alguno individualmente pero…).
Hace años que pienso que el derecho a tanteo hay que eliminarlo o como mínimo modificarlo. Sin esa norma estoy convencido que jugadores como Nando de Colo o Shane Larkin, por poner 2 ejemplos, estarian jugando actualmente en ACB.
Mas o menos pienso lo mismo sobre los cupos obligatorios por equipo. Imagino que se creó esa norma para proteger al jugador español y favorecer a la selección pero yo no tengo tan claro que la norma sea efectiva.
Me parece por lo tanto que son dos debates interesantes y aplaudo el artículo de Javier.
El derecho de tanteo parece un pacto entre clubes porque es difícil pensar que la legislación laboral permita a un jugador sin contrato no fichar si algún club interpusiera una demanda ante los tribunales. Este tipo de pactos ya no tienen sentido en una economía de libre mercado. Todo se reduce a que un club pueda vetar un contrato, sobre todo para que no juegue en algún «eterno rival», o seguir negociando por un jugador que ya no pertenece al club, algo impensable. Creo que hay que desterrar esa mentalidad
Sí nadie lo denuncia… Hablan mucho, pero nada.
Es un tema muy de ACB el qie cada club mire por lo suyo antes que por el interés común. sería impensable la figura de un comisionado, imprescindible, croe yo, para acometer reformas de calado. Ningún club quiere ceder su parcela de poder, y siempre, en una asamblea, va a haber alguien un poco perjudicado y alguien. Un poco beneficiado. La asamblea representa a los clubes, pero, quién piensa en el aficionado a la acb o al basket? Nadie. Cada club, como mucho, mira por sus propios aficionados, nada más.
En el caso del tanteo es pura teoría de juegos. Al final se tiende a actuar como el perro del hortelano, para perjuicio del aficionado (que es el que paga la ACB, y no son los clubes).
El producto languidece:sin partidos en abierto, sin plataforma online, con constantes cambios de jugadores, con un formato de liga anticuado. A cuanta gente conocéis, de 20 años o menos, qie vea ACB? La liga se ha quedado en los 90, pura y simplemente
Y la ABP, Asociación de Baloncestistas Profesionales, no se pronuncia sobre el tema ?.
En mi opinión el derecho de retención tras cumplir un contrato es injusto y resulta hasta medieval. Son en mi opinión los jugadores quienes salen más perjudicados, teniendo que desistir de una buena oferta o salir al extranjero, ¿ no has cumplido el contrato?
Otra cosa es el derecho de formación, desconozco las limitaciones
El jugador no desiste de una buena oferta. Si hay una buena oferta de otro club, el equipo que lo ha incluído en derecho de tanteo puede igualarla, si no lo hace el jugador firma por el nuevo equipo por esa buena oferta, si igualan puede firmar por esa buena oferta con el equipo que igualó.
Siempre firman por una buena oferta.
Larkin pudo firmar con el Baskonia por el ofertón que le puso encima de la mesa. No quiso. Mike James, Pierria Henry, De Colo…no recibieron buenas ofertas por eso se fueron.
Me he debido explicar mal, porque buena oferta habrá siempre, si es en extranjero, no problem, si es en España y te igualan, te obligarán a quedarte en un equipo-ciudad que tu posiblemente no quieres. Y si por diferentes razones no quieres salir de España, familia etc…. te aguantas y cobras seguro mucho menos.
Además , ¿que «derechos» ha obtenido un club Acb sobre un jugador que nunca ha jugado en España una vez ha cumplido su contrato?. Imaginemos que el jugador explota y le quiere uno de arriba, y el humilde donde está tira la casa por la ventana e iguala la oferta, no es lo mismo jugar en un equipo por no descender que en otro que juegue en Europa. El derecho de tanteo no es justo ni razonable salvo en formación del jugador por el club. También entre equipo de media tabla hay cambios que obligan a subir sueldos por existir esa norma injusta a micriterio.
Insisto aqui la opinión importante sería la de la asociación de jugadores ABP.
Todas las normas tienen sus efectos más allá de cuáles fueran sus propósitos. El derecho de tanteo es un buen ejemplo, y los cupos también. Vaya, que aún pudiendo entender el sentido acaban generando sus propias dinámicas, no tan deseables.
La acertada contextualización que hace Maestro en la primera parte del artículo apunta a parte de la solución, que entiendo va más allá del tanteo. Hay que repensar las competiciones nacionales en el contexto global. El mapa ha cambiado mucho, la pasta (directa o en rebajas fiscales) está en otra parte. Y la ACB empieza a ser, si no lo es ya, una competición en retroceso, poco atractiva en lo económico para los jugadores foráneos (salvo Barça y RM), y restringida para los nacionales (el cupo, paradójicamente).
No creo que se trate sólo de una medida (anular el tanteo), sino de algo más complejo. Por ejemplo, la formación de talento si no se acompaña de un espacio para que esos jugadores acaben de formarse compitiendo puede terminar siendo una inversión que a muchos clubs no les compense.
En fin, un enfoque más integral, porque el panorama no pinta bien.
Oye, y Bertomeu está libre, no?
Un derecho de tanteo por un jugador de cantera que has formado tú tiene su lógica,ahora bien tener algún derecho por un jugador la mayoría de veces de fuera,que en muchos casos ha jugado sólo un año contigo,me parece excesivo,si un jugador ha salido con contrato en vigor se supone que ya paga una compensación,no tiene por qué estar penalizado de por vida.Baskonia aún tiene derechos sobre Ledo?,por lo menos hace 6 años que salió de nuestra liga,en fin para mí incomprensible pero si nadie quiere cambiar esa ley…..
Aparte de los club, alguien más tendrá que sacar tajada de esto , porque sabiendo lo que ocurre durante mucho tiempo no se cómo los representantes no meten cláusulas para evitar que esto ocurra.
Luego aparte de ser una regla absurda a los clubes se les permite todo, porque muchos igualan ofertas sabiendo que no pueden pagarlas para intentar sacar al final algo y obligar al jugador que cojan una oferta extranjera
Me suena que raznatovic puso una cláusula a Lugo por la que no podía poner en tanteo a musa
Totalmente de acuerdo con el artículo. Para mí, lo has «clavao», Javier. Aquí lo que pasa es que estamos perdiendo jugadores como, por ejemplo, De Colo y otros que se han mencionado en los comentarios, que se van a jugar a la liga italiana, por ejemplo por no pasar por el tanteo. El problema con esto es que el mercado se va reduciendo más: G-League, otras ligas europeas que, como la francesa, cada vez son más fuertes y empiezan a constituir una «amenaza» real para ACB y, encima, nosotros nos lo hacemos más pequeño aún con el tanteo. Y cuando entren los millones de Arabia Saudí en la EuroLiga, ya no te quiero ni contar: pensad en presupuestos como los de Madrid y Barça para pagar a jugadores, pero no brutos, sino netos. O sea, presupuestos el doble que el del Mónaco para el bolsillo de los jugadores, sin pagar impuestos. Saludos.
Dime algunos de esos que se van a jugar a la liga italiana por no pasar por el tanteo.
Nando de Colo se fue del Valencia a San Antonio Spurs y luego al CSKA. No tengo tan claro que siguiera en ACB sí no hubiese tanteo
Larkin se va a Efes por el tanteo sino hubiese ido a Barcelona.
Loyd se va a Estrella Roja.
Claver tuvo que volver de la NBA al Loko pq no había acuerdo con Valencia para poder recalar en la ACB.
Shields se va a Italia pq cuando acaba contrato con Baskonia sabe que en ACB no va a poder jugar por el tanteo.
De Colo no vuelve a la ACB, en concreto al Madrid pq Valencia irá al tanteo.
Cada año hay ejemplos de jugadores que salen de la ACB por el tanteo, negarlo es como poco ridículo.
Correcto. Ejemplos los hay a montones. Gracias por traerlos a colación mbanic. Saludos.
De Colo no ficha por el Madrid porque Valencia tenía sus derechos??
En qué momento el Madrid puso sobre la mesa más dinero que el CSKA?
El Madrid presentó oferta ante la ACB para ver si la igualaba el Valencia?
El Barsa puso el contrato sobre la mesa por Hanga y Larkin. Baskonia igualó ambos. Con Hanga hubo acuerdo con Larkin no.
Larkin no ha vuelto a la ACB porque nadie lo quiere fichar por el precio que vale. Si el Real Madrid presenta una oferta que convenza a Larkin te aseguro que Baskonia no la iguala (sería un suicidio).
Culpamos al derecho de tanteo de que haya jugadores que cobran más en otros países, y no es así.
Un ejemplo al contrario. Betis presentó oferta de renovación por Bertans y Evans. No la quisieron firmar, «salieron al mercado». Nadie le ofreció más, y firmaron esa oferta del Betis que tenían garantizada el los despachos ACB.
El derecho de tanteo está pensado para que el jugador se vaya al mejor postor, siempre salga ganando dinero.
«De Colo no ficha por el Madrid porque Valencia tenía sus derechos??»
Sí. Valencia dijo que iba a igualar oferta (Roig puede hacer eso y más si le buscas el lado chulo). Pedía más de un millón para no acudir al tanteo. El Madrid no se plegó al «chantaje». Lo mismo pasó con Larkin, Barça y Baskonia. Con Hanga no ocurrió porque ahí el Barça aflojó la cantidad que pedía Querejeta. Hanga, por cierto, estuvo a punto de irse a jugar a otra liga por un poco menos de lo que le ofrecía el Barça. Claver, de vuelta en la NBA, aterrizó en Loko porque Valencia pedía 2K por liberar del tanteo. Un año después, el Barça pagó 1,7K. Por poner un ejemplo más reciente, Pierria Henry y el Madrid… Y Baskonia. Al final, puede ser que el tanteo se use, en algunos casos, de buenas maneras, no lo niego, pero la mayoría de los usos encubren un traspaso donde, para más inri, el jugador ya no está bajo contrato y nada puede decir (porque el tanteo es unilateral del club). Saludos.
Igual me equivoco, pero creo que el derecho de tanteo solo se puede ejercer una vez (por cada contrato vencido). Es decir, en el caso larkin que presentó una oferta firmada del Barcelona e igualada por baskonia ya no puede presentar otra. Ahora sus derechos acb son de baskonia y quien los quiera tiene que negociar si o si (nada de presentar otra oferta «que baskonia no pueda igualar).
Y además también creo que hay plazos, es decir, no se puede presentar una oferta por un jugador en tanteo cuando uno quiera (sería «fácil» esperar a que el «club de origen» tuviera la plantilla cerrada para comprometer su economía y planificación deportiva).
Eso es lo que creo, pero si estoy equivocado espero que alguien lo aclare.
Igual me equivoco, pero creo que el derecho de tanteo solo se puede ejercer una vez (por cada contrato vencido). Es decir, en el caso larkin que presentó una oferta firmada del Barcelona e igualada por baskonia ya no puede presentar otra. Ahora sus derechos acb son de baskonia y quien los quiera tiene que negociar si o si (nada de presentar otra oferta «que baskonia no pueda igualar).
Además también hay plazos, es decir, no se puede presentar una oferta por un jugador en tanteo cuando uno quiera (sería «fácil» esperar a que el «club de origen» tuviera la plantilla cerrada para comprometer su economía y planificación deportiva).
Es más, si no me equivoco, para poner un jugador en tanteo el club donde termina contrato tiene que presentar en acb la oferta (lo mínimo es igualar su último salario, o sino superior) y si el jugador no presenta una oferta firmada en plazo, «automáticamente» sus derechos pasan al club y ya hay que negociar
Eso es lo que creo, pero si estoy equivocado espero que alguien lo aclare.
Es un tema muy complejo. Si quieres competir en Euroleague, has de tener equipos muy potentes, y esto provoca una gran disparidad de presupuestos. No sé si la ABC no hace su trabajo lo suficientemente bien, o si estamos todos atontados con el fútbol y los otros deportes no tienen cabida. El hecho es que ningún club sin ayudas externas genera lo suficiente como para estar a alto nivel.
Lo que está claro es que el derecho de tanteo provoca la fuga de talento, por tanto baja el valor y los ingresos de la liga, y esto afecta a todos los clubes. Mantenerlo es la muerte a pellizcos de la acb
Yo lo sacarían y aumentaría mucho (pero mucho) los derechos de formación. Y, por ejemplo, si un jugador cobra un salario bajo cuando lo compras, y cuando lo vendes cobra mucho más, algún tipo de compensacion (porque quiere decir que el valor del jugador ha subido mucho mientras estaba en ese club, y algun mérito tendrá el club, digo yo)
Hay que conseguir que el dinero de arriba se vaya filtrando para abajo. Fórmulas hay muchas, pero cualquier solución implica que los clubes trabajen juntos, y al final se impone el mirar solo por uno mismo y el cortoplacismo. Difícil lo veo…
Yo supongo que la ABP no dice nada, por el hecho de que los jugadores estén contentos con dicha norma.
Como dicen mas arriba, no pinta difícil que el representante de turno, añadiese una clausula antitanteo. Supongo que no les interesa y así se aseguran que para que les tanteen tienen que ofrecerles mínimo la misma cantidad y en caso de presentar oferta, seguramente sea con buena subida.
A mi personalmente no me parece una mala medida para ayudar a los equipos que no pueden ser deficitarios (excluyo a barca y madrid; vbc y baskonia no se como andan). Estos equipos no se pueden permitir hacer un contrato mayor de 1+1 porque si sale mal la has liado para unos años. En este contexto es muy fácil para los grandes pescar de los pequeños sin mojarse el culo.
Lo que si que pienso es que esta norma se debería mejorar, aunque no la conozco del todo bien.
Aun siendo baskonista me sorprende que lo que hizo Baskonia con Hanga y Larkin fuese legal. A mi entender, si igualas una oferta y el jugador la firma, debería ser jugador tuyo si o si sin negociaciones. Y en caso de que se vea que a un jugador se le dice que no firme porque no va a jugar con tal equipo o lo que sea, liberarlo inmediatamente.
Por otro lado pienso, que la compensación que pides por liberar del tanteo a un jugador, debería ser proporcional a la oferta de renovación con la que le lo pusiste en dicho tanteo. No puede ser que pidas mas por liberar a un jugador de lo que le ibas a pagar.
Supongo que hay informaciones que no nos llegan. Puede que los equipos de los que hablamos estén haciendo ofertas tan bajas por unos jugadores a estas alturas del año que el tanteo si que supone un obstaculo. Si Baskonia se plantea fichar a Pasecniks o zaragoza a Robertson, pues que hagan una buena oferta. Si el otro equipo la acepta, pues un jugador mas para ellos.
Porque a nadie de estos ilustrados comentaristas se les ocurre abogar por el limite salarial, como en nba?
No os respondo que la respuesta sabeis todos.
Por mí perfecto, ponemos el límite salarial de la NBA, que este año está en 120 millones de $. No creo que ningún equipo ACB lo sobrepase, así que todos contentos.
Saludos
Los 120 millones de dólares de cada franquicia los pone la NBA con los ingresos por televisión. Aquí pondrían un límite de 120.000€ con suerte jajaja
A mi me gusta la propuesta del límite salarial, y empezar por hacer públicos los salarios reales.
También hay un límite inferior, mira el caso Deck, cosa que de aplicarse eliminaría muchos equipos.
Ahí lo dejo.
Lo del tanteo…hace años que comenté en esta misma pàgina que debia regularse. De hecho, es porque como muchos decís TODOS se aprovechan de el, porque estoy seguro que denunciandolo a la justicia se puede tumbar facilmente…tener los derechos de un jugador eternamente sin el consentimiento ni la firma de este jugador…
Para mi se deberia regular el derecho de tanteo i restringir los jugadores que pueden ser incluidos:
-Canteranos o menores de 23 que lleven mas de 2 años en el club.
-Jugadores de cualquier edad que sean de «valor sentimental» para el club, o sea que lleve mínimo 3-4 temporadas. Nada de firmar un buen jugador un año, meterlo en el tanteo y a cobrar.
Despues regular la duración:
-El derecho de tanteo no tiene efecto si ningun equipo presenta oferta. El equipo propietario debe presentar una oferta si o si en caso de querer tenerlo sujeto (y despues igualar otras que lleguen).
-Si el jugador no firma con el equipo y se va fuera de la ACB, los derechos del jugador para el cmub tendran validez un año, después el jugador serà libre de firmar con quien quiera a no ser que haya llegado a un acuerdo independiente del tanteo con el club ACB para retener sus derechos (estilo Barça-Gasol o casos así).
Con esto las negociaciones serian mas justas ya que o aceptas o en un año no pillas nada, y si quieres mantener mas años debes negociar con el jugador.
Seria más justo,más legal, evitaria la fuga de talento de la ACB que provoca el tanteo por el egoismo de todos los equipos y seria una herramienta que seguiria permitiendo retener jugadores o cobrar algo por ellos.
Que en pleno siglo xxi, un jugador que termina su contrato no pueda elegir el equipo donde quiere jugar, me parece tragicomico. De la postura del sindicato de jugadores, hablamos otro dia.
Yo lo que no puedo entender es el talento desperdiciado. Hablo de todos esos chavales que se salen con las selecciones inferiores y luego no llegan a ACB, tapados por otros chavales lituanos o exyugoslavos a los que ganaron en los mencionados torneos. Veo al Zgz este año apostando por dos niños de 17 años y se me cae la baba. Esa debería ser la formula, apostar por los chavales que has formado durante 10 años. Lo de la liga júnior podría ser una posibilidad, o que jueguen en leb plata un par de años, con ventajas fiscales, acuerdos con la federación que supongan ventajas económicas para esos clubes, etc. Ver como esos chavales se atascan al llegar al profesionalismo es para llorar.
Una forma lógica de regular el derecho de tanteo sería limitarlo al mismo número de temporadas que el jugador haya estado en el club y que no pudiera sobrepasar el coste que haya tenido el club con el jugador (salario + traspaso). De esta forma eliminaríamos la injusticia de los tanteos eternos y el club sería compensado con todo el desembolso que haya tenido con el jugador, es decir, habría jugado gratis para ellos.
Lo que para mí urge más revisar es el tema de los cupos, no tine ningún sentido como está planteado ahora mismo ya que ni siquiera cumple con el objetivo con el que ha sido diseñado, que es beneficiar a la selección. Lo adecuado debería ser exigir un número determinado de jugadores seleccionables, y que en el caso de los nacionalizados perdieran su condición si alguna vez renunciaran a representar a la selección.
El derecho de tanteo debería ir en proporción a la ficha del jugador sujeto a tanteo.Así,se acababan los líos y los problemas entre clubs.
Pero al igual que se debe mirar eso,tambien se podría mirar al negocio de los agentes.No es normal que haya tan pocos jugadores disponibles,a muchos agentes no les interesan ciertas operaciones,o que vayan a países con otra fiscalidad.
Y luego está el riesgo o no de los clubs.Buscan jugadores muy determinados,que conozcan ACB,que sean de determinada agencia..lo que no quieren muchos DT es arriesgar y que si sale mal,el aficionado mire hacia su puesto de trabajo.
Totalmente, un 10 o 20% de su ficha anual seria lo suyo.
La ACB sigue practicando la suerte de Don Tancredo con sus ‘asuntos pendientes’ de tratar y resolver.
Ha ganado tiempo en los 3 últimos años por la coyuntura sobrevenida… pero este inmovilismo lleva a demasiando tiempo perjudicando en conjunto a los propios Clubs y por tanto a la propia Competición… tal vez, cuando quieran ponerse a torear, la plaza esté ya vacía.
La ACB está en la Edad Media .
Derecho de Tanteo eterno ?? En serio ??
Cupos de trabajadores formados en España ??
Cualquiera de esas cosas es Denunciado ante la Unión Europea y se les cae el pelo
Pero como no va a ocurrir …..
Es evidente q Baskonia y Valencia van a estar siempre en contra de acabar con el tanteo .
Entiendo q otros como Joventut y Zaragoza también . Aunque estos de forma legítima xq principalmente quieren proteger jugadores formados en su cantera durante años (Esto es lo q debería ser el tanteo y q dure 4 años como los contratos de agentes libres restringidos en la NBA) .
Buenos días,
Comparto con muchos foreros la idea que es inviable en el siglo XXI, que un trabajador no pueda irse, al final de su contrato, a otro equipo que pague más o mejor liga (Eurocup/Euroliga), al final jugadores que pueden tener potencial de Euroliga y poder disfrutarlos en España por los pabellones se van…ilógico todo.
Claros ejemplos que habéis comentado anteriormente:
Nando de Colo y Valencia (Tengo entendido que está casado con una Valenciana)
Claver y su estada en Lokomotiv y Khimki
Jayson Granger entre Málaga y Baskonia
Tiago Splitter en su momento LOCKOUT (no sé si pagó algo Valencia a Baskonia)
y un largo etc…
Quizá, los derechos de formación, que si que puede llegar a ser una pega para equipos en los cuales no se pueden permitir fichar al Mirotic, Musa, De Colo, sean más sustancionsos.
Un ejemplo:
Aday Mara en Zaragoza, si el año que viene finaliza contrato, ese joven que ha estado desde que jugaba con playmobil en el Zaragoza, pues si se lo lleva el Sr. Valencia o Baskonia, pues en vez de Tanteo, una compensación económica por los derechos de formación, pero algo más sustancial.
Desde mi punto de vista, tampoco debería ser ‘legal’ fichar al mejor jugador Serbio sub-15 y al año siguiente acabar contrato y cobro mis derechos de formación…ese Sub-15 se formó en otra cantera.
En fin, una vez más la ACB abogando por devaluar la competición… ninguna liga tiene esos derechos de tanteo..y muchos jugadores se van aún habiendo funcionado bien en la liga-
Podría entender
Comments are closed.