Marcus Slaughter declaró hoy en el juzgado de Madrid que investiga desde hace casi dos años el supuesto caso del pasaporte falso que pudo utilizar en sus últimos meses en el Real Madrid. Como se recordará, tenía la misma numeración que el pasaporte que se sacó Andy Panko, ambos tramitados por la misma persona y a través de Guinea Ecuatorial.
Eso hizo saltar las alarmas en la Federación Española al comprobar los documentos. Panko no llegó a utilizarlo pero Slaughter sí. El pívot ha dicho hoy al juez que pagó 35.000 dólares a su agente español para que se lo sacara con una persona que ya había logrados otros por sus contactos tanto en Guinea como en la embajada de ese país en Madrid. Era algo sabido. Pero introdujo un matiz que puede traer cola según se mire, según informa El Independiente.
Una vez traído desde Malabo y validado en Madrid con el correspondiente certificado consular, el pasaporte fue entregado al Real Madrid. El club blanco se lo dio entonces a Slaughter. Así lo ha expuesto el jugador al juez. Es decir, se puede interpretar que se desvinculó del asunto desde que pagó hasta que lo recibió. Y si se lo entregó el Madrid, era consciente de que el jugador lo iba a obtener. Pero el club blanco explicó en su día que no lo promovíó sino que Slaughter les dijo que lo había tramitado por su cuenta.
Ahora queda vez si el Madrid es llamado a declarar para que dé su versión del asunto. Además, Slaughter ha dicho al juez que ese supuesto pasaporte falso lo tiene él y no está extraviado.
El matiz, es que él asegura que se limitó a pagar y el Madrid, lo niega. Otro tema es que jugó con el Madrid y ganó Copa del Rey y liga, pude decretarse haber alineación indebida y alguien recurrir por alineación falta, o que les retiren is trofeos ?¿?, el lío parece montado. Y el tema no queda sólo en el Madrid, yo he leído que al menos hay otro equipo EL que está o fué investigado por el mismo tema. Y la siguiente pregubtaes, ¿ quién valida los pasaportes ? Acb, Feb…ambos. Creo que al final nada pero es bueno saberlo y también porqué se ha tardado tanto tiempo, o si ha habido interés en la tardanda. Puff
De lo que no hay duda es que el Real Madrid ganó dos competiciones utilizando 2 jugadores con pasaportes falsos y no ha habido ninguna consecuencia deportiva, adelante con todo.
Eres juez?Se ha dictaminado alguna sentencia todavía?Tiene su gracia que en el club de todos somos Messi, den lecciones de moralidad.
Que tiene que ver Messi con el pasaporte de Slaughter y Rivers exactamente?.
Que acuses a un club sin tener pruebas y sin que se haya pronunciado un juez sobre la supuesta responsabilidad del Madrid, tiene su gracia,viniendo de un club que apoyó a un delincuente fiscal con sentencia firme como Messi.
Desde un punto de vista deportivo no importa quién falsificó los pasaportes, eso se resolverá por via judicial, el hecho irrefutable desde el año pasado es que los pasaportes eran falsos, y el Real Madrid se beneficio deportivamentre de ello, querer desviar la atención con el yo no sabía, me lo dijo no se quién, no es que Slaughter dice… no va a cambiar el hecho de que fue alineado ilegalmente, y Rivers también…un tongazo en toda la regla… querer pasar al Real Madrid como simple intermediario no va a cambiar el hecho de que los pasaportes eran falsos y en consecuencia los títulos conseguidos con ellos también…lo que es ya el descojone total es que me comparen este tema con el fraude de Messi. No soy del Barça y vivo en un lugar donde la Hacienda española no tiene jurisdicción, espabila.
Tiene que ver que solo hablamos de lo que nos interesa. Del tema Slaughter aún queda tela que cortar como para decir eso que tu has dicho.
Si al Madrid le tienen que quitar ambos títulos pues ok, pero todos sabemos que sin Masacre se hubieran ganado igual. Al igual que sabemos que lo de los pasaportes rozando la legalidad lo hacen todos los equipos de élite, aunque sea a Slaughter a quien han pillado.
Creo que tienes razón en afirmar que sin Slaughter se hubiesen ganado igual los títulos, aunque los condicionales son siempre hipótesis… que la dura realidad se encarga luego de desmontar :-)
Dicho esto, y sin entrar en Messis ni Cristianos (de verdad que flipo con el ridículo que hacemos todos con estos asuntos que afectan a nuestro bienestar como sociedad, pero vamos que es como lo de flipar al ver la importancia que damos al número de coca colas que coge un político para comer y la poca que damos a que, aparte de la de Bankia, se haya pergeñado otra estafa —Banco Popular— con la connivencia de los políticos que gobiernan y que se supone que están para defender nuestros intereses), habrá que convenir en que lo que cabe en este asunto es aplicar la ley, ni más ni menos.
Y si se demuestra, ¡ojo! presunción de inocencia siempre, que el Real Madrid estaba «en el ajo» y la ley dictamina que se hicieron trampas y que, por tanto, corresponde quitar esos títulos y dárselos al subcampeón o declararlos desiertos, pues habrá que aceptarlo sin quejas y sin ningún tipo de aspaviento. Si eso ocurriese (obsérvese el condicional) eso sería una mancha para los dirigentes implicados, pero no un menoscabo ni para el Real Madrid, como institución, ni para sus seguidores. Aceptemos y afrontemos las cosas y seamos caballeros (todos) para entender los hechos y no usarlos como arma arrojadiza para zaherir a las aficiones implicadas.
Comentario más acertado imposible.
@ Atomic y Pepeillo… Cuánta envidia supurais. De dictaminarse algo, sería una falta penal o simple multa económica administrativa, no deportiva… Dictaminado judicialmente como culpable de delitos económicos lo ha sido recientemente vuestro FCB por los propios tribunales de Barcelona, con claro beneficio para todas sus secciones que se nutren del fútbol y no habéis pedido que se os quite ningún título que yo sepa. Un poquito de por favor viendo la paja en ojo ajeno y no la viga en el propio. Valors…
@El 23 de Michael & Llull: creo que te equivocas de plano. Anda, lee bien mi comentario… Te has equivocado de cabo a rabo… como casi siempre.
Aqui lo tienes, ya puedes irte a la cama tranquilo, o al marca que estarás igual de cómodo, y dejar de hacer el rídiculo.
No sé si eres nuevo aquí o no, ni recuerdo ningún comentario tuyo, asi que de basket no debes hablar mucho, a partir de ahora te recordaré como uno de los tios más bilis y envidia que pululan por aquí.
No está de más repetirte para que no hagas más el ridículo, y que hasta que no haya sentencia hay que estar calladitos.
Y van …
Pues sí que está escondida la noticia, no quieres paladas y paladas de bilis eh Maestro? ;)
No, porque además es una declaración secreta y se ha contado parcialmente. Cuanto tengamos más datos y actuaciones del juez, ya lo contaremos
Ese día ponte el chubasquero jajaja Buenas noches, siempre un placer leerte.
Es el Madrid ,qué quieres ,bastante que sale …
???
Yo desde luego no veo ninguna incongruencia, Slaughter dice que el lo tramitó y pago y que el de Guinea se lo entregó al Madrid que fue quien se lo dio a el. Y el Madrid dice que ellos no tuvieron nada que ver con el pasaporte que fue el jugador quien lo tramitó y pago.
Para los jueces que escriben por aquí, decirles que que el pasaporte de slaughter y Panko tengan el mismo número no quiere decir que sea falso uno de los dos o los dos. Slaughter compró un pasaporte en un país que los vende (como muchos) y que está en su derecho, o vamos a decirles nosotros a Guinea a quien tiene que hacer ciudadano y a quien no?
El hecho está en que el juez considere que el Madrid sabía que el pasaporte era falso y aún así lo permitió. Yo lo veo poco factible, la verdad…. Si se ponen a investigar todos estos pasaportes no van a acabar nunca.
¡Ojo! una cosa son los pasaportes del «todo a 100» —todos tenemos chinos en nuestros armarios ;-) — y otra cosa son documentos falsos. Me parece claro que en este caso se trata de un documento falso y, por tanto, de la comisión de un hecho ilegal.
Y, por cierto, esto es como lo de que te pillen con un objeto robado. Si tú no lo robaste, sino que lo compraste a quien lo robó y se demuestra que tú conocías que era robado. entonces tú también eres acusado de robo. En este caso, «facilitar» o «mediar» con un pasaporte falso a sabiendas de que lo era es delito… Claro, que no soy experto en leyes. ¿Algún abogado en la sala? ;-)
Si el Madrid tenia conocimiento de que era «falso» , aunque no lo tramitara , tiene màxima responsabilidad. Yo creo que como es muy difícil de provar , al final no le quitaran los Titulos.
Es que el Madrid no «acepta o desacepta» pasaportes. El jugador le dice al Madrid que se ha tramitado con su agente y ha pagado por un pasaporte de Guinea. Y el Madrid entrega ese pasaporte a la federación, que sería en último caso quien dio validez o no al pasaporte, y en su caso, la dieron. O sea, aquí la responsabilidad del Madrid se resume a la de llevar los pasaportes que le dan sus jugadores a la federación.
No veo la controversia ni el lío por ningún lado.
Tienes razón, que el Real Madrid alineara indebidamente a 2 jugadores debido a pasaportes falsificados no es motivo de controversia, como es la gente, se queja por todo.
Acaban de decir los abogados de Slaughter, que son totalmente falsas esas declaraciones del Independiente.
Palabras textuales: «el Madrid no entrega pasaportes a los jugadores, son los jugadores los que entregan pasaportes al Madrid».
Pero supongo que eso no te interesa contarlo (cuando ayer corriste raudo y veloz a publicar lo otro), ala vuele a guardar el cava.
Ya veo que no te cansas de hacer el ridículo, y que la envidia y la enquina que sientes por el Madrid son superiores a tí.
No te da verguenza decir que el Madrid ha ganado títulos gracias a pasaportes falsificados?
Te repito, hasta que no se demuestre que el Madrid tiene alguna culpa en este asunto y lo dictamine un juez, deberías estar calladito.
+ 1000
-1000 a Sergio
Mal de muchos … pues eso .
Bueno, pues habrá que ver… Yo, casi, lo entiendo como tú @Oraculo, pero solo sabemos lo que ha filtrado la prensa. El siguiente paso es ver si llama a declarar al Madrid… como investigado. Si eso es así, mosquéate. Si no lo llama es que, efectivamente, la cosa no tendrá mayor trascendencia. Paciencia…
Vamos a ver, el titular de la noticia dice que el pasaporte es falso, cita El Periódico, que tambien denomina al pasaporte como falso.
Nadie puede decir a un pais que otorgue pasaportes puede otorgar, si los otorga el pais nunca serían falsos, y desde luego parece que el tramite no ha sido el oficial-legal del pais.
El hecho de dos pasaportes del mismos pais tenga el mismo número es de traca, de risa vamos pero eso es serio y denota claramente lo ocurrido.
Lo que parece claro es que «alguien con conexiones con estamentos del pais, ha recurrido a falsificadores profesionales» y se ha montado por la coincidencia del número.
Nadie juzga a nadie, creo que opinamos sobre hechos conocidos y desde luego si ha llegado a los tribunales esto tiene más importancia que saltarse un senáforo en rojo.
Estamos hablando de un delito tipificado en el Código Penal art. 392 y que conlleva, multa, expulsión a pais de origen incluso carcel, hay casos , con además importantes intereses económicos por medio.
No sé como acabará esto, no soy adivino y no pre juzgo, pero es indudable la necesidad de aclarar todo, esto es un tema muy serio, no es una broma.
Como dices, hay que ver si el Madrid o el jugador sabían que Nguema usaba cauces ilegales para la obtención. Añadir la consecuencia deportiva, por alineación indebida, si se aplica en este caso. Es un tema serio, porque tiene implicaciones penales, económicas y deportivas.
Con Saporta estas cosas no pasaban.
De todas maneras, un matiz: el pasaporte de Masacre fue el primero en tramitarse con esa numeración, y fue el de Panko el que se hizo duplicando esa numeración. No quiero ni pensar la que se estaría montando si hubiera sido el de Masacre el segundo…
Aquí la clave es seguramente Richard Nguema, que quizá dejó caer en el club y/o a Masacre y sus representantes que por sus contactos diplomáticos en Guinea podia conseguir pasaporte y además con cierta rapidez; pero dar por hecho que el club supiera que lo hacía por medios ilícitos y colaborara con él de forma activa me parece muy temerario.
No perdamos de vista algunas cosas que se comentaron poco en su momento, y es que, por un lado, el Barcelona se haya personado como parte interesada, lo que le permite estar al corriente de la evolución del proceso, y por otro, que la liebre saltó por una información de un diario generalista (no deportivo) cómo es La Vanguardia, firmada por un periodista futbolero (que en su vida ha firmado una noticia de basket) y muy cercano al Barça: Joan Josep Pallàs. Todo ello en un momento en que su club ya estaba envuelto de escándalos fiscales.
A ver si será que la noticia del tal Pallàs se la dieron hecha desde alguna agencia de detectives contratada por algún club. Este asunto huele mal, y no solo por los cuestionables pasaportes de conveniencia.
Que el Barca activara el proceso, o esté interesado en él… es secundario, lo importante es definir si jugador y club eran conscientes de los medios ilegales de Nguema y consentían con ellos. Esa es la clave, en cuanto a la responsabilidad de ellos. El intermediario se juega otras cosas a nivel penal.
¡¡Los títulos se ganan en la pista, no en los despachos!!
Soy abonado del Barça de Basket y yo considero que sea o no falso el pasaporte de Slaughter los títulos son del Real Madrid, los ganó en la pista y se deben quedar en sus vitrinas.
Si se llegará a demostrar que el Real Madrid estaba «en el ajo» y era consciente de que ese pasaporte era falso que se le sancione, pero administrativamente, multas económicas o algún invento como hicieron en el futbol de no poder fichar durante un año o lo que sea…, pero creo que ningún aficionado del basket de ningún equipo quieron un título de hace unos años que no ganó en la pista.
Aplaudo tu deportividad, y más en una temporada donde el Madrid fue tan superior en todas las competiciones, y no precisamente gracias a Slaughter.
Vuelvo a repetir, si el Madrid quisiera hacer trampas, lo haría con un LLull, un Ayón, o alguién así, esos si ganan títulos por si solos.
Pero fíjate lo que te digo, si llegara a demostrar que el Madrid estaba metido en el ajo, por mí que esa liga y Copa se quedarán sin ganador.
Digo lo mismo sobre Cristiano, si es verdad lo que debe, que pague con las penas que le correspondan, yo estoy a favor de que todos seamos iguales ante la ley.
Claro claro eso es jugar con ventajas y fuera de las normas si se demuestra lo de Slaughter, era un jugador del equipo y ayudo en mayor o menor medida en la consecución de esos títulos y tranquilo que yo no pido que los títulos pasen al Barcelona pero si se demuestra que el Madrid tenia conocimiento se les debe retirar los títulos ganados y se quede vacante los títulos de campeón, a mi no me gusta ganar nada en los despachos pero tampoco que se me rían en la cara.
Por cierto sale solo el nombre de Slaughter pero KC Rivers también estaba así que serían 2 jugadores
Es evidente que si el Madrid estaba en el ajo, esos títulos deben quedar exentos.
Para mí, el único error del Madrid es no haber sido más minucioso comprobando esos pasaportes express (que tampoco sé si es fácil o no comprobarlo). Tampoco creo que ningún club se espere que le vayan a dar un pasaporte falso.
Estoy completamente seguro que el Madrid si supiera que era falso no lo hubiera tramitado, con la plantilla que tenía no te vas a jugar una temporada por inscribir a Slaughter.
El caso de Rivers es totalmente diferente al de Slaughter, no tienen nada que ver.
Seguro que el Madrid no tendría esa intención pero debe asegurarse de donde y como se gestionaron esos pasaporte y de que país proceden ya que unos países pueden levantar mas sospechas que otros, ejemplo Randolph con Eslovenia es un país y una federación de baloncesto seria pero Guinea Ecuatorial pues puede levantar sospechas y todos sabemos la situación política de ese país.
Pues KC Rivers esta temporada tuvo que declarar junto a Mike James cuando visitaron España para jugar Euroliga.
Slaughter fue un jugador importante en el sistema defensivo y con su pasaporte pues se beneficiaba y no contaba como extracomunitario pudiendo el Madrid reforzarse con otro jugador extranjero.
Por ejemplo para mi equipo quiero y nos vendría de perlas a Larkin, Miller, Honeycutt y Singleton pero claro las normas sólo te dejan tener 2
Si se demuestra que el Real Madrid permitió consistió y tolero que un jugador jugase con un pasaporte falso el club debería ser sancionado . No creo que el Madrid como entidad se dedique a falsificar pasaporte pero seguro que algo sabia que es como casi lo mismo Por la tanto titulos fuera y a CUMPLIR LA LEY que para eso esta
Los títulos se ganan en la pista, pero si haces trampas te los pueden quitar en los despachos. Nadie puede reclamar los títulos de RM, de esa temporada, porque todos a los que eliminó en los play-offs se podrían quejar. Pero quitarselos, se los deberían quitar, supieran o no la validez de los pasaportes, su responsabilidad era comprobar los documentos que le entregan los jugadores que fichan.
Jajajaj madremia cuanta bilis retenida.
En que cabeza cabe que el Madrid vaya a tramitar un pasaporte falso? Y los que dicen que el Madrid tiene que revisar los pasaportes…. eso ya es para flipar. Ósea que a ti te viene un jugador con un pasaporte de X país y según sea ese país de «serio» contratas a un detective para ver si es bueno o malo.
La realidad es que el Madrid recibió un pasaporte de su jugador, lo dio a federación la cual se encarga de revisar y comprobar (no lo olvidemos) , está dio el ok, y el jugador pudo jugar como cotonou.
Ahora sí el que le tramitó el pasaporte a Slaughter lo hizo de manera ilícita, tendrá que pagar. Y si los de la federación validaron un pasaporte que no era válido tendrán que pagar también. Pero en el caso que Slaughter (poco probable) o el Madrid (menos aún) tuvieran conocimiento de los trapicheos del individuo este, eso es algo totalmente imposible de demostrar. Así que acostarse tranquilos que esos títulos fueron ganados legalmente y seguirán en las vitrinas de por vida.
El Madrid sabe perfectamente que el americano no tiene ninguna relación con Guinea Ecuatorial, perfectamente puede contactar con el consulado de ese país y cercionarse de la validez del pasaporte. Pero vamos, la cuestión aquí es que has jugado las competicones con ventaja sobre los demás, da igual que no lo sepas (la ignorancia no te exime), lo normal es que la ACB le hubiera quitado los títulos, pero si no lo hizo cuando se supo, no creo que haga ya nada.
Claro, y CJ Wallace todos sabemos que tiene abuelos, incluso tios en el Congo no?
Tu te jugarías una mano a que el Barsa investigó sobre la procedencia del pasaporte de Wallace? Yo estoy casi seguro que no.
No tiene ninguna lógica lo que dices de quitarle títulos a cualquier equipo si no tuvo nada que ver y no sabía nada.
Yo no creo que sea tan fácil comprobar un pasaporte como alguno decís, si no llega a salir que era repetido con el de Pango, nadie se entera de nada, a saber si hay más pasaportes falsos en circulación
Aquí el problema son los representantes, Slaughter con pasaporte vale el triple que sin él, y entonces pasa lo que pasa.
Vamos a ser coherentes y lógicos (aunque claro tu no eres objetivo y quieres todo el mal posible para el Madrid), si el Madrid participó en la consecución del pasaporte, títulos ACB exentos (nunca para el Barsa evidentemente, porque ni los ganó, ni se sabe si ganaría a otro rival que no fuera el Madrid en un hipotética final), y si el Madrid sabía que era falso y no participó en su consecución( esto es muy difícil de demostrar), multazo y un año sin fichar.
Los títulos hay que ganarlos en la pista, es muy de looser llorar en los despachos, cuando te han machacado en la cancha ( y no por Slaughter precisamente).
No soy seguidor del Barça, es una vergüenza eso de como se compran los pasaportes pero si es legal, ajo y agua, aunque yo estoy en contra. En el caso de Slaughter, no es que fuera uno de esos que los compran, o se los dan para ir con la selección de ese pais, es que ni el propio país del que supuestamente tenia nacionalidad sabía nada.
Los títulos se ganan en la pista, pero con las mismas reglas para todos, sino que se los quiten a quien se demuestre que no ha jugado con las mismas cartas, se llame como se llame.
Que ganas de hablar por hablar y sin saber de lo que se habla.
Te lo explico una vez más, Guinea, como otros países, da pasaportes a cambio de dinero, no hace falta tener ascendencia ni siquiera haber pasado allí unas vacaciones. Pagas y lo tienes. Slaughter contacto con un intermediario que lleva el tema de los pasaportes a deportistas en España (no a un tipo con pasamontañas en un callejón oscuro) y realizó el tramite. Ahora bien, si el tal Ngema de cada 3 uno lo fotocopia y se guarda el dinero o hace cualquier otra cosa no es responsabilidad del jugador (que habría sido estafado) ni mucho menos del Madrid.
Y por enésima vez repito, los clubes sólo presentan los documentos, la Federación se encarga de revisarlos y validarlos.
A ver si el que no sabe de lo que habla eres tú.
Ya he dicho que aunque me parece mal, es legal eso de comprar pasaportes. Pero en este caso, salió en la prensa lo que le dijo la emabajadora de Guinea Ecuatorial al juez, que esos pasaportes el de Slaughter y Panko eran falsos, y con esa numeracion no coincide con los registros de ese país.
Entonces el Madrid, según tú en este caso, es como la infanta, una victima.
Yo si con esta medida se consigue acabar con la tontería de los cupos me doy por satisfecho.
Se recurre a alegalidades o ilegalidades para cumplir con los cupos.
Si el tema de los cupos es por la selección, pues que la FEB compre una licencia ACB y monte su equipo, solo con nacionales.
Como todo se supedita a la clasificación, pues se pasa de la cantera y se va a fichar a jugadores que dan rendimiento inmediato y resultados, supuestamente.
Esto lo único que hace es reconocer tu doble ineptitud: la de crear jugadores, por un lado; y la de despilfarrar dinero con unas categoría inferiores de las que no sacas rendimiento.
Sobre la posible responsabilidad del club por tramitar la ficha:
1. Si sabían que era falso, multazo y empezar la temporada que viene con X partidos perdidos.
2. Si el pasaporte falso lo consiguió el club, pues quitarle los títulos y dejarlo desiertos, más lo anterior.
El abogado de Slaughter desmiente rotundamente la versión que salió en El Independiente.
El jugador no citó al Madrid más que para decir que él entregó el pasaporte por el que pagó y entendió que legal y que luego no sabe cómo van la tramitación del mismo y su pase a ser cotonou.
No estaremos ante otro mítico uso del:
No sé – No me consta
Lo desconozco
Estos temas los lleva mi marido… juas juas juas
Pues lamentable El Independiente por inventarse o por terjiversar una noticia, aunque a estas alturas de la película todo vale.
Se han ganado más visitas ese día que todo el año seguramente, en twitter lo he visto compartido por muchas personas (casi todos culés).
Lo que diga Slaughter no importa, este es un juicio para determinar quién falsificó los pasaportes no para determinar si son falsos o no, único asunto importante deportivamente y que ya quedo claro el año pasado. Creo que es importante aclararlo porque viendo los comentarios da verdadera pena ver el nivel de información que tiene la gente de este tema. Si el Real Madrid no los falsificó no es responsable de nada es mi favorito, seguido por «claro tu eres culé» o «tu antimadridismo te ciega». Pues nada, que un club gane títulos con jugadores con documentación falsa y aquí corremos un tupido velo.
La esquinita que ocupa la noticia y el titular… si fuese otro club le habrías echado un poquito de gasolina, no digas que no. De quitar títulos al Madrid y tal, me parece fuera de lugar decir esto hasta que se juzgue lo que se tenga que juzgar, ya está bien de que todos seamos jueces. Pero eso si lo tengo claro, en este país cuando hay indicios de delito o de marrón para el Barça se pone en el FOCO a tope, cuando es el Madrid se pasa de puntillas. Vease caso Messi y caso CR7.
Has leído lo que acaba de escribir Javier?
Oye si quieres lo pone en portada y a todo tren, una noticia que al final ha resultado ser falsa.
Hay que tener mucho cuidado con estas cosas.
En vez de alegrarte o entristecerse con el caso Messi y CR, lo normal es que no se hicieran juicios paralelos no?
Al final tú estás quedando a la altura de los que los hacen, pidiendo que se crucifiquen a personas antes de ser juzgadas.
Ni a Cristiano, ni a Messi, ni a Slaughter, hasta que un juez dictamine que son culpables.
En este país lo que se tiene es un complejo enorme. Y como bien dices tu, véase caso Messi caso Cr7. Si lo de la Fundación de Messi hubiera pasado con CR ( y más con antecedentes penales como tiene Messi) no saldría otra cosa en tv y prensa día y noche. Hasta harían una diada en Barcelona pidiendo cadena perpetua para el chulo portugués ese.
Venimos de «Messi es el capo de una organización criminal» y «Cristiano Ronaldo pagará los 14,7 millones que debe a Hacienda como muestra de buena voluntad» y te encuentras con este comentario en el asunto de los pasaportes falsos de los jugadores del Real Madrid y todo encaja como un puzzle sideral.
Es evidente que no hay mucha intención de ser objetivos con estos temas.
Lo que ha salido publicado del caso Ronaldo es muchísimo más de lo que se publicó en aquel momento y en el mismo punto del caso Messi (que son muy similares por cierto). No olvidemos que el caso Messi está juzgado y sentenciado, el de Ronaldo prácticamente no ha empezado. Para lo bueno y lo malo Cristiano vende más que Messi, y su caso habrá tenido cuando acabe muchísima más repercusión y se le dedicará más tiempo en los medios que al de Messi.
De cara a los medios esto no es sólo una cuestión de colores (que en muchos casos sí) es una cuestión de pasta, de beneficios. El caso Ronaldo se va a vender muy bien.
Comments are closed.