¿Una ACB sin playoffs? En marcha un cambio en el sistema de competición

152

Tras los contactos entre los clubs y la ACB, una serie de inminentes reuniones y una asamblea deben tomar estos meses una decisión trascendental para el futuro de la Liga: el cambio en el sistema de competición. Y ya podemos avanzar que todo está en cuestión. Todo está sobre la mesa y va ganando adeptos la fórmula de ir a una liga regular sin playoffs, que defiende el propio Francisco Roca, presidente de la Asociación de Clubs.

Es probable que luego todo se matice y que haya eliminatorias por el título. Pero lo que no habrá más son cinco semanas de playoffs con tres rondas hasta conocer el campeón.

Se ha llegado a esta conclusión por varias circunstancias. La primera es la presión de Barcelona, Real Madrid y Baskonia, que no pueden soportar un calendario tan extenuante con una Euroliga de 30 partidos ahora que serán 34 a partir de la temporada 2018-19, cuando esa competición crezca a 18 equipos que jugarán todos contra todos.

Los tres grandes necesitan un calendario menos cargado en España porque la mayor parte de sus ingresos provienen de la Euroliga. A su lado tendrán desde este verano un cuarto equipo español presente cada temporada en la Euroliga y que también querrá un calendario menos exigente.

Además, desde hace unos tres años en la ACB son conscientes de que hay que cambiar el sistema de competición. La calidad de muchos equipos ha bajado y la Liga perdió muchos alicientes al otorgarse las licencias A a los tres grandes más el Unicaja. Antaño, los añorados ‘trienios’ abrían la Euroliga a otros criterios de participación más justos y que premiaban lo realizado en Liga y Copa. Aquello desapareció con las licencias.

La Liga regular ACB cada vez vale menos, especialmente tras acabar la primera vuelta. No atrae a los aficionados salvo en alguna ciudad algo si su equipo puede entrar en playoffs. A todo esto hay que sumar las ventanas FIBA que comienzan el próximo otoño y que pararán las competiciones nacionales y la Euroliga en tres ocasiones durante la temporada, lo que aprieta aún más el calendario.

La falta de fechas es evidente porque nadie desea seguir jugándose el título de Liga los últimos 10 días de junio, cuando otras ligas acaban a finales de mayo o primeros de junio, y estar ya con Liga, Euroliga y Selección desde septiembre quemando jugadores y provocando lesiones.

Así que sin playoffs, el campeonato liguero se recorta y cobraría máxima importancia la jornada semanal. El Madrid o el Barça ya no podrían ir a Bilbao, Badalona, Zaragoz o Sevilla pensando que una derrota no tiene consecuencias, que lo único importante es acabar en puesto de playoff.

Aquí hay dos puntos a considerar, si la Liga será de 16 equipos, como quieren muchos, o de 18. Ahora son 17 y por normativa aprobada en asamblea deben descender dos, así que quedan 15. Se piensa en un ascenso y entonces serían 16 participantes el próximo curso.

De ello se está hablando con la Federación estos meses y Jorge Garbajosa, como contamos en su día, podría aceptar sólo un ascenso este verano a cambio de otras cosas y, desde luego, de que se quite el famoso canon de ascenso que tanta frustración ha generado en Burgos y Ourense.

Entre la mayoría de clubs ACB medianos y pequeños, quitar los playoffs es algo que muchos aceptan. Todos conocen la amenaza de los tres grandes de Euroliga de abandonar la competición a medio plazo si no se descarga de partidos. Sin playoffs y con liga de 16, estarían más que satisfechos. Además, se les va a conceder otra petición que hicieron: que puedan tener 15 fichas en sus plantillas y no 14 como ahora para poder soportar mejor el calendario.

Hay unos cuantos clubs que defienden seguir con los playoffs. Unos en su formato actual, alguno con cambios y alguno que apunta la fórmula de decidir el título como en la Copa del Rey o con una Final Four sólo para los cuatro primeros.

Argumentan, no sin razón, que el aficionado y la TV quieren emoción al máximo y calidad. Y la pasada Copa ha demostrado que esta formula de ganar o morir es lo más atractivo. A lo largo de esta próxima primavera tendremos la solución adoptada aprobada y la ACB habrá realizado su mayor cambio en tres décadas.

152 Comentarios

  1. Puesen reducirse las eliminatorias d PO, ej.; reducirlas a a un equipo gane 2 partidos, jugando como máximo 3 partidos x eliminatoria, si me parece bien q se permitan 15 fichas por equipo..Tb podría añadirse una tercera plaza de extracomunitario q permitiría aumentar el nivel deportivo d equipos modestos..Pero el principal escollo es la mala gestión de los mandamases de la liga q no consigue q los equipos sean rentables, los ingresos d tv son pura limosna.

  2. Otra idea seria añadir 2 partidos a cada eliminatoria de play off y que estos partidos sean los de la liga regular, o sea, eliminatorias al mejor de 7 partidos en los que los dos primeros sean los de la LR.

  3. Otra posibilidad de reducir partidos es que los PO empiecen con 1-0 para aquel equipo que tenga balance positivo con su rival en la liga regular. Así además los equipos se tendrían que tomar en serio los partidos de esta.

    • Es una buena idea. Yo había propuesto una vez PO a 5 partidos contando con los resultados de la liga regular. Así como mucho se jugarían 3 mas y los partidos de liga regular tendrían importancia.

  4. Esto es lo de siempre, los equipos de EL quieren quitar jornadas y los demás, en su mayoría, como corderitos, muertos de miedo por la idea de que aquéllos se marchen y la pobrecita ACB acabe quebrando por falta de interés. No se dan cuenta de que esos equipos, si no se han marchado ya, es porque no les salen los números. Cuando les salgan se pirarán y entonces los otros estarán igual o peor.
    Lo cierto es que es una competición absurda, donde hay jugadores que ganan ellos solos casi tanto como todo el equipo contrario, un despropósito. La única solución, si la hay, pasa por fomentar la competitividad. En fin, triste realidad del baloncesto europeo, que da para lo que da.

    • En todas las competiciones hay equipos donde un solo jugador cobra lo mismo que un equipo. Messi o Roanaldo o Suarez o Bale o Griezmann… o varios mas cobra mas que el presupuesto o muy poco menos que el presupuesto mas bajo de la primera división. Ese no es problema, la ACB es una liga profesional y lo hay que hacer es que los clubs tengan los ingresos suficientes como para, como mínimo, existir.

  5. Bueno, por lo menos se habla de cambiar el formato de competición. algo hemos avanzado. Hasta que no vea cambios, no me lo creeré mucho; los clubes osn miedosos y cobardes en generar, y prefieren quedarse como están, con lo bueno (canon ridículo) y malo (coto cerrado de Euroliga).
    En euroliga, que se venda como la panacea una competición cuyos equipos tienen 30-35 millones de presupuesto y generan 3, es para echarse a reir, o a llorar… A mi que me diga alguien exactamente a qué se dejan los clubes de futbol llevar por esto de la Euroliga, cuando saben perfectamente que es un modelo basado en quemar el dinero del fútbol. Mi conclusión es que nadie, NADIE, se plantea que el baloncesto en Europa pueda no ser deficitario; y me parece el mayor error que se podría cometer.
    Si no es rentable es porque alguien lo está subvencionando. Y cuando algo está subvencionado, a la larga, deja de competir con lo que no está subvencionado. La ruta que marca la euroliga lleva a otros x años de nada. Un día el dueño del CSKA se cansará de su juguete, y pondrá sus millones en otra cosa, idem para casi todos los demás.

    Y llega la FIBA y dice que ventanas de seleciones. Por supuesto, la NBA directamente pasa, y en Europa, a tragar. MEnudos dirigentes del basket.

    El día que la Euroliga base su competición en el Fair Play financiero y en los méritos deportivos, ese día el baloncesto tendrá alguna esperanza. Hasta entonces, todas las competiciones, están atrapadas por la trampa de la subvención, por el miedo a perder lo que tienen ganado etc. Así, que nadie espere grandes novedades.

    P.D. La liga sin P-O me parece que mataría los partidos más emocionantes. por ahí está elmodelo que siempre he defendido. 16 equipos, 8 para el P-O de liga, y 8 para el P-O de descenso. Y los partidos de LR computando en los P-O (P-O a 7 puntos, en los que los dos primeros dependen de la diferencia de victorias entre los equipos en LR). Así, sería más parecido al tenis: nada decidido hasta el último punto.

    Perdonad el tocho. La dirección del basket en Europa en los últimos año sme parece totalmente indigna

    • Estoy bastante de acuerdo con tu comentario. Si lo de la ventana Fiba es increíble que la acepten las mismas selecciones nacionales que tienen jugadores en la Nba, que traguen los clubes ya es delirante.
      Por otra parte, lo de los dirigentes del baloncesto europeo es indignante desde que yo recuerde. Salimos de las brasas, Fiba, para caer en el fuego, Eurolegue

  6. Yo apostaría por una Liga Regular de 16 equipos e innovaría lo siguiente: Que se clasifiquen para la Fase Final, los 8 primeros y a partir de ahí, eliminatorias en Cuartos, en Semifinales y en Final pero a Doble Partido, a Ida Y Vuelta, eliminando los PO. Es decir, los Partidos de IDA se disputarían en la cancha del Peor clasificado y ganaría la eliminatoria quién mejor diferencia de puntos haga. Se jugarían sólo 6 Partidos en la Fase Final de la ACB y no como en la actualidad que se jugarían desde un mínimo de 8 Partidos a un Máximo de 13 Partidos en los PO. ¿Qué os parece la idea? Otra idea sería, lo de eliminar los PO y que gane el Mejor a 30 Jornadas pero eso sería peligroso porque se correría el riesgo de que un equipo sentencie la Liga con bastantes jornadas de antelación aunque por otra parte obligarían a equipos como el Madrid y el Barça, a emplearse a fondo en la Liga ACB

  7. Ya que todo se va a basar en dar facilidades a los equipos Euroliga, por qué no se les quita partidos solo a ellos?? Es decir, estamos hablando de una futura liga de 16. Si haces una primera fase excluyendo a estos cuatro equipos, te quedan 12, que puedes dividir en dos grupos de 6. De estos 12, digamos que pasan 8 (cuatro por grupo) y a su vez son 4 los que quedan eliminados, siendo reemplazados por los Euroliga, y otra vez división en dos grupos y vuelta a empezar (pasan los 4 mejores de cada grupo, y de ahí se deciden las eliminatorias de cuartos, como hacía la Euroliga hasta este año).
    Sé que no es un reparto justo, pero es que las diferencias son tan grandes que es difícil pensar que los equipos Euroliga no vayan a llegar hasta el final aún jugando los mismos partidos que el resto. Preferiría este formato a acortar los Playoffs o a hacer una F4, porque yo eso sí que no lo veo.

    • Y los que juegan las diversas liguillas de Eurocup/Champions League … ¿sí qué se incorporarían al principio?

      ¿Y ese sistema de competición sí que iba a tener patrocinadores interesados en la competición?

      Además, con ese sistema …la afición de 4 clubs actuales de la ACB pasaría a ver sólo 5 partidos en toda una liga !! (perderían mucho en cuanto a calidad si la solución fuese volver a jugar otra liga entre esos 4 peores para ver quien desciende)

      No lo veo.

      Un saludo

  8. Buenos días/tardes.

    Está claro que todos, aficionados y clubes, queremos que haya cambios para revitalizar la competición.

    Aquí lanzo algunas consideraciones:

    1. Convencer a las cadenas de radio y televisión y a los periódicos y webs que la primera información de baloncesto que ofrezcan sea de la ACB y, luego, la NBA.
    Este punto es muy difícil de conseguir pues la mayoría de las veces se ofrece la información al revés por el interés que suscita la NBA con los Gasol y demás jugadores españoles. Ojo no “culpo” a los Gasol ni a los jefes de deporte de los diferentes medios pero estos últimos sí tienen cierta responsabilidad en ello.

    2. No eliminaría los play off por cuanto ya está arraigada esa costumbre en el baloncesto y le da bastante interés y emoción, aunque la mayoría de las veces son los clubes importantes los que casi siempre acuden a ellos.
    Incluso reinstauraría los play offs por el descenso.

    3. Permanecería el canon de ingreso en la ACB pero reduciéndole una barbaridad, instaurando una cantidad aceptable (¿500.000 €, por ejemplo?) pero lo suficiente para que los dirigentes de los clubes que ascienden tengan que currar y conseguir ese dinero nunca de instituciones públicas (ni subvenciones, ni patrocinios públicos) y sí de inversores privados.
    Las instituciones públicas solo tendrían que facilitar/dejar los pabellones de las ciudades a aquellos equipos que no dispongan de aquel. La manera de facilitar/dejar esos pabellones ya no me meto pero supongo que en muchos casos serán a coste cero o casi.

    4. Sistema de competición: presento tres opciones, siendo la primera la que más me gusta
    Primera opción:
    Un único grupo de 14 equipos, jugando todos contra todos siendo la primera vuelta la clasificatoria para la Copa del Rey, es decir como hasta ahora.
    Play off de descenso para los 4 ultimos clasificados a eliminatorias del mejor de 5 partidos, descenciendo obligatoriamente los equipos perdedores a LEB sin opción a quedarse en la ACB de ninguna manera
    Play off por el título: los seis primeros clasificados directamente para los cuartos de final; mientras los clasificados 7º, 8º, 9º y 10º juegan una eliminatoria previa de solo ida y vuelta como la conocemos todos en la Eurocup resuelta por la mayor diferencia.
    Esos dos clasificados completan los play offs con los seis primeros anteriores, jugandos se los play off como ahora, cuartos al mejor de 3 partidos y las semis y la final al mejor de 5.
    Salen así 28 partidos de liga regular más 13 partidos como máximo de play off para los finalistas (salvo si el campeón sale de las eliminatorias previas que jugaría 2 partidos más), obviamente tantos los equipos de descenso, eliminatorias previas y play offs eliminados juegan menos partidos.

    Segunda opción:
    16 equipos divididos en dos grupos de 8 jugando liga regular de 14 partidos.
    Para los play offs por el título y por el descenso hay varias opciones pero la más sencilla y menos enrevesada es los 4 primeros de cada grupo van al play off por el título enfrentándose bien otra vez entre ellos al mejor de 3 partidos en las semis de grupo y de 5 partidos en final de grupo y en la final de vencedores de cada grupo, o bien a modo de cruces entre 1º y 4º y 2º y 3º de cada grupo al mejor de 3 partidos en cuartos y de 5 partidos en semis y final.
    Idéntica fórmula para los play off por el descenso obligatorio sin excepción de 2 equipos a la LEB.

    Esta segunda opción no me gusta mucho pues salen pocos partidos, si no he calculado mal las cuentas serían 27 partidos como máximo.

    Tercera opción:
    Mismo sistema que ahora pero con solo 16 equipos, con los mismos play offs pero si recuperaría los play offs para el descenso como mínimo para los cuatro últimos equipos de la liga regular a jugar al mejor de 5.
    Así me salen 30 partidos de liga regular y 13 como máximo para play offs, en total 43 partidos. que creo que son demasiados.

    Obviamente, la Copa del Rey y la Supercopa las dejo sin tocar así como la configuración de las plantillas (número de fichas disponibles, cupos, extranjeros, jugadores de formación, o como se quieran llamar).

    Mis tres opciones son mejorables y seguro que presentan fallos como por ejemplo que en la división de grupos (la segunda opción) no juegan todos los equipos contra todos y hay partidos como por ejemplo Unicaja vs Zaragoza u Obradorio vs Valencia que no se producirían

    • Ahora que he releído mi comentario veo que entre la primera opción y la tercera solo hay dos partidos de diferencia.
      He aquí un fallo más en mis propuestas, pero como he dicho esto son propuestas mejorables.

      • A mí me gusta lo que propones del canon y la forma de conseguirlo, aunque sospecho que sería complicado y habría que ver si el marco legal es el adecuado.
        Sobre la competición en sí, creo que 14 equipos en liga doble vuelta, más playoff para los ocho primeros está bien. Que los partidos de liga cuenten para playoff suena bien, daría valor a la liga regular.
        Sobre ascensos y descensos, ¿qué tal cerrar la liga 3años y que bajen los que menos victorias consigan en liga regular en ese tiempo? A la inversa para los ascensos desde LEB oro, a cuyo campeón se le podría invitar a la Copa del Rey del año siguiente o a la Supercopa (que me parece no obstante eliminable).
        Hala, ahí tenéis mi pajisistema de competición.

  9. lo mejor es que se vayan madrid, barcelona, baskonia y unicaja y nos dejen en paz..habria mucha más emocion en la liga y no les necesitamos para nada

    • Si se van esos equipos simplemente se acaba la ACB.

      Crees que las televisiones pagarian por retrasmitir esos partidos?
      Para que haya ricos tiene que haber pobres lo queramos o no.

  10. Expongo mi opinión respetando a las demás
    1, Liga cerrada de 16 equipos;
    2 Play off de muerte súbita hasta la final; con ventaja de cancha para los equipos mejor clasificados.
    3 Máximo salarial para los equipos; evitando desventajas salariales; es decir; que las secciones de equipos de fútbol, tengan una limitación a la hora de fichar
    4 Revisión de plazas de euro liga cada año para los cuatro mejores clasificados y campeón (esto quizá depende más de Euroliga).

    5 mejor forma de vender el producto ACB empezando desde las bases (colegios; centros de trabajos…) pienso que al final lo mejor es atraer más aficionados, regalando entradas, dando clínica en colegios…

    Creo que abría que renovar todo eso

    • Punto 1. Opción a debatir, nada desdeñable, pero yo prefiero descensos.
      Punto 2. También opción a debatir, pero me gusta más el Play off de toda la vida sin muerte súbita.
      Punto 3. Entendiendo por dónde vas, puede suceder que Juan Roig o Querejeta les diera un flus y digan por ejemplo “pongo 60 millones de euros”. Como no son equipos futboleros, no se les podría denegar.
      Es decir, sería una discriminación que posiblemente se podría anular en un tribunal.
      Yo no soy de limitar los presupuestos pues si un equipo es capaz de generar/perder bastante dinero o un mecenas quiere gastar su patrimonio, pues no creo que haya que poner cortapisas.
      Punto 4. De acuerdo en fomentar y estimular el baloncesto. Tendría que ir de la mano de aumento de información en medios de comunicación.

    • Eso, lo mejor para que mejore la liga es poner un tope salarial. a lo mejor la clave es poner un mínimo salarial? el que tenga menos de 10 M de presupuesto a LEB. A tomar por…
      Así va este país, para que todos seamos iguales…aprobado general!!

      • Trisquis entiendo tu punto de vista pero no es cuestión de dar aprobado general, si no de igualar los equipos. Si fuera un mínimo salarial, como tu propones la solución; únicamente quedarían cuatro equipos contados, y con esto no defiendo las malas gestiones que han hecho muchos equipos , contando con dinero que no es suyo. Pero si no fuera por el respaldo de los equipos de fútbol o mecenas, cuéntame a mi cómo Barsa , Mardrid o Baskonia serian viables. Por que la masa social que mueven no es más grande que la de un Estudiantes o Joventud, la diferencia todos la sabemos. Y en la NBA esta todo igualado y no por ello Lakers o Celtics tienen menos publico. Creo que el miedo radica en que como el equipo no funcione, el pabellon quedara vacio y por eso algunos les entra el tembleque, al ser resultados tas, cuadro un aficionado del basket es de su equipo pero también de ver buen baloncesto.Queréis iros a Euroliga, o NBA iros pero cerrad la puerta por fuera que entra frio.

        • En lo que tiene que reflexionar la afición del Estudiantes (y algún otro equipo) es como ha sido posible que un equipo que ha sido competitivo hace 15/20 años ahora no lo es. Como teniendo una masa de aficionados potencial inmensa no consigue los ingresos necesarios para competir. A lo mejor así volvería a la Euroleague, he incluso a una Final Four. Y os equivocáis, si los equipos de Euroleague se marchan de la ACB, la ACB se convertirá en una especia LEB, con todavía menos ingresos.

  11. Aito García Reneses hace miles de años ya dijo que la ACB solo sería viable con una liga de 14 equipos.

  12. Es vital que la lucha por la liga regular tenga importancia y que ganarla, o el subcampeonato ,se vea correspondido con cierta ventaja en los play-off ya que, de otra manera, la fase regular perderá atractivo, ya que no te sirve de nada quedar primero y en dos tardes malas echar abajo el trabajo de todo un año. Así, yo propondría el siguiente calendario:
    Primera eliminatoria – Puesto 3 vs 8 (A), Puesto 4 vs 7 (B) y Puesto 5 vs 6 (C). Los puestos 1 y 2, exentos.
    Segunda eliminatoria: Ganador A vs B (D) y ganador C vs Puesto 2(E)
    Semifinal: Ganador D vs E (F)
    Final: Ganador F vs Puesto 1
    De esta manera la lucha por ser el mejor en la fase regular se vería recompensada y veríamos una mayor competitividad y mejores partidos en la liga e incluso el puesto 2 tendría la recompensa de jugar una fase menos. No creo que se pueda alcanzar este acuerdo, pero algo habría que cambiar para que cambie algo (perogrullada al canto, jaja).

  13. Yo opino en gran parte como Le Chuck. Creo que por presupuesto, en caso de acceso por meritos deportivos a euroliga seria sumamente improbable no estar entre los primeros clasificados de ACB para poder acceder. Además, en el excepcional caso de quedar fuera, Bertomeu dispondria de las wild cards para invitarnos al futbol club barcelona o real madrid club de futbol o maccabi o cska…. Por tanto no deberiamos temer a una clasificación a euroliga por medios deportivos. Esto potenciaría las ligas locales y mejoraría las negociaciones con sus clubs puesto que verían que también pueden formar parte del proyecto

  14. …Y finalmente la ACB murió por culpa de los que piensan en Euroliga

    Si quieren cambiar el formato, y que sea diferente a la Copa (porque si no sería jugar dos copas como se ha dicho ya mas arriba) combinando lo mejor de una Final Four, yo pondría a los 4 primeros a jugar una liga de todos contra todos a ida y vuelta. Serían solo 6 partidos mas al año como máximo (por los 13 como máximo que se pueden llegar a jugar de mas en una fase de play-off), daría emoción y haría emocionante la liga regular (porque entre los 5/6 primeros habría mucha competitividad), además dando pase directo a la copa del año siguiente solo a los 3 primeros (para evitar partidos de la basura).

    Pero a mí me gusta mucho el sistema actual, solo que hay que explotarlo mejor (sería cuestión de saber la audiencia que le genera a Movistar el baloncesto), cosa que las realizaciones de ahora (aunque pagando) están mejorando.

    Pero insisto, que si los grandes no quieren porque sus licencias A no lo permiten, que entreguen esas licencias A para que la ACB lo gestione según las posiciones, y entonces entendería que hubiera que cambiar el calendario entero

    • P.D. Lo que me parece algo inapropiado (por no ser maleducado) es hacer una liga regular normal. Al final, el que vaya primero con 3/4 partidos de diferencia, haría la liga muy poco atractiva. Eso funciona en el fútbol porque tienen público hasta para ver los partidos de regional

  15. Mi majarada: Playoff multisemifinal a tres partidos y final a cinco.

    Me explico.

    Del quinto al octavo en liga regular juegan las primeras semifinales.

    Los dos ganadores juegan otras semifinales con tercero y cuarto.

    Y los dos ganadores juegan la semifinal definitiva contra primero y segundo.

    Ventajas:

    – En lugar de unos cuartos donde el octavo es masacrado por el primero, el séptimo por el segundo, etc… tienes una primera ronda de “semifinales” con cuatro equipos parejos donde las hostias pueden ser épicas.

    – El tercero y cuarto como se despisten se pueden comer un marrón contra equipos que vengan envalentonados. Esto ya pasaba más o menos, ojo.

    – Premias el primer y segundo puesto con un gran descanso. Añades valor a la fase regular y desaparece eso de dejarse ir para acabar tercero considerando que el factor cancha en semis puede no ser crítico.

    En resumen, a los top les alivias el calendario sólo si se lo ganan, y eliminas la mitad prescindible de cuartos por una primera ronda de “semis” a cara de perro total entre equipos parejos. Una ronda donde nadie querrá caer desde el cuarto puesto porque a tres partidos te la pueden liar.

    Como siempre, esta ha sido una propuesta de servicio público sin ánimo de lucro pero totalmente agradecible con mariscadas y pases de fila cero 😀

    • Y si queréis más diversión, en lugar de meter séptimo y octavo en la primera “semi”, una Copa 2 del séptimo al decimocuarto (los que no descienden) por esas dos plazas.

      O del octavo al primero que desciende (liga de 16) con la opción del descendido de salvar la categoría si se mete en semis.

      La opción de permitir el uso de armas blancas de momento no la barajo.

    • Hey, sigo! Y las “semis” nada de play-off. Doble partido con suma de tanteos a la vieja usanza.

      Y vuelta del 2+1 en tiros libres para evitar el hack-a-tronco.

      Y obligatoriedad del bigote en los bases españoles. A los aleros se les permite la barba híspter.

      Nah, esta mañana en una charla de café un compa ha dicho “bases españoles, aleros yugoslavos y pivots americanos, ya tienes un equipo hecho”. No diré que no 🙂

  16. Veamos: USA mas de 320 millones de habitantes, clubes profesionales 29 (El 30 es canadiense) que tienen cada uno 2 equipos (NBA y DL) total unos 58 equipos, clubes que tienen ingresos superiores a 200 m de dolares.
    Europa: parecidos habitantes, ¿alguien sabe cuantos equipos profesionales hay? probablemente cientos, ¿con cuantos ingresos? ridículos en la inmensa mayoría de los casos.
    El baloncesto europeo no se salva, si no hay una verdadera liga europea con de 20 a 30 clubs que puedan incrementar substancialmente sus ingresos hasta que dentro de X años puedan competir en salarios con la NBA, ¿y el resto? pues una competición a nivel europeo tipo NCAA, y si no irrelevancia por largos años.
    P/D para los que estan en contra de los clubs de futbol, sin ellos el baloncesta europeo no existiria.

    • Vaya, por fin alguien que piensa como yo…

      Por eso creo que no se debe tener en cuenta a los clibes de EL en la toma de las decisiones domésticas, su presente y futuro están fuera y siempre se sentarán a la mesa con condicionantes que no le aportan nada al resto de clubes de la ACB.

  17. Mi idea de como sería una liga atractiva:

    – Categoría ACB con 12 equipos y jugar unos PO solo con semifinales y final, ambas a 5 partidos. Para el descenso que bajasen dos equipos, como subirían los de la leb oro lo explico en el siguiente apartado.

    – Incrementaría el número de equipos en la Leb oro y pasaría a tener dos grupos (al estilo conferencias este y oeste en la nba), serían Norte y Sur, esto supondría viajes mas cortos y por lo tanto un ahorro económico para los equipos de la leb oro. Ascenderían el primero de cada conferencia y se podría jugar el título en unos PO.

  18. Es la primera vez que público un comentario, así que primero quiero felicitar y dar las gracias a Javier Maestro por el gran trabajo que realiza.
    Dicho esto solo quiero puntualizar, que insinuar que en la temporada 97-98 el TDK Manresa “hizo lo justo” durante la temporada, y que “los otros”, después de una gran temporada perdieran la liga por 2 o 3 lesionados, es una falta de respeto para los seguidores del Manresa, para el club, para los jugadores que ganaron la liga y en general para todos a los que nos gusta el baloncesto.
    El TDK Manresa quedo sexto en la liga regular, con 21 partidos ganados, empato con el Barcelona que quedo quinto y quedando a 6 partidos del Tau que fue primero, a 4 del Madrid que fue segundo y a 3 del Estudiantes y del Juventud que quedaron tercero y cuarto respectivamente, Valencia y Unicaja quedaron séptimo y octavo con 20 victorias. La valoración media del TDK por partido en liga regular fue de 92.1, empatado con el estudiantes y solo por debajo de la valoración del Juventud.
    El TDK hizo una temporada esplendida, no solamente en la liga regular, sino también en los play off, eliminando a estudiante 1-3 en cuartos, al Madrid también 1-3 en semifinales y ganando la final al TAU también por 1-3, es decir con el factor cancha en contra y jugando al mejor de 5 partidos TODO EL PLAY OFF.
    En fin ojala todos los play off fueran iguales a los de la temporada 97-98 y clubs con menos medios tuvieran la opción de ganar la liga.

  19. Pues un sistema que ahorraria 5 o 6 partidos, y le daria bastante valor a la liga regular, seria explicado rapidamente, liga de 16 y los playoffs como hasta ahora, pero que todos los playoffs empezaran 1 a 0, o sea, que el primer partido se le de al que tiene ventaja de campo, y se empieza la serie en el campo del “debil”, para que haga taquilla.
    El dar el primer partido por ganado, mirando solo la clasificacion, igual no es muy justo, pero le daria mas emocion a la liga regular, ya que te da bastante ventaja empezar 1 a 0.
    Saludos

    • Yo creo que tu idea no está exenta de toda lógica. Yo llevo toda la Euroliga pensando que el primer clasificado debería ir directo a la final four sin tener que pasar por cuartos (ahorrándose, aparte del susto, como mínimo tres partidos como premio) y que las otras tres plazas se la jugaran del 2º al 7º. Ya sé que es poco probable que el 8º elimine al 1º pero no tanto en euroliga donde hay muy buenos equipos y nunca se sabe. Y entonces, ¿de qué te ha servido ser super regular durante todo el año de competición? Incluso pasando a la final four, ¿qué premio recibe el mejor equipo de la temporada regular? Ninguno, salvo, en teoría, jugar contra un equipo débil (que insisto, en euroliga esa debilidad se coge con pinzas). Esta idea la hago extensible a las ligas y lo enlazo con tu idea.

  20. Es la primera vez que público un comentario, así que primero quiero felicitar y dar las gracias a Javier Maestro por el gran trabajo que realiza.
    Dicho esto solo quiero puntualizar, que insinuar que en la temporada 97-98 el TDK Manresa “hizo lo justo” durante la temporada, y que “los otros”, después de una gran temporada perdieran la liga por 2 o 3 lesionados, es una falta de respeto para los seguidores del Manresa, para el club, para los jugadores que ganaron la liga y en general para todos a los que nos gusta el baloncesto.
    El TDK Manresa quedo sexto en la liga regular, con 21 partidos ganados, empato con el Barcelona que quedo quinto y quedando a 6 partidos del Tau que fue primero, a 4 del Madrid que fue segundo y a 3 del Estudiantes y del Juventud que quedaron tercero y cuarto respectivamente, Valencia y Unicaja quedaron séptimo y octavo con 20 victorias. La valoración media del TDK por partido en liga regular fue de 92.1, empatado con el estudiantes y solo por debajo de la valoración del Juventud.
    El TDK hizo una temporada esplendida, no solamente en la liga regular, sino también en los play off, eliminando a estudiante 1-3 en cuartos, al Madrid también 1-3 en semifinales y ganando la final al TAU también por 1-3, es decir con el factor cancha en contra y jugando al mejor de 5 partidos TODO EL PLAY OFF.
    En fin ojala todos los play off fueran iguales a los de la temporada 97-98 y clubs con menos medios tuvieran la opción de ganar la liga.

  21. Lo que más mola es el párrafo final donde se habla de los aficionados y la TV. A estos dos elementos tan importantes para fomentar un deporte se los han cargado al instaurar un monopolio televisivo al alcance de unos pocos y a cambio de unos millones que llenarán los bolsillos de algunos pero que perjudican sobremanera al aficionado en general (que ya no ve baloncesto en televisión) y al deporte de la canasta en particular.

  22. Una vez más enhorabuena a Javier por la noticia, magníficamente redactada y elaborada. Y es un tema que estaba claro que tarde o temprano se tendría que plantear. Y lo de la liga de 16 para mí ideal y en cuanto a liga regular, sinceramente a mí sí se gustaría porque creo que daría realce a la competición y realmente sí tendría competitividad desde el primer día. Está clarísimo que algo tiene que suceder si la ACB realmente quiere seguir siendo una liga competitiva al margen de la Copa del Rey

    • Gracias.
      La liga de 18 no se sostiene cuando Valladolid cayó de mala manera, Manresa quiere bajar para cobrar, como lo hizo el Gipuzkoa.
      Es decir, no hay dinero para 18 proyectos serios, quizá ni para 16 viendo cómo están Estudiantes y Joventut y que el Bilbao ha pasado de tener plantillas de 4 millones a no llegar a dos ahora, con lo que es un equipo más sin aspiración alguna cuando hace cuatro o cinco años eran un buen equipo de Eurocup

      • Para entendemos por proyectos serios, primero seria bueno unas aiditorías serias y no quedan ni 6 y tú eres consciente, entonces ?

        2.00.000 costo plantilla BB, cierto, pero que sabemos de otros equipos? se conoce la deuda, porque no podemos ser tan inocentes de pensar que unos buenos resultados siempre están acompañados de buena gestión, normalmente son con incremento de deuda.
        Aquí hay 3 máximas, tonto el que no miente, que no se sepa la verdad, y lo que no se conoce no existe.
        Sabes perfectamente que así se hacían plantillas en BB con los dueños anteriores, ahora no es el caso, humildes, pero viabilidad demostrada y pagando.

        • Hombre, pagando este año, espero. El pasado no.
          En cuanto a deudas, no parece que Obradoiro, Andorra y Tenerife tengan

  23. Yo lo tendría muy claro. 16 equipos una primera vuelta en la que se deciden dos cosas, los 8 que van a jugar copa y por el título y los 8 que van a jugar por la permanencia. Los playoff serían, al mejor de 5 las semis, y una final a partido único cada año en una ciudad.

    Total serían 26 partidos para ser campeón, cuando ahora se necesitan minimo 42 .

  24. Liga pura y dura de 16 con 2 descensos.
    Premio de un punto a quien gane de mas de 15 puntos aparte de los puntos de la victoria,para favorecer el basket espectaculo y ofensivo.
    Play offs a 5-7 partidos entre primero y segundo con ventaja de campo para el primero, el basket nacional lo que da de comer es el madrid,/barsa y a ser posible en abierto, 7 madrid/barsa en caso de producirse es igual a audencia k es igual a ingresos.

  25. En mi opinión una ACB con 16 equipos en liga regular + PO sería lo ideal con un par de retoques para mejorar el problema de sobrecarga de partidos en los equipos Euroleague.
    Ahi van un par de propuestas imaginativas
    a) El resultado de los partidos Euroleague entre equipos ACB de la fase Regular cuenta tambien para la liga ACB. Con esta idea no se repetirian tantos partidos en la fase regular y estos equipos se ahorrarían 4 o 6 partidos.
    b) Con la idea de dar mas importancia a los partidos de la fase regular ACB y ahorrar partidos, el resultado de los partidos en fase regular se tiene en consideración en la ronda de playoff. Así si un equipo ha ganado los 2 enfrentamientos, parte con 2-0 en el playoff que le enfrente a ese equipo en ronda al mejor de 5. Con esta idea se pueden ahorrar hasta 6 partidos mas y dar mas importancia a la fase regular.

  26. Mal vamos si se modifica la competición por 3 o 4 equipos. Quien quiera estar en la ACB que este y quien no pues que no este pero basta ya de tanto chantaje

Comments are closed.