¿Una ACB sin playoffs? En marcha un cambio en el sistema de competición

1. Interesante, al menos, que ya se replanteen renovar un producto caduco.

   Aunque no sé si la fórmula me gusta. Creo que en todos los deportes (salvo el fútbol) hay playoffs en las ligas: ligas europeas de básket, nba, futsal, balonmano, etc… Por algo será.

   ¿Qué pasará con una liga en la que, por ejemplo, haya un líder destacado con tres partidos? El fútbol no tiene playoff, pero tiene tres descensos, dos puestos de eurocopa, tres de champions, uno de campeón… por eso se sostiene sin playoff. En acb, con un equipo que ya haya ganado virtualmente, y con un solo descenso, encima sin playoff… no lo veo.

   Pero que haya movimiento es un primer paso importante.

   Saludos

   • No, en balonmano NO hay playoffs. Al menos en la Liga Asobal. En fútbol sala, sí.

   • En la liga española, hasta 1983, no había playoff

   • El fútbol no es comparable a nada, por su dimensión y porque pocos deportes habrá en los que jugar a que no pase nada, literalmente, incluso perdiendo tiempo de juego (esto lo puede llegar a exigir el público que paga), lleve al éxito. El fútbol no tiene ninguna lógica.

     • Qué razón tienes!! Es el antideporte… aunque al menos a los madridistas nos paga el basket…

   • QUIEREN UNA LIGA REGULAR,,, PARA NO ESTAR CANSADOS,, EN EUROPA,,.. ES UNA VERGUENZA QUE ALGUNOS EQUIPOS TENGAN PLAZA FIJA EN LA ERUROLIGA,,.. A EUROLIGA DEBERIAN IR LOS PRIMEROS CLASIFICADOS Y NO LOS QUE MANEJAN EL DINERO,,,. VERGÜENZA DE BALONCESTO EUROPEO

2. Pues un sistema de copa del rey o final four me parecería un acierto total. Pero no acabo de entender muy bien el doble rasero de la gente que critica el sistema de playoffs en ACB, y luego se traga gustoso los playoffs de la NBA sin poner ninguna pega.

   • Básicamente, porque son dos mundos totalmente distintos. Incomparables. Nada tiene que ver el deporte aquí a lo que es allí.

     • Ya. Pero a lo mejor el problema de la acb no son los playoffs, es como se vende el formato.

   • Ya pero entonces sería como jugar dos copas en un mismo año, no le veo mucho sentido repetir idéntico formato. La copa funciona, ahora busquemos que funcione la liga pero con otra idea, ¿no? Se podrían hacer playoff pero solamente con los 4 primeros en vez de como ahora con ocho por lo que se acortaría la competición, pero lo cierto es que la gracia de la liga está en los playoff finales y la tensión que generan por lo que: ¿y una liga sólo de 14 equipos? Realmente ahora no hay nivel ni para 16 por lo que 14 equipos y sólo 26 jornadas igual es una idea a sopesar. Lo de las 15 fichas por equipo lo veo razonable.

     • Sin playoff pierde muchísima emoción, la naturaleza del baloncesto hoy por hoy es que el campeón de cualquier competición salga siempre de enfrentamiento directo.
       A bote pronto a mí lo que más me gusta es lo que propones, liga de 14, 2 descensos (a ser posible reales) y playoff de 4 equipos a 5 partidos cada serie. Que solo se clasifiquen 4 haría que los equipos euroleague no puedan relajarse porque sería fácil que alguno se quedase fuera si se duerme un par de salidas más de la cuenta.
       Contando las series de playoff hasta el último, este formato tendría un máximo de 36 partidos, por 45 del formato de este año y 47 del pasado.

       • A ver después de otra vuelta y pensando también en los de en medio y los de abajo, ¿qué os parece esto?:
         – Liga regular de 16. De aquí salen los cruces y las ventajas de campo.
         – Los 4 primeros playoff a series de 5 partidos para un campeón
         – Los 4 últimos playoff a series de 5 partidos para 1 descenso REAL
         – Los 8 de en medio playoff a series de 5 partidos para clasificarse a la Eurocup entiendo que luchando por 4 plazas, ya que de los 5 de este año uno pasará a EL. Aquí sería interesante llegar a un acuerdo con Eurocup para que los 2 mejores fueran cabezas de serie, porque así podría haber dos rondas de playoff (un poco forzado, pero son más partidos e ingresos para equipos medios, normalmente con pocos jugadores internacionales). Si se consiguiese una quinta plaza Eurocup o la plaza Champions se la podrían jugar los eliminados en la primera serie del playoff intermedio, alargando también la temporada de estos equipos intermedios con un buen premio.
         Creo que esta opción mantiene la importancia de la liga regular que da lugar a cruces y ventajas de campo, para distintos playoff que dan emoción hasta el final a todos los equipos.
         A todo esto, y tirando contra el tejado que acabo de hacer, no tengo claro que jugar Eurocup sin opciones de ganarla sea un premio o una condena, xq ir dos veces a Rusia, una a Yugoslavia o Israel y otras tres o cuatro variaditas debe torpedear bien un presupuesto medio-bajo… no sé si llega a ser compensado por los ingresos… Igual a los equipos canarios o a Málaga les interesa porque se lo pueden «solidarizar» los costes con la admón. pública de turno a cuenta de promocionar la marca «Gran Canaria», «Tenerife» o «Málaga» como destino turístico para rusos, que se suelen dejar bien la pasta, pero la verdad, no veo la marca «Fuenla» como paraíso turístico… ni muchos rusos de los que interesa atraer de compras por el Cobo Calleja… ¿Alguien sabría cuantificar lo que cuesta jugar Eurocup sin llegar a la final a 8?
         Puff… como me he ido del tema, ¿no? Por favor quedaos solo con la primera parte, la de ACB, que es la interesante…

3. Si esto se produjera, la opciones de que algún equipo español ganara liga y Euroliga serían muy remotas.
   Ahora mismo hay muchos partidos pero la mayoría sin tensión y eso hace que se puedan centrar en Euroliga.
   Jugar menos partidos pero con tensión desgasta el doble que jugando más partidos sin tensión.
   Y no quiero ya ni mencionar como llegarían a Mayo después de 62 partidos + copa de vida o muerte.
   La única opción que veo viable para quitar partidos sería hacer dos grupos y que los dos primeros de cada grupo jueguen como una especie de final four o en campo imparcial o al mejor de 3 partidos jugando semis y final.

   • Es que no creo que un sistema F4 generara más tensión en la liga regular, para empezar sacaría a más equipos antes de la competición, ahora se pelea por 8 plazas, de la otra forma se haría por 4, con la correspondiente falta de tensión para los equipos que pierdan opción para las cuatro primeras plazas.

     Si se repasan las clasificaciones de los últimos años, entre los dos primeros, incluso tres primeros, y el resto hay un colchón importante de victorias. Al contrario, creo que la liga regular perdería mucha emoción reduciendo a cuatro plazas la pelea. Si se hacen unos cruces previos a esa F4 (sistema euroliga), no cambiaría en nada la liga regular tal y como la conocemos. Para mí quitar los play off de semis y de la final es una barbaridad.

     • Y para mi. Que dejen los PO como están y que reduzcan partidos de liga regular haciendo dos grupos o como buenamente se les ocurra.

4. Renovarse o morir
   Euroleague manda y no hay calendario para una ACB como conocemos,no creo que eliminen los PO pero si que modificarán su formato.
   Y dejar en 16 equipos la competición es basico,ya que de lo que se trata es de acortar jornadas y que no baje más la calidad de la competición.

   Veremos si por fin se da algún paso hacia delante.saludos

5. A mi me gusta mucho la idea sobre la formula de 16 equipos y unos PlayOffs estilo Copa aunque no se si todo a 1 partido

6. Pues yo creo que eliminar los playoffs y hacer una fase final como la copa del rey daria emoción y dejaría lugar a que hubiesen sorpresas. La copa sería como ser campeón de invierno y la fase final pasaria a ser campeón de verano. Si la retransmisión a nivel mundial ha tenido éxito sería una fórmula valida para dar repercusión a la liga y poder atraer nuevos patrocinadores.

   • Pero si ya tienes la Copa, no tiene sentido hacer una «Copa 2». Aparte que estarías en las mismas: los «grandes» irían al tran tran, sabiendo que con estar entre los 4 primeros, listo.

     • Si, pero la copa suele dar sorpresas y la liga acb no. La posibilidad de sorpresa genera expectación. A principios de liga todos sabemos o podemos decir quien jugará la final y no nos equivocariamos muchos, con la copa todo cambia.

       • Hombre, eso de que la copa SUELE dar sorpresas, no sé yo qué decirte. ¿Cuántos campeones ha habido en los últimos 8 años?

7. A mi me gusta un formato q dijo un forero hace tiempo:

   1′ VUELTA: para copa del Rey

   2′ VUELTA: para la liga, pero teniendo en cuenta los resultados de la primera vuelta para casos de empate. Y acabar con una F4. Sería un formato atractivo xa todos, y q no se dejasen partidos de «dejarse llevar»

   Y sí veo necesario reducir a 16, e instaurar el format de promoción con Les Oro. El penúltimo de ACB con El Segundo de les, y unen gane, a ACB, y el q pierda, a LEB.

8. La fórmula de la Copa es muy atractiva, y año a año se va potenciando, pero una competición tipo copa tiene sentido al comtrapponerse a una competión de «regularidad» tipo liga que premia a los que han sido mejores en el conjunto del campeonato. Es cierto que el sistema de Play-offs desvirtúa ésta imagen de regularidad (aunque le da una cierta ventaja al que ha sido más regular). Instaurar una nueva Fina 4 para la Liga sería convertir la Copa en una especie de Torneo de Apertura o a la Liga en una 2ª Copa. Puede que sea un enfoque que atraeria más interés y por tanto TV, y por tanto ingresos.
   No obstante yo me decanto por tener los dos formatos de competición en la temporada: Copa (torneo por eliminatorias) y Liga (Torneo de regularidad, posiblemente sin Play-offs).
   Por otra parte, la división entre los equipos que juegan la Euroliga y los de la Liga doméstica se hrá cada vez más grande (¿para qué van a fichar buenos jugadores para jugar «solo» la liga doméstica?). Ahí se abre otro tema de discusión.

   (perdonar por el rollo)

   • Opino igual, he puesto un comentario más largo diciendo más o menos lo mismo, pero no ha salido.

9. Está claro que la Liga Regular, tal como está, es un truño de cuidado. Tampoco veo bien que alguien que ha estado todo el año haciendo lo justo y se mete, por ej, octavo, luego gane la Liga (como ya pasó una vez con Manresa). Llegas bien a unos cuantos partidos concretos en 3 semanas, a otros equipos mejores se les lesionan 2 o 3 tíos, y después de un gran año para ellos, todo por la borda, y ganas tú.

   Ya se que para el «espectáculo» y sobre todo para la TV (que al final son los ingresos) es mejor play-off y tal, y que NADIE va a estar de acuerdo conmigo en este deporte, pero yo dejaría SOLO la Liga Regular, como en fútbol. Al final, deportivamente es lo más justo. De hecho una Liga es eso, por propia definición NO es una competición de eliminatorias (para eso ya está la Copa y las competiciones internacionales).

   La Liga Regular tendría mucho más interés y la justicia deportiva al trabajo bien hecho durante TODO EL AÑO (que es lo que se supone que debe premiar una Liga) sería mayor. También se reduciría el número de partidos. Lo malo, las dichosas TV y los dichosos ingresos, jaja.

10. pues si torneo apertura y clausura como en argentina es una opción.

    Otra opción es hacer 2 grupos (conferencias) de 10 equipos con final de 2 rondas de playoffs también ganaría atractivo. donde los equipos de las islas canarias un año irían en un grupo y otro año en el otro.

    hay muchas opciones para reactivar la liga y hacerla atractiva, quitando partidos intrascendentes, y dejando más emoción en finales …

    • Me gusta!

      Sólo con 8 equipos mejor. Y similar al estilo NBA: por ejemplo, dos partidos contra tu conferencia y solo 1 contra la otra (al azar si es en casa o fuera..). Me salen 21 jornadas de Liga en vez de las 32-34 actuales.

      A partir de ahí, rondas de PO al mejor de 3.

11. A mí el sistema F4 me parece una barbaridad, que una competición de ocho meses se decida jugando dos finales se escapa a la lógica, es injusto, siempre preferiré ver unos play off a cinco partidos entre los dos mejores equipos de europa para decidir la euroliga que un decisivo partido único.

    La copa del rey es una competición con mucho encanto, con un sistema ideado para igualar las fuerzas y las posibilidades de los equipos, pero es un título menor, y como tal se acepta ese sistema que da lugar a la sorpresa. Económicamente no es comparable querer sustituir un fin de semana largo de competición por un mes de play off, además creo que el aficionado en la copa incluso desea la sorpresa, en la ACB quiere comprobar qué equipo es el mejor.

    El sistema de liga regular es el más justo, pero no da juego, por eso se implantan los play off en ACB, ahora mismo con un primer cruce a tres partidos que ya tiene su miga, cualquier play off de una competición seria y larga debe ser al menos a cinco partidos. La euroliga con la dimensión que está adquiriendo debería decidirse en play off, el problema es que no hay fechas, y esto es el origen del debate que nos ocupa, no lo es buscar un sistema más atractivo ni más justo.

    • Estoy de acuerdo contigo. La liga debe ser el torneo de la regularidad, no de las sorpresas. Debe ganarla el mejor equipo a lo largo del año.

      Ya me parece mal que el play off de cuartos sea al mejor de tres partidos, en lugar de cinco, porque un mal primer partido en tu cancha te puede complicar muchísimo la vida, pero que te juegues todo el año en una Final Four ya pasa de castaño oscuro. Y sí, también estoy de acuerdo en que la Euroliga debería decidirse por play off y no por Final Four.

      Además, la liga perdería aún más interés, porque como mucho habría emoción por saber quién es el cuarto equipo clasificado, y el orden (ser 1º, 2º, etc) no tendría ninguna importancia.
      Saludos

      • Desde un punto de vista de justicia es cierto lo que comentais sobre F4, pero des de el punto de vista de crear la fiesta del basket europeo la f4 lo es. un evento que reunen a aficciones de todos los equipos y no solo de los 4 que la juegan. El playoff haría que perdieramos esa fiesta del basket.

      • Dermon y Raistlin, 100% de acuerdo con ambos. Yo quiero a Madrid, CSKA, Oly y Fener enfrentándose hasta que me sangren los ojos, play off a 7 ya!! Y las fechas las sacamos de las ventanas FIBA que no tienen pies ni cabeza!! De hecho sigo sin poder creerme que vayan a instaurarse, me parece completamente irreal…
        La ACB de 14 equipos + playoff de 4 partidos a 5 partidos por serie. Los equipos de mitad de la tabla que podrían dejar de competir no lo harían si se juegan las plazas de Eurocup. Y algún añito habría sorpresa y se quedaría fuera de playoff un equipo EL. También es cierto lo que decíais por ahí arriba, más tensión en liga regular = más degaste para nuestro equipo EL.
        Ah! ¿Qué como llegamos a 14? Aguantamos el canon otra temporada y ya está hecho el ajuste, dos bajan, nadie sube.

12. Si se juegan el título de Liga a partido único que dejen de llamarlo «liga» al menos.

    Ahora bien, la posición en la clasificación tendría aún menos importancia que ahora, creo que la liga regular perdería aún más interés.

13. El asunto de fondo es: ¿qué sistema interesa a los equipos Euroliga (e incluso Eurocup)?La Liga no deja de ser la 2! competición en importancia, así que van a ser ellos los que decidan cómo ha de ser el formato. Así de simple, sabiendo además que tienen la sartén por el mango, pues una ACB sería insostenible si amenazan con marcharse (por mucho que les pese a los que cantan lo de «estamos hasta los huevos…» en la Copa)

14. Tema muy complicado.

    Ahora bien, desde un punto de vista institucional, me parece un error que todas las decisiones pivoten alrededor de los equipos de Euroliga (que son precisamente uno de los motivos por los que se llega a esta situación). Seamos realistas, llegará el momento en que o se irán de ACB o decidirán que la competición nacional es «muy importante» en función del devenir de la Euroliga (si se consolida y progresa o no). Algo que no es controlable desde nuestras instituciones locales.

    Evidentenemente, todo con «mano izquierda», pero con posiciones firmes del resto (cosa que tampoco hay).

    En mi opinión, el mejor de los casos sería convertir a las ligas nacionales en una segunda división que dé acceso a la EL a final de año con unos Play Off Internacionales tanto de Ascenso como de Descenso. Claro que esto sí que es una entelequia, porque implica: Que las competiciones nacionales se integran con las locales y que los caciques locales pierden preponderancia.

    • Pero partes de un error: la Euroliga es una empresa privada. Que los equipos ACB entren o no en Euroliga no depende de ACB; se pueden poner como se quieran, que depende exclusivamente de lo que diga Euroliga

      • Por eso no hay que contar con los clubes de EL y negociar directamente con la EL.

        Por cierto, la ACB también es una competición privada.

15. O sea que.los pequeños deben renunciar a una parte de sus ingresos(menos partidos)para hacerles la vida más fácil a los señoritos de la Euroliga.Lo repito por trigésima vez,que les enseñen la puerta a ver si tienen lo que hay que tener para cogerla.Y vuelvo a repetirme Madrid y Barcelona prevén déficit de 21 millones este año y esa máquina de fabricar billetes que tiene Bertomeu les ofrece como mucho 3.Lo dicho PUERTA ABIERTA

    • Pues sí abrís la puerta para que no vayamos, tu liga, además de devaluada, no la va a ver nadie y no va a ser rentable.

    • Y laACB pasaría a ser como la asobal o la liga de voleibol….

    • Algunos seguís empeñados en esa idea sin sentido y, mayoritariamente son estudiantiles, algo ya que roza lo absurdo.

      Veamos. ¿te preocupa la perdida economica por reducir jornadas y defiendes que se vayan Barça y Madrid? ¿de verdad crees que sin barça y madrid los patrocinadores (los pocos que se acercan) pagarían lo mismo?
      ¿de verdad crees que sin barça y madrid habría alguna cobertura televisiva? te recuerdo que la cobertura televisiva hace que los patrocinadores paguen mas, por motivos obvios. Ya no hablamos de que Movistar soltase el dinero que suelta…

      Ahora con las perdidas económicas. Os agarrais al mantra de las perdidas economicas de Madrid y Barça en un ejercicio de ignorancia o de cinismo e hipocresia brutal. Demuestra que es mas lo 2º que lo 1º el hecho de que JAMAS respondais a este argumento que se os ha expuesto 1 millon de veces. Vamos con la 1.000.001 : ¿solo madrid y barça pierden dinero? ¿de verdad? ¿Baskonia? ¿Unicaja? ¿estudiantes? ¿valencia? ¿los equipos canarios? podria seguir así con TODOS los equipos ACB. todos PIERDEN DINERO. enonces ¿como cuadran las cuentas? Algunos con el dinero que proporciona la entidad deportiva con otras secciones deportivas (Madrid y Barça) otros con dinero privado proporcionado por empresas privadas o benefactores privados ( Unicaja, Valencia) y otros, tambien y de manera importante, con DINERO PUBLICO (Baskonia, Bilbao, los equipos Canarios, Andorra…) y encima afirmais que el criticable es el que se sostiene por el dinero generado por el deporte por provenir de una seccion distinta al basket… ¿de verdad no os dais cuenta de lo absurdo de vuestro argumento?

      y para acabar., esa liga que quereis, que deseais, que afirmais que sería cojonuda YA EXISTE se llama LEB, LA ORGANIZA la federacion y alguno de los equipos citados debieran estar jugando allí por resultados deportivos. si tanto la deseais… id.

      • Zasca!

        • Esta mania que tienen los estudiantiles de echarnos de su liga, tiene narices; primero que ellos no deberian estar en la liga sino en la leb, que es donde les tocaba por sus meritos deportivos, tanto que les gusta a ellos hablar de eso. Pero, sobre todo, lo que me molesta, no es de ahora, esto de «puerta abierta», oiga usted, nadie me echa de mi casa, que es mi casa tanto como la suya…otra cosa es que yo quiera renovarla para intentar salvarla y que siga existiendo y en cambio tu sigas anclado en los años 80. No es que os guste mas el basket, es que pensais que el basket es odiar a los señoritos de la liga porque vosotros sois los puros. Claro que asi les va a uno y a los otros.

          • No soy de Estudiantes soy del Obradoiro,y por supuesto que no soy tan necio como para desconocer que los ingresos bajarían mucho sin equipos Euroliga,pero si la «rentabilidad» está ahí tendrán que tomar una decisión,lo que no puede ser es chantajear al resto con lo de si no os acomodamos a mi me voy .Que digáis que lo que pretenden los Euroliga es mejorar la competición es para mear y no echar gota

          • PUF!!! Petardo!!!!

            No se trata de echar a los equipos de EL, sino de no tenerles en cuenta en la toma de decisiones. Por qué? Porque, simplemente, sus objetivos son otros.

            Yo creo que la ACB hace mucho tiempo que no tiene sentido para los equipos de EL. Pero claro, para eso deberían montar una competición totalmente privada y arriesgarse a defenderla en los tribunales de la UE (cosa que no está clara). Mientras tanto, intentan jugar a todo. Cosa que es comprensible porque los demás clubes se dejan mangonear.

            Por eso digo que, salvo que se haga un frente común que no los tenga en cuenta, la competición no progresará…

      • en que parte de mi comentario ves tu una critica a que el dinero del Madrid y del barca venga del futbol.Estoy absolutamente en contra de la subvencion a equipos privado por parte de las instituciones publicas,para que quede claro.no digo que la liga vaya a ser cojonuda sin los equipos Euroliga ,hasta ahi podiamos llegar.Lo que intento combatir con mis afirmaciones es esa absurda idea que creo que siempre subyace detras de esta polemica y que es unamonos en una gran liga europea para asi poder hacer frente al monstruo NBA.por eso argumento con los resultados economicos de estos equipos que son los que conozco.AH por cierto,no se porque usas el plural para contestarme como si yo representase algo mas que a mi mismo

        • Totalmente de acuerdo con el amigo mosesmalone.
          El cambio de modelo solo beneficia a los equipos Euroliga,al resto les perjudica porque habría menos partidos y en la gran mayoría no se jugaria nada.

          Me hace gracia que se minusvalore la liga regular de la ACB y que sin embargo se hable de la Euroliga como la quinta esencia del baloncesto cuando ambas son competiciones deficitarias y con un interés residual por no decir que el éxodo de jugadores a la NBA es sangrante y no veo a la Euroliga cerrada y privada como ahora con capacidad de frenarlo.

          Yo voy igual a un Estu vs Barça que a un Estu vs Canarias, me gusta el baloncesto y me interesa tanto ver a Devin White como a Jonas Maciulis,ninguno son Curry así que no me causaría ninguna desazón no ver a los equipos euroliga en la ACB.

        • Primero, disculparme, pensaba que eras otra persona, lo siento si te he ofendido, soy el primero que deberia bajar el tono.
          Ahora, y a lo mejor es la idea que no he sido capaz de trasmitir; tan liga es nuestra como vuestra y no necesitamos que nadie nos indique la puerta de salida de la que tambien es nuestra casa.
          Habria que asumir varios problemas que son reales; la temporada es demasiado larga y resulta aburrida a mucha gente, no hay nada en juego hasta los playoffs; vivimos en un mundo donde el dinero es importante, ya me gustaria a mi que no fuera a si, pero asi es como es…y lo siento compañero, pero si la liga con el madrid, el barsa y el baskonia es deficitaria no te quiero ni contar como seria sin ella…preguntales a endesa, movistar, etc que les pareceria que no se jugara un madrid-barsa, o un barsa-madrid…para que veas que no soy tan necio, preguntale a la gente que patrocina a los equipos de mitad de tabla para abajo que les parecera pagar lo que pagan ahora pero sin partidos de audiencia un poco mas elevada como son los partidos contra el madrid, el barsa y el baskonia (y un cuarto que se sumara el año que viene….)
          Vamos a ve si entre todos conseguimos mantener la liga, que es lo que todos queremos; y de paso, vamos a bajar la tension entre nosotros los seguidores que luego pasa lo que pasa.
          Abrazos

          P.D: Que tu nick sea el de mosesmalone me indica que tienes buen gusto basketero, mola, enhorabuena.

          abrazos

          • no me he sentido ofendido en absoluto por favor.esto solo se trata de intercambiar opiniones sobre el deporte que queremos

          • Hola. Pero es que sí que hay cosas en juego. La gente de Andorra estará disfrutando como enanos tratando de estar arriba. Los de Joventut sí que tienen cosas en juego. Mas que eso !

            Estudiantes aun soñara por play offs. Valencia, Malaga y GranCa tienen una segunda vuelta ilusionante con la lucha por una plaza Euroliga. Manresa lleva toda la liga luchando por algo: ganar dos partidos seguidos. Bilbao ahora parece que vuelve a engancharse. Fuenlabrada tambien aspira a playOffs. Canarias ni te cuento.

            Por supuesto que los mejores partidos son contra Barça y Madrid y sí que se juegan poco ( aunque díselo a Barcelona que igual este año se cruza en semis con Madrid) De acuerdo. Y los peores contra Manresa y X. Es cierto. Y los regulares contra Zaragoza y Fuenlabrada. Vale. Pero si Barcelona, Madrid, Laboral (y ojala en un futuro Valencia -o Malaga o GranCa- o quien sea), deciden no seguir, poco mas se podría hacer. Es cierto que los patrocinios bajarían. Y los equipos disminuirían sus presupuestos. No creo que les venga tan tan tan tan mal a Manresa, Fuenla, Bilbao, Joventut, Estudiantes, Canarias, Obradoiro… Seguirian jugando la Liga Nacional, aunque dejarian de ver a los 4 equipos mas potentes actuales (aunque si prosperara la idea de dos conferencias, solo a 2). Y sí, la Liga ACB seria de peor calidad. Pero estará cada equipo donde quiera estar. Pocas cosas mejores habrán en esta vida que poder elegir tu destino.

      • Generalizando…..Todos lo equipos ACB RECIBEN AYUDAS INSTITUCIONALES, TODOS, de una u otra entidad pero TODOS, BIEN EN ESPECIE, BIEN EN CASH, Y MUCHOS DE AMBAS FORMAS, y desde diferentes entidades incluso dentro de la misma comunidad.
        No todos los equipos pierden dinero, generalizar es errar, me consta un equipo de media tabla, que cerró con beneficios la pasada temporada, (admito que en toda afirmación puede haber una excepción).
        Es cierto que la liga Acb sin los «3 elegidos» perdería muchísimo interés, 1° por la tremenda reducción de partidos (taquilla) y algo en el tema esponsors, pero no es menos ciertos que los » 3 elegidos» no soportarían económicamente abandonar Acb, especialmente 1 de ellos, evidentemente por taquilla y también por esponsors ya que puede haberlos como principal interés el mercado español y sin interés en Europa.
        Lo que parece indudable es que 2/3 equipos marcan, la pauta de la asociación de clubs, al sentirse «cautivos» u «obligados» en decisiones asamblearias, por «favores» recibidos y me refiero principalmente al tema cesiones, que yo prohibiría. Hemos visto estos 2 últimos años, compra de jugadores a precio a la baja, para luego cedértelo, pero con el derecho de pernada de recuperarlo cuando me place, y quizás cederlo a otro equipo, con el mal fin que a veces en el retorno sólo calientan banquillo, frenando así su proyección real, con ello evitaríamos cosas, como acumulación de jugadores por parte de los grandes, y subidas generalizadas de fichas y el desarrollo de los deportistas.
        Esto iba a que 3 no pueden hipotecar o condicionar una asociación, de seguir así , acabaremos jugando entre semana dejando sábados y domingos para Euroliga, y pagando las consecuencias, menos ingresos, menos esponsors, convertirnos en una liga de promoción y algunos desapareciendo, con el siguiente efecto dominó para Leb etc.
        Hay mucho que hablar con todo esto de los calendarios y las prioridades, aquí estaba la gallina antes que el huevo, no matemos la gallina.

        Pd, Se nos puede venir encima, espero que no, que Europa (competencia) nos obligue a pagar el alquiles de los pabellones, y entonces el cipitostio sería….

      • Siempre he sido fan del gran Dominique Wilkins. Gran comentario;)

      • Ese 21… como machaca!

        • También el – 30 del Pireo…el -18 del ☆ roja en casa. No todos los días se mojan los mismos verdad ?. Enhorabuena Luis este año 1,6 kilos de dinero público, con eso, que mejor sponsor verdad ? Pero no hables del culo, cuando tocan témporas. Cuídate

16. La opcion de ligar regular y final four seria muy divertida pero creo que no sería justa.

    Creo que la mejor opcion es por dividir la liga en dos «conferencias» o como lo queramos decir, esas «conferencias» deberían ser por sorteo y con cabezas de grupo (estilo sorteo champions), «conferencias» de 8 equipos cada una y que se clasifiquen los cuatro primeros de cada grupo, para luego volver a los playoffs actuales que para mi es un poco la esencia del baloncesto.
    De esta forma los equipos en fase regular jugarían unicamente 14 partidos.

    • Esta opción está bien, pero mata un poco a los que somos aficionados de equipos pequeños con escasas opciones. Sólo vemos 7 partidos!!!!

      • Cierto, pero igualmente que se reduciria bastante los partidos como bien dices, se podria hacer una liga de más equipos, dos grupos de diez equipos etc.. dividiendo la competición, está claro, que se reduciría drasticamente el total de partidos jugados al año.
        Es cierto que para mi la opción más justa es la de una fase regular sin playoffs pero para el aficionado sería menos atractiva y tendría menos audiencia.

      • Es que ese es el tema mas difícil de resolver. Por un lado equipos que llegan a jugar 60/70 partidos en la temporada (liga regular+copa+euroleague/eurocup+play offs) y otros que apenas juegan 30 partidos. Con la dificultad de captación de abonados por parte de estos últimos.
        Si o si, la reforma debería pasar por en un momento de la temporada dividir la liga y que los 8 últimos jueguen por algo (evidentemente evitar el descenso). Como? no lo se, pero se aceptan ideas.

      • Se puede hacer un sistema que permita ver el máximo de partidos y a la vez reducir el número de partidos totales: 2 Grupos (A y B). En cada grupo se juegan partidos en las 2 canchas, es decir 14 partidos, y a la vez se juega 1 partido con los equipos deo otro grupo, siempre en cancha del otro, es decir 7 partidos más. Total 21 partidos de LR. Con 16 equipos todos contra todos son 30 partidos, es decir se reducen en 9 jornadas.
        A partir de ahí, play-offs entre los 4 primeros de cada grupo (o entre los 2 si se quiere reducir tambuién por ahi).

        • Evidentemente los grupos serian de 8 cada uno, no lo decía, pero creo que queda implícito

        • Pero ten en cuenta que si los del grupo A juegan doble enfrentamiento entre sí y UN ÚNICO PARTIDO EN CASA DEL B, los del grupo B, aparte de sus dobles enfrentamientos, NO PUEDEN JUGAR UN UNICO PARTIDO EN CASA DE LOS A….porque eso ya es jugar todos contra todos y no ahorras ningún partido.

          • Tienes razón. La idea que queria transmitir era jugar 1 solo partido con los del otro grupo, pero la complicación es en qué pista. Y la idea era que se jugara en la pista de los menos potentes para que su público pudiera ver a todos los equipos. Se puede establecer así para todos los que no están en la Eurolilga, y los de la Euroliga jugar ese partido en una pista neutral (si son 4 equipos en EL: 2 en cada grupo, lo que significa 2 partidos)

      • Bueno, siendo un «sorteo», igual tu equipo tiene «suerte» y le toca un grupo fácil

        Y si no fuera el caso, por un tema estadistico, al siguiente seria probable que sí. Y si no… pues al siguiente. Cuestion de suerte.

        Y por sorteo igual no ves nunca jugar a algun equipo que te haga ilusion ver por el motivo que sea. No sé, no me gusta nada. España no es EEUU. Para eso jugamos ligas regionales y los campeones que accedan a la liga nacional en el formato que decidan.

    • Pero es que el deporte en sí no es justo. En el deporte no gana siempre ni el mejor ni el más regular. La gana el que mejor compite.

17. Yo niego la mayor. La Copa del Rey NO es ningún éxito de nada. En España se nos venden ese tipo de cosas muy a menudo «la Copa es un exitazo», «la mejor liga del mundo», «la monarquía está impoluta», «tenemos la mejor sanidad»… En fin, mantras que se repiten constantemente hasta que forman parte del imaginario popular.

    Luego está la realidad. El pabellón de la Copa se llena? Sólo faltaba! 8 equipos, buenas comunicaciones, formato concentrado en 4 días y pabellones de capacidad normalita. Cómo no se va a llenar? Ahora vayamos a las audiencias. Han sido penosas este año. Que sí, que eran «de pago» (aunque en el menos pago posible, con el canal #0). Lo cierto es que un Real Madrid – Andorra (con todos los respetos) no concentra delante de la tele más que a los cuatro frikis que nos gusta el basket. Un Madrid-Baskonia, a alguno más. Y un Madrid-FCB a muchos más porque se acercan los futboleros.

    El éxito comercial. ¿De verdad pensáis que se gana tantísimo dinero con la Copa? ¿Los clubes que participan tienen unos ingresos notables por ello? ¿Andorra puede dar un salto de calidad como club por el hecho de haber participado en la Copa? No, no y no.

    «La Copa se retransmite en chorrocientos países». Claro, porque estás regalando el producto. No se trata de llegar, se trata de rentabilizar. Si en España la audiencia de un Madrid-Andorra es ridícula, ¿cuánta gente lo puede ver en Polonia? ¿Qué rentabilidad económica se tiene? Nada de nada.

    • @Andrew

      El sensacionalismo existe en todas partes,no solo en España y existe desde que los medios de comunicación son medios de comunicación.
      Por un lado están los que lo negativo lo quieren vender como negativo y por otro,los que lo venden todo negativo,aunque sea positivo sacan algun pellizco para decir que es negativo.De eso viven los medios de comunicación desde que existen,su labor en la sociedad debería ser la de informar sobre lo que sucede tal y como es no como quieres que sea pero la imparcialidad es algo muy dificil de encontrar en esta vida y los medios no iban a ser menos.
      Para algunos medios vivimos en el paraiso y para otros en poco menos que Mozambique.
      La copa es un éxito para el aficionado aunque no lo es para el negocio,eso está muy claro.
      Lo que siente un aficionado aunque sea un friki con la copa no lo siente por cualquier competición.
      Que la copa es un auténtico espectáculo por todo lo que engloba (aficiones unidas,fiesta,formato de competición…) es innegable,como también es innegable que el baloncesto europeo no vende,ni va a vender y menos televisandolo «de pago».
      Como dice por ahí arriba Dermon es fútbol es un deporte ilógico pero precisamente esa simplicidad es la que hace que sea lo que es actualmente.
      En cuanto a «la mejor liga del mundo» está claro que actualmente lo le falta razón a ese lema y los hechos lo demuestran,otra cosa es que me hables sobre las desigualdades económicas entre clubs,prohibitivo precio de las entradas,chorizeo…
      Constantemente se lee o se oye que la mejor liga del mundo es la Premier y yo siempre me pregunto por que es así,ya que sus equipos cuando salen a Europa dejan bastante que desear y el juego allí actualmente se basa en la táctica y los partidos resultan más que aburridos.
      Los pabellones de la copa para nada son normalistos,al menos el de este año que será quizá el más grande de Europa.
      Éxito comercial no tiene la copa,ni la liga,ni la Euroliga ni lo van a tener por mucho que pongas en Madrid un poster en la puerta de Alcalá en grande con Randolph haciendo un mate,simplemente el baloncesto no gusta,es una realidad por muchos cambios que haya en el formato de competición.
      Y lo de los países pues es lo de siempre,es una forma de intentar vender,que algo coja fama porque se emite en toda la vía láctea aunque sea de forma gratuita.
      Un saludo.

      • En «Por un lado están los que lo negativo lo quieren vender como negativo»
        Quería decir lo que lo negativo lo quieren vender como positivo.

      • Razon en muchas cosas jose,pero en lo del futbol no.te venden como la mejor liga del mundo,y en cuestion de titulos puede ser,pero jamas en organizacion,respeto al aficionado,comited,arbitros malos…para todos eh,no solo los grandes..no se puede poner al barcelona en prime time para asia y cometer el mayor error del año arbitral,no dar un gol que entra un metro,eso nos deja a la altura de un pais bananero y eso en contrato de tv son 100 millones minimo,no nos toman en serio.lo de la copa es un exito para la ciudad que lo acoje,para la gente que va,yo estuve,y para los mandamases y sus comilonas,pero nunca para el computo global del negocio,porque el basket no se sabe vender en españa ni al resto del mundo.el trabajo tiene que ser mucho mas de base,ir a colegios y enseñar la cultura del basket,que los jugadores sean mas cercanos,abrir el interior de un equipo al espectador,etc etc.saludos

        • el recinto más grande de europa es belgrado arena con más de 20mil (o 20mil) incluso me atreveria a decir que en el oaka cabe más gente.
          Pero efectivamente baskonia no tiene un campo pequeño

        • Estoy de acuerdo en lo que dices sobre la liga de fútbol pro por ejemplo en el tema del negocio televisivo el problema es del país asiático que paga un pastizal por los derechos porque le están ofreciendo un mal producto y siguen comprándolo.
          En cuanto a no saber vender el baloncesto no estoy de acuerdo.
          Cuando yo estaba en la escuela y en el instituto me intentaron inculcar otros deportes, sin embargo se puede decir que calaba más el tenis, el balonmano y alguno más antes que el baloncesto, eso siendo todos muy minoritarios, claro está.

18. ¿Final eight?

19. Me imagino que se querrán quitar los PO,para que los equipos de Euroliga no jueguen tantos partidos…..

20. No veo lo de acabar la liga con una copa o final four, sería repetitivo con la copa. Si la copa funciona es, entre otras cosas, por ser algo único cada año

    Yo propondría algo como esto:

    – Reducción a 16

    -Copa como hasta ahora.

    – Playoff al mejor de 5 entre primero y segundo para elegir al campeón. Con ventaja de campo para el primero y posiblemente una ventaja adicional (como 1 partido mas en casa o empezar la serie con 1-0) si la diferencia es amplia (de 3 partidos por ejemplo)

    – Si el campeón tiene licencia A, Play-off doble a 3/5 partidos entre los 4 mejores clasificados sin licencia A para elegir el 4º equipo de euroliga. (Si los 2 primeros de la liga regular tienen licencia A, esta serie se puede empezar a jugar en paralelo a la del campeón) Igual que en el play-off del campeón con ventajas adicionales por diferencias amplias.

    – Descensos y ascensos asegurado.

    – Promoción de ascenso-desenso o playoff entre el 15º y el 2º de la LEB

    – Sin limite en el numero de cambios en las convocatorias (esto me parece mas importante que poder tener plantillas de 15, porque ¿de que sirve tener 15 fichas si no puedes hacer cambios con libertad?)

    No es tanta reducción como dejarlo sin playoffs pero ya es bastante comparado con lo que hay ahora.
    Para el campeón es un ahorro de 4 partidos de liga regular, y 2 rondas de playoff que son como mínimo 5 partidos y como máximo 8

    Habría emoción por la clasificación de las 6 plazas de arriba y de las 2 ultimas y ademas con bastante diferencia entre quedar un puesto arriba o abajo, no como ahora que a los grandes, casi les da igual quedar primeros que cuartos.

    • Casi de acuerdo en todo menos lo de las licencias. Fuera licencias A.

21. Sigue el mismo problema de siempre. Mientras existan las licencias A, van a fracasar constantemente. Esa es la gran lacra del baloncesto Europeo. Los equipos sin licencia A se comportan de un modo bastante triste. En lugar de incidir en ese punto, parece que pelean por la posibilidad de que una vez cada seis años haya otro afortunado.

    Como ya he comentado alguna vez, queda por ver que la Euroliga tal como esta ahora sea un producto rentable. Es atractivo para un número limitado de equipos, pero pierde a mas del 50% de su público pontencial al dejarles fuera de la tarta.

    • O no…¿no es la NBA un producto global? No es consumida si ntener en cuenta equipos que están?? Yo veo la Euroliga por el nivel de juego, porque están los mejores jugadores no NBA… y cuanto más fuerte sea, mejor para el baloncesto

      • Me parece genial que nombres la NBA. Ahora dime. ¿Que ofrece la Euroliga que no tenga la NBA?. Puestos a elegir una liga en la que tu equipo no juegue, la gente tiene muy claro, a los hechos me remito, lo que van a elegir. La NBA, porque como dices, tiene mejores jugadores.

        Dicho en otras palabras, el peor equipo de la NBA es mejor que el mejor de Europa. Si un aficionado del Estudiantes o del Juventud de Badalona tiene que elegir una liga en la que no juegue su equipo… ¿Dime cual va a elegir?

        • A ver, criticas a la euroliga por ser semi-cerrada (crítica a las licencias A) pero tomas como ejemplo la nba, que es cerrada del todo. No lo entiendo.

          Y eso de que cualquier elegiría la nba, es solo porque tú lo dices. Yo prefiero ver cualquier partido de euroliga, que ver los interminables partidos nba, con tiempo muertos de 5 minutos… partidos de 3 horas que, además, no tiene muchos alicientes competitivos en la RS

    • Pero ¿porque se comportan de forma triste?

      ¿Acaso la ACB no es una Asociación de Clubs y donde cada asociado puede tener su propia opinión?

      • Claro que si. Y esa opinión y lo que defienden me parece triste. Tristisimo. Un conformismo vulgar y un mendigar las migajas.

        • De acuerdo, yo he dicho algo obvio para no perder la referencia.
          Y cualquier opinion puede resultar triste, vulgar o lo que sea. Faltaría más!

          El problema es mio, porque sigo sin saber porque piensas (igual que otros) que se comportan de forma triste (o malamente o no solidariamente o …). Solo eso.

22. Otra de datos,el campeón de la UEFA CHAMPIONS LEAGUE ingresa unos 70 millones de euros y juega 13 partidos o sea que hace 7 viajes.El campeón de la Euroleague viajará «20 veces» e ingresará esos famosos 3 kilos.Si es que llega a ellos.Digo yo que en vez de disparar todo el día contra la ACB igual es hora de empezar a cuestionar el modelo de Euroleague,empezando por un límite presupuestario que acomode gastos e ingresos.A partir de ahí podría haber un debate muy interesante.Mientras tanto………..

    • Compara con el fútbol es pura demagogia. Como comparar el whisky con la fanta naranja. Los dos se beben sí, pero no tienen nada más que ver

    • El contrato de trabajo de LaLiga para España es de 600M y esperan llegar a 900, ACB no llega a 10; y por la venta internacional LaLiga ingresa unos 600M mientras ACB 0 €(supongo).

      Y eso por 38 partidos de fútbol frente a los 32 del baloncesto

      Puestos a comparar… igual se justifica también los disparos contra la ACB

      Dicho eso, lo de limitar presupuestos es posible pero lo que hará será igualar por abajo la competición. Muchos jugadores tendrían contratos acorde a lo que genera su actividad (igual que los trabajadores de una empresa cualquiera) mientras muchos jugarían en otros sitios. Puede que claver o reyes jugasen por la mitad, pero olvidate de ver un randolph o un llull por aquí, estarían en China, en los roster nba o donde fuese

23. Ya esta confirmado una Euroliga de 18 equipos para la 17/18???

    • Para la 18-19, dice el artículo

24. Con reducir a 16 se eliminan 4 jornadas con respecto a este año. Eso ya es un mes menos de competición. El problema son las ventanas FIBA que tanto ACB como Euroliga deberían boicotear y que sus miembros no cedan a ningún jugador. Eliminar los PO dudo que ocurra porque es donde la TV tiene más audiencia. Al final, los equipos suelen ser conservadores y no apuestan por grandes cambios por lo que es posible que no se vaya a más de una reducción.

25. lo primero que tendrian que hacer seria dar partidos en abierto , luego abarata costes para que los equipos se an mas igualados y aia liga hasta el finaly jugar con jugadore de la tierra no tanto extranjero de alto nivel

    • Vamos, la LEB…

26. Los playoffs son la esencia del baloncesto. A mi ya me parece poco a 5p la final. Si quieren menos pattidos que haya menos equipos. En fin si quieren una liga para futboleros se equivocan y mucho. Poca imaginacion dirigentes inutiles y la presion de periodistas futboleros.

27. Cuando se daran cuenta que no podemos competir con el futbol y menos con sus reglas y formato de competicion.

    • Parece que nadie se quiere enterar de que esto es tan simple como que el fútbol gusta y el baloncesto no.
      No es por saberlo vender o no,sino que no interesa.

28. Bajo mi modesta opinión lo primero que deberían de hacer es dejarse de tonterías de cupos si o cupos no , deberían dejar que cada equipo haga sus plantillas como quieran así evitariamos los lios que siempre hay con los pasaportes total ya me dirán cuantos españoles hay en Baskonia por ejemplo.
    El jugador nacional que sea bueno jugara en su equipo seguro y si es muy bueno pues lo mismo se va a la NBA caso de los hermanos Hernangomez.
    Luego que haya ascensos y descensos así habrá mas motivación para los equipos a la hora de jugar y respecto a los PO yo los pondría lo 4 primeros clasificados a un partido y la final al mejor de 5 partidos .

    • Muy de acuerdo nos librariamos de muchos paquetes. Y vendrian jug. De calidad.

29. Yo creo que todo se puede mejorar, pero para empezar fuera licencias A, no es lógico que toda Europa baile al son de los intereses de una docena de equipos, reestructuración sí, pero sin licencias.

    • Eso díselo, por ejemplo, a IMG, que ha puesto el pastizal que ha puesto porque están los equipos que están

      • Lo del pastizal de IMG y por que equipos sería discutible.

        Yo entiendo a los Euroliga, estan en una posición de fuerza, y si realmente es tan poco importante la competición doméstica para ellos lo lógico es que la abandonen, se que sería traumático y quien sabe lo que podría pasar, pero creo que si se sigue con el actual sistema de licencias es algo que va a pasar en el futuro. No le veo sentido a un sistema enfocado exclusivamente al beneficio y los deseos de unos pocos.

        • Ese es el quiz de la cuestión. Estoy totalmente de acuerdo contigo. El modelo actual lleva a la extracción de unos equipos privilegiados que van a ordeñar lo que queda de la cabra, hasta agotarla.

30. solo los aficionados al baloncesto sabemos lo que significan los playoffs. No nos pueden quitar esa emocion.
    Si sobran partidos que los quitan de la liga regular. O alguien le parece mal la euroliga actual? Cuando hay calidad hay igualdad y emocion

    • Pero en ACB jamás vas a tener esa calidad.

    • Totalmente de acuerdo, lo q hay q acortar es la LR, no los PO

31. Puesen reducirse las eliminatorias d PO, ej.; reducirlas a a un equipo gane 2 partidos, jugando como máximo 3 partidos x eliminatoria, si me parece bien q se permitan 15 fichas por equipo..Tb podría añadirse una tercera plaza de extracomunitario q permitiría aumentar el nivel deportivo d equipos modestos..Pero el principal escollo es la mala gestión de los mandamases de la liga q no consigue q los equipos sean rentables, los ingresos d tv son pura limosna.

32. Pues para mí los playoff molan. Mi propuesta es: liga regular de 16 equipos y playoff al título solo con los 4 primeros, y cada eliminatoria al mejor de 5.

33. Otra idea seria añadir 2 partidos a cada eliminatoria de play off y que estos partidos sean los de la liga regular, o sea, eliminatorias al mejor de 7 partidos en los que los dos primeros sean los de la LR.

34. Otra posibilidad de reducir partidos es que los PO empiecen con 1-0 para aquel equipo que tenga balance positivo con su rival en la liga regular. Así además los equipos se tendrían que tomar en serio los partidos de esta.

    • Es una buena idea. Yo había propuesto una vez PO a 5 partidos contando con los resultados de la liga regular. Así como mucho se jugarían 3 mas y los partidos de liga regular tendrían importancia.

35. Esto es lo de siempre, los equipos de EL quieren quitar jornadas y los demás, en su mayoría, como corderitos, muertos de miedo por la idea de que aquéllos se marchen y la pobrecita ACB acabe quebrando por falta de interés. No se dan cuenta de que esos equipos, si no se han marchado ya, es porque no les salen los números. Cuando les salgan se pirarán y entonces los otros estarán igual o peor.
    Lo cierto es que es una competición absurda, donde hay jugadores que ganan ellos solos casi tanto como todo el equipo contrario, un despropósito. La única solución, si la hay, pasa por fomentar la competitividad. En fin, triste realidad del baloncesto europeo, que da para lo que da.

    • En todas las competiciones hay equipos donde un solo jugador cobra lo mismo que un equipo. Messi o Roanaldo o Suarez o Bale o Griezmann… o varios mas cobra mas que el presupuesto o muy poco menos que el presupuesto mas bajo de la primera división. Ese no es problema, la ACB es una liga profesional y lo hay que hacer es que los clubs tengan los ingresos suficientes como para, como mínimo, existir.

36. Bueno, por lo menos se habla de cambiar el formato de competición. algo hemos avanzado. Hasta que no vea cambios, no me lo creeré mucho; los clubes osn miedosos y cobardes en generar, y prefieren quedarse como están, con lo bueno (canon ridículo) y malo (coto cerrado de Euroliga).
    En euroliga, que se venda como la panacea una competición cuyos equipos tienen 30-35 millones de presupuesto y generan 3, es para echarse a reir, o a llorar… A mi que me diga alguien exactamente a qué se dejan los clubes de futbol llevar por esto de la Euroliga, cuando saben perfectamente que es un modelo basado en quemar el dinero del fútbol. Mi conclusión es que nadie, NADIE, se plantea que el baloncesto en Europa pueda no ser deficitario; y me parece el mayor error que se podría cometer.
    Si no es rentable es porque alguien lo está subvencionando. Y cuando algo está subvencionado, a la larga, deja de competir con lo que no está subvencionado. La ruta que marca la euroliga lleva a otros x años de nada. Un día el dueño del CSKA se cansará de su juguete, y pondrá sus millones en otra cosa, idem para casi todos los demás.

    Y llega la FIBA y dice que ventanas de seleciones. Por supuesto, la NBA directamente pasa, y en Europa, a tragar. MEnudos dirigentes del basket.

    El día que la Euroliga base su competición en el Fair Play financiero y en los méritos deportivos, ese día el baloncesto tendrá alguna esperanza. Hasta entonces, todas las competiciones, están atrapadas por la trampa de la subvención, por el miedo a perder lo que tienen ganado etc. Así, que nadie espere grandes novedades.

    P.D. La liga sin P-O me parece que mataría los partidos más emocionantes. por ahí está elmodelo que siempre he defendido. 16 equipos, 8 para el P-O de liga, y 8 para el P-O de descenso. Y los partidos de LR computando en los P-O (P-O a 7 puntos, en los que los dos primeros dependen de la diferencia de victorias entre los equipos en LR). Así, sería más parecido al tenis: nada decidido hasta el último punto.

    Perdonad el tocho. La dirección del basket en Europa en los últimos año sme parece totalmente indigna

    • Estoy bastante de acuerdo con tu comentario. Si lo de la ventana Fiba es increíble que la acepten las mismas selecciones nacionales que tienen jugadores en la Nba, que traguen los clubes ya es delirante.
      Por otra parte, lo de los dirigentes del baloncesto europeo es indignante desde que yo recuerde. Salimos de las brasas, Fiba, para caer en el fuego, Eurolegue

37. Yo apostaría por una Liga Regular de 16 equipos e innovaría lo siguiente: Que se clasifiquen para la Fase Final, los 8 primeros y a partir de ahí, eliminatorias en Cuartos, en Semifinales y en Final pero a Doble Partido, a Ida Y Vuelta, eliminando los PO. Es decir, los Partidos de IDA se disputarían en la cancha del Peor clasificado y ganaría la eliminatoria quién mejor diferencia de puntos haga. Se jugarían sólo 6 Partidos en la Fase Final de la ACB y no como en la actualidad que se jugarían desde un mínimo de 8 Partidos a un Máximo de 13 Partidos en los PO. ¿Qué os parece la idea? Otra idea sería, lo de eliminar los PO y que gane el Mejor a 30 Jornadas pero eso sería peligroso porque se correría el riesgo de que un equipo sentencie la Liga con bastantes jornadas de antelación aunque por otra parte obligarían a equipos como el Madrid y el Barça, a emplearse a fondo en la Liga ACB

38. Ya que todo se va a basar en dar facilidades a los equipos Euroliga, por qué no se les quita partidos solo a ellos?? Es decir, estamos hablando de una futura liga de 16. Si haces una primera fase excluyendo a estos cuatro equipos, te quedan 12, que puedes dividir en dos grupos de 6. De estos 12, digamos que pasan 8 (cuatro por grupo) y a su vez son 4 los que quedan eliminados, siendo reemplazados por los Euroliga, y otra vez división en dos grupos y vuelta a empezar (pasan los 4 mejores de cada grupo, y de ahí se deciden las eliminatorias de cuartos, como hacía la Euroliga hasta este año).
    Sé que no es un reparto justo, pero es que las diferencias son tan grandes que es difícil pensar que los equipos Euroliga no vayan a llegar hasta el final aún jugando los mismos partidos que el resto. Preferiría este formato a acortar los Playoffs o a hacer una F4, porque yo eso sí que no lo veo.

    • Y los que juegan las diversas liguillas de Eurocup/Champions League … ¿sí qué se incorporarían al principio?

      ¿Y ese sistema de competición sí que iba a tener patrocinadores interesados en la competición?

      Además, con ese sistema …la afición de 4 clubs actuales de la ACB pasaría a ver sólo 5 partidos en toda una liga !! (perderían mucho en cuanto a calidad si la solución fuese volver a jugar otra liga entre esos 4 peores para ver quien desciende)

      No lo veo.

      Un saludo

39. Buenos días/tardes.

    Está claro que todos, aficionados y clubes, queremos que haya cambios para revitalizar la competición.

    Aquí lanzo algunas consideraciones:

    1. Convencer a las cadenas de radio y televisión y a los periódicos y webs que la primera información de baloncesto que ofrezcan sea de la ACB y, luego, la NBA.
    Este punto es muy difícil de conseguir pues la mayoría de las veces se ofrece la información al revés por el interés que suscita la NBA con los Gasol y demás jugadores españoles. Ojo no «culpo» a los Gasol ni a los jefes de deporte de los diferentes medios pero estos últimos sí tienen cierta responsabilidad en ello.

    2. No eliminaría los play off por cuanto ya está arraigada esa costumbre en el baloncesto y le da bastante interés y emoción, aunque la mayoría de las veces son los clubes importantes los que casi siempre acuden a ellos.
    Incluso reinstauraría los play offs por el descenso.

    3. Permanecería el canon de ingreso en la ACB pero reduciéndole una barbaridad, instaurando una cantidad aceptable (¿500.000 €, por ejemplo?) pero lo suficiente para que los dirigentes de los clubes que ascienden tengan que currar y conseguir ese dinero nunca de instituciones públicas (ni subvenciones, ni patrocinios públicos) y sí de inversores privados.
    Las instituciones públicas solo tendrían que facilitar/dejar los pabellones de las ciudades a aquellos equipos que no dispongan de aquel. La manera de facilitar/dejar esos pabellones ya no me meto pero supongo que en muchos casos serán a coste cero o casi.

    4. Sistema de competición: presento tres opciones, siendo la primera la que más me gusta
    Primera opción:
    Un único grupo de 14 equipos, jugando todos contra todos siendo la primera vuelta la clasificatoria para la Copa del Rey, es decir como hasta ahora.
    Play off de descenso para los 4 ultimos clasificados a eliminatorias del mejor de 5 partidos, descenciendo obligatoriamente los equipos perdedores a LEB sin opción a quedarse en la ACB de ninguna manera
    Play off por el título: los seis primeros clasificados directamente para los cuartos de final; mientras los clasificados 7º, 8º, 9º y 10º juegan una eliminatoria previa de solo ida y vuelta como la conocemos todos en la Eurocup resuelta por la mayor diferencia.
    Esos dos clasificados completan los play offs con los seis primeros anteriores, jugandos se los play off como ahora, cuartos al mejor de 3 partidos y las semis y la final al mejor de 5.
    Salen así 28 partidos de liga regular más 13 partidos como máximo de play off para los finalistas (salvo si el campeón sale de las eliminatorias previas que jugaría 2 partidos más), obviamente tantos los equipos de descenso, eliminatorias previas y play offs eliminados juegan menos partidos.

    Segunda opción:
    16 equipos divididos en dos grupos de 8 jugando liga regular de 14 partidos.
    Para los play offs por el título y por el descenso hay varias opciones pero la más sencilla y menos enrevesada es los 4 primeros de cada grupo van al play off por el título enfrentándose bien otra vez entre ellos al mejor de 3 partidos en las semis de grupo y de 5 partidos en final de grupo y en la final de vencedores de cada grupo, o bien a modo de cruces entre 1º y 4º y 2º y 3º de cada grupo al mejor de 3 partidos en cuartos y de 5 partidos en semis y final.
    Idéntica fórmula para los play off por el descenso obligatorio sin excepción de 2 equipos a la LEB.

    Esta segunda opción no me gusta mucho pues salen pocos partidos, si no he calculado mal las cuentas serían 27 partidos como máximo.

    Tercera opción:
    Mismo sistema que ahora pero con solo 16 equipos, con los mismos play offs pero si recuperaría los play offs para el descenso como mínimo para los cuatro últimos equipos de la liga regular a jugar al mejor de 5.
    Así me salen 30 partidos de liga regular y 13 como máximo para play offs, en total 43 partidos. que creo que son demasiados.

    Obviamente, la Copa del Rey y la Supercopa las dejo sin tocar así como la configuración de las plantillas (número de fichas disponibles, cupos, extranjeros, jugadores de formación, o como se quieran llamar).

    Mis tres opciones son mejorables y seguro que presentan fallos como por ejemplo que en la división de grupos (la segunda opción) no juegan todos los equipos contra todos y hay partidos como por ejemplo Unicaja vs Zaragoza u Obradorio vs Valencia que no se producirían

    • Yo, personalmente, cerraría la liga durante unos años, nada de ascensos ni descensos.

      • Sí es otra opción.
        La salvedad que le pongo es que aquí está arraigada la costumbre de descensos y ascensos

    • Ahora que he releído mi comentario veo que entre la primera opción y la tercera solo hay dos partidos de diferencia.
      He aquí un fallo más en mis propuestas, pero como he dicho esto son propuestas mejorables.

      • A mí me gusta lo que propones del canon y la forma de conseguirlo, aunque sospecho que sería complicado y habría que ver si el marco legal es el adecuado.
        Sobre la competición en sí, creo que 14 equipos en liga doble vuelta, más playoff para los ocho primeros está bien. Que los partidos de liga cuenten para playoff suena bien, daría valor a la liga regular.
        Sobre ascensos y descensos, ¿qué tal cerrar la liga 3años y que bajen los que menos victorias consigan en liga regular en ese tiempo? A la inversa para los ascensos desde LEB oro, a cuyo campeón se le podría invitar a la Copa del Rey del año siguiente o a la Supercopa (que me parece no obstante eliminable).
        Hala, ahí tenéis mi pajisistema de competición.

40. lo mejor es que se vayan madrid, barcelona, baskonia y unicaja y nos dejen en paz..habria mucha más emocion en la liga y no les necesitamos para nada

    • No nos necesitáis para nada?? Pues el artículo dice lo contrario.

    • Si se van esos equipos simplemente se acaba la ACB.

      Crees que las televisiones pagarian por retrasmitir esos partidos?
      Para que haya ricos tiene que haber pobres lo queramos o no.

    • O mejor que el Estu se apunte a la liga municipal del Barrio de Hortaleza… seguro (o casi) que así gana!

41. Expongo mi opinión respetando a las demás
    1, Liga cerrada de 16 equipos;
    2 Play off de muerte súbita hasta la final; con ventaja de cancha para los equipos mejor clasificados.
    3 Máximo salarial para los equipos; evitando desventajas salariales; es decir; que las secciones de equipos de fútbol, tengan una limitación a la hora de fichar
    4 Revisión de plazas de euro liga cada año para los cuatro mejores clasificados y campeón (esto quizá depende más de Euroliga).

    5 mejor forma de vender el producto ACB empezando desde las bases (colegios; centros de trabajos…) pienso que al final lo mejor es atraer más aficionados, regalando entradas, dando clínica en colegios…

    Creo que abría que renovar todo eso

    • Punto 1. Opción a debatir, nada desdeñable, pero yo prefiero descensos.
      Punto 2. También opción a debatir, pero me gusta más el Play off de toda la vida sin muerte súbita.
      Punto 3. Entendiendo por dónde vas, puede suceder que Juan Roig o Querejeta les diera un flus y digan por ejemplo «pongo 60 millones de euros». Como no son equipos futboleros, no se les podría denegar.
      Es decir, sería una discriminación que posiblemente se podría anular en un tribunal.
      Yo no soy de limitar los presupuestos pues si un equipo es capaz de generar/perder bastante dinero o un mecenas quiere gastar su patrimonio, pues no creo que haya que poner cortapisas.
      Punto 4. De acuerdo en fomentar y estimular el baloncesto. Tendría que ir de la mano de aumento de información en medios de comunicación.

    • Eso, lo mejor para que mejore la liga es poner un tope salarial. a lo mejor la clave es poner un mínimo salarial? el que tenga menos de 10 M de presupuesto a LEB. A tomar por…
      Así va este país, para que todos seamos iguales…aprobado general!!

      • Trisquis entiendo tu punto de vista pero no es cuestión de dar aprobado general, si no de igualar los equipos. Si fuera un mínimo salarial, como tu propones la solución; únicamente quedarían cuatro equipos contados, y con esto no defiendo las malas gestiones que han hecho muchos equipos , contando con dinero que no es suyo. Pero si no fuera por el respaldo de los equipos de fútbol o mecenas, cuéntame a mi cómo Barsa , Mardrid o Baskonia serian viables. Por que la masa social que mueven no es más grande que la de un Estudiantes o Joventud, la diferencia todos la sabemos. Y en la NBA esta todo igualado y no por ello Lakers o Celtics tienen menos publico. Creo que el miedo radica en que como el equipo no funcione, el pabellon quedara vacio y por eso algunos les entra el tembleque, al ser resultados tas, cuadro un aficionado del basket es de su equipo pero también de ver buen baloncesto.Queréis iros a Euroliga, o NBA iros pero cerrad la puerta por fuera que entra frio.

        • En lo que tiene que reflexionar la afición del Estudiantes (y algún otro equipo) es como ha sido posible que un equipo que ha sido competitivo hace 15/20 años ahora no lo es. Como teniendo una masa de aficionados potencial inmensa no consigue los ingresos necesarios para competir. A lo mejor así volvería a la Euroleague, he incluso a una Final Four. Y os equivocáis, si los equipos de Euroleague se marchan de la ACB, la ACB se convertirá en una especia LEB, con todavía menos ingresos.

42. Aito García Reneses hace miles de años ya dijo que la ACB solo sería viable con una liga de 14 equipos.

43. Es vital que la lucha por la liga regular tenga importancia y que ganarla, o el subcampeonato ,se vea correspondido con cierta ventaja en los play-off ya que, de otra manera, la fase regular perderá atractivo, ya que no te sirve de nada quedar primero y en dos tardes malas echar abajo el trabajo de todo un año. Así, yo propondría el siguiente calendario:
    Primera eliminatoria – Puesto 3 vs 8 (A), Puesto 4 vs 7 (B) y Puesto 5 vs 6 (C). Los puestos 1 y 2, exentos.
    Segunda eliminatoria: Ganador A vs B (D) y ganador C vs Puesto 2(E)
    Semifinal: Ganador D vs E (F)
    Final: Ganador F vs Puesto 1
    De esta manera la lucha por ser el mejor en la fase regular se vería recompensada y veríamos una mayor competitividad y mejores partidos en la liga e incluso el puesto 2 tendría la recompensa de jugar una fase menos. No creo que se pueda alcanzar este acuerdo, pero algo habría que cambiar para que cambie algo (perogrullada al canto, jaja).

44. Ya era hora

45. Yo opino en gran parte como Le Chuck. Creo que por presupuesto, en caso de acceso por meritos deportivos a euroliga seria sumamente improbable no estar entre los primeros clasificados de ACB para poder acceder. Además, en el excepcional caso de quedar fuera, Bertomeu dispondria de las wild cards para invitarnos al futbol club barcelona o real madrid club de futbol o maccabi o cska…. Por tanto no deberiamos temer a una clasificación a euroliga por medios deportivos. Esto potenciaría las ligas locales y mejoraría las negociaciones con sus clubs puesto que verían que también pueden formar parte del proyecto

46. …Y finalmente la ACB murió por culpa de los que piensan en Euroliga

    Si quieren cambiar el formato, y que sea diferente a la Copa (porque si no sería jugar dos copas como se ha dicho ya mas arriba) combinando lo mejor de una Final Four, yo pondría a los 4 primeros a jugar una liga de todos contra todos a ida y vuelta. Serían solo 6 partidos mas al año como máximo (por los 13 como máximo que se pueden llegar a jugar de mas en una fase de play-off), daría emoción y haría emocionante la liga regular (porque entre los 5/6 primeros habría mucha competitividad), además dando pase directo a la copa del año siguiente solo a los 3 primeros (para evitar partidos de la basura).

    Pero a mí me gusta mucho el sistema actual, solo que hay que explotarlo mejor (sería cuestión de saber la audiencia que le genera a Movistar el baloncesto), cosa que las realizaciones de ahora (aunque pagando) están mejorando.

    Pero insisto, que si los grandes no quieren porque sus licencias A no lo permiten, que entreguen esas licencias A para que la ACB lo gestione según las posiciones, y entonces entendería que hubiera que cambiar el calendario entero

    • P.D. Lo que me parece algo inapropiado (por no ser maleducado) es hacer una liga regular normal. Al final, el que vaya primero con 3/4 partidos de diferencia, haría la liga muy poco atractiva. Eso funciona en el fútbol porque tienen público hasta para ver los partidos de regional

47. Mi majarada: Playoff multisemifinal a tres partidos y final a cinco.

    Me explico.

    Del quinto al octavo en liga regular juegan las primeras semifinales.

    Los dos ganadores juegan otras semifinales con tercero y cuarto.

    Y los dos ganadores juegan la semifinal definitiva contra primero y segundo.

    Ventajas:

    – En lugar de unos cuartos donde el octavo es masacrado por el primero, el séptimo por el segundo, etc… tienes una primera ronda de «semifinales» con cuatro equipos parejos donde las hostias pueden ser épicas.

    – El tercero y cuarto como se despisten se pueden comer un marrón contra equipos que vengan envalentonados. Esto ya pasaba más o menos, ojo.

    – Premias el primer y segundo puesto con un gran descanso. Añades valor a la fase regular y desaparece eso de dejarse ir para acabar tercero considerando que el factor cancha en semis puede no ser crítico.

    En resumen, a los top les alivias el calendario sólo si se lo ganan, y eliminas la mitad prescindible de cuartos por una primera ronda de «semis» a cara de perro total entre equipos parejos. Una ronda donde nadie querrá caer desde el cuarto puesto porque a tres partidos te la pueden liar.

    Como siempre, esta ha sido una propuesta de servicio público sin ánimo de lucro pero totalmente agradecible con mariscadas y pases de fila cero :D

    • Y si queréis más diversión, en lugar de meter séptimo y octavo en la primera «semi», una Copa 2 del séptimo al decimocuarto (los que no descienden) por esas dos plazas.

      O del octavo al primero que desciende (liga de 16) con la opción del descendido de salvar la categoría si se mete en semis.

      La opción de permitir el uso de armas blancas de momento no la barajo.

    • Hey, sigo! Y las «semis» nada de play-off. Doble partido con suma de tanteos a la vieja usanza.

      Y vuelta del 2+1 en tiros libres para evitar el hack-a-tronco.

      Y obligatoriedad del bigote en los bases españoles. A los aleros se les permite la barba híspter.

      Nah, esta mañana en una charla de café un compa ha dicho «bases españoles, aleros yugoslavos y pivots americanos, ya tienes un equipo hecho». No diré que no :)

      • El 3×2 de tiros libres quería decir, el infausto 1+1 nunca mais, sorry.

    • Si señor, muy interesante este sistema. Eso si, la mariscada al Sr Roca que el tiene pasta. ;)

48. Veamos: USA mas de 320 millones de habitantes, clubes profesionales 29 (El 30 es canadiense) que tienen cada uno 2 equipos (NBA y DL) total unos 58 equipos, clubes que tienen ingresos superiores a 200 m de dolares.
    Europa: parecidos habitantes, ¿alguien sabe cuantos equipos profesionales hay? probablemente cientos, ¿con cuantos ingresos? ridículos en la inmensa mayoría de los casos.
    El baloncesto europeo no se salva, si no hay una verdadera liga europea con de 20 a 30 clubs que puedan incrementar substancialmente sus ingresos hasta que dentro de X años puedan competir en salarios con la NBA, ¿y el resto? pues una competición a nivel europeo tipo NCAA, y si no irrelevancia por largos años.
    P/D para los que estan en contra de los clubs de futbol, sin ellos el baloncesta europeo no existiria.

    • Vaya, por fin alguien que piensa como yo…

      Por eso creo que no se debe tener en cuenta a los clibes de EL en la toma de las decisiones domésticas, su presente y futuro están fuera y siempre se sentarán a la mesa con condicionantes que no le aportan nada al resto de clubes de la ACB.

49. Mi idea de como sería una liga atractiva:

    – Categoría ACB con 12 equipos y jugar unos PO solo con semifinales y final, ambas a 5 partidos. Para el descenso que bajasen dos equipos, como subirían los de la leb oro lo explico en el siguiente apartado.

    – Incrementaría el número de equipos en la Leb oro y pasaría a tener dos grupos (al estilo conferencias este y oeste en la nba), serían Norte y Sur, esto supondría viajes mas cortos y por lo tanto un ahorro económico para los equipos de la leb oro. Ascenderían el primero de cada conferencia y se podría jugar el título en unos PO.

50. Es la primera vez que público un comentario, así que primero quiero felicitar y dar las gracias a Javier Maestro por el gran trabajo que realiza.
    Dicho esto solo quiero puntualizar, que insinuar que en la temporada 97-98 el TDK Manresa “hizo lo justo” durante la temporada, y que “los otros”, después de una gran temporada perdieran la liga por 2 o 3 lesionados, es una falta de respeto para los seguidores del Manresa, para el club, para los jugadores que ganaron la liga y en general para todos a los que nos gusta el baloncesto.
    El TDK Manresa quedo sexto en la liga regular, con 21 partidos ganados, empato con el Barcelona que quedo quinto y quedando a 6 partidos del Tau que fue primero, a 4 del Madrid que fue segundo y a 3 del Estudiantes y del Juventud que quedaron tercero y cuarto respectivamente, Valencia y Unicaja quedaron séptimo y octavo con 20 victorias. La valoración media del TDK por partido en liga regular fue de 92.1, empatado con el estudiantes y solo por debajo de la valoración del Juventud.
    El TDK hizo una temporada esplendida, no solamente en la liga regular, sino también en los play off, eliminando a estudiante 1-3 en cuartos, al Madrid también 1-3 en semifinales y ganando la final al TAU también por 1-3, es decir con el factor cancha en contra y jugando al mejor de 5 partidos TODO EL PLAY OFF.
    En fin ojala todos los play off fueran iguales a los de la temporada 97-98 y clubs con menos medios tuvieran la opción de ganar la liga.

51. Pues un sistema que ahorraria 5 o 6 partidos, y le daria bastante valor a la liga regular, seria explicado rapidamente, liga de 16 y los playoffs como hasta ahora, pero que todos los playoffs empezaran 1 a 0, o sea, que el primer partido se le de al que tiene ventaja de campo, y se empieza la serie en el campo del «debil», para que haga taquilla.
    El dar el primer partido por ganado, mirando solo la clasificacion, igual no es muy justo, pero le daria mas emocion a la liga regular, ya que te da bastante ventaja empezar 1 a 0.
    Saludos

    • Yo creo que tu idea no está exenta de toda lógica. Yo llevo toda la Euroliga pensando que el primer clasificado debería ir directo a la final four sin tener que pasar por cuartos (ahorrándose, aparte del susto, como mínimo tres partidos como premio) y que las otras tres plazas se la jugaran del 2º al 7º. Ya sé que es poco probable que el 8º elimine al 1º pero no tanto en euroliga donde hay muy buenos equipos y nunca se sabe. Y entonces, ¿de qué te ha servido ser super regular durante todo el año de competición? Incluso pasando a la final four, ¿qué premio recibe el mejor equipo de la temporada regular? Ninguno, salvo, en teoría, jugar contra un equipo débil (que insisto, en euroliga esa debilidad se coge con pinzas). Esta idea la hago extensible a las ligas y lo enlazo con tu idea.

52. Es la primera vez que público un comentario, así que primero quiero felicitar y dar las gracias a Javier Maestro por el gran trabajo que realiza.
    Dicho esto solo quiero puntualizar, que insinuar que en la temporada 97-98 el TDK Manresa “hizo lo justo” durante la temporada, y que “los otros”, después de una gran temporada perdieran la liga por 2 o 3 lesionados, es una falta de respeto para los seguidores del Manresa, para el club, para los jugadores que ganaron la liga y en general para todos a los que nos gusta el baloncesto.
    El TDK Manresa quedo sexto en la liga regular, con 21 partidos ganados, empato con el Barcelona que quedo quinto y quedando a 6 partidos del Tau que fue primero, a 4 del Madrid que fue segundo y a 3 del Estudiantes y del Juventud que quedaron tercero y cuarto respectivamente, Valencia y Unicaja quedaron séptimo y octavo con 20 victorias. La valoración media del TDK por partido en liga regular fue de 92.1, empatado con el estudiantes y solo por debajo de la valoración del Juventud.
    El TDK hizo una temporada esplendida, no solamente en la liga regular, sino también en los play off, eliminando a estudiante 1-3 en cuartos, al Madrid también 1-3 en semifinales y ganando la final al TAU también por 1-3, es decir con el factor cancha en contra y jugando al mejor de 5 partidos TODO EL PLAY OFF.
    En fin ojala todos los play off fueran iguales a los de la temporada 97-98 y clubs con menos medios tuvieran la opción de ganar la liga.

53. Lo que más mola es el párrafo final donde se habla de los aficionados y la TV. A estos dos elementos tan importantes para fomentar un deporte se los han cargado al instaurar un monopolio televisivo al alcance de unos pocos y a cambio de unos millones que llenarán los bolsillos de algunos pero que perjudican sobremanera al aficionado en general (que ya no ve baloncesto en televisión) y al deporte de la canasta en particular.

54. Una vez más enhorabuena a Javier por la noticia, magníficamente redactada y elaborada. Y es un tema que estaba claro que tarde o temprano se tendría que plantear. Y lo de la liga de 16 para mí ideal y en cuanto a liga regular, sinceramente a mí sí se gustaría porque creo que daría realce a la competición y realmente sí tendría competitividad desde el primer día. Está clarísimo que algo tiene que suceder si la ACB realmente quiere seguir siendo una liga competitiva al margen de la Copa del Rey

    • Gracias.
      La liga de 18 no se sostiene cuando Valladolid cayó de mala manera, Manresa quiere bajar para cobrar, como lo hizo el Gipuzkoa.
      Es decir, no hay dinero para 18 proyectos serios, quizá ni para 16 viendo cómo están Estudiantes y Joventut y que el Bilbao ha pasado de tener plantillas de 4 millones a no llegar a dos ahora, con lo que es un equipo más sin aspiración alguna cuando hace cuatro o cinco años eran un buen equipo de Eurocup

      • Para entendemos por proyectos serios, primero seria bueno unas aiditorías serias y no quedan ni 6 y tú eres consciente, entonces ?

        2.00.000 costo plantilla BB, cierto, pero que sabemos de otros equipos? se conoce la deuda, porque no podemos ser tan inocentes de pensar que unos buenos resultados siempre están acompañados de buena gestión, normalmente son con incremento de deuda.
        Aquí hay 3 máximas, tonto el que no miente, que no se sepa la verdad, y lo que no se conoce no existe.
        Sabes perfectamente que así se hacían plantillas en BB con los dueños anteriores, ahora no es el caso, humildes, pero viabilidad demostrada y pagando.

        • Hombre, pagando este año, espero. El pasado no.
          En cuanto a deudas, no parece que Obradoiro, Andorra y Tenerife tengan

55. Yo lo tendría muy claro. 16 equipos una primera vuelta en la que se deciden dos cosas, los 8 que van a jugar copa y por el título y los 8 que van a jugar por la permanencia. Los playoff serían, al mejor de 5 las semis, y una final a partido único cada año en una ciudad.

    Total serían 26 partidos para ser campeón, cuando ahora se necesitan minimo 42 .

56. Liga pura y dura de 16 con 2 descensos.
    Premio de un punto a quien gane de mas de 15 puntos aparte de los puntos de la victoria,para favorecer el basket espectaculo y ofensivo.
    Play offs a 5-7 partidos entre primero y segundo con ventaja de campo para el primero, el basket nacional lo que da de comer es el madrid,/barsa y a ser posible en abierto, 7 madrid/barsa en caso de producirse es igual a audencia k es igual a ingresos.

57. En mi opinión una ACB con 16 equipos en liga regular + PO sería lo ideal con un par de retoques para mejorar el problema de sobrecarga de partidos en los equipos Euroleague.
    Ahi van un par de propuestas imaginativas
    a) El resultado de los partidos Euroleague entre equipos ACB de la fase Regular cuenta tambien para la liga ACB. Con esta idea no se repetirian tantos partidos en la fase regular y estos equipos se ahorrarían 4 o 6 partidos.
    b) Con la idea de dar mas importancia a los partidos de la fase regular ACB y ahorrar partidos, el resultado de los partidos en fase regular se tiene en consideración en la ronda de playoff. Así si un equipo ha ganado los 2 enfrentamientos, parte con 2-0 en el playoff que le enfrente a ese equipo en ronda al mejor de 5. Con esta idea se pueden ahorrar hasta 6 partidos mas y dar mas importancia a la fase regular.

58. Mal vamos si se modifica la competición por 3 o 4 equipos. Quien quiera estar en la ACB que este y quien no pues que no este pero basta ya de tanto chantaje

Comments are closed.