Que quede clara una cosa de entrada: nosotros como web del baloncesto y que desea lo mejor para este deporte, no vamos a pronunciarnos ni a favor ni en contra de la huelga en la Copa del Rey. Entendemos y escuchamos a las dos partes y hemos hablando hoy con dirigentes de clubs ACB, con jugadores, con la ABP…
También mostramos nuestra esperanza en que se resuelva el conflicto y haya torneo por el bien de todos y especialmente de los miles de aficionados que desde toda España tienen vuelo y hotel reservado. Lógicamente, el basket español y la ACB sufrirían un duro golpe si no hay Copa porque hay unos patrocinadores en juego que ponen mucho dinero.
A partir de estas dos premisas, vamos a intentar explicar cómo están las cosas el viernes por la noche:
1- Cinco equipos informan de que irán a la huelga a partir del día 14 y no disputarán la Copa. Al menos no al completo pues son mayoría los jugadores que en algunos de ellos se pronuncian a favor de secundarla y minoría los que quieren mantenerse al margen. Desde el Baskonia no tenemos confirmación en un sentido u otro pero estaban dispuestos a solidarizarse. Equipos decimos, no clubs, que son otra cosa y la mayoría están convencidos de que no harán huelga sus plantillas.
2-Iberostar Tenerife y Barcelona están todavía discutiendo y decidiendo qué hacer y cómo por lo que sabemos. Cada uno tiene sus circunstancias y se pronunciarán en su momento, pero en el conjunto lagunero harán huelga, nos dicen.
3-Presiones de los clubs. Muy grandes en el Unicaja y Fuenlabrada, nos informan, a través de sus respectivos presidentes, que incluso se han pronunciado públicamente. El Valencia Basket también presiona y cita a sus jugadores el día 14 para volar a Las Palmas, pero claro, si están en huelga no pueden presentarse.
4-El Fondo Social en disputa. El sindicato de jugadores ABP obtuvo indudables mejoras en todos los aspectos en discusión. Muy grandes en varios puntos relativos a los impagos y en el derecho de tanteo. Pero el Fondo Social del que se nutre en buena medida el sindicato era retocado y rebajado y no se aceptó. «Las medidas en discusión son un todo, no se puede desgajar una», ha explicado su presidente Alfondo Reyes. Visto desde fuera, pues se puede pensar que ganando tanto en algunos aspectos del convenio, se podía ceder algo en el Fondo, pero la ABP no lo estimó así y nos toca respetarlo.
5-En el 2013, en la anterior renovación del convenio, la ACB insiste en que ya se expuso que cuando acabara su vigencia tendría que haber fuentes distintas de financiación pues no volvería a dar 17.500 euros cada club al sindicato. Se dijo que cada jugador pagara al menos 500 euros a la ABP y que habría una colección de cromos cuyos beneficios irían al sindicato. Desde la ABP se rebate que eso fue así y que eran medidas para cubrir el recorte del 36% en la aportación directa de los clubs a estas asociación y por la desaparición del All Star, que también financiaba al sindicato.
6-Entre las propuestas hechas para sustituir el Fondo de 315.000 euros de los clubs hubo varias. El problema es la desconfianza entre ambas partes pues en las reuniones previas hubo graves desencuentros y la ABP se sintió engañada en la reunión del pasado lunes.
7-Los clubs propusieron dar 210.000 euros este año y 105.000 los siguientes y un uno por ciento de sus derechos de televisión. Además, el CSD daría una subvención a la ABP, como ya hacía con ella y otras de otros deportes hace años. Pero era una subvención que en su día desapareció, que en 2018 no se pagaría, que ahora se iba a recuperar y en el futuro podría desaparecer de nuevo… En cuanto al uno por ciento, pues no está claro si sobre el bruto o el neto. Así que no hubo acuerdo porque la ABP cree que en total podía percibir menos que actualmente.
8-El actual convenio se extingue el 30 de junio y si se extingue, derechos adquiridos durante años por los jugadores desaparecen. Habría que negociar por recuperarlos. Entre los clubs crece la voluntad de ir a la guerra en esto: si hay huelga finalmente, que se extinga el convenio. Ellos perderían el derecho de tanteo.
9-Hay unos cuantos clubs que no comparten hacer una guerra por el Fondo. «Si son 17.500 euros y se lleva 28 años financiando a la ABP, para qué montar este lío. Se paga y punto y tenemos Copa», nos dicen. Son minoría, quizá cuatro o cinco de 18, pero también alguno más tiene una postura intermedia y no desea ser tan ‘belicoso’ con los jugadores y la ACB si implica no tener la Copa la próxima semana.
10-En la convocatoria de huelga, la ABP ha incluido lo que se llama una plataforma reivindicativa con la que expone qué persigue lograr yendo a la huelga. No es que deseen cada punto de esa plataforma en su plenitud, sino que es su punto de partido. Lo digo porque los clubs y la ACB remancan hoy que no entienden esto:
Es decir, se pide como nuevo Fondo Social para los próximos años pero no es que sea estrictamente la cifra que exigen para desconvocar la huelga.
Según palabras del presi, el Fuenlabrada jugará la copa por respecto a los aficionados y al considerar que los motivos de la huelga están injustificados… me gustaría saber la opinión de los jugadores pero en principio parece que el equipo viajará.
Aquí dejo las declaraciones del presidente del Fuenlabrada, si no le importa al moderador que las ponga. Un saludo
http://www.acb.com/redaccion.php?id=138414
Hay que tener mucho morro para usar al aficionado en esta cuestión.
Desproporcionado es el derecho de tanteo, que no tiene ninguna otra liga en europa (en el mundo?) , y que los clubes ACB incluyeron en el convenio para tragar con el tema de los cupos, cuando el tema de los cupos sí los contemplan prácticamente todas las ligas europeas de una u otra forma.
Si la ABP va a la huelga que vayan a por todas y a cargarse el derecho de tanteo, además sabiendo que el departamento jurídico de la ACB no ha ganado en los juzgados ni un solo caso, al menos en lo que me alcanza a mí la memoria.
Que por 17.500€ al año, los clubes de la ACB, que insisto, sólo reciben hostia tras hostia en los juzgados, tengan la copa del rey en el aire ahora mismo, es una clara demostración de que la ACB tiene los días contados.
Pues el derecho de tanteo acb y ser un agente libre restringido nba tienen su similitud
Otra cosa es igualar por jugadores a los que adeudan cantidades de la temporada anterior
No se exáctamente en que se parecen. En la NBA un jugador sólo es agente restringido una vez, en el último año de su contrato rookie y solamente durante ese año. Ahí puede elegir entre aceptar una de las ofertas que le lleguen (y que la franquicia puede igualar) o seguir jugando cobrando lo que marque la QO (que es un incremento porcentual de su año anterior). Igualmente no hay negociación posible, o igualas o no y si igualas te lo quedas y no lo puedes mover en esa ventana de trade.
Son cosas completamente diferentes.
Ya. Si quisiera decir que fuera lo mismo lo diría.
Hablo de Similitud, es lo que es
También hay normas a las que acogerse cómo el draft que tienen su explicación, pero de cara a a la libertad individual del jugador tampoco es lo ideal
Lo siento Javier, pero no me aclaro con las cantidades. Son 17.500 € por club, que al ser 18 hace los 315000€ o son 500.000€ por club, como pone en el documento? Si son 17500 me parece una cantidad ridícula para todo este lío. De hecho no sé qué puede hacer la asociación con tan poco dinero. Alquiler, viajes, hoteles, sueldos, documentación, gestoría, y ya no pongo más cosas necesarias que se me ocurren porque no hay dinero. Bueno, vale, convocar huelga, pero tampoco es gratis, que habrá que elaborar un comunicado, telefonear, distribuirlo, …
Supongo que habrá rencillas entre los representantes de los jugadores y dirigentes, sino no se explica que clubes con millones de € (todos) se nieguen.
Por otro lado los sindicatos que conozco se financian, en parte, con las cuotas de sus afiliados, que suelen ser asequibles. Por qué éste no? Quizá porque ven que no se afiliarian muchos jugadores. No sé. Quizá no realicen una gran labor.
Ahora bien si son 500000€ la cosa cambia.
17.500 por club suponen los 315.000
Antes percibían 480.000 pero se lo redujeron. En la convocatoria de huelga piden 510.000.
Son tres cosas distintas.
Eso entendí yo, me parece abusivo y desproporcionado. Puede que sea una presión para dejar libre contratación a cambio de pasta para el sindicato. Eso ya me parece forajido. Cada vez lo están dejando más feo los jugadores.
Ellos dicen que son la base que genera los ingresos. En realidad, ellos cumplen con su trabajo, que es dar espectáculo y buen juego. Si me apuran, es su obligación para con el aficionado. Igual que es la obligación del camarero, atenderte bien para que te vayas contento del local dónde has comido o bebido. Los ingresos de los clubes van a depender del agrado que tenga el aficionado.
Si uno tiene la fortuna que su afición deportiva es también su trabajo, doble deber de agradar al aficionado, puesto que al jugador le gustará disfrutar de los partidos que vea.
En todo este lío, no se ve que los clubes se comporten como empresarios pirañas. Y los clubes tampoco son empresas con beneficios derivados de los partidos que hacen sus jugadores.
Más aún, los clubes no tienen ninguna obligación de sufragar el sindicato. Si lo hacen otros, bien, pero que tengan presente que es más una concesión que una obligación. Los que más tienen que perder son los jugadores, y su sindicato no está jugando bien sus cartas. Ahora mismo están casi forzando un cierre patronal como el que hubo en la NBA.
El fútbol, por ejemplo, también financia a la asociación de jugadores. Son escenarios que se mantienen desde siempre y se respetan, entre otras cosas porque económicamente no es significativo.
Significativo es el derecho de tanteo, que esclaviza a los jugadores. 2.000.000 de euros sacó el Valencia por un jugador que llevaba cuatro años fuera del club y con el que no tenía ningún contrato firmado. Como los 200.000€ que se levantó Estudiantes por un jugador que jugaba en China y que estaba fuera del club. Jugadores que si no consiguen que alguien pase por caja no vuelven a jugar en la ACB.
Norma que impide a algunos jugadores seguir en la ACB todos los años y que los aficionados no los podamos disfrutar. Cuando esto pasa no sale ningún presidente como Quintana del Fuenlabrada a acordarse de los aficionados.
Si no he leído mal ??? Cada Club deberá aportar con el nuevo convenio 500.000 Euros ???
De ser así es algo de locos teniendo en cuenta que hay equipos en la Liga que esa cifra les puede suponer un tercio del presupuesto total para la temporada.
500.000€ entre los 18 equipos.
Has leído fatal
Que por 500 € al año cada jugador, que es menos de lo que se sube el salario mínimo con lo que propone la acb, los jugadores quedan, una vez más, retratados como mercenarios a los que solo les importa SU dinero.
A la copa no van, a la selección algunos tampoco van… Lamentables.
Y qué tal si somos un país moderno y dejamos atrás los tiempos caciquiles?
Liberalización del mercado laboral, libertad de movimiento de trabajadores (baloncestistas o fontaneros) sean de donde sean.
Liberalización de sindicatos. Nada de sindicatos «oficiales» pagados con dinero público. En Alemania creo, los trabajadores están obligados a afiliarse a algún sindicato. Y cualquiera puede montar un sindicato. El sindicato que mejor lo haga, tendrá más afiliados y más dinero para organizarse. El que peor lo haga, desaparecerá. Oferta y demanda. Más viejo que la tos.
Todo con regulaciones estatales mínimas que eviten abusos.
Lo de moderno y desregularizar no van de la mano. En el discurso neoliberal sí, y para las élites económicas también. Pero para los asalariados no es así.
Las regulaciones del mercado laboral son las que garantizan las condiciones laborales, jornada, salario, etc… Cuando hablamos de colectivos bien remunerados ( controladores aereos, deportistas profesionales, etc…) esto se difumina. Pero sigue estando ahí.
Lo que puede ser justificable en términos de «oferta y demanda» para los salarios más elevados se vuelve extremadamente violento para los niveles retributivos más bajos. En un país con un paro crónico, que no baja del 10-12% en bonaza y que en crisis se va más allá del 25%, siempre habrá alguién más necesitado que yo para hacer mi trabajo por menos sueldo, y por ese agujero los salarios de todos se hunden.
En definitiva, que los prismas con los que se miran las relaciones laborales de los curritos y los deportistas profesionales, pueden ser diferentes, lo que vale para los fontaneros, puede no valer para Rudy o Navarro. Pero si vamos a utilizar el mismo prisma, utilicemos el que menos jode a la mayoría.
Que yo tampoco tengo claro como tratar el tema de la huelga de jugadores, pero sí me preocupa que los argumentos que se usen con ellos, puedan luego utilizarse con el resto de currelas, incluido yo, Llámadme egoista.
Un saludo desde el off-topic laboral :P
Un comentario no sale…
A riesgo de duplicaron ahí vuelve a ir:
El presidente de la ABP, don Alfonso Reyes (jugador), decia que era una «cuestión de filosofía «. Y en la nota ponen «el pago de la cantidad correspondiente a la temporada 2018/19 (500.000€) se abonará en su INTEGRIDAD en los 15 días posteriores de procederse a la firma de este convenio»
Pues no parece muy filosófico sino más bien una cuestión muy material y un poco fétida (veo cierta SIMILITUD ? con el principio del fin de Villar y lo que reclama la acb de que «se esclarezca el destino de 240.000 euros no justificados hasta ahora»)
Comments are closed.