La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia tiene a punto la que parece será su resolución definitiva contra el canon de ascenso a la ACB tras la denuncia presentada por el Autocid Burgos. Según nos confirman nuestras fuentes, el antiguo Tribunal de la Competencia, apenas ha modificado alguna coma del proyecto de resolución que se conoció el pasado abril.
Y entre lo poco que modifica es criticar también en profundidad contra el Fondo de Descensos, 1,6 millones que se exigen al club que asciende y que se le devuelven en caso de un futuro descenso. En cambio, el canon no se restituye, es a fondo perdido.
Tras la denuncia del Autocid Burgos, que se quedó tres veranos consecutivos sin ascender por no poder pagan el canon exigido de tres millones más IVA, Competencia estimó el caso y redactó un proyecto de resolución. Lo contamos aquí y se dieron 15 días a la ACB para presentar sus alegaciones.
Una vez estudiadas, Competencia no las estima y sigue viendo “desproporcionado”, “expropiador” y causa de “discriminación” para los clubs que deben ponerlo en comparación a aquellos que fundaron la ACB y no lo abonaron.
Sólo Bilbao, CAI, Gipuzkoa y Andorra desembolsaron el canon este siglo, pero los tres primeros hace ya muchos años, antes de que la crisis económica arrasara los presupuestos de los clubs más modestos y la liga LEB se convirtiera en semi-amateur. Andorra subió hace tres veranos ayudado al máximo por el gobierno del Principado.
Por tanto, luego Burgos, Ourense o Palencia no han podido ascender a la ACB. Ahora el canon de ascenso actual no se podrá mantener y en la ACB lo tienen asumido. El Autocid no se beneficiará de ello pues cesó su actividad deportiva. Serán otros equipos los que puedan llegar a la máxima categoría por la denuncia que emprendieron en solitario.
Asimismo, Competencia pone en cuestión el Fondo de Ascensos. En épocas de bonanza, en los años 90, se interpretaba que descender desde la ACB era un varapalo pues se perdían muchos ingresos. El Fondo se devolvía y daba liquidez al club descendido.
Por último, Competencia tiene previsto solicitar también una multa económica a la ACB por prácticas contrarias al libre mercado. Francisco Roca, presidente de la Asociación, ya lo sabe y por eso comunicó hace unos días en la última asamblea de clubs que parte del dinero ingresado de Movistar debe ser provisionado para pagar esa probable multa.
Queda ver si las negociaciones entre ACB, Federación Española y CSD de estos meses para tener un nuevo convenio y reducir el canon, que han paralizado la resolución definitiva de Competencia, evitan que se dicte y siga en un cajón. El CSD ya ha dicho por activa y por pasiva que el canon debe desaparecer.
Pues me parece estupendo. A ver si en poco tiempo vuelve a haber ascensos y descensos en ACB, y la LEB remonta el vuelo.
Saludos
Al fin y al cabo la ACB es un liga privada creada por unos clubes y eso clubes pusieron una cantidad «x» de € y ahora todos los que suben deberían de hacer lo mismo por que ya no se podría devolver el dinero a los clubes que ya han puesto la pasta, la ACB iría a quiebra.
Matxine, los fundadores no pusieron ni un € de canon, sí lo pusieron otros como CAI,Bilbao, Guipuzkoa, Breogán, Ourense Baloncesto,…. Y esos serán los perjudicados ahora, que tienen el canon pagado como activo en sus balances contables.
Pero imagino q los clubes fundadores debieron poner un dinero para fundar la asociacion. De algun sitio saldria la pasta para pagar sede, empleados, dirigentes, etc…
Otra cosa es si esas cantidades son equivalentes al canon o no pero algo si q debieron invertir.
Saludos.
Los clubes fundadores cedieron su imagen para generar recursos. No pusieron ni un chavo.
Rafa, si no te importa usa otro nick. Yo llevo entrando como «Rafa» con bastante asiduidad algo mas de dos años y seria una pena que te confundieran conmigo, entre otras cosas, porque yo soy bastante bastante bastante bastante repetitivo.
Ademas, posiblemente tú seas de letras y yo de ciencias :-)
Un saludo, tocayo
(Hace uno dos meses me referí a otro Rafa igualmente, pero no sé, si era otro)
Creo que se puede diferenciar entre Rafa y Rafael, sin acritud, es como uno que se llama Jose y otro Jose (el verdadero), y le piden que se cambie lo de jose por otra cosa, sabemos que tu siempre vas a ser RAFA, luego alguien que ponga Rafael se entiende, al menos los foreros habituales que es otra persona distinta a ti.
Lo que hay que ver es que va a ser del basket español en unos años….La cobertura que tiene la ACB es minima y los medios solo empujan la Euroliga…..que cuando nos despistemos se acabarán jugando los partidos los fines de semana y los de ACB entre semana, como en Balonmano.
A eso le juntamos que nuestra generación dorada, esta con pie y medio en la despedida….el futuro es poco halagüeño.
No hablamos de patrocinios, ni de jugadores nacionales que hay en la liga ,ni sus sueldos, porque nos echamos a llorar.
Saludos
Hombre, de los sueldos sí se debería hablar, que debido al timo ese de los cupos no hay jugadores más sobre pagados en la ACB que los que figuran como «cupo», y los españoles entre ellos.
De todos modos no hay que darle muchas vueltas. El hecho de que no se televisen los partidos en abierto ha sido el fin definitivo. Queda ver cuanto se alarga la agonía.
Los ingresos por derechos de imagen no lo indican asi.
Veremos en que cuotas se quedan esos derechos de imagen cuando se vean sometidos en el futuro próximo a las audiencias obtenidas.
y esperate cuando movistar vea que las audiencias de ACB son ridículas (las de euroliga también ojo, aunque menos) y diga que no paga. Y ya no interese a ninguna televisión en abierto. Que es lo que va a pasar.
Y que audiencia tenian los partidos en abierto?.
TVE si que era una ruina para el baloncesto,demosle un poco de tiempo a movistar+ y quizas nos sorprendan.
Busca en webs de audiencias, a ver donde aparece un partido de acb entre lo más visto en la tv de pago. Tal vez un clásico entre futboleros. Pero están emitiendo partidos que no ven ni 10000 personas. Cuando toque renegociar el contrato obviamente se tendrá en cuenta.
Creo que cuando movistar firmó el contrato ya sabian a que jugaban.
Claro, pero era un momento donde siendo una «nueva» compañía estaban interesados en comprar contenidos exclusivos de verdad que pudieran enganchar a clientes (segunda de futbol, acb, balonmano) que si querían ver a sus equipos tuvieran que contratar esa compañía, aunque fuera más cara. Pero por ejemplo la segunda de fútbol (100 veces más mediática que la ACB), ya la han perdido. En España hay poco gusto de cambiar de compañía de tv/internet.
Y cuando toque negociar, la capacidad negociadora de la ACB será menor (de aquella tenía ofertas en abierto) y si sigue en movistar será a menor precio seguro.
Y mientras, en ciudades como Burgos, Orense, Melilla, Alicante, León, Palencia, Menorca… sabiendo que no pueden acceder a ACB, pues con nulo seguimiento de ACB salvo su equipo de fútbol.
El problema es que pensamos que la acb es una liga publica y por suerte o desgracia no lo es, y por ende los propietarios de ella podian exigir ese canon, no se alguien se imagina pidiendo a bertomeu ascensos y descensos en la euroliga o que en la empresa donde trabajamos cada año echen a los menos productivos y contraten a otros nuevos, o que lo haga la propia nba… pues eso que estando de acuerdo o no en cantidades o formas deberiamos concienciarnos que la acb no es publica
La ACB es una competición privada? Por supuesto, nadie lo pone en duda. Y como tal debería acogerse a la ley de oferta y demanda que rige el mercado y reconocer que el precio actual del canon no es ni la vigésima parte del que piden. Como no lo hacen, y la ACB es un monopolio, pues está la CNMC para frenar los abusos que puedan tener (como hace por ejemplo en las telecomunicaciones)
En las teleque ,je,je no te lo crees ni tu .
pues yo veo el fútbol en una compañía que no es movistar porque les obliga la CNMC a compartir los derechos por su posición monopolística.
Que vuelvan esos partidos emocionantes del playoff de ascenso
Curioso que Competencia, estime que el canon es injusto y la obligacion de cupos no se lo parezca. Maxime si tenemos encunta que es ilegal si nos remitimos a las leyes de contratación en la union europea.
Y el tribunal este tan preocupado por la competencia, ¿qué dice de que todos los equipos estén obligados a convertirse en SAD menos el RMCF y FCB?
Me parece que desconoces el tema la Ley de S.A.D
fue parida para paliar el déficit monstruoso que
todos los clubes de futbol tenían a finales de los
ochenta, sólo recordarle que la Ley hacia una
excepción con aquellos clubes que pudieron demostrar
que su patrimonio neto era positivo. Estos clubes
son Atlético de Bilbao, Osasuna, Madrid y Furbol
Club Barcelona, casualidad o no, se olvida usted de
los equipos vascos
Un matiz, es Athetic de Bilbao, Atlético…es el de Madrid
Sin ánimo de polemizar le digo yo a usted que no
que en castellano es atlético y como se ve mi comentario esta en castellano, en otros idiomas
ni entro ni salgo. Es curioso que me afee este
supuesto error y no hay reparado en otro más
evidente pongo a Osasuna como vasco, cuando es navarro, seguro que este error le molesta menos
Y por que Osasuna y no sanidad????El nombre del equipo es Athletic Club y punto.Lo demas son polemicas absurdas.
Efectivamente sin polemizar, el nombre es Athletic y se escribe Athletic, no hay que polemizar y de ninguna manera he afeado nada, la cosas se llaman por su nombre y los nombres se escriben bien.
Si mi nombre es Andrew y así figura en el registro porqué se me tiene que llamar Andrés.
En definitiva del equipo es Athletic Club de Bilbao, y asi se debe escribir.
Lo de Osasuna… no he querido liarte más con nombres en euskera bueno para ti vascuence no ?
Es una pena lo que está pasando con el básket español. No sé realmente cuál es la solución, pero va a peor. Y es una pena, porqué el nivel general es alto. Casi cualquier equipo de los de arriba puede perder partidos, y tenemos una competición como la Copa del Rey, que está muy bien parida, y que tendría que atraer muchísima más audiencia de la que atrae.
El ejemplo al que vamos dirigidos es la ASOBAL. Lamentable «competición», que ahora mismo no tiene ningún tipo de aliciente para casi nadie. Pero está claro que no pasa lo mismo en otros países, donde la Bundesliga, por poner un ejemplo, llena pavellones cada semana. Al final, un único representante en Champions (Barça), porqué los antaño equipos top, han ido desapareciendo. La apuesta es la Champions.
En el caso del basket, la apuesta es la Euroliga. Pero la diferencia es que la ACB sí tiene varios equipos que pueden competir, aunque si se sigue por éste camino sólo quedarán los dos que tienen un gran presupuesto futbolero respaldando el déficit que arrastra la sección.
Hace años que hablamos de éste tema y vamos a peor. Y el canon desvirtúa la competencia en ACB y LEB. Pero por otro lado, si es una liga privada, debería ser lícito…
Tengo una pregunta, que sucede con los clubes que han puesto a disposición de la ACB el canon? Se lo devolverán? en caso de que se lo devuelvan le darán una compensación en forma de intereres que ellos habrían generado de tener el dinero en el banco?
Es a fondo perdido.
Comments are closed.