La semana pasada la ACB aprobó en asamblea que habría al final de la presente temporada dos descensos… y nada más podían decidir puesto que es lo que marca la normativa. Y el convenio que regula las relaciones con la Federación Española añade que habrá dos ascensos desde la LEB. Un convenio caducado desde hace más de dos años y que se desea actualizar en muchos puntos.
Así que estamos en plena liga ya y no sabemos cómo se va a volver a una liga par de equipos. Porque jugar ahora con 17 y con el popular CB Descansa para cada equipo una vez en cada vuelta no es muy apropiado. Los estatutos ACB hablan de una liga de 18, pero como también llevan años queriendo cambiar esos estatutos y nada se ha hecho…
Todo ello mientras los equipos que juegan la Euroliga llevan dos años avisando de que quieren jugar menos partidos en la liga española para ahorrar esfuerzos de cara al torneo continental, máxime ahora que a su vez tiene formato de liga y 30 partidos mínimo garantizados.
Así que para ellos una Liga Endesa de 16 participantes sería lo ideal. Y la mala situación económica de equipos como Manresa, Joventut y Estudiantes, con el Bilbao parece que ahora más sano, es otro argumento que presentan.
A todo ello hay que unir que los ascensos desde la LEB vienen acompañados de un canon de más de 3 millones de euros con el IVA. Y nadie lo pagado en los últimos seis años salvo el Andorra. Se sabe que el gobierno, el CSD y la Comisión de la Competencia lo consideran abusivo, pero de momento sigue vigente.
Y todo esto comentado en estos párrafos se une si tenemos en cuenta que la ACB admite una reducción del canon y una flexibilización de su pago y que puede ser una herramienta negociadora ante la Federación. Si hay dos descensos y sólo dos ascensos, tenemos otra vez liga de 17 equipos. Si hay tres ascensos, de 18. Pero si se ofrece sólo uno para tener liga de 16, muchos equipos estarían satisfechos. No sólo los grandes.
Con 16 equipos habría más dinero a repartir y sería más fácil encontrar fórmulas de cambio de competición parahacerla más atractiva. De paso, el nuevo convenio con la LEB podría recoger un descenso y un ascenso en los años siguientes, algo también tranquilizador para los equipos ACB más modestos. Son los que no quieren rebajar el canon porque impide la fluidez de los ascensos y hace que ellos no desciendan cuando se lo ‘ganan’ en la pista. Ya se han beneficiado de ellos Estudiantes y Manresa en dos ocasiones y el Fuenlabrada, una.
Son asuntos a discutir estos meses que tenemos por delante. Esto y un nuevo acuerdo sobre los cupos que se exigen en cada equipo. Cuatro como mínimo actualmente. Veremos a ver cómo quedan y si se hace más estricta la condición de cupo formado localmente, como quiere la ABP.
Ojalá por fin hay liga de 16. Pero como el Estu tiene la manía de no descender….
Y los de Leb Oro en no ascender.
El estudiantes…….. , y manresa otras dos veces, y fuenlabrada. Y además en su momento Valladolid (puede que otras dos) y Guipúzcoa. Los abonados del estudiantes pensamos mayoritariamente que la norma es injusta, pero ni está en vigor desde anteayer ni ha favorecido en exclusiva al estu, que algunos tenéis una fijación con este equipo que raya en la obsesión. Ya puestos, podríais quejaros del choteo que significa que a la Euroliga vayan siempre los mismos, hagan lo que hagan en ACB el año anterior, perjudicando a equipos que por clasificación se habrían ganado el derecho de jugar la competición europea.
Y no olvides los pasaportes «blancos» perdón, digo falsos de algunos
*haya
No te equivoques,en el Estudiantes hubiéramos descendido gustosamente,el problema es que nadie quería o podía ascender.
Yo la fórmula de 16 equipos y hacer 2 playoffs, creo q sería positiva para todas las partes.
Una liga Regular, y 2 playofss: 1º-8º x el título, y 9º-16º x el descenso. Generas más partidos, para los q no disponen de competiciones europeas, generando más taquillas, y algo más de emoción, pues en liga regular, «no te dejas llevar» para tener buen puesto y asegurarte factor cancha…
Creo q así se compensa a los equipos pequeños, la hipotética reducción de partidos.
Lo de los dos playoffs es buena idea.
Lo de lo los cupos no puede ser más estricto, es imposible, no se puede hacer distinción entre trabajadores comunitarios, bastante se rebuscó y bastante retorcido es ya el concepto cupo. En todo caso flexibilixar la cuestión, no es normal que un jugador español que se forme fuera de España no cumpla los requisitos para ser cupo, se puede ser internacional con la selección y no ser cupo.
Yo también estoy de acuerdo en lo de los dos play-offs.
Saludos
Pero como funcionaría? Un cuadro de doble sentido donde los que ganan se enfrentan a los que ganan los que pierden a los que pierden hasta hacer una clasificación del 9 al 16?
Yo creo una liga de 16 equipos y unos play-off con 8 equipos 2 saldavados y una especie de final four para decidir quienes bajan
perdon 4 salvados
Lo de playoffs por arriba y por abajo parece una buena idea. 16 equipos, y así los modestos tendrían mas partidos en casa a lo largo del año. Por no hablar de que un playof de descenso también es muy atractivo para la tv. Lo que esta claro, es que algo hay que cambiar.
Pues yo lo del playoff de descenso no lo veo. Los partidos de liga regular de la parte baja aun tendrían menos interés que ahora, que ya es decir. Si el equipo ha estado de pena todo el año, no se van a colgar el no hay entradas para ver si desciende o no.
Al final un equipo menos, económicamente hablando, supondría unos 30.000 euros (la ficha de un jugador de un equipo de parte baja de la tabla) 25.000 que se repartirian y los 5000 que te ahorrarias en el desplazamiento. Una liga de 16 seria mas coherente, sobretodo para los que juegan en Europa, pero faltarían muchas otras cosas.
bueno, y los millones del canon de la copa, y lo que se gana de movistar +, del resto de patrocinadores, etc.
al final es dinerito para el resto…
Si no estoy equivocado la media de reparto por equipo este año pasado ha sido 500.000 euros, 500.000 repartidos a 16 equipos anda por esos 30.000.
cierto, no lo había leido bien. van por ahí los números!
Por una parte me parece interesante dos playoffs, pero imaginemonos que el noveno ha quedado fuera de luchar por el título y de Europa por el average y les ha sacado 6 victorias a los dos últimos. Luego le sale un playoff de mierda (la lógica diría que ganaría y no descendería pero…) y baja. Panorama bonito…
El mismo caso que el que gana la LR sobradamente y se encuentra con lesiones de jugadores importantes para los playoffs. (por no hablar de un primer cruce al mejor de tres partidos)
El sistema de playoff es bastante injusto, pero da interés a la competición hasta el final.
Yo el cruce de cuartos lo subiría a 5 partidos, ¿qué opináis?
I agree. Habría menos sorpresas pero creo que sería más justo. De todas formas, nunca he entendido porque cuartos se juega a 3 partidos y semis y final a 5.
lo que se podría hacer son series a 7 partidos, en las que los dos primeros no se jueguen, sino que dependan de la diferencia de victoriasen LR. Así, si por ejemplo le sacas 2 o más victorias a tu rival, empiezas 2 -0 la serie. de esta manera la LR se vuelve muchísimo más interesante en todos los partidos (este sistema sirve para los playoff por el título y los de descenso…)
El sistema actual lo veo bien siempre que haya dos o tres descensos y 3 o 4 plazas para Euroliga.Si sigue sin haber nada en juego da igual el sistema que pongas,seguirá siendo una mierda como hasta ahora.
Euroliga es una competición privada que puede invitar a quien quiera, habria que crear otra liga europea o ir a la fiba champiñon league.
De acuerdo,es una competición privada pero entonces que sus integrantes no pidan privilegios para poder jugarla.
Eso es de dificil cumplimiento, el parchis es mio y me como una y cuento 100, vale…
Lo del play off de descenso lo haria con los 4 ultimos de la clasificacion, y lo demas lo que cambiaria seria un canon por lugar de clasificaciom. El que quede primero por lo menos que gane un dinero jugoso y asi por lo menos se le ve color a la liga regular.
El reparto que se hace por derechos de imagen, entre otras cosas, creo que se tiene en cuenta la clasificación.
Estaría bien los dos play off pero el de descenso sólo para los cuatro últimos.
16 equipos con doble playoff sería muy bueno para la competición (ya comentaba arriba el sistema para contar con partidos de liga regular). Si a esto le añadimos el asegurar ascensos y descensos, el quitar la supercopa y hacer una copa de la liga con 32 equipos (acb + leb), que sirva de pretemporada y pueda hacerse un last 16 en 2 fines de semana y dos sedes distintas, y el que Madrid y barça renuncien a su plaza fija en Euroliga (primero porque se lo ganan en la pista y segundo porque les da igual perder 1 millon más de lo que pierden ahora), la acb podría volver a ser el referente europeo del basket..
otros temas como asociar colegios a clubes (creo que un error gravísimo no plantar las canteras colegiales sino de clubes),..ayudarían sobremanera
se pueden hacer muchísimas cosas para mejorar la competición. Aún hay esperanza
La idea del doble PO no está mal, pero no es difícil que el 8º y 9º empaten a victorias y se definan esos puestos por el basketaverage, y parece demasiada diferencia que uno luche por ganar la liga y el otro por no descender.
16 equipos son 20-24 fichas acb menos y más gente al paro, y más jugadores sin equipo.
Queda contradictorio escribir sobre jugadores sin equipo (leído hace poco en esta página) y a continuación leer que la liga de 16, lo que supone más jugadores sin equipo.
Si la euroliga es «privada», y están por encima de las federaciones, se les debería exigir que jugasen en canchas privadas.
no entiendo lo de canchas privadas. El Madrid paga alquiler por el palacio. Barça lo tiene en propiedad y el de baskonia es de la diputación (y no sé qué acuerdo tienen)
16 equipos en ACB y 16 en una leb de verdad son 32 equipos. también podríamos hacer una liga de 30, que habría menos jugadores en el paro, ¿no?
No veo la contradicción por ningún lado; este es un artículo de opinión, y en el otro que mencionas se daba información….
¿qué modelo de competición planteas?
Cupos: eliminados. Está claro que solo benefician al jugador español o canterano que cobra un «plus» por haberse formado en España. Para fomentar las canteras hay que buscar otras fórmulas.
Límite de extracomunitarios: eliminado. Redunda en que con menos presupuesto se pueden tener mejores jugadores, que es lo que queremos. Además armonizamos la norma con la Euroliga.
Formato: 16 equipos. Copa: los ocho mejores de la primera vuelta (a excepción del organizador). Los ocho primeros a play off (e partidos desde el principio) y los 4 últimos play off por el descenso. A 5 partidos, bajan dos.
Ascensos y descensos: el tema más importante. Si un equipo baja, baja. No permanece. Eliminar todos los impedimentos puestos por ACB (los clubes que la forman) para que subir sea una quimera y así nadie baje.
Control del gasto: no puede ser que una persona por una deuda con hacienda tenga problemas y a una SAD le den todas las ventajas habidas y por haber. Si tienes deudas con la administración pública y con profesionales no juegas.
Derecho de tanteo: quién termina su contrato es libre, a excepción de lo que haya que pagar por formación (ojo, quizás subiendo esto y quedándose con un porcentaje importante de futuros traspasos podemos fomentar la cantera).
Mecanismos de solidaridad: igual que el IRPF tiene tramos, desde clubes que obtengan más recursos se deben implementar mecanismos de solidaridad con los que menos obtienen. Hablo de poca cantidad, pero solo ese hecho es importante. ¿Por qué? Por la salud de la liga ACB. Si seguimos así la liga desaparecerá.
Conclusión: si acaso algún retoque circunstancial para justificar reuniones, cargos y demás… no soñemos demasiado.
Ah,y plantillas de 15 jugadores con posibilidad de hacer convocatorias cada partido. Estamos hablando de más de 50 jugadores más trabajando y cobrando. Obligatoriedad de 15 fichas y de 12 en acta.
Comments are closed.