Las pérdidas que anuncian el Real Madrid (26 millones) y el Barcelona (27,5) en sus memorias económicas siguen en cifras récord

1. Me llama la atención como el Barcelona a pesar de haberse desprendido de activos caros como Hanga, Claver o Heurtel sigue teniendo una masa salarial tan alta (mayor que el año anterior). Supongo que será por culpa de esos contratos crecientes que arrastran de la anterior directiva pq deben tener unos márgenes hacia arriba muy importantes para condicionarles tanto el presupuesto.

   En el Madrid destaca mucho el apretón de cinturón del pasado curso que seguramente ha permitido los fichajes de este verano.

   Un saludo

   • Y no crees que debido a pagar salidas se haya aumentado la masa salarial?
     Es decir hanga y claver mo están lero sus indemnizaciones si..
     Además de que claro lo que se rebajó el año pasado en este se vuelve a lo mismo de hace 2 y entiendo alguna subida pactada pero menor..
     Y otronejemplo más de que los descartes de muchos toreros sobre el presupuesto del barça en comparación con el «ajustado» del Madrid y demás no viene a cuento en I gun año, salvo eñ pasado.

     • Hombre según muchos decían Claver y Hanga perdonaron mucho dinero al irse…si esto fuese así lo normal sería reducir masa salarial pq Lapro iba cobrando muchísimo menos por ejemplo. Me refiero a que algo no cuadra. O se tuvo que pagar mucho por las indemnizaciones de Hanga, Claver, etc, y eso unido a los fichajes y los contratos crecientes hace que suba o esos contratos suben mucho pero mucho mucho.

       Y conste que no era un comentario para molestar a nadie pero es que a veces se quiere justificar lo injustificable.

       Saludos

       • La clave es el contrato creciente de mirotic. Dato publicado y bastante fiable.
         Y supongo, esto ya es más conjetura, que también influye lo de aplazar salarios de la pandemia a temporadas posteriores. Esto sin estar tan claro es lo que se dijo

       • falta el salario de westerman… que seguro que lo imputaron a este año, y tiene pinta que le pagamos año y medio de salario.
         hanga debió perdonar lo suyo porque sino el barça se hubiera quedado los derechos en españa, y claver tiene pinta que cobró casi todo y el valencia le paga el resto hasta su salario…
         y como dicen, el año pasado perdonaron pasta los jugadores…

         pero a lo que voy, los presupuestos de estos últimos años son siempre muy similares..
         PD: el barça paga más en salarios porque el IRPF es mayor, y porque puedo ya que tiene menos gastos al tener en propiedad el pabellón y a gastos compartidos con todas sus secciones. es más tiene compartidos muchos más gastos y no sólo el pabellón…

   • mbanic creo que la explicación la da el propio Javier donde dice «No se ha podido rebajar la cifra porque el pasado curso se gastó menos en el primer equipo al acordarse con algunos jugadores una rebaja salarial»
     Creo que estas rebajas salariales no consisten en que el jugador perdone dinero si no mas bien que aplaza su cobro (creo)

     • Lagarto dixit.

2. Los números del Barsa ni cuadran ni nunca han cuadrado.

   Solo Mirotic se mueve ya en los 9-10 millones brutos por temporada.

   La realidad es que el Barcelona gasta en salarios casi 10 millones más que el Madrid pero disimulan las partidas en otros conceptos. Así, digan lo que digan los presupuestos, luego de repente salen 400 millones de perdidas, y la deuda se te va a 1400 millones. La gente podría pensar que Messi se podría mover en los 30-40 netos lo cual ya era con creces el mejor pagado del mundo. A nadie le cabía en la cabeza que cobrase 150 brutos anuales. Y al final….

   • O sea, a ver si me aclaro… «El Barça, caca, el Madrid, mel de romero». Ajá, entiendo. Tú sabes perfectamente que en basket el Barça gasta 10 millones más que el Madrid… por lo menos, porque el Madrid no falsea cuentas, sino que el que las falsea es el Barça. A mi entender, las cuentas de ambos clubs pasan una doble auditoría, además de que deben presentar balances y cuentas a la LFP (y no me refiero solo a las del fútbol), por lo que me parece demencial afirmar así «bravamente» (por decirlo finamente) que uno de los dos (o los dos) falsea(n) cuentas. Es lo que hay. Así nos va en un mundo de chamanes, terraplanistas, conspiranoicos, etc. Saludos.

     • Hombre, Atomic, yo lo que creo es que es un ejercicio de ingenuidad confiar a pies juntillas en los datos económicos que se publican ( tanto del FCB como del RM ) ya que luego la realidad se parece más a una huida hacia delante que a cualquier tipo de gestion responsable ( ya sabes, disparan con pólvora ajena). Y creo también que «así nos va» porque nos tragamos unos sapos tremendos y nos falta mucho espíritu crítico, solemos creernos al que nos cuenta lo más adecuado para encajar nuestro relato y enseguida etiquetamos al que nos cuestiona nuestros esquemas con todo tipo de adjetivos peyorativos.
       Un saludo

       • Yo creo q todo es real. Pero una cosa es el presupuesto de la sección, y otra diferente dónde va cada % de ese presupuesto (Viajes, hoteles, personal administrativo, personal seguridad y mantenimiento, instalaciones, entrenadores, cantera,…). Ahí es dónde puede estar la diferencia de una plantilla a otra, si es q la hay q no lo sé. El RM más o menos, en los últimos años ha estado gastando 25-28M en salario de la 1a plantilla

       • Hombre, Marcos, como tú bien sabes la «contabilidad creativa» que se emplea hoy en día permite hacer muchas virguerías, pero una doble auditoría como la que hacen estos clubes deja bastantes cosas al descubierto. En este caso, y puesto que los resultados se publican, pues se pueden ver las pérdidas y el presupuesto de ambos clubes en el caso del basket, que es de lo que estamos hablando. Lo que yo flipo es que de repente alguien se descuelgue y diga que esos números son falsos (auditados doblemente, ojo) y que el presupuesto del Barça seguro que son 10 milllones más… porque sí. Y sabes que fliparía igual si alguien hiciese lo mismo pero cambiando Mirotic por Tavares y Barça por Madrid. ¿No ves que esos mensajes lo único que buscan es fastidiar? ¿Qué ganas con esas cosas? Ni los chiquillos, tú…. Saludos.

   • Pues yo creo que el presupuesto del Barça en salarios es bastante real,hay que tener en cuenta que tienen 13 jugadores y uno de ellos es Sergi Martínez que cobra poco,si sumas el sueldo de cada jugador por lo que se ha dicho más o menos,salen esos 34 millones y algo, curiosamente si hago lo mismo con la plantilla del Madrid a mí me sale 1 millón más,creo que algún jugador está cobrando menos de lo que tenía entendido,el Madrid 15 jugadores por cierto,por eso los presupuestos se igualan aunque tampoco Vukcevic y Alocén cobran demasiado,el resto de 1k hacia arriba aunque con Taylor tengo mis dudas.

3. Por así decirlo, la partida de ingresos del Real Madrid es conservadora. Respecto a la masa salarial, quedaba hueco para Carroll, así que, no creo que haya problemas de presupuesto si se necesita (o se decide) fichar.

   Para cuadrar estas cuentas del Barça queda trabajo en la partida de ingresos y rebaja salarial… Cada día se entiende menos haber sacado a Sanli del EFES pagándole lo que no le pagaban en Turquía.

   • Más bien, será si se decide ….él !!
     Saludos @ Johnny

     • Por lo que parece Jaycee Don Carroll ya decidió quedarse en Utah… vaya que se presenta en sus eventos como jugador de baloncesto retirado del Real Madrid.

       El hecho de que quede cierto margen salarial y los ingresos puedan superar lo presupuestado da tranquilidad por si se necesita fichar o se presenta una oportunidad de mercado (a eso me refería más arriba)… que no salga un Guduric al mercado en Diciembre – Enero y nos quedemos mirando llover.

       Y van a volver salir buenos jugadores de la NBA.

       Saludos de vuelta @ Rafa y a poner orden en Bologna ;-)

       • Está claro. Entendí el «si se necesita fichar» … como referido al propio Carroll ! (aunque todos sabemos la historia del rancho -que raro todo !-) cuando ahora me doy cuenta que es genérico.

         Respecto a Bologna… se va a enterar el tal Scariolo! 😉

         • Alguien puede decirme cual es «la historia del rancho»?
           Gracias!

4. Si el Madrid y el barsa tuviesen que vivir de lo que generan serian buenos equipos pero difícilmente podrían ser elite europea.

   Las dos entidades asumen las perdidas que producen ambas secciones a cambio de ser competitivas, siempre ha sido así. El baloncesto es un deporte deficitario en Europa.

   • Ocurre lo mismo con casi todos los equipos EL.

     • La Euroliga como competición es impresionante pero no están consiguiendo cuadrar los números y tiene pinta de que el proyecto ha fracasado.

       Es solo es cuestión de tiempo de que vuelvan al paraguas de la FIBA, y ni te cuento si la NBA está detrás de alguna manera.

5. A mi de las tablas que publica Javier el dato que más me choca son los ingresos del Barcelona en la temporada 20-2: 12.3M, siendo una temporada sin público, ingresó bastante más que la anterior con público hasta marzo (8) e incluso más que hace 3 temporadas (11).
   Si me cuadra los números decrecientes del Madrid 16,14,11
   La única explicación son los premios por la ff de euroliga, pero me parece que según lo publicado no puede ser tanto…

   • Ni 2 millones son ese «premio de la euroliga».

6. Pues oye me he llevado una gran alegría… Si los «economistas»del foro veían desmesurado lo del Barça y maravilloso lo del Madrid, al final resulta casi igual. El día que nos apretemos el cinturón será impresionante. Por 1,5 kilos me gusta más que la plantilla del Madrid (aún siendo la otra buenísima también).

   • El debate no creo que fuera si es desmesurado o no.

     Se vendió desde Barcelona que habría fuertes rebajas. Incluso el entrenador dijo que echaban a Hanga para ahorrar.

     Las cuentas de estos meses han sido siempre «El Barcelona ha cortado salarios y ahorrado» contra «El Barcelona ha mantenido gasto».

     Se demuestra que era la segunda.

   • Perikin te has perdido más de la mitad de la película, yo no he visto a ningún madridista decir que el presupuesto del Barsa era desmesurado.

     En mi caso y en el de mucha más gente que no son madridistas y si aficionados al basket, nos parecía de un ridículo sin parangón que un miembro de la Resistencia del Palau (una cuenta con más de 20K) tuviera la desfachatez de decir que el Barsa de basket había bajado 10 kilos el prespuesto.

     Cualquiera que sepa sumar 2+2 sin hacer falta tener los desgloses delante sabe perfectamente que el presupuesto del Barsa era prácticamente idéntico al de la temporada pasada.

     Vuelvo a repetir por enésima vez, por suerte para los aficionados al basket culés, dicha sección no ha notado apenas la brutal crisis económica del club, en el fútbol ha habido recortes tremendos, en el basket para nada, una sección que puede mantener a Mirotic, Calathes, Higgins y Davies y además hacer 4 fichajes está muy lejos de estar en una crisis económica.

     Los que pedís fichajes o refuerzos, en serio, vivís en Narnia, tendríais que dar gracias todos los días por tener el equipo que tenéis en las circunstancias en las que estáis.

     PD: Fener que ha sido un equipo top 3 los últimos 10 años en Europa, con una crisis financiera menor que la del Barsa, desmanteló su gran plantilla por completo la temporada pasada.

     Repito, no sabéis la suerte que tenéis de poder disfrutar de la plantilla actual, lo normal es que Mirotic y Higgins hubieran volado, y a tirar del filial, como está pasando con el fútbol.

     • Cualquiera diría jota que eres tú quien se ha perdido, pero más de la mitad de la película, diría que llegaste como mucho a los créditos. Harto estoy de leer a muchos, pero muchos, muchísimos foreros hacer sus informes económicos y elucumbraciones apoteósicas contra cualquier fichaje del Barça, como ves, no menciono que tú lo hayas echo, porque no lo recuerdo. Lo que no se es por qué te das por aludido…

7. Estoy cansado de esta forma tendenciosa de interpretar los resultados económicos que se ha puesto de moda de un tiempo a esta parte.

   Las cosas como son: Los clubes de fútbol con recursos son los que han soportado económicamente al baloncesto europeo, muy por delante de la caja de ahorros de turno o de cualquier otro tipo de patrocinador a los que nadie pone objeciones. Dentro de su presupuesto, los clubes son muy libres de gastarlo en lo que mejor les parezca.

   El rol de los aficionados del baloncesto no ha de ser echar mi3rda encima de los que hacen el esfuerzo de ofrecer equipos punteros que suban el nivel. Les hacemos el juego a 1) los que ven nuestro baloncesto como una anomalía en la que solo debería existir la NBA y el resto una tierra quemada como la lucha fuera de la WWE, y 2) el futbolero de turno al que no le importa que se tiren por la borda 30 millones entre traspaso, comisiones opacas y ficha del Joputinho de turno que desaparecerá al cabo de un año, pero luego te vendrá a discutir que Mirotic cobre lo que sea sin saber distinguir puntos anotados de puntos de valoración.

   Si el dinero invertido a cambio de un cierto prestigio se consideran «pérdidas», pues vale: es para decir a los talibanes de turno que muy bien, que aquí os quedáis, que el baloncesto europeo viva realmente de lo que genera, y que con suerte el chiringuito de competición europeo resultante se quede a medio camino del nivel de la liga de desarrollo y de la liga iraní.

   • Soportado en el máximo nivel, se entiende. Ver clasificaciones de la EL.

   • Yo estoy de acuerdo contigo.

     Para los clubs de básquet, el fútbol es cómo su patrocinador, es decir es cómo si Unicaja en su momento pusiera 20-25M a parte de los ingrresos q son capaces de generar. En unos el dinero sale de un particular o empresa (o varias) y en este caso el dinero sale de papá Fútbol…

     El RM (el club en general) genera 600-700 M de ingresos, y ese dinero lo reparte en lo q le da la gana, cómo si quiere gastarse los 700M en el baloncesto.

     Q entiendo q a nivel «»igualdad»» es un problema, pero al final cumplen con todo al igual q el resto de equipos, lo único q el dinero sale de una «»empresa»» más potente

   • Cona Domènec… lo has clavado y me has ahorrado el esfuerzo de escribirlo (y lo has hecho mucho mejor de lo que yo lo expondría).

     Solamente añadiría que aquí, de momento que yo sepa, no hay clubs estado. Eso sí que es doping financiero y no que una entidad privada distribuya recursos entre sus diversas secciones deportivas… lo que contribuye a la sostenibilidad de esas otras modalidades que non son el Dios Fútbol.

     Poner las ayudas públicas al mismo nivel que la redistribución de recursos, que cualquier gran empresa privada hace, es desternillante.

     Hubo deportes (baloncesto…no te digo el balonmano) que tuvieron un casque importante cuando esas ayuditas públicas se evaporaron por la crisis del ladrillo. Ojalá en deportes como balonmano hubiese al menos otro equipo grande o mediano de 1ª división con sección. El eco mediático y el tirón serían mucho mayores.

     • Esa es la cuestión, si el dinero y su uso es legal, yo no veo el problema, cuñando todo sabemos q gracias a estos clubs, la competición tmb crece.

       Lo q se debería hacer, es incentivar de alguna forma para q los más necesitados tengan más recursos, pero no capar a los q de forma legal invierten y mucho en este deporte y eso hace q el nivel de la liga y la repercusión sea mucho mayor

   • No se puede explicar más claro. Totalmente de acuerdo en todo.

   • Pues si fuerais aficionados de otros clubes, no sé qué os pasaría por la cabeza.
     Clubes ACB que no tienen grandes patrocinadores, mecenas, cabildos, equipos de fútbol, administración pública de turno que cuadra las cuentas…
     Hay equipos ACB que terminan la temporada con «operaciones acordeón» en sus balances, con ampliaciones de capital en las que tienen que poner los «dueños» 200.000/300.000 € para cuadrar el presupuesto del ejercicio terminado, dejar marchar a medio equipo y para la siguiente temporada fichar a la mitad de tú plantilla por la mitad de dinero.

     • Imaginate si no existieran el Madrid y el Barcelona,derechos de tv taquillas…
       Seria una competicion medio a amateur.

8. No por conocidas las cifras dejan de ser escalofriantes!

   • A mí no me parece escalofriante.

     La empresa matriz factura 700 millones y saca beneficios cada ejercicio. Una de las subsidiarias tiene pérdidas de 26 millones.

     No son grandes números, ni en porcentaje de facturación tampoco. No es anormal que dentro de un grupo empresarial haya una o varias que dan pérdidas, pero se mantengan porque son consideradas estratégicas.

     Por poner en contexto, escalofriante (en mayúsculas y pintado en rojo sangre) son los 1200 millones de dólares de pérdidas de Twitter cada semestre :P

     • además tiene intangibles que no se ven y repercuten al club…
       por ejemplo cuanto habrá generado gasol en USA en publicidad del Barcelona el año pasado? o cual es el prestigio de la marca del barcelona por disputar la final four?
       que es mejor para la marca FC Barcelona gastarse 26 millones en publicidad o tener un equipo de baloncesto?

       y ahora más que el futbol está en declive total.

9. El baloncesto ACB y si me apurais europeo es un auténtico bluff, en la ACB muy pocos o ningún club se autofinancia sin ayudas públicas, el respaldo de los equipos de fútbol, los politiquillos y bancos de turno…..etc.CSKA creo que también es deficitario, pero claro, es el juguete de un multimillonario y creo que el año que el Fener quedó campeón auspiciado por Dogus presentarán unas pérdidas enormes.Esto algún día va a explotar, lo de las secciones de baloncesto de equipos de fútbol y las ayudas públicas me parecen doping financiero.Este globo pincharà algún día, esto no se sostiene por ninguna parte.

   • Lo sostienen los clubs a los que pertenecen. No es tan difícil de entender.

10. Javier, si no me acuerdo mal la Euroliga a partir del año q viene solo permitirá que el contribuyente principal de cada club ponga el 50 o 55% del total( no m acuerdo de l cifra exacta) , por lo que tendrán q reducir el presupuesto en unas 10 millones, no?. Por cierto, si se quiere generar mas negocio hay q llegar a mas lugares, y eso con una Euroliga casi cerrada es imposible. Yo creo q esto es muy lógico

    • Pero en el caso de Barça y Madrid? porq claro el dinero no sale de un contribuyente principal, sino del mismo club cómo tal.

      No es un patrocinador q pone x dinero, sino es el propio club q tiene ese dinero (aunque sea conseguido por otro lado)

      • Creo q ambos entrarían en esta restriccion

    • En 2019 los Clubs propietarios de la Euroliga aprobaron reducir la aportación de un único mecenas (sea patrocinador, club de fútbol o un «inversor») a un máximo del 40 % para la 2022-23. Entonces el máximo era del 65% y la reducción debía ser gradual para obligar a crecer los ingresos propios de los Clubs. Creo recordar que por encima de esos porcentajes planteaban aplicar un «impuesto de lujo».

      En medio hemos tenido una pandemia, Bartomeu va a ser relevado tras 20 años… no sé cómo han quedado estos planes, lo que está claro es que el déficit (aportación directa de la sección de fútbol) de Real Madrid y Barça en las cuentas de la presente temporada representa un 63% y un 66% respectivamente.

      Saludos

      • Creo q el objetivo final era era( no se cuando) el 50 o 55%

      • Gracias por la aclaración

      • Jhonny es el 40% , cierto ,para esta temporada Así q con un presupuesto de 40 y con los ingresos q tienen , a mi me sale una reducción d unos 10 millones

        • En realidad era para la próxima temporada y ya digo que esos planes habrá que ver si han ido directamente al fondo del trastero o cómo los van a terminar aplicando.

          De seguir adelante tal y como estaban para un presupuesto de 40 millones, el máximo de déficit serían 16 millones sin superar el 40%… aumentar 10 millones los ingresos propios es a día de hoy una quimera, solo quedaría reducir presupuesto como bien dices.

          Lo prudente sería volver a trazar esos planes y darse más margen… el contrato con IMG termina en la 25-26 y es prorrogable por 10 años más.

          Saludos

11. La madre del Cordero son los derechos de TV.
    En clubes EL debería rondar el 40% de su presupuesto.

    Se ingreso muy poco por ése apartado.

12. Yo creo q un problema es el contrato q firmaron con IMG, q le daba a esta el 40% d los ingresos generados

13. Hola. Es imposible contactarles en la dirección que indican [email protected]. ¿Pueden revisar lo que ocurre o indicar una dirección de contacto alternativa? Gracias.

    • [email protected]

      • Gracias.

14. En los 70 el Madrid se planteó muy seriamente cerrar la sección de basket, de hecho cerraron todas las secciones menos esta, porque aquel Madrid lo que no conseguía económicamente te lo devolvía en grandeza y prestigio. Fue una decisión de los socios de aquella época cargarse secciones exitosas como las del beisbol, el voleibol y en menor medida el balonmano. Con Calderón se intentó recuperar el rugby que fue la primera sección que se creó en el club pero la masa social no mostró interés en el asunto y Floper desechó el proyecto.

    Con Florentino también existió cierto runrún al respecto de liquidar el basket, especulaciones que terminaron cuando en plena asamblea de socios dijo que el Real Madrid es un club de «fútbol y de baloncesto». A ver quien es el guapo que quiere pasar a la historia por cerrar al equipo más importante de baloncesto del ámbito FIBA.

    Ningún socio culé se propone mínimamente la posibilidad de cerrar alguna sección deportiva, por muy mala y deficitaria que sea porque va dentro de la idiosincrasia del club el talante polideportivo del mismo, aunque sea el fútbol el catalizador y motor de todo.

    El baloncesto en el Madrid y el Barcelona están muy arraigados y se asumen las perdidas que siempre van a tener. Os guste o no, sin la presencia de estos gigantes el baloncesto español seria de una dimensión mucho más menor ,casi residual.

    • Buen comentario. Muy de acuerdo con tu último párrafo. Me parece una verdad absoluta.

15. Què gran artículo Javier para callar muchas bocas!!
    Uno pensaba que estaba en la ruina pero veo que otros están en la ruina menos 1,5 millones.
    Uno pensaba que el presupuesto era desorbitado y veo que los dos pierden, uno 10 millones de euros más en los últimos cuatro años.
    Atenta la compañía en columna de a uno:
    El Madrid -97 millones
    El Barça -107 millones
    Últimos 4 años
    Que tire la primera piedra el que esté libre de pecado
    Venga!!!
    Menos lecciones de economía y buen baloncesto pero por favor, disfrutemos y menos que si Heurtel, que si Claver que si Hanga que si Campazzo, que si Mirotic
    Auténticas máquinas de demoler dinero sin ingresos
    Viva el baloncesto, yo quiero más Calathes, Higgins, Yabouseles, …

    • Y ojalá se «incrementen» esas perdidas por parte barcelonista si es para hacerle un hueco a Marc Gasol jejeje

      Es sabido por todos los aficionados que el basket es un deporte deficitario para los grandes clubs al ser en comparación con otros deportes uno bastante más minoritario y menos seguido que otros como por ejemplo el fútbol o el automovilismo por citar solo un par de ellos,las ofertas televisivas y demás sponsors que se puedan conseguir para el baloncesto siempre serán mucho peor pagados por lo cual es normal que estemos ante un deporte deficitario.

      Como bien dices disfrutemos de los grandes jugadores que hay en la mejor Liga del Mundo fuera de la NBA.

      Saludos y abrazote directo a Cantabria @Mickybo

16. Como ya ha mencionado algún forero, me parece extremadamente llamativa la minúscula diferencia en sueldos esta temporada entre las plantillas del Barça y Madrid. Llevamos tiempo aguantando por todas partes a «analistas económico-financieros» rajarse las vestiduras por el gran dispendio en salarios del Barça mientras intentaban dar una imagen de que el «pobre» Madrid optaba por una estrategia muchísimo más conservadora y prudente. Y resulta que la diferencia es de 1.85 millones. Muy, pero que muy interesante.

    Y sí, esto ha pasado, es un hecho y ahora no tiene ningún sentido negarlo. A todas las escalas. Empezando por muchos usuarios de este foro y terminando por mi admirado Sergi Lllull y su ya famoso y penoso tweet de los billetes.

    • Es realmente curioso el cristal bajo el que se miran las cosas.
      A ti te parece llamativa la poca diferencia después de la estrategia conservadora y prudente del pobre Madrid, y a mi me parece igualmente llamativa, pero fruto del verano culé marcado por el mantra de que hay que recortar presupuesto, apretarse el cinturón, reducir salarios y prescindir de jugadores por motivos económicos.

      • Hola, Berlinn. Yo creo que no estás interpretando bien las cifras… Con contratos al alza (incremento anual), tal como estaba la plantilla el año pasado y los que continuaban ésta el gasto en salarios del Barça se hubiese ido en torno a 3-4 kilos más de lo que realmente se va a gastar. Lo de los 10 millones que decía la Resistencia del Palau, como apunta @Jota arriba, era un ejercicio de demagogia. Lo real y lo que dijimos muchos aquí, es que el Barça había ahorrado entre 3-4 (o incluso alguien comentó que 5) con respecto a lo que tendría que haberse gastado este ejercicio. Saludos.

        • Hola, Atomic. Yo creo que no estás interpretando bien mi comentario.
          De hecho tu comentario es perfecto para lo que pretendía explicar. Incluso mejor que el mío propio.

          • Exacto Berlinnn y ademas el Madrid este año a vuelto a aumentar ligeramente el gasto de la plantilla.

17. Relativamente, pérdidas declaradas 21/22
    -27.45 el Barça
    -25,90 el Madrid
    Un mundo de diferencia
    Datos recogidos del artículo de Javier Maestro
    Veintipico millones de pérdidas cada uno y las lecciones de Adam Smith o Keynes es para uno solo.
    Vamos a dejarnos de análisis económicos que cerramos las secciones de baloncesto de los dos equipos
    Menudos ratios tienen los dos

    • Bajo mi punto de vista, viendo las pérdidas de cada club, no entiendo la algarabía culé.

      Entendería que se alegraran sabiendo que el club de fútbol está saneado y a nivel económico está en una posición potente.

      Que el club de fútbol del que dependes esté en la ruina (dicho por ellos mismos), encima tienes más pérdida en el equipo de basket.

      Pero oye, el Madrid tiene sólo 1,5M menos de perdidas en basket. Ya lo del club de fútbol del que depende lo dejamos para otro día…

      • De algarabía culé nada, todo lo contrario, destrozo, pena y dolor.
        Pero, que “otros” no están para dar ni mucho menos para dar lecciones con 26 millones de pérdidas de buen “know how” ni clases de economía de empresa ni por supuesto jugadores para repartir emoticonos de billetes con un pastizal de pérdidas en su propio club.
        Sería más prudente y me callaría por lo menos, los dos pueden callarse y con muchisimos motivos

        • Correcto Micky… Algunos vendían la burra de manera equivocada, pero la verdad siempre sale a la luz. De años anteriores mejor ni hablamos… Pero ojo, que habrá quien se agarre a un clavo ardiendo…

          • Imagino que hablas de la resistencia del palau que decia que habiais disminuido 10M el presupuesto.

            Os reafirmais que estais en crisis y teneis un equipo que nadie en crisis podria permitirse…

            No tengo tan claro quien vendia la burra.

        • Micky, creo que hay una diferencia importante a nivel de clubes, que algunos estáis olvidando para comparar ambos clubes.

          El RM a nivel general, es un club que ha cuadrado los balances económicos estos últimos años, cerrando los ejercicios en positivo. En cambio, la gestión del FCB ya sabemos la que ha sido, dónde los balances han sido horrendos y con pérdidas generales muy altas.

          Lo que vengo a decir, q mientras no se regule a nivel ACB, cada club puede gastar su dinero en lo que quiera, y en este caso el RM genera ese dinero (a nivel general), y en cambio el FCB está gastando un dinero que no tiene

          • En lo de algunas tonterías en twitter o aquí, de los emoticonos, o la resistencia del palau peleándose con todo dios diciendo q el Barça iba a rebajar mínimo 10M en salarios…pues eso, tonterías q no vienen a cuento, ambos equipos llevan muchos años gastando mucho dinero para tener plantillas q opten a ganar títulos (con mejor o peor acierto).

18. En otro orden de cosas, y pido disculpas porque no es el artículo correcto, la noticia culé de la semana podría ser que Navarro ha confirmado hace unos minutos que hay conversaciones para fichar a Marc Gasol.

    Tras los JJOO y sus últimos arreones en la NBA es normal que haya pesimismo en torno a este posible fichaje, pero a mí me puede la curiosidad, y más a medida que se van confirmando mis pesimistas augurios sobre Sanli. Me parece un fichaje con mucho que ganar y poco que perder.

    • Marc Gasol para unos 10/12 minutos por partido nos podría ser de mucha utilidad pero eso si,tiene que coger ritmo ya que en los pasados JJOO demostró estar bastante bajo y también algo pasado de peso.

      Es una noticia muy lógica dado que Marc lleva tiempo por Catalunya y lo de que iba a jugar en el Girona tal vez si chrirriaba un poquito.

      No se si las condiciones económicas que pueda ofrecer el Barça serán del agrado del jugador y todo dependerá también del grado de motivación que el tenga.
      Pau tenia uno que era muy evidente,los JJOO pero Marc no sabemos si tiene o no ganas de volver a la élite tras una última temporada decepcionante.

      La plantilla no va sobrada de efectivos y Davies ante la tardanza en integrarse de Sanli esta jugando demasiados minutos y el hipotético fichaje de Marc Gasol (en una forma física mejor que la de los JJOO) nos vendria cómo agua de Mayo.

      • Yo también desconozco cuáles pueden ser las motivaciones de Marc. Está claro que no serán ni económicas (lo que le puede ofrecer el Barça es ridículo en comparación con lo que ha ganado en su carrera) ni de carrera (no hay grandes eventos en un futuro próximo ni Marc va a relanzar su carrera a su edad) ni sentimentales (en este sentido tendría más sentido que termine en el Girona). Lo único que puede llamarle la atención es la posibilidad de ganar la Euroliga, algo que ni siquiera su hermano (por muy poco) ha conseguido.

      • Pues como muy bien decís, si se hace realidad sería un fichaje con mucho que ganar y poco que perder.
        36 años para 37, en enero, si nos perdona la vida en plan de ficha y económicamente nos regala la ficha viendo nuestra economía, sería una apuesta que pudiera resultar.
        Sus juegos olímpicos fueron malos, sus dos últimos años fueron malos, como algún que otro jugador que por lesiones o lo que sea, no han tenido un rendimiento acorde con su ficha.
        Si nos hace un favorcillo económicamente, puede añadir más que quitar, ojalá se hiciera realidad vista la maltrecha economía que tenemos.
        Heurtel y pangos hace dos años no jugaron nada, por lesiones o lo que fuera, horrorosos, la vida cambia y da muchas vueltas.
        No tenemos nada con Sanli en la recámara adaptándose para reemplazar al gran Davies, una ayuda más nos vendría muy bien.
        Saludos @Ignasi y @Tony Montana (Un abrazote para Catalunya querido Josep, volveremos con el Barça)

    • Sería una gran incorporación sin duda,para 15 mns de rotación y cobrando lo del hermano, espero,que si no vienen los economistas de turno y claman al cielo,jijij,da igual la mínima diferencia presupuestaria

    • Lo comente en la última noticia del Barça.
      Ahora lo Habéis sacado en esta.

      Marc Gasol puede ser un jugador importante en Europa.
      Es el papel que hizo Scola hace dos temporadas en Milan y el año pasado su hermano en el propio Barça.

      No serà un jugador que individualmente marque diferencias, pero si que se puede convertir en un jugador que haga mejores al resto. Saludos

19. Claro que apenas hay diferencia, porque apenas ha habido recortes ni ahorro por más que se dijera (y se debiera). Y sin perder de vista que una plantilla es de 15 o 16 jugadores y la otra de 13.

    Y ya sé que todos los aficionados al final defendemos lo nuestro, muchas veces más allá de la lógica o la ecuanimidad; pero la credibilidad de cualquier cifra procedente del FCB está a niveles no subterráneos, sino abisales, vistos los precedentes. Ya no es sólo el que se gaste como el que más (o sin el como), es que luego se va y no se paga, o se fichan sustitutos mientras se evita pagar los finiquitos de los defenestrados (es que nadie piensa en las pobres vacas de Setién???), en franco menoscabo de los valores que tienen a gala abanderar.

    No parece para sacar pecho por más que las cifras sean similares.

20. Esto si que es «El Clásico»…

21. Hemos normalizado que haya clubs que se puedan permitir el «lujo» de perder cada año 30 millones de euros y que aun así sigan fichando jugadores de clubes que no pueden permitirse esos dispendios y tienen que cuadrar presupuestos cada año para no desaparecer y parece que no nos damos cuenta del nivel de adulteración de la competición que eso supone porque es jugar con una ventaja brutal respecto a tus rivales.

    Si generas 14 , gasta 14 y si generas 3 , gasta 3 porque si no es como jugar al poker con 12 cartas mientras que el resto va con 5.

    • Alguna diferencia si existe. Contabilidad básica …. El RM dio un balance positivo en global asumiendo las pérdidas mencionadas. FCB dio un balance pésimo. De no ser lo que es sería una quiebra técnica para cualquiera que sepa que 2+2 son 4. Dicho esto lo de recortar en fútbol una sección que alimenta lo demás me da que es corazón y no cabeza. A mi entender no entiendo…. Toca apretarse. Asumir y gestionar mejor. Sin en Barsa la ACB y la EURLOGUIGA será menor aún. Lo tengo cláro. El RM consenso este desfase que sabían que iban a tener asumiendo la pérdida de ingresos que genera la sección de Basket.

22. […] According to the portal Basking, the sum of the losses of both teams is going to 204 million euros in the last four seasons. The middle 2Playbook It specifies that the loss forecast for the end of this basketball course will be, combined, of 53 million dollars. In this last website the data is specified: the white club expects its red numbers to worsen by 37% after the record of transfers last year. The Catalans, who suffered record losses in 2020-2021 with 34.6 millionThey aspire to cut them by 20.8% due to the improvement in billing. […]

23. […] Según el portal Encestando, la suma de las pérdidas de ambos equipos se va a 204 millones de euros en las últimas cuatro temporadas. El medio 2Playbook concreta que las previsiones de pérdidas para el final del presente curso baloncestístico será, deforma combinada, de 53 millones de dólares. En esta última web se concretan los datos: el club blanco prevé empeorar sus números rojos un 37% tras el récord de traspasos del último año. Los azulgrana, que sufrieron pérdidas récord en 2020-2021 con 34,6 millones, aspiran a recortarlas un 20,8% por la mejoría de la facturación. […]

24. […] Según el portal Encestando, la suma de las pérdidas de ambos equipos se va a 204 millones de euros en las últimas cuatro temporadas. El medio 2Playbook concreta que las previsiones de pérdidas para el final del presente curso baloncestístico será, deforma combinada, de 53 millones de dólares. En esta última web se concretan los datos: el club blanco prevé empeorar sus números rojos un 37% tras el récord de traspasos del último año. Los azulgranas, que sufrieron pérdidas récord en 2020-2021 con 34,6 millones, aspiran a recortarlas un 20,8% por la mejoría de la facturación. […]

Comments are closed.