Reconozco que me ha costado escribir esto unos días porque mi pesimismo alrededor de la selección masculina es grande desde hace años. Me asombraron con éxitos que casi nadie imaginaba pero al menos me siento vacunado para esta larga época de vacas flacas que se intuye para los próximos años. Para muchos. Ya no se trata de luchar por medallas en 2027 o en 2029, que no lo veo, sino que cuesta pensar incluso, si no cambian muchas cosas, en una selección competitiva al máximo como lo viene siendo España desde 1999 hasta el 2022. El fracaso de las selecciones sub 20 y sub 18 en las últimas semanas son otros dos avisos de que los chavales llamados a llegar a la absoluta tienen problemas para competir al no tener responsabilidades o minutos en entornos duros.
El oro en el Mundial del 2019 me pareció casi, casi un milagro pero claro, había ocho grandes jugadores, varias selecciones lo hicieron mal y el combinado español jugó coralmente de lujo con Marc Gasol y Ricky Rubio a nivel estelar. Llegaron los Juegos del 2021 y todos entendimos que caer en cuartos de final frente a Estados Unidos era algo aceptable como un fin de era que se había alargado más de lo previsible.
Y más se alargó la ingesta eterna de medallas con el oro en el Eurobasket del 2022, realmente inesperado pero con tres partidazos de Lorenzo Brown, cuatro de Willy Hernangómez y uno de Juancho se alcanzaba un éxito extraordinario. Que hizo tapar aún más tiempo la necesaria reflexión que exigía saber que se acaba la época del caviar, las ostras y el champán y llegaba la del bocata de mortadela. Estos Juegos, el pasado Campeonato del Mundo y las derrotas en las ventanas de febrero confirman que el Invierno baloncestístico ha llegado a España.
Ahora se trata de cómo no quedarse congelados.
Reconozco asimismo abiertamente que no veo soluciones sencillas para el corto plazo, para que las medidas que se tomen funcionen harán falta varios años. Pero algunas no se van a tomar sencillamente porque los diferentes actores que tenemos a nivel federativo, de clubs, de ligas profesionales, de jugadores tienen objetivos diferentes y casar los intereses de todos se hace imposible de prever.
Los cambios de ciclo siempre son muy complicados de abordar, y cuanto mayores son los logros y más largo es el ciclo de éxitos, mayor altura se alcanza y mayor es el choque luego con la realidad. Y la realidad es que después de gozar con la mejor generación de jugadores no ya de cualquier deporte español sino seguramente que ha tenido cualquier selección europea en su historia pues todo lo siguiente va a ser malo en comparación.
Si tener un 2,15 que acabe de figura en la NBA como Pau Gasol y como el mejor jugador en torneos FIBA de toda la historia era grandioso, encima llegó enseguida su hermano Marc. Con ellos España dominaba siempre en la pintura y tenía dos torres complementarias. Encima se juntan tus dos mejores exteriores de siempre, Rudy Fernández y Navarro, tu mejor base, Calderón, y otros tres casi a su altura, Raúl López, que duró poco por las lesiones y luego Sergio Rodríguez y Ricky Rubio…
Y encima Felipe Reyes, y secundarios de auténtico lujo como Mumbrú, Cabezas, San Emeterio, Abrines, Claver o Pau Ribas… Y estaban Garbajosa y Carlos Jiménez de los destacados ya a finales de los noventa… Con ellos se podía apartar sin reparos a todo un Fran Vázquez. Y encima la Federación estuvo lista para lograr el pasaporte a Ibaka y Mirotic. Pues eso, desde el Eurobasket del 2001 una lluvia de medallas, desde el oro en Saitama 2006 pues montones de primeros puestos hasta el citado 2022.
Como las estrellas alargaban sus carreras hasta edades insospechadas, pues la entrada de dos jugadores más jóvenes para los puestos once y doce de la convocatoria se producía con naturalidad: Oriola, Jaime Fernández, Brizuela, Pradilla, Garuba, Joel Parra, Juancho Hernangómez…
Si se detectaba un problema en el base ante el estado de Ricky Rubio y la retirada de la selección del Chacho, se acudía sin remilgos a pagar y a regalar a un pasaporte a un jugador como Lorenzo Brown. No a alguien que jugaba en un equipo español como en su día con Brabender, Sibilio, Mike Smith o Mirotic, a un buen jugador sin ningún vínculo con España.
De repente todo el castillo se ha hundido. En el Mundial 2023 y en los Juegos de París. Los veteranos solos no pueden, los Hernangómez no dan un nivel mínimo aceptable, los secundarios tipo Alberto Díaz y López-Arostegui, de pena, Garuba, otro tanto… Brown no estuvo el pasado verano y ahora era visto como un salvador y en dos de los tres partidos olímpicos ha estado deplorable.
La confianza de Scariolo en los secundarios siempre fue escasa y sólo hace falta ver el número de minutos que tuvieron en el Mundial del 2019 o en el pasado Eurobasket. O en estos Juegos cómo Brizuela y Pradilla no jugaban y luego se les dio el último cuarto contra Canadá ante el desastre que hacían los que iban por delante en la visión, equivocada, del entrenador.
El técnico italiano fue un magnífico gestor de las grandes estrellas desde su llegada en 2009… cuando aceptó que mandaban ellas y que él debía aparcar su inmenso ego. Como cuando entrena en equipos, obtiene resultados cuando maneja jugadores estelares y se pone a sus servicios. Cuando quiere estar por encima, pues destituciones o salidas por la puerta de atrás, lo mismo en el Khimki que en el Real Madrid, Baskonia, Milano o la Virtus.
¿Es Scariolo el técnico ideal para una transición urgente, obligada y que requerirá paciencia y mano izquierda? En mi opinión, clarísimamente no. Siempre tiene excusas para todo y nunca nada es culpa suya. Sus críticas a los jugadores más o menos veladas tras el mal Mundial y dos derrotas contra Letonia y Canadá desperdiciando ventajas y con errores suyos de bulto, lo evidencian. La lista llevada a estos Juegos y su gestión, lo mismo. En el Preolímpico de Valencia casi pierde España contra una Finlandia sin Markannen y floja al máximo. Tras esta competición estuvo focalizado -me explican- en ser el elegido por el París Basketball, que lo descartó por Tiago Splitter. A nivel interno no esconde que los jugadores que no son nivel de la Euroliga o no la juegan, no sirven y sólo hay que ver el ridículo de España en las ‘ventanas’ de febrero con derrotas ante Bélgica y Letonia.
Ganar medallas con los Gasol, Rudy, Llull, Reyes, Ricky, Mirotic, el Chacho, etc. era lo natural. Para competir y aspirar a meterse en un Mundial con Parra, Brizuela, Garuba, Pradilla, Alberto Díaz, etc. hace falta un entrenador distinto. Estos jugadores serán complementados por los Hernangómez y Juan Núñez, el único joven que parece listo para ir a la selección absoluta, pero nunca serán un grupo de primer nivel en un Eurobasket y quizá ni se meta en la Copa del Mundo 2027. No digamos en los Juegos del 2028.
Las transiciones siempre son largas y complejas, sólo hay que ver cómo Italia entre 1985 y el 2004 ganó unas cuantas medallas o acabó cuarta en diferentes campeonatos y luego ha sido nóvena, décima, vigésima, octava, no entró en los Mundiales del 2010 y 2014 ni en tres ediciones consecutivas de los Juegos. La selección griega con Gallis, Giannakis y Fassoulas ganó medallas y aspiraba a todo desde 1987 a 1997 y luego, un solar hasta el Eurobasket 2003, donde fueron quintos para ganar el del 2005 y obtener buenos resultados hasta el 2009 con Papaloukas y Diamantidis al frente. Desde el 2010 al 2015, fracasos continuos. Y en los últimos años, ni se meten en los Juegos y en los dos últimos Mundiales, undécimos y decimoquintos.
Por no hablar de la Argentina gloriosa de Oberto, Scola, Ginóbili, Prigioni, Nocioni, Pepe Sánchez, Delfino… y cómo en 2023 y 2024 se han quedado fuera del Mundial y los juegos. Seguramente sean el mejor ejemplo para España, tuvieron 20 años fantásticos con los mejores jugadores de su historia. Tras la retirada tardía de Scola, el último de ellos, tienen algunos buenos jugadores como Campazzo y Deck pero no juntan siete u ocho del máximo nivel para sostenerse.
Aceptar que no van a salir en España un Gasol, un Navarro, un Rudy, etc. es algo asumible para los aficionados. Juntar a diez estrellas como ha tenido España, pasa una vez cada 40 años, incluso más. El problema es cómo la Federación Española va a trabajar estos años para que brote talento una vez que está claro que no va a surgir de los equipos ACB como ha venido pasando desde los años sesenta y durante siete décadas.
No, a los clubs ACB poner o no españoles en la cancha les da igual. Más vale aceptarlo. Las canteras llevan más de diez años con muchos más chicos africanos, europeos, brasileños o argentinos que españoles y así va a seguir siendo. El Unicaja y el Valencia Basket sacan un jugador español cada diez años como mucho, el Baskonia, ninguno salvo Diop, que lleva varias temporadas cuesta abajo. Lo del Barcelona es un desastre absoluto en la última década, Estudiantes, lo mismo.
Sólo en Zaragoza, Alocén y Pradilla principalmente, y en el Real Madrid (Yusta, Barreiro, Willy) han salido algunos chicos con asiduidad. El Madrid vio con Mirotic y Doncic un camino de excelencia buscando los mejores prospects de toda Europa, el Barça quiso imitarlo con Samanic, Sarr o Jakucionis… Ya se ve que no son apellidos españoles, tampoco su actual joya, Dabone, un niño de 13 años de Burkina Faso.
Caso aparte es el Joventut, que ha sacado a Vives, Abalde, Arostegui, Parra… Antes a Ricky, Ribas y Rudy… y ahora tiene a Ruzic y Kragg y se le ha ido este verano el portugués Prey o el mexicano Karim López. Es decir, que su cantera también es internacional.
Así de claro: los 18 equipos ACB tienen sus legítimos objetivos, ganar títulos, entrar en competición europea o lograr la permanencia. Con españoles o sin ellos. Con canteranos o sin ellos. Y ya se ve que han elegido hacerlo sin ellos. Llevamos nueve temporadas donde va bajando cada verano el número de españoles en la liga y en la propia Euroliga, el minutaje de algunos que están es mínimo, ridículo o inexistente. La fórmula protectora de los cupos no sirve pues pueden ser cupos los extranjeros no sólo los nacidos en España.
Por tanto los equipos ACB no tienen en su cabeza tener unos cuantos jugadores españoles y que sean la columna vertebral como pasaba entre 1980 y 2010. La Federación y la selección absoluta se beneficiaba de ello pero ya no es así y tampoco lo va a ser en los próximos años. Así que, de una vez, es la propia Federación la que tiene que preocuparse de detectar el talento, cuidarlo, tener equipos formativos, franquicias o lo que sea. De poner un equipo en sus ligas, de limitar el número de extranjeros en la Leb… De dedicar de una vez el mucho dinero que maneja a lo que debería ser su principal objetivo, generar materia prima para sus selecciones.
Se habla desde hace 20 años de tener una liga junior, de tener una liga de filiales ACB y no se ha hecho nada. También algunos especialistas y la Asociación de Jugadores han propuesto cambiar la edad junior y alargarla porque con 17-18 años no están los chicos preparados para el profesionalismo ACB salvo alguna rara excepción. Ni se habla de ello luego.
Finalmente, desde el pasado año vemos un cambio brutal para el baloncesto no estadounidense y canadiense. Ellos ya envían a sus jóvenes a las universidades o High School de EEUU. Desde Europa empezaban a irse y ahora se van muchísimos porque los ‘contratos Nil’ permiten a las universidades pagar. Así que están esquilmando las canteras europeas. Lo han sufrido este verano el Madrid, el Barça y el Joventut. Si los equipos ACB no dan oportunidades, ¿qué chicos o familias van a quererse quedar aquí y renunciar a un buen dinero en EEUU, a aprender un idioma y sacarte una carrera universitaria con facilidades académicas?
Un apunte final para que no quede la sensación de que todo es negro: con Sain-Supery, Hugo González, Langarita, Almansa, Mara, Baba Miller, De Larrea y algunos otros, a ver qué pasa con un jugador como Great Osobor, hispano-inglés nacido en Navarra y que está en universidades americanas desde hace tres años, hay buenas promesas para en cuatro o cinco años tener una buena selección. Pero todos ellos no tienen sitio en la ACB, o se van cedidos o chupan banquillo o se han ido fuera… La Federación, los clubs y sus familias deben estar en continua interrelación para ver qué pasa con ellos a corto plazo. Esta próxima temporada y la siguiente son decisivas para ellos, en cuanto a progresión y a trabajo específico. En cuanto a exigirles y sacarles de su zona de confort. Langarita llegó muy pronto a la ACB y no ha querido dejar Zaragoza pese a que su entrenador no cuenta con él.
Irse a UCLA ha sido un año perdido para Mara. Irse a la NBA han sido dos desperdiciados por Garuba. Fue más inteligente Juan Núñez buscando minutos en el Ratiopharm Ulm.
Si seis o siete de estos chicos llegan a donde se espera, Alocén se recupera de dos años fatídicos, Caicedo despierta y algún otro espabila la selección absoluta tendrá varios veranos malos a corto plazo y buenos más adelante.
Pónganse todos a la tarea, cada responsable en su parcela. España fue un desastre desde 1992, con aquel angolazo mítico en los Juegos de Barcelona, el chinazo en el Mundial de 1994… Era el fin de los últimos que venían de los buenos años ochenta. Luego entró gente nueva y se completó la transición poniendo a Lolo Sainz en el banquillo y quitando a Díaz-Miguel. En 1999 ya hubo una buena plata en el Eurobasket y a los Juegos del 2000 hubo valentía para llevar a Navarro y Raúl López. A Pau Gasol y Felipe Reyes al Europeo del 2001. Y comenzó ahí la historia más bonita. Irrepetible, seguramente, pero evitar la pesadilla lúgubre que se atisba exige medidas quirúrgicas ya que debe liderar y asumir la Federación Española. Y olvidarse de la absurda medallitis en los torneos sub 18, sub 19 y sub 20 de cada verano para que se apueste por una formación real a los chavales durante dos meses. Es un tiempo nuevo y hacen falta soluciones imaginativas nuevas.
Se avecinan nubarrones en el baloncesto español y la explicación del suceso es lógica: los «nuevos» españoles, especialmente los que proceden del continente americano o del magreb, no tienen entre sus aficiones el baloncesto, por lo tanto, habrá menos material humano donde elegir en el futuro. Esto aplica a otros deportes minoritarios como el balonmano, el hockey o el waterpolo entre otros.
Lo siento pero aparte de racista tu comentario es falso…Garuba, Caicedo, Almansa, y tantos otros en la U14, U16 y U18 te pueden callar la boca rápidamente…y por otro lado que las personas recien llegadas no quisieran jugar a baloncesto no cortaría en ningún caso la progresión de los nacidos aquí…
Lo cual indica el bajo nivel del baloncesto español. Que un jugador como Garuba haya jugado unas Olimpiadas, es significativo.
Las aficiones se contruyen. Si a nivel de medios de comunicacion solo existe un deporte, y 2 equipos, bastante complicado buscar retorno alguno. (Aficion, patrocinadores, nuevos sujetos)
Yo juego al baloncesto y lo que comentas es mentira. Los dominicanos juegan mucho, y hay gente de muchos países hispanoamericanos que juegan. En general la gente hispana se integra 100% en una generación (o en 15 años). Es la suerte que tenemos y por eso de momento no estamos como en otros lados de Europa.
Y hay menos, de momento, pero a los niños senegalés se los rifan en los equipos de baloncesto, a las pruebas me remito. En mi liga local hay algún africano (África negra) ya jugando y ahí yo creo que subirá mucho rápido la afición porque hay gente muy grande.
En el magreb no gusta el baloncesto, eso es evidente. Pero en general es que desde esos contextos la integración es muy muy baja en cualquier sentido porque culturalmente es imposible.
El promedio de estatura del 99% de países americanos y africanos es inferior al español autóctono.
¿Qué sería mejor para el baloncesto español? ¿Que los nuevos españoles fuesen hijos de padres holandeses o de ecuatorianos? Pues eso.
Sr. Maestro, por favor, basta ya de permitir comentarios abiertamente racistas en este foro.
Además no tiene NPI. Si así fuera, sabría que casi todos los equipos que juegan los campeonatos de España en categorías jóvenes cuentan con jugadores africanos en sus filas porque suelen ser muchos más altos y atléticos a esas edades que los nuestros. Y si siguiese a nuestras selecciones inferiores, vería que en todas, chicos y chicas, hay varios jugadores de origen africano (al menos 1 de sus progenitores), en un porcentaje muy superior a lo que supone esa población en España. Es decir, totalmente al contrario de lo que dice. En chicas Awa Fam, de 18 años (1.93), igual debería estar ya en la absoluta (estuvo como invitada), y Okeke (17 años – 1.93) serán las futuras pivots nacionales. Más altas, más atléticas, más móviles.
Es que eso es evidente que es así.
Yo lo que creo que os estáis pasando con tildar de racista un comentario sobre las alturas de las personas según su origen.
De toda la vida se ha dicho que los españoles somos bajitos respecto a holandeses o alemanes. Y no era ser racista.
Es evidente que los americanos nativos e incluso los hispanoamericanos en general, son mas bajitos que los españoles.
Llamar ‘nuevos’ españoles podrá parecernos mejor o peor, pero eso no es racismo.
No saquemos las cosas de contexto.
Es como la turva que la ha tomado con Peleteiro por decir una obviedad, los negros son mas atléticos y rápidos ‘en general’. Quizá le sobró el tono burlón, que ella misma habría tildado de racista y se hace desde otros contextos a la inversa.
En general, en la sociedad hay mucho puño de hierro y mucha mandíbula de cristal.
Todo el mundo sabe que en las categorías inferiores de cualquier deporte los subsaharianos están sobrerrepresentados, debido a su prematuro desarrollo físico, lo cual no significa que tengan las mismas o más posibilidades de llegar a ser profesionales del deporte que sus compañeros de quinta de piel más clara y mucho menos las de ganar medallas en las Olimpiadas. De jóvenes les hacen creer que tienen talento o posibilidades y luego cuando el físico se iguala se pegan la gran hostia.
Sin ir más lejos, en 1999 apenas había subsaharianos en España y mucho menos los que jugasen al baloncesto, pero curiosamente, entre los juniors de oro había un nigeriano, que luego fue dando tumbos en diferentes equipos sin mucho éxito.
La selección española de baloncesto que competirá en las Olimpiadas del 2104, estará formada únicamente por subsaharianos, pero no por tener un talento superior al español autóctono sino porque en la España del futuro, no habrá apenas ciudadanos con todos sus tatarabuelos nacidos en España.
No sé por qué dices que van a ser más altas, cuando la estatura promedio del 99% de países africanos es inferior a la española.
Más allá de adolescentes de 1,90 o 2 metros, los africanos no suelen tener un gran interés por el baloncesto y prefieren practicar el fútbol. De los que provienen del continente americano, mejor ni hablamos.
El baloncesto está muerto en España, tan sólo hay que ver las audiencias y ver como van disminuyendo al mismo ritmo que disminuye la población autóctona. ¿O me vas a decir que el baloncesto en España goza ahora de mejor salud que en la década de los 80?
@Maestro no permitas estos comentarios racistas, que ya les dan mucho bombo en otros medios
pero qué barbaridad lo que dices y qué vergüenza que permitan este comentario en esta página, no lo entiendo…
Deprimente, pero lamentablemente muy de acuerdo con prácticamente todo. Años oscuros nos esperan, pero ver a gente nueva y joven crecer también tiene sus alicientes.
Me sorprende que en ningún momento se nombre a Sergio Llull jaja
Por otro lado, está claro que España a nivel deporte está por encima de los que se invierte en él desde los estamentos públicos. Solo hay que ver los juegos olímpicos.
En cuanto al baloncesto, lo ideal sería crear una liga sub 23 entre medio de Leb Oro y Leb plata, en la que puedan jugar 2 de + de esa edad por equipo.
De esa forma, el salto de junior a ACB no sería tan grande.
Llull ahora mismo poco importa, lo normal es que se retire pero si le llevaran al próximo Eurobasket tampoco va a influir ni para ganar ni para perder
Pero si podra transmitir valores y experiencias hasta que tengamos otro capitan. Ese equipo tiene espiritu y, sin compartir tus criticas a Scariolo, capacidad de motivarse para rendir por encima de las expectativas. Y en ese papel Llull es fundamental. Es una factor para que no se pierda una herencia de veinte años.
Toca adaptarse a la nueva realidad. Nos llevara unas cuatro-cinco competiciones. Por medio puede que crezca alguno de los jovenes con talento (Almansa, Hugo,…) y se puede nacionalizar algun tirador que ayude a meter puntos.
La salida a las universidades americanas es mejor camino que chupar banquillo para hacer cupo, ahi es donde estan los minutos y motivacion para nuestros chicos. Dejemos de criticarlo. O ir a jugar a otras ligas (asiaticas, Australia, europeas) menos exigentes que la ACB. Que la federacion se preocupe de aumentar el numero de fichas y atraer deportistas, el 3×3 es un formato atractivo a nuevas generaciones (partidos rapidos y emocionantes) que conectan mas con los nuevos habitos de consumo.
A exigir compromiso y esfuerzo. A dar cancha a jovenes valores en la seleccion para ver como se integran. Y a esperar que cuaje una nueva generacion que al menos compita y nos haga soñar
Igual es pq la figura de Sergio Llull a nivel de la selección española no se acerca a las de los Gasol, Navarro, Calderón, Garbajosa, Felipe, Rudy, Jiménez, Ricky, Chacho… Entró de complemento en el ocaso de nuestra mejor generación y nunca alcanzó el nivel de sus predecesores.
Podemos estar de acuerdo en eso mbanic pero el editor de tal tocho que ni fui capaz de acabar de leer, obvia a llull entre gente como …Mumbrú, Abrines, Cabezas, Claver!!! Por decirte alguno que no le llega ni a la suela de las zapatillas al señor Llull.
Pero si no has sido capaz de leerlo entero como sabes que obvia a Llull?
de esos que nombras el único que llega a la altura de Llull es Carlos «yoyoman» Cabezas. Tal para cual. Ojalá fuesen, yo que te diría.. franceses mismo o gibraltareños, para no haberlos visto nunca en nuestra Selección
Muy buen artículo lleno de interesantes reflexiones.
En su día se crearon los Centros de Formación Siglo XXI (en adelante, Siglo XXI), unas instalaciones de alto rendimiento para edades comprendidas entre los catorce y diecisiete años que nacieron en la década de los noventa. De esa iniciativa salieron los Fran Vázquez, Saúl Blanco, Chacho, Txemi y Alex Urtasun, etc… Talento joven que de otra manera hubiese tenido un desarrollo más complicado.
Una opción que se me ocurre sería la creación de un equipo en LEB Oro de la propia FEB para chicos menores de 22-23 años para que los mejores talentos de España tengan donde desarrollarse cuando al alcanzar los 18 se acaba su periplo por las canteras ACB en los distintos filiales o vinculados en liga EBA. Podría empezarse con un equipo y luego si hay chavales para tener más equipos pues crear 2 ó 3. Hablamos de 5 años de formación a un nivel ya muy alto como el de la Leb Oro entre los 18 y los 23. Eso valdría para que muchos de esos chicos tuviesen tiempo para madurar su físico y su formación de cara a incorporarse a ACB. El problema que habría que pagarles y pagarles acorde a la categoría pq sino cualquier universidad americana se los lleva. Una iniciativa así supone la necesidad de unas instalaciones propias, centro de estudios, residencia, entrenadores para trabajar la técnica individual, etc etc etc,… Es más fácil echar la culpa a los clubes y hacer caja la FEB en lugar de reinvertir el dinero generado por el baloncesto español en el baloncesto español.
Saludos
Suena interesante. Pero que club va a desprenderse de un jugador prometedor a estas edades y que es cupo? Quién lo va a formar hasta los 18?
La solución es difícil y más con el desembarco salvaje de las universidades estadounidenses.
Entiendo el desánimo en el aficionado y la exposición del artículo de Javier Maestro. Pero creo que todos sabemos que aquí existe el componente tiempo y el de reflexión. Ahora mismo todo es negrísimo pero todos los países excepto EEUU pasan por esta situación.
Que se de la extraordinaria conjunción de talento que hemos disfrutado también es algo difícil. Así que no tratemos de tomar ese equipo como vara de medir.
Gran artículo Javier, felicidades.
No nombrar a Llull ni entre los secundarios es para azuzar la polémica ?
Sin duda, llevo años siguiendo esta web años y me encanta y valoro el trabajo de Javier(cuando alguien trabaja hay que valorarlo en vez de criticarlo), pero hay veces que dudo si escribe lo que piensa realmente o hace un artículo «incensario» para impulsar el debate, háganos cientos de comentarios a favor y en contra y de esta manera crezca.
ni que Llull fuera el Papa de Roma. Este artículo va sobre la Selección…y en ella Llull, en mi opinión , siempre fue una rémora. De hecho lo último que se ganó fue sin él….y ojalá no tuviera que haberle visto nunca con su camiseta, como a algún otro ¿por qué tendría Maestro que nombrarlo? Llull a la Selección nunca le ha dado nada bueno. En los dos deportes en los que compite el Real Madrid, fútbol y baloncesto, sus forofos exigen la presencia de jugadores de ese club en las Selecciones…una cosa es Rudy, que hasta creo que en un contexto de Selección con una lista equilibrada podría reservarse un sitio para que se despidiera…aunque de la Selección ya debió haberse despedido hace tiempo, por ejemplo 5 Olimpiadas no es una mala marca, perollegados aquí en una Seleccion equilibrada podría haber ido, y otra cosa es Llull.. Esto es la Selección, no el Madrid, y aquí no pinta nada
No voy a discutir lo que Llull ha dado o ha dejado de dar a la selección, pero sí es evidente lo mucho que le ha quitado la selección a Llull ( y de paso al R.M.). Ha Llull la selección le ha quitado todo su esplendor físico tras lesionarse jugando un amistoso , desde entonces, jamás volvió a ser el mismo jugador: pasó de ser una figura del baloncesto europeo a un jugador de nivel medio. Aunque solo se por eso, creo que habría que ser más generoso con Llull.
Encestando machacando a Scariolo, nada nuevo
Pues has dado todas las claves, Javier. Ojala ACB y FEB se pusieran de acuerdo para que lso chavales pudieran jugar minutos «de verdad» en nuestra liga, sería beneficioso para todas las partes. Pero como bien dices, cada uno va a lo suyo, mientras desde USA cada vez hay más alicientes para ellos, en cuanto a dinero y formación.
Menos en fútbol, pasará igual en todos los deportes. Cosas de la globalización, también.
Un gran artículo que llevaba esperando desde el sábado… y ahora entiendo que haya costado tanto escribirlo.
Va a ser una gran tarea hacer florecer el talento, retenerlo y acompañarlo hasta el profesionalismo… La realidad es que el modelo caducó hace años y la federación lleva demasiado tiempo en plan Don Torcuato.
De la lista Sain-Supery, Hugo González, Langarita, Almansa, Mara, Baba Miller, De Larrea y Great Osobor cada uno está buscando su propio camino… y, a día de hoy, a ninguno le está yendo todo lo bien que necesitamos.
Espero que esta temporada cambien las cosas… en el que más confío es en Hugo González.
Finalmente, debemos de preguntarnos que se ha hecho – y se sigue haciendo – en Francia y, especialmente, en Alemania para que ahora tengan jugadores donde elegir… El modelo no está tan lejos.
Hugo Gonzalez no va a llegar a medio-estrella de la ACB. Tiro dudoso, poca altura para el 3 y ni de coña puede jugar al 2 en la elite. NBA ni en sueños, selección absoluta por presión mediática, puede.
No estoy tan seguro. Creo que anda por 1.99, no lo que indica la ficha FIBA, tiene 18 años, están creciendo. Aparte de la altura, me parece que tb tiene cuerpo (mucho más q Rudy) y potencia de salto. El T3 sí que lo tiene que trabajar. En las predicciones del Draft del 25 estaba muy bien situado, aunque estas son muy variables. Lo que si creo es que en el Madrid va a jugar poco, y que sería mejor para su progresión salir cedido a algún equipo con verdaderas opciones de jugar.
Gran y certero artículo Javier.
Lo único positivo que veo es que a peor no se puede ir ya en cuanto a tomar medidas, lo de los resultados si puede empeorar.
Tú das varias claves factibles. Creo que el tema cupos ha resultado contraproducente, con ese colchón los jugadores no buscan salir a otras ligas menos potentes, pero con una mayor posibilidad de jugacon continuidad.
Lo cierto es que visto desde la perspectiva de padre, yo ai hijo le diría que universidad Americana o fuera de España donde vaya a jugar, ser doce, trece o catorce ficha no sirve para nada
En realidad no hay esa cultura emigrante del jugador español de baloncesto, como sí la hay del jugador español de fútbol o balonmano.
Yo también me lo pregunto. Quizá la respuesta es que esas ligas no son de tanto nivel, lo que permite que haya bastantes equipos que pueden mantenerse en ella sin recurrir a contratar a jugadores extranjeros. En España, además del Madrid, Barcelona, Unicaja, Baskonia y Valencia, que compiten por la liga y por títulos europeos, si equipos medios o medio-bajos intentan crear su equipo dando oportunidades a jugadores españoles jóvenes se pueden encontrar que han descendido, lo que es muy duro. La solución lógica es buscar el jugador foráneo, que es más abundante.
Y por otra parte, es posible que ahora estén jugando muchos buenos jovenes españoles, pero pocos muy buenos. Por eso se gana en categorías inferiores, pero no se consolidan como grandes jugadores seniors.
Solos los mejores de las categorías inferiores se consolidan entre profesionales.
¿Y cómo se logra eso? Difícil. Sobre todo porque no es una tarea de los clubs, que se juegan mucho en conseguir mantenerse en la Liga o en ganarla, si es el caso.
Todo suena muy dramático, pero en todos los deportes hay épocas de transición y otras de éxito. Ya llegarán tiempos mejores. En España hay gran calidad y nivel en los técnicos de formación, éso ayudará .Mientras toca tener paciencia y no desesperarse.
Muy de acuerdo en casi todo, y en qué hay cosas que hay que cambiar en cuanto a la formación de los jóvenes.
Respecto a la valoración del trabajo de Scariolo, veo falta de objetividad. Parece que el último europeo y el mundial lo ganan solo los jugadores con unos partidos buenos. Creo que hay que valorar el sacar lo mejor de esos grupos de jugadores, que no tenían el mismo talento que años atras. Lo que no quita que se le pueda criticar por otras cosas.
Creo que es más importante que haya cambios en la formación de los jóvenes que el nombre del seleccionador que se elija
Hay jugadores como Mara que si tenian sitio en ACB pero prefirieron irse a la NCAA. Otros también tendrian sitio, no en Madrid o Barcelona (ni por supuesto Baskonia) Los resultados demuestran que la NCAA es un error
Para mi la solucion es potenciar la 1 FEB (antigua LEB Oro). Equipos con mas presupuesto que permitan una competición aun mas competitiva (lo es), con mejores jugadores no españoles, que anime a los jovenes a quedarse y que puedan cobrar algo digno
Ese «cobrar algo digno» no se lo pueden ofrecer ni los equipos de ACB de medio/alto presupuesto…. sin olvidarnos de aprender un idioma y facilidades para obtener un título universitario de cara al futuro. Los cambios en la liga universitaria son difíciles de igualar para los equipos europeos. Esta es la realidad a la que nos tendremos que acostumbrar.
Pues para potenciarla sólo se me ocurre de primeras reducir ACB y LEB a 16 (menos equipos, todo más concentrado), y que haya 1 ascenso/descenso directo + 1 play-off de promoción ascenso/descenso.
Excelente, Javier. Creo das en el clavo con eso de tener unos veranos malos a corto plazo para tenerlos buenos más adelante. Creo que la FEB se ha enrocado en un pasado glorioso, pensando que podría alargarlo. Nada ejemplifica eso como la operación Lorenzo Brown.
Sí miramos lo que hacen los equipos ACB entenderemos la situación:
-Madrid: cero confianza en Abalde y Ndiaye (lo que debería de ser el presente y futuro). Exceso de papel de Llull, Rudy, Chacho.
-Barça: apuesta por los mejores cupos a la hora de fichar para después no darles rol titular o importante a ninguno.
-Valencia: el único que va apostado por fichar buenos cupos y darles bola, aunque vemos que alguno se ha estancado también
-Baskonia: hace años que dejó de apostar por buenos cupos o de formarlos.
-Juventut: fábrica de cupos interesantes que vende para sobrevivir.
-Unicaja: club con pretensiones y que como tal depende más de fichar buenos extranjeros y de ir vendiendo los cupos con mercado.
No hace falta seguir con el resto… Esto refleja lo que tenemos. Sí le sumas que las universidades pagan una pasta para acabar triturando a la mayoría de proyectos de jugadores, pues eso.
Una cantera como la madridista (top), que tiene cero oportunidades (salvo que seas Doncic) cuando en ACB el primer equipo saca el 80% de los partidos de calle, pues es un buen reflejo de lo que pasa. En fin… Difícil mejorar sin un cambio de chip.
Como aficionado del Joventut, y que sigue a sus categorías inferiores, me sabe mal reconocer que la política de categorías inferiores está cambiando, trayendo a jugadores internacionales y desde de cadete para que se tiren la mayoría de bolas…y no sé como van a encajar el hecho de que la NCAA le pueda quitar sus mejores piezas al salir de junior
El asunto clave para mí es del cupo como «jugador formado localmente». Los cupos deberían ceñirse a jugador seleccionable. O cambiamos todas las reglas del juego y juegas para la federación donde te has formado.
Cuando se mencionan «secundarios de auténtico lujo» y no se menciona a Llull es IMPOSIBLE que sea un olvido.
Porque Llull no es un secundario sino la estrella del Real Madrid, que llegó a la selección y le tocó ser un suplente como a Felipe Reyes. Pero para mí un secundario lo es en minutos y protagonismo o porque está unos añitos en la selección, como Ribas o San Emeterio. Llull lleva 15 años, no puede ser un secundario nunca el mejor jugador de la Euroliga, o uno de los mejores, durante una década
Entonces según tu Llull es un don nadie que no merece ni ser nombrado. Se sincero y di que tienes algo personal contra Llull o que simplemente no te cae bien.
Te soy sincero: no voy a dedicar un segundo a tus chorradas.
Lee tu propio artículo y verás que a Llull no lo mencionas hasta la mitad del mismo o por ahí. Citas a un montón de jugadores antes que a él (mejores -evidentemente- y peores -raro raro-)
Los tiempos han cambiado.
La sociedad cambia.
Los jóvenes cambian.
Los pasaportes cambian.
Las licencias hace tiempo que han cambiado.
Los clubes y sus objetivos cambian.
La NCAA cambia.
Ignite y la G League también han sido cambios.
Y en el panorama nacional seguimos con la misma estructura de formación que hace 30 años.
Algo debe cambiar y no son los clubes los encargados de hacerlo: bastante tiene con escanear, formar y atraer miles de jóvenes para que vuelen a la mínima.
Hace falta mover el panorama por completo.
El daño se hizo con los cupos,los equipos fueron a buscar a los mejores jóvenes europeos y se olvidaron de los españoles
Puede ser, lo que pasa es que puede que el concepto de premiar al jugador español en clubs puede no caber con la normativa europea. Potenciar a jugadores de formación encaja más porque no discrimina por nacionalidad.
Análisis exhaustivo y muy bueno la redacción, ha quedado todo claro pocos brotes verdes, habrá que tener paciencia.
Leo potenciar la LEB Oro, cuando no se publicita por los maximos interesados me parece curioso.
Habiendo estado/estan plazas como Betis, Estudiantes, Granada, San Sebastian, o otras capitales sin equipo dominante en Futbol, Logroño, Alicante, «Coruña»…. y que no se pueda ver en abierto no atrae publico o patrocinadores.
Utopico eso de potenciarla o dotarla de prrsupuesto mayor
De largo el mejor post que he leído en encestando. Felicidades
Buenas tardes. Javier me gustaría preguntarte para ti quién sería el técnico más adecuado para esta transición. A mí personalmente me parece que el listón es tremendo. Ahora empezamos a ser conscientes de los grandes jugadores que hemos tenido. Y ese es el principal problema. Conformismo mientras estos daban medallas. Por otro lado el tanteo ACB me parece una norma anticuada. Si un jugador termina contrato debe elegir a donde ir libremente. Y si tiene contrato se fija un traspaso. Igualmente los cupos, como dices en el artículo, está desfasado. Lo que está claro es que cada vez la formación de estos jugadores va a estar más en universidades USA que aquí. Y a eso también debemos evolucionar.
Si se quiere un trabajo evolutivo y conocimiento de primera mano de la materia prima, Dani Miret debería estar en la Federación, como entrenador o director deportivo.
Gente con mentalidad formadora tipo Aíto García Reneses o el Sito Alonso de hace unos años… Ahora está en un club en crecimiento constante y no va a dejar la ACB, supongo.
Un ex jugador como Alex Mumbrú era el nombre de Garbajosa cuando Scariolo hace dos años se planteó si seguir o no o si estando en la Euroliga podría compatibilizar ambos puestos. El italiano renovó en la Virtus y también con la Federación
Más bien un ex compañero….madre mía españita.
El problema es ese, que la meritocracia no se impone y si el dar oportunidades a amigos y familiares.
Mumbru de seleccionador, tiene tela.
Pues sí. Un poco de miedito da.
Desde la base se están haciendo mal las cosas, terminan su etapa junior y tienen mil dificultades para entrar en un EBA(ya no digo LEB plata) porque los clubs prefieren a un USA o formación USA al que le dan como mucho 400€; así de claro y real. Me preguntaba hace poco mi hijo: «después de mi primer año en EBA con números decentes no encuentro equipo con el que progresar y compaginar con estudios,¿qué hago?» La respuesta fue clara; sigue estudiando y tómate el basket como un hobby, es una pena pero no merece la pena que te sacrifiques para luego tener escasas posibilidades de seguir formándote académicamente. Y así comienza el círculo vicioso que lleva a una escasez de jugadores nacionales de los 18 en adelante
Una pena
Claro. Eso es lo que está haciendo tan atractiva la NCAA para los jóvenes jugadores: Frente al panorama imposible de formarte y desarrollarte como jugador en España, te encuentras que la NCAA te paga, te ofrece las posibilidades de compaginar con una carrera académica y la visibilidad de jugar en una liga con presencia en la televisión y seguida por la NBA. Parece difícil no caer en la tentación. Lo que pasa es que las últimas apuestas han dado muy mal resultado para los jugadores españoles: Mara, Almansa, etc. no han tenido un gran año y han ido empeorando sus expectativas y paralizado su desarrollo deportivo.
Deberías seguir haciendo artículos de opinión personal Maestro.
Yo tampoco veo a Scariolo para manejar la Selección a partir de ahora.
Clubs como Baskonia que nunca apuestan por jugadores de aquí teniendo un escaparate como la Euroliga garantizada. O el Laguna Tenerife que en su denominación no comercial se llama “Cantera Base 1939 Canarias” y que en la última década no ha asentado pírricamente a ningún jugador: recordemos que Badio lo tuvo en el radar o Tavares, que pasó por el UB La Palma en su momento.
Las ligas privadas (ACB, Euroliga) son un negocio a coste del espíritu deportivo, sin caer en chauvinismos al uso, donde se les da cabida a norteamericanos de Segunda y Tercera fila como jugadorazos en detrimento de muchos europeos que se quedan en el camino por falta de minutos y protagonismo.
Y a no ser que entremos en una dinámica profundamente filósofica donde no existan las fronteras y las naciones sean meros conceptos imaginativos, la dinámica es que el talento nacional va a ir en decadencia y se va a seguir potenciando una cantera continental, la de Estados Unidos, que juega como un país. Hay quien sigue teniendo una venda en los ojos, pero no se engañen, en el baloncesto Europa es la América del Sur en el fútbol.
Qué más quisiéramos que ser en el baloncesto lo que Sudamérica en el fútbol… los equipos europeos de fútbol pagan precios altísimos por el talento sudamericano por muy joven y en bruto que sea, mientras que aquí la NBA se lleva lo que quiere a cambio de una limosna y eso con suerte.
Me refiero a la dinámica: aquí eres el segundón en clave del Mercado baloncestístico. Eso que mencionas es un detalle irrelevante para la dinámica en sí. Y con más razón entonces, de qué le vale a los equipos sudamericanos el dinero que ingresan si siguen siendo pobres? Osea de que te vale que te paguen 1 o 2 millones por un jugador de tu cantera si es que no puedes competir con la NBA en ningún sentido? Que preferimos migajas a nada, vale sí, pero lo que se está perdiendo es el instinto deportivo en el jugador y en los equipos. No ves a Fisac? En clave lo que le está diciendo a Langarita es: nene mi silla depende de los resultados de las victorias y no de darte a ti un trampolín para que hagas carrera a cuenta de mi cabeza.
Pero hombre, cómo va a ser irrelevante? Si cada vez que la NBA viene de rapiña tuviera que pagar por un Garuba unos 20-30 kilos (barato para un futbolista sudamericano medianamente prometedor), pasaría una de estas dos cosas, y ambas son buenas para el baloncesto de aquí:
1) que el incremento de ingresos por los numerosos trasvases a la NBA repercutiera en que los equipos de aquí tendrían más recursos para captar, desarrollar y optar a retener talento con buenos salarios; solo hay que ver que las canteras argentina o brasileña son inagotables.
2) que dado el coste que les supondría, la NBA solo pagaría sumas generosas por el talento diferencial, y el resto seguiría desarrollándose aquí.
El baloncesto europeo siempre va a seguir ocupando un papel secundario frente a la NBA, aunque solo sea por el concepto de negocio de cada uno de ellos (la calidad del juego ya si tal); pero la NBA no necesita expoliar Europa para asegurarse de ello, y aún así, se llevan los jugadores que se les antoja y cuando se les antoja aunque sea para probar, usar y tirar, y que acaben en G League o cortados a final de temporada a lo Deck, solo porque LES SALE GRATIS. No amigo, el detalle no es irrelevante.
Gran comentario, Javier.
Una parte que cuentas, la de los cupos, es demencial. Se inventa una especie de figura jurídica que en nada contribuye a la selección, sino a sobrepagar a dichos cupos, los cuales pueden ser ´no seleccionables´(¿en qué ayuda eso?), mientras que puede haber seleccionables que no son cupo.
Saludos.
Excelente artículo.
Como lo importante son las 𝙥𝙤𝙨𝙞𝙗𝙡𝙚𝙨 𝙨𝙤𝙡𝙪𝙘𝙞𝙤𝙣𝙚𝙨 es, intentar aportar ideas es la clave.
*Liga sub 18 – 23 con equipos, formación y entrenos específicos (tiro) en LEB Oro.
*Cambio de reglamento, siempre dos jugadores seleccionables en cancha (que no cupos) en ACB y ligas LEB.
*Mejorar la formación y selección de entrenadores por la FEB.
*Centro de alto rendimiento Siglo XXII.
*Unificar calendarios y reducir partidos.
Parece una tarea ardua y lenta. Pero si no hay cambios seguiremos así.
Saludos. 🏀
Muy buen artículo Sr. Maestro.
Scariolo creo que es un buen técnico de selecciones, horrible de club.
En cuanto a lo demás:
1. La globalización afecta a todos los ámbitos, no solo al baloncesto. El fútbol tiene dos estrellas de genes no patrios. Segregar o pretender evitar que los nacidos en otros países no accedan a las canteras no soluciona nada.
2. Los jugadores españoles actuales NO DAN el NIVEL. Es así de sencillo. Que coincidan Gasol, Rudy, Reyes,etc …es cuestión del azar y tardará mucho en repetirse.
3. Los jugadores españoles junior sin embargo, no paran de ganar medallas, lo que tiene una lectura muy simple: se trabajan bien las canteras, pero el salto al profesionalismo se hace catastróficamente. Que Langarita es un chico con buena técnica individual y buena visión del juego es innegable, pero no tiene el físico que se necesita para jugar al baloncesto profesionalmente. A mí me da hasta miedo de que lo lesionen cada vez que entra. Así que a los chavales hay que prepararlos no solo en el plano técnico, sino en el físico y psicológico.
4. La 1a vez debería ser una liga de desarrollo como la G- League, y ahí si se puede imponer más la participación de nacionales. Yo voy a ver al Alega Cantabria de Torrelavega. No hay ni un solo jugador de Cantabria y muy pocos españoles. Muchos jugadores extranjeros de medio pelo que no duran más de una temporada: explicación? Cobran mucho menos. Traerte a un Congoleño de 30 años con experiencia, te cuesta la mitad que un españolito de 19 años a medio desarrollar, que es profesional por edad, pero no por formación. Resultado? El equipo de Cantabria de toda la vida NO tiene cantera. Y los chavales si despuntan, se tienen que ir, u olvidarse del baloncesto. Como «liga de filiales» ya está la EBA. Que parece que no existiera.
Así que estando de acuerdo en los problemas, creo que la Federación tiene que empezar a pensar en soluciones.
La excusa del » deporte minoritario» no me vale, porque hay casi 500.000 fichas federativas de baloncesto en España. Si no llegan a nada algo se está haciendo mal, y ahí Federación y ACB tienen que ponerse de acuerdo.
Solo un apunte. Recurrentemente se cuenta a Doncic como canterano del Madrid, pero nunca se dice nada de Sabonis, todo un all stars con record de triples dobles en NBA, como canterano de Unicaja.
Y por cierto, comparar a Valencia Basket y Unicaja conforme a formar jugadores españoles para la selección me parece bastante desacertado.
Uno cada 10 años? No serán estrellas, pero si que defienden a España en las ventanas jugadores como Francis Alonso o Rubén Guerrero, además de Alberto Díaz, por lo que las cuentas no salen.
Ambos casos ciertamente pasaron por la NCAA.
Y en eso estamos de acuerdo, en qué es el gran problema, y donde se echan a perder la mayoría.
Este año, de Unicaja han salido grandes promesas del baloncesto español rumbo a la NCAA como el hijo de Carlos Jiménez, Alessandro Scariolo hijo del seleccionador, sin contar otea de las mayores promesas nacionales como Guille del Pino (previo paso por Córdoba está temporada).
Y me temo que de todos esos jugadores, a ninguno lo veremos triunfando en el futuro como profesionales.
Confiemos en Saint-Supery, y que su decisión de quedarse, como la de Hugo González, les demuestre a los demás si error yéndose.
La salida de Scariolo es fundamental
Importante: El fracaso de las selecciones sub 20 y sub 18 en las últimas semanas son otros dos avisos de que los chavales llamados a llegar a la absoluta tienen problemas para competir al no tener responsabilidades o minutos en entornos duros, en sus clubs o en competiciones adecuadas para su edad
Buenas tardes.
Aquellos que tenemos una edad recordamos una frase que marcó época en el baloncesto patrio: «Si, al tercer Angoleño».
En 1992, en Barcelona, la selección española hizo el mayor de los ridículos competitivos de su historia, palmando de 20 puntos ante la selección angoleña y quedando eliminada, a las primeras de cambio, de las Olimpiadas celebradas en nuestro país.
Después de los éxitos de Colombia o de los Ángeles, el «Hostion» fue memorable.
Todo el mundo echó la culpa a la falta de protección del jugador ESPAÑOL, en un momento de cambios en los modelos de contratación de extranjeros en el baloncesto profesional.
Después, vino lo que vino. La mejor generación de jugadores españoles o asimilados jamás vista.
Ahora, sin el dramatismo de entonces, podemos vivir algo similar.
Una transacción hacia una nueva concepción del baloncestista autóctono, a la que, en mi opinión, debemos adaptarnos y adelantarnos a los demás.
Creo que hay mimbres, para ello, tanto en la pista como en el banquillo, y se puede lograr.
Y si no se logra, pues que nos quiten lo bailao, que ha sido mucho y muy bueno.
PD. Llull se dejó una rodilla en un amistoso defendiendo está camiseta. Un poco de por favor.
Un saludo
Buen artículo. Como dicen algunos por ahí, el fútbol se come todo, la gente joven ve poco baloncesto europeo. Si acaso NBA y mundiales. En mi opinión la ACB y euroliga deberían ser en abierto y gratis para conseguir que haya más interés. No se puede competir con EEUU que ficha cualquier jugador que destaque un poco y los equipos grandes españoles no están por la labor de formar jugadores jovenes.
De acuerdo en general con mucho de lo expresado en el artículo, aunque creo que se infravalora el papel y el talento de Scariolo cuando se dice «Ganar medallas con los Gasol, Rudy, Llull, Reyes, Ricky, Mirotic, el Chacho, etc. era lo natural»… Por buena plantilla que se tenga, hay una gran diferencia entre tener en el banquillo un Collet (que con grandes rosters se la ha pegado de todas las maneras) o un Scariolo. Y para muestra un Orenga…
A toro pasado todos acertamos los números de la primitiva y/o Euromillón. Qué fácil es hacer leña del arbol caido !!!¡…Habría que recordar que se estuvo muy cerca de eliminar a uno de los grandes candidatos a medallas, Canadá. En este país , por lo general, somos muy crueles cuando las cosas van mal dadas, y un mismo jugador, puede pasar del cielo al infierno en relativamente poco tiempo. Históricamente somos autodestructivos por naturaleza, sólo falta ver como a lo largo de la temporada apaleamos a un jugador en los primeros partidos y al finalizar la temporada pasa a ser casi un ídolo. Somos un país con más de 40 millones de seleccionadores, del mismo modo el pseudoperiodismo se hace oir, y el borreguismo besa por donde pisa.
Estoy contigo al 1000%
Suscribo punto por punto lo que acabas de decir.
Tal cual este va a ser scariollo culpable de que Ricky no pudiera llegar o que Brown y garuba no llegarán bien…
Con 2 de 3 de esto estaríamos en cuartos y haciendo sufrir a nuestro rival para eliminarnos.
Pues en mi opinión si es responsable. Scariolo y cualquier seleccionador. Si no, solo está para elegir cromos. Tu trabajo es formar el mejor equipo posible. Si tal o cual jugador no está en forma, está deprimido o despistado, tu responsabilidad es no convocarlo. No se puede uno estar todo el día:
1- Quejando de que los españoles no son importantes en sus clubs y no convocar ni uno de los 7 u 8 que tienen peso (y algunos mucho peso)
2- Quejando de que los demás son más altos. Recuerdo que puedes seleccionar a cualquier jugador español y altos, haberlos haylos.
3- Idem para el físico. Jugadores físicos tenemos unos cuantos.
Un seleccionador lleva a quién quiere. No es lógico quejarse del equipo que se monta uno mismo. Llévate a otros que te sirvan mas.
Ahora, está claro que es más fácil llevar a los que espera todo el mundo y no correr riesgos. «Yo me llevé lo que había, y no fue suficiente»
ESP está muy lejos de poder competir con la élite en físico. Compara plantillas de Serbia, Canadá, Australia, Francia, of course USA, Alemania…incluso diría Grecia y estamos lejos de ellos.
Almanza aparenta ser un 4 poderoso (o 3 a ratos). pero no estamos ahí todavía.
Además no tenemos amenaza de T3 en varios jugadores.
Pero Scariolo sí es culpable de llevar a jugadores en un estado de forma pésimo. Si no están en condiciones, lleva a otro, que igual tiene menos calidad o condiciones, pero está apto para jugar.
Llevo años siguiendo esta web, a veces la crítica desmedida le toca al Madrid, a los viejuners, ahora a seleccionador. No se me imagino que el objetivo es que unos aplaudan y otros rabiemos y de esta manera incitar el debate y que suban los comentarios y beneficie a la web.
Yo soy ultra defensor del jugador español y tampoco lo veo tan mal el futuro, este verano las selecciones «under» no ha salido bien pero estos chicos en el verano pasado daba gusto verlos jugar y no creo que se hayan olvidado de jugar, izan es un jugadorazo hubo momentos que lo colocaban arriba en el dradt,, de Larrea, mario y hugo, langarita flipas viéndolos jugar, que lo tienen complicado, si, pero yo confío en ellos, Mara es criticqr por criticar, es un tio con un fisico peculiar (220cm) ha cogido peso por lo tqnto no es lo mismo que lo coja una personal de estatura normal, porque mover semejante volumen.
Y que mara no es Gasol ni langarita navarro ni siquiera hugo va a ser Rudy ,ni Alcaraz va a ser Nadal …..pero van a ser ellos y no lo hacen mal.
Para mi hay un problema de raíz, que demasiado bien torea España a nivel de selecciones: el impacto comercial del baloncesto en España es nulo. Muchos niños juegan, ninguno lo ve. Y es necesario para que la planta crezca bien, que se practique y que se vea. Si no es imposible pedir a los clubes y a sus patrocinadores que paguen bien a los chavales para que se queden. O que se hagan ligas jóvenes
donde los las promesas se formen.
Creo también que el número de jugadores extranjeros mediocrones es excesivo, y que faltan entrenadores con un par de pelotas. Por hablar de mi equipo y mis traumas, siempre he dicho que el rol, de Taylor en el Madrid lo podía haber desempeñado Yusta, con un coste muy inferior, sin problema. Y que Hugo González y Ndiaye deberían de haberse repartido los minutos de Rudi y si me apuras los de Causeur, (por no referirme solo a mis traumas), sin problema ni daño alguno en el presente, para beneficio enorme del futuro.
En España nos da el mismo pánico retirar a una gloria, que poner a un joven, salvo que este sea Doncic. Y Doncic, (al que indudablemente benefició la lesión de LLull) sale uno cada cuarenta años.
Seguramente yo hable de la punta del iceberg. Es verdad que el mundo ha cambiado y que nos tenemos que acometer una serie de cambios estructurales, cuya concreción me es imposible abordar con rigor, por desconocimiento.
Igualmente es cierto, que el deporte y la vida tiene un carácter cíclico inexorable. Y que tampoco estamos tan mal.
Saludos.
La pregunta es si como espectadores estaríamos dispuestos a poner españoles jóvenes poco testados sacrificando jugadores extranjeros de más calidad: es decir, si queremos ver baloncesto con españoles o baloncesto con los mejores.
Incorporar jóvenes españoles no es bajar la calidad. Te da además la posibilidad de fichar mejores jugadores extranjeros, con lo que te ahorras. Yo sigo insistiendo en mis neuras: damos demasiada importancia a las fichas once y doce de un equipo. Y en los equipos que no juegan Euroliga son muy poco relevantes, la verdad.
Tan mal pueden salir los minutos en ACB de un Hugo, un Villar, un Mario?. Pues a día de hoy no la han pisado.
Tan mal lo hizo Mara o Alocen en Zaragoza cuando se les puso siendo niños?. Hay mucho cagón.
Saludos.
La feb hace un gran trabajo de base , pero la diferencia entre chicos y chicas es que mientras que las chicas en su mayoría se incorporan a los equipos “ grandes” , los chicos o se marchan a eeuu donde la mayoría se estropean o tienen que jugar en ligas menores porque a la gran mayoría no les dan oportunidad
Más valen 2-3 SELECCIONABLES obligatorios por equipo de 4-5 CUPOS, que, de los cuales, la mayoria por no decir casi todos, no son seleccionables.
Y ya está bien la doble moral de muchos que se pasan el verano, por ejemplo, pidiendo otro tirador extranjero para el Madrid y ahora piden minutos para Hugo y rezan para que no se vaya a Estados Unidos como los demás.
El bueno de Antonio Díaz-Miguel decía que las grandes generaciones surgen cada 25 años.
Francia y Alemania lo han hecho bien. Ligas poco competitivas con oportunidades a jóvenes.
Parece una locura pero quiza una ACB de 16 equipos fuera lo mejor para la selección, pero sin recortar por abajo sino por arriba, sin. Que los Euroliga se fueran en exclusiva a una competición cerrada, pero bien montada y bien publicitada y emitida por tv ayudaría a expandir el deporte y una ACB menos resultadista ayudara a la selección y de paso las competiciones FIBA europeas también tendrían más difusión por tener más alcance.
Las críticas a Scariolo me parecen totalmente injustificadas. Si hemos tenidos unas selecciones repletas de estrellas que han ganado un montonazo de medallas, la mayor estrella de todas ha estado en el banquillo. Que no me me diga nadie que la pizarra de Scariolo no ha hecho estragos en los equipos rivales, jugando con grandes estrellas y jugando con un equipo de currantes con talento pero sin estrellas de relumbrón. Si ganamos el oro en el último europeo, el máximo artífice fue Scariolo. Habrá gente que piense que ganar a Canadá o a Usa lo hace cualquiera. Esas derrotas eran casi seguras, contra 2 equipos con todo NBA. Yo no veo ningún fin de ciclo. Aldama no es Pau Gaol, pero es un jugadorazo que nos va a dar muchas alegrías. En resumen, atacar a Scariolo así y decir que no es el entrenador adecuado para la actual selección, es tu opinión, pero no la comparto para nada. Considero que Scariolo es el mejor entrenador de Europa con diferencia y se merece un respeto. Ojalá nos dure muchos años en la selección. Tenerlo es un lujo. Y repito, si tenemos jóvenes prometedores y yo si creo que el espíritu de trabajo y los éxitos de La Familia seguirán en un futuro con otros jugadores. El que quiera ser pesimista, allá él.Yo prefiero ser siempre positivo.
Una vez más toca recordar que hubo medallas antes de Scariolo con Pepu, dos, con Aíto, la plata del 2008, con Javier Imbroda, con Moncho López, la plata del 2003, con Orenga en el Eurobasket del 2013, que Scariolo volvió en 2015…
Siempre tengo la sensación de que muchos siguen pensando que de las 15 medallas recientes fueron todas con Scariolo y no, ocho
Yo intento plantear un debate con vistas a los próximos 5-10 años, no perder el tiempo aquí.
Yo ya sé que fueron campeones del Eurobasket, por eso lo pongo. Inesperado para todos, como recordará cualquier aficionado. Pero han pasado dos años, Brown ya no es el mismo, Rudy se retira, Ricky no va a volver supongo, Llull tiene 37… Dos años son mucho tiempo para lo bueno, si salen jugadores, que no ha pasado, o si se difuminan o se hacen mayores. Hace dos años Rafa Nadal arrasaba en Roland Garros con 36 y con 38 ahora ni llegaría a la segunda semana. Hace tres años los Bucks eran campeones y luego se han estrellado tres temporadas.
Otro dice que Langarita, Mara, Hugo son buenos… ya lo sé, por eso los destaco. Lo que yo digo es que van pasando temporadas y no juega ninguno de los que empezaron a aparecer en la temporada 21-22. Ninguno. Y no lo hacen porque el sistema ACB es así, te subo al primer equipo por calidad y edad pero luego sólo juegan los del Joventut. Y no todos. Ninguno más. Y si no juegan, no salen cedidos, no buscan jugar en otro país pues malo para todos. Sólo hay que pensar en Caicedo, Ferrando o Millán Jiménez. Y si se van a universidades y tampoco juegan o progresan, malo para ellos y para la selección.
De eso hay que debatir, no de Llull o de si yo nombro a uno y no a otro, que es realmente gilipollesco
Lo comenté en un partido de España. Hay mucho mensaje de club. Coincido contigo en que el debate va de la selección y de adu futuro y no de Llull. Hay demasiados aficionados de los grandes clubes que creen que todo gira en torno a ellos.
Difícil solución para la selección. Para tener una buena selección se deben dar muchos factores y trabajo previo. Para una selección dominante una conjunción de planetas. TODOS los países con cultura de baloncesto quieren reverdecer laureles.
Tiendo a simplificar de narices las cosas, y para mí tu gran análisis, muy coherente con tu pensamiento habitual, manda un mensaje claro, y es que hay que menear el árbol, y que caiga aquello que ya no es necesario, y necesitamos una catarsis a varios niveles que va a durar años para crear el nuevo modelo.
La gente en general tiende a ver el cambio como algo malo, sobre todo si afecta a sus filias con equipos, jugadores y entrenadores, y se enroca, pero es que hay que hacerlos.
Personalmente, veo poco dinamismo en la FEB y entiendo que el único camino al cambio es hacer el ridículo, porque creo que es la única forma de que se rompa con lo que ya no funciona porque no hay material para continuar con el modelo existente.
De los Mara, Almansa, Miller, De Larrea, Langarita, Saint Supery, González, no pueden incorporarse, además de Núñez, tres o cuatro, vista la escasa aportación de algunos de los actuales seleccionados? Me da igual dónde jueguen. Su presencia en la selección, creo yo, les reforzaría en sus clubs. Y los Parra, Pradilla, Garuba, Ndiaye… Hay que apostar por ellos, no retrasar más su incorporación. Cuando Scariolo reclama a los clubs más presencia de estos jugadores, se debería preguntar qué puede hacer él.
En mi opinión se sacan las cosas de quicio. Hemos hecho el ridículo? Pues no, en un mal partido estuvimos a punto de ganar a Canadá, ser 1º de Grupo y pasar a Cuartos. contra Canadá, aparte de un error arbitral que nos quitó un triple que estaba en tiempo y no lo revisaron (creo recordar), se extraviaron muchos ataques, en parte por la excelente defensa de gente NBAs pero tb hubieron 2 o 3 regalos. En ese partido España hizo 36 T3, con un 27.8%, y 33 T2 con un 63.6%. O sea tiramos más de 3 que de 2 con un malísimo porcentaje. Ahí pudo estar la clave tb. Tuvimos la mala suerte de tener tocado a nuestro mejor jugador, Santi Aldama, q hizo 6/8 T3 en el 1º partido, 3/8 en el 2º. Llevaba 9/16, y contra Canadá hace 0/4. Termina con 9/20, un 45%.
Pero lo verdaderamente fundamental ha sido el bajísimo nivel de Lorenzo Brown. Esperaba alguien que diera ese nivel? Creo que no. No es que no fuera el de hace 2 años en el europeo, tb muy alejado que el que exhibió en la euroliga. Ya el año pasado se borró, para este no lo tenía muy claro porque coincidía con el nacimiento de su hijo, y llegó tarde y mal. No creo que vuelva a pesar de lo dicho porque tb tiene ya una edad. Por qué no se llevó a Juan Núñez? Creo que Juan tenía la cabeza en otro sitio. Lo poco que jugó en la preparación no lo hizo tampoco nada bien (viaje mediante a USA). Supongo q Scariolo sí que esperaba un nivel adecuado de Lorenzo, ese fue su fallo, porque Alberto Diaz es un grandísimo defensor, pero no amenaza ni crea en ataque. Así que carecíamos de ese generador de juego. Por cierto Willy tb muy disminuido con respecto al europeo en el q fue MVP por ese motivo. Juancho lleva un año muy, muy difícil. Y tb venía de una lesión, así como Abrines.
Las críticas a Scariolo no las comparto. El equipo se ha ido renovando. Garuba, Aldama, Pradilla son jóvenes, y Núñez, con 20 tb estuvo a punto de ir. Uno de los «secretos» de esta selección ha sido el compromiso de sus jugadores. Empezando por Rudy que ha ido 18 de 19 posibles. Y la mayor parte igual, para eso hay que crear el ambiente propicio. Otras selecciones no han contado con eso, Canadá sin ir más lejos, solo últimamente.
Que entrenador querríamos? Uno joven y moderno? q tal un Jordi Fernández?, además Español. Que diríamos de él hoy si contando con un equipo de 10 NBAs, entre otros con uno de los 3 mejores de esta temporada (por cierto, él solo cobra + que todos los españoles juntos), 2 de los mejores defensores de la NBA, el 2º mejor jugador de su equipo (Murray), etc, pierde con esta Francia. Lo estaríamos masacrando y exigiendo su sustituto.
Ya Scariolo ha denunciado la falta de protagonismo del jugador español en la ACB. Es la competición que menor porcentaje de nacionales tiene, no llegamos ni al 30%. Pero ocurre lo mismo en Leb Oro. He visto partidos del Valencia en euroliga en los que entre los 4 españoles no llegan a 10 puntos. Que les vamos a pedir ahora…
Y aunque este verano me han defraudado, confío en que los jóvenes q vienen detrás podrán dar la talla. Dani Miret en su equipo ha sacado tb a los jóvenes extranjeros. Yo prefiero ver a Miguel Allen o Jordi Rodríguez. Este último campeón del mundo U19 elegido en el 5 ideal del torneo. Se ha pasado el año casi en blanco y ahora dicen que lo ceden a un equipo 1ª Feb. Podría haber ido la temporada pasada.
Huf.. no quiero alargarme más. Perdón por la «chapa».
Saludos
Tras dejarlo Rudy el siguiente será Llul. Pero tras ellos, no hay otros a punto de dejarlo.
Creo que la Selección puede seguir siendo competitiva al nivel que hemos visto en este campeonato; pero no niego que habrá 3 o 4 selecciones europeas claramente mejores que la española.
Sobre jóvenes promesas, la crisis viene de lejos en esto. Hay zonas de España en las que no sale un buen jugador desde hace décadas. Clubes fuertes & Selección débil!?.
Toca estar en el pelotón.
Yo leo a algunos pidiendo jugadores seleccionables en la ACB y me entra pavor. Los clubes profesionales no tienen porqué ocuparse de las selecciones.
De hecho lo ideal es que estás tiendan a desaparecer. Me parecen una aberración a nivel profesional, el derecho de pernada del siglo XXI.
Otra cosa es mi opinión acerca de la LEB o primera feb o como se llame ahora. Es ilógico ver equipos de segunda división semi profesionales con 2 americanos y 6 jugadores extranjeros de 33 años. Ahí creo que si se podría obligar a tener jugadores seleccionables.
Lo que es ahora mismo imposible es pensar que la Ncaa no se vaya a llevar al 90% de los jugadores de 18 años que destaquen , los pocos que se queden será porque no les da la gana, pero no sé puede luchar con universidades que van a pagar 500.000-1.000.000-1.500.000 de dólares a chavales de 18 años.
Y ya de más jóvenes, pues es lo que hay, es verdad que ver al Madrid y Barcelona con 5 jugadores internacionales con 16 años y dos o tres de origen africano, escama un poco, pero así es la globalización. En teoría ahí deberían aparecer otros equipos y coger esos españoles que ya no van a esos equipos y darles una buena formación y un futuro.
Leb Oro, plata y hasta EBA son equipos también profesionales y sus objetivos deportivos y empresariales son tan importantes como los de los clubes ACB. Por eso mismo, muchos llevamos tiempo diciendo que para tener una selección que nos represente y consiga, a su vez, sus propios objetivos deportivos y empresariales, que también pasan por ser un estandarte que motive la participación y la llegada de más gente al baloncesto, toda esta estructura de ligas profesionales tiene que contemplar un sistema de cupos seleccionables.
Lo primero porque necesitamos jugadores con nivel. Y para eso tienen que jugar y tener minutos. Lo segundo porque sin gente de casa a muchos nos cuesta un montón seguir una liga como la acb o a sus equipos
Las cuotas en todos los ámbitos profesionales son una cacicada. Y la experiencia dice que suele ir todo a peor cuando no se impone la meritocracia. Habrá que crear un contexto donde los jugadores de 18 años no se pasen 4 años en el infierno mientras sus cuerpos se adaptan a la elite. Para los mejores será la NCAA y para los menos buenos, habrá que ver cual es la mejor solución. Quizá deba haber una liga sub 23, podría incluso hacerse a nivel Europeo.
Pero en un contexto en el que en Europa las fronteras se desvirtúan y son tan permeables, parece complicado limitar la contratación de jugadores no nacidos en determinado país. Seguro que nuestra UE 2030 está muy en contra de esas medidas.
En fútbol la Champions tiene su propia categoría juvenil para juniors (allí sub-19) y varios sub-20. Quizás sea el momento de hacer una Euroliga junior «de verdad». Y para que sea para todos, primera fase 1 de Euroligueros (pongamos que de 18 pasan 12), primera fase 2 de campeones nacionales junior (con bastantes previas y que pasen 4), y a partir de ahí eliminatorias con los 16 que queden y final 4. Más o menos como su homóloga del fútbol (allí es 8+8 pero no tienen Champions cerrada).
Vayamos por partes.
Scariolo.
Yo creo, realmente, que su trabajo ha sido muy bueno. Nos ha hecho campeones en dos ocasiones en las que, se suponía, que nuestra selección era inferior (y hay que tener en cuenta lo demás, que también tendrá algo de mérito).
FEB.
Creo que ha querido continuar un ciclo que era muy complicado y, por supuesto, seguir ganando (Scariolo ha tenido que adaptarse a lo que hay). La generación de jugadores que hemos tenido va a ser muy difícil que la volvamos a tener y también la cantidad de éxitos (no ha habido ninguna selección con estos resultados, que yo sepa). No obstante, no la critico. Es lo que hay que hacer, ir a por todas. Independientemente de que tú nivel no sea el anterior.
Ya dije: estamos muy mal acostumbrados a ganar. Llevamos mucho tiempo haciéndolo y siempre no puede ser.
El baloncesto va a «cien». Hay muchos países que han mejorado (la globalización del baloncesto ha influido mucho). Ya no hay apenas «peritas en dulce». Todas las selecciones «van a saco» y son muy físicas. Ningún equipo es fácil de batir.
Llull. Creo que debe ser considerado uno de los mejores del Madrid y de la selección (independientemente de que tenga una edad y no sea el de antes).
El último tema es el más complicado.
Como hacemos para que nuestros jóvenes tengan minutos de calidad. Aquí o en «Sebastopol».
Este es realmente nuestro problema. Nuestros jugadores jóvenes, y los que no son tanto, no disfrutan de minutos de calidad porque los equipos ACB quieren resultados ya (como la FEB) y en USA no nos tienen en buena consideración (va a sonar pedante pero jugué allí, a un nivel muy inferior, y nos veían como a «bichos raros». Claro está, a no ser que seas un Gasol, Calderón, Rudy, Navarro, Raúl López…).
A esto último hay que buscar una solución y no es nada fácil.
Saludos.
Resumiendo muchisimo y dando por hablado que varios jugadores (la mayoria) no han mostrado su mejor nivel…y aun asi nunca han bajado los brazos…
El fondo del problema(actual y futuro) es el poco protagonismo del jugador nacional en la ACB y esto hay que cambiarlo.
Se pueden buscar fórmulas como:
-un jugador nacional obligatoriamente en el quinteto que esté en pista
-regular un tiempo de juego obligatorio a cubrir por un jugador nacional
No sé, igual son chorradas pero hay que buscar soluciones.
Como vamos a obligar a equipos profesionales que se juegan su dinero y prestigio a unas normas que cualquier juzgado las tiraría sin pestañear…. Ustedes creen que si algún jugador denunciara hasta el último recurso posible, no tumbaría el derecho de tanteo? No sé molesten a la hora de la siesta, yo le doy la respuesta SI. Otra cosa es el corporativismo y bloqueo a los jugadores que se acogiesen a la ley.
El artículo me parece absolutamente genial, gracias Javier.
En mi opinión, una medida a tomar, debería ser la obligación de que los cupos fueran exclusivamente seleccionables. Pero no dejaría ahí la cosa, porque donde radica parte de la problemática que genera esta norma de cupos actual es en que no es igualitaria. No puede ser que haya clubs que fichan cupos a cascoporro y les sobrepagen para dejar sin cupos válidos a otros clubs. Habría que establecer una norma en la cual habría un límite salarial para estos cupos seleccionables, una media extraída de los presupuestos de los 18 clubs. De esta forma, no habría cupos sobrepagados, no habría cupos que derrochan años de su carrera chupando banquillo aunque se lo estén llevando crudo, a cambio sería más fácil que progresasen como jugadores, y de este modo nutrir a la selección, y además la ACB sería más competitiva. Esto por sí solo no arreglaría el tema de la selección, pero sería una medida que avanzaría en esa dirección.
Podrías convertir el artículo en una carta y mandársela a la presidente Aguilar. Igual le sugieres algo.
Ps.- lo de los cupos, no españoles, no es bueno. Pero lo absolutamente demencial es lo de los cotonou. Con esto sí habría que acabar, si se pretende potenciar el talento nacional.
Citar a tropecientos mil jugadores y luego soltar por ahí de tapadillo y de forma marginal el nombre de LLull para mi invalida totalmente el articulo y hace un desprecio absoluto a un jugador emblema del Madrid y de la selección española.Si se hizo por olvido malo y si se hizo por otra causa peor
Coincido plenamente en toda la reflexión sobre los cupos y la cantera, la federación tiene que hacer algo y creo q la opción de la liga de filiales o algo similar podría ser buena. Aún así se ve muy difícil solución y si se empezase ahora mismo (que no tiene pinta) no creo q se vean los resultados hasta el largo plazo, pero bueno.
Lo q no coincido tanto es con la critica a sacariolo. No podemos decir que scariolo solo sabe ganar con jugadores estrellas (como lo eran los de los juniors de oro y cia), pero al mismo tiempo reconocer que ganó un eurobasket recientemente con una plantilla bastante peor, bastante más parecida a la actual y con actuaciones estelares de los que estamos defenestrando ahora. Lo mismo es q esos jugadores (Lorenzo, juancho y willy) nunca han sido tan buenos y fue scariolo el que consiguió sacarles el máximo partido en una competición puntual. Hizo su magia, no podemos defenestrarlo por no poder hacer magia todos los días.
No veo que la lista que ha llevado sea tan desastrosa, de lo q hay quizá cada uno podríamos haber hecho alguna variación (1 o 2 jugadores) antes de empezar, pero poco más. A posteriori y viendo el nefasto rendimiento de algunos jugadores pues si, quizá podríamos cambiar más, pero sinceramente no creo que los cambios (llevar a yusta o nuñez o luis costa por poner algún ejemplo en vez de arostegui o alberto diaz) hubiesen supuesto una diferencia realmente sustancial, creo que lo que te hubiesen sumado en ataque te lo hubiesen restado en defensa y estaríamos casi en las mismas.
En cuanto a la gestión de campo yo creo que scariolo no lo ha hecho tan mal, llevó a pradilla y brizuela como jugadores 11 y 12 y acabaron siendo importantes, es decir, al principio no los puso porque confiaba más en los que se suponía que tenían que dar el do de pecho y al ver su nefasto rendimiento rectificó. En serio creéis que otro entrenador lo hubiese hecho?, yo estoy casi seguro que la mayoría de entrenadores hubiesen muerto con su planteamiento inicial, entre otras cosas porque no tienen la confianza de sergio.
No sé, yo creo que teníamos una selección que ya suficiente hizo clasificándose en el preolímpico, ese era el objetivo y se cumplió bien, una vez en el grupo de la muerte yo creía que no ganaríamos ni un partido, se ganó uno, se estuvo cerca de ganar a la mejor selección del grupo y es verdad q nos queda el resquemor de la cagada de Australia porque si no se hubiese perdido de tanto (con un poco de bajada de brazos en los instantes finales) se podría haber pasado a cuartos a recibir una buena paliza contra cualquiera de los rivales que nos hubiese tocado (ya vimos Canadá frente a Francia o Grecia frente a Alemania por poner ejemplos). Tb es verdad que quizá hemos subestimado a Australia que estuvo a punto de dar la campanada contra Serbia, para mi sería candidata a medalla.
Reconozcámoslo, llevásemos a quien llevásemos esta selección era la peor del grupo, un grupo de la muerte del que no queda nadie en semis ya por lo que sea (lo mismo no era tan grupo de la muerte), pero donde creíamos que no había cenicientas porque la cenicienta éramos nosotros. Es duro, pero es lo que toca, estábamos muy mal acostumbrados, por todos esos grandes jugadores, pero tb por el mejor seleccionador de nuestra historia. Entiendo que haya gente que pida el cambio, para probar cosas nuevas y tal, pero esté quien esté vamos a tragar quina durante unos cuantos años, de eso no os quede ninguna duda.
El artículo es certero. La situación es la que hay en un contexto en el que coinciden tres aspectos:
1. La falta de relevo a una generación irrepetible.
2. El anquilosamiento de la FEB maravillada en si misma y en la promoción personal de Garbajosa.
3. La globalización del deporte y del baloncesto en particular. Cada vez hay más equipos capaces de competir. Yo no sé si esto es del todo bueno, porque esta universalización lo que ha hecho es una estandarización a la baja basada en el físico y el triple. Hay menos técnica y menos táctica. Pero bueno esto es otro tema.
El punto 1 tiene en las ligas profesionales un handicap fortísimo. No hay jugadores profesionales españoles que jueguen. Y me da igual jóvenes que veteranos. Mirad las estadísticas de minutos. Y la de tiros por minuto que nos habla de la importancia que tienen en los equipos.
Y para completar el desaguisado vienen las universidades americanas a llevarse a nuestros mejores proyectos para convertirlos en bultos sospechosos. Esto ha pasado siempre pero ahora es exagerado. Ya antes en baloncesto femenino son muchas las jugadoras que han marchado y vuelto y su carrera ha sido digamos «distinta» (Tamara Abalde, leti Romero, Arinna Pujol, Vannesa Ble, Laura Marcos, etc.). Lo que ha pasado estas semanas con las sub es el ejemplo del problema: Cómo es posible que jugadores que hace un año dominaban y competían han aparecido a jugar partidos con esa actitud y con aptitudes muy mermadas a sus prestaciones anteriores. Así de duro es, pero es que he visto varios partidos por youtube y ha sido muy doloroso. Por esto mismo, para no ver frenada la progresión y por ende, la competitividad de la selección, la FEB tiene que tomar cartas en el asunto. Pero ya.
Por un lado, creo que la FEB debe empezar a gastarse parte de los dineros recaudados hasta la fecha con concentraciones potentes para que esta gente que va a EE.UU. en períodos de formación, en verano puedan seguir mejorando en términos «FIBA» y no pierdan de una manera tan lacerante todo su potencial. El seguimiento es fundamental y detectar potencialidades, pérdidas y características a mejorar la clave que tendría que acabar con la «colocación» vía feb de estos chicos (y chicas) en los equipos profesionales donde mejor puedan rendir y terminar su formación a la vuelta de EE.UU:
Pero desde luego el tema cupos es imprescindible. Se trata de proteger al jugador nacional. Que tenga minutos e importancia. 5 cupos en plantillas de 12, e incluso con 2 o 3 plazas para menores de 22 años, porque hoy en día los jugadores, afortunadamente, pueden alargar sus carreras deportivas y esto es otro obstáculo más. En ACB y en Oro y en Plata. Garantizar la representatividad de las canteras y las escuelas locales. Y en cuanto a que vayan a ir sobrepagados unos jugadores u otros, recordad que los convenios colectivos pueden y deben marcar tablas salariales por debajo y por encima. Nos molesta que a un jugador nacional le paguen una pasta pero no pasa nada porque se las lleven agentes mercadeando con jugadores de medio pelo o con niños que arrancan de sus entornos para traerlos a jugar aquí las mini copas y las mini chorradas. Y la mayoría no llegan a la élite y quedan hechos un destrozo.
Pero es que además facilitar que haya una representación de jugadores nacionales, y más aún, de representantes de las canteras locales en cada equipo es una manera de promocionar un seguimiento a una liga, la ACB, que lleva lustros arrastrando datos de audiencia y seguimiento penosos, antes incluso de irse a la tv de pago. Está muy bien tener uno o dos, los de casi siempre, en las final four de la euroliga, a otros dos o tres en la eurocup y un par de ellos en la champions, pero a cambio se está dificultando el paso de gente joven seleccionable porque hay un cortoplacismo de meses que impide el relevo y la identificación con los equipos.
En cuanto al tema Scariolo. ES que no hay más que decir. Es una leyenda y será recordado como un entrenador que ayudó a sacar lo mejor de una generación irrepetible. Y también a que su marcha fuera pausada y con todavía éxito. Él mismo debería darse cuenta y decidir si quiere ser recordado también como un obstáculo más al imperecedero relevo. Creo que su salida no debería ni discutirse, sino producirse por motu propio, pero ya sabemos como se las gasta. Así que él y quienes le han puesto ahí con ese contrato deberían de ir saliendo, entregando las armas y disculpándose por el daño cometido y el que podían cometer.
Efectivamente, hemos competido y hemos estado a 5 puntos de basket average de jugar los cuartos. Con todos los jugadores siendo irregulares, cuando no directamente lamentables. Así que tampoco se puede dinamitar todo el equipo absoluto masculino, pero desde luego, el cambio de entrenador/seleccionador es inexorable.
¿Quién puede ser el nuevo seleccionador? Pues difícil. Para mi la cosa estaría entre Pedro Martínez o Ibon Navarro. Porque son entrenadores que me parecen saben trabajar con la gente joven. Y probablemente haya que ver qué carencias tenemos y añadir algún jugador extranjero que pueda ayudar en este ciclo olímpico. Pienso que necesitaremos un tirador/metedor que pueda defender. Sé que es incoherente pedir cupos en la acb, y luego pensar en qué nacionalizado nos puede venir bien, pero es que estamos así y tenemos que seguir compitiendo y llegando a estar cerca del éxito. Es lo que hay a día de hoy.
Y por último no olvidemos una cosa muy importante: El éxito de las selecciones absolutas y en especial la masculina, son fundamentales para la feb y para el baloncesto en nuestro país, donde si no es pagando, y no todas las familias pueden, no se puede ver baloncesto masculino de élite por televisión. Vamos a ver como enganchamos a nuevas generaciones a practicar baloncesto si no hay un emblema que los motive y empuje.
Por lo demás, interesantísimo debate, y magníficas opiniones y tono. Saludos.
La mayoría de comentarios, en una medida u otra, tienen razón. Pero lo real es que: los jugadores actuales no les llegan a la suela de los zapatos a los que lo han ido dejando los últimos años.
¿ Son malos jugadores ? No. Pero no son jugadores para dominar como han hecho los otros.
Los que nos dieron los triunfos eran una camada de 8-9 jugadores de la misma edad muy buenos, algunos de ellos extraordinarios. A esos se les sumaron dos jugadores, más mayores , muy buenos en su papel ( Garbajosa y Jiménez ) y cuatro talentazos mas jóvenes ( Rudy, Chacho, Llull y Ricky ) que les podían mirar perfectamente a los ojos. Esa selección será irrepetible.
Se habla de los jóvenes, pero lo demostrado en inferiores hay que demostrarlo en profesionales. Brizuela, Abrines, Diaz, Yusta… también ganaron medallas, y dan para lo que dan.
Compara a Núñez con el Chacho, a Aldama con Gasol o a Jordi Rodríguez con Rudy no les hace ningún favor. Y lo malo es que hasta ellos se lo creen.
Es muy difícil que a un chaval de 16-17 le veas maneras para dejarlo todo y dedicarse al baloncesto. Porque de eso se trata de que chavales de 15,16,17 dejen sus estudios para jugársela en una profesión muy difícil y si te lesionas por jugar 3 categorías al mismo tiempo que haces? Ser profesional cada vez es más exigente.
De estos sólo puede haber 4 chavales, tres se irán a USA por equilibrio Basket, estudios, nba y 1 se la jugará
Pero es que antes que estos están los Yusta, abalde etc que lo que se aspira ahora es a fichar por un grande y ver que pasa pero más por ser cupo que por lo que valen (Abalde, parra)
Como veo que se menciona el tema de los jugadores seleccionables, así como el de los cupos…
Si se obliga a reservar plazas para jugadores calificados como «cupos» es porque formamos parte de la Unión Europea, y por consiguiente, no se puede privilegiar a los jugadores de un país de la unión por encima de los de cualquier otro miembro de la misma. No puede establecerse una sistema de «cupos seleccionables». Al menos así lo creo desde mis modestos conocimientos legales. A esto hay que añadir que el sistema de cupos en sí mismo, también me parece que entraña una ilegalidad terrible, que creo que se podría denunciar en cualquier momento, porque impide que todos los españoles sean iguales ante la ley, por poner ejemplo, Lorenzo Brown, es español pero no es cupo con lo que en la práctica no tiene igual de fácil de acceder a un equipo ACB como otros jugadores.
Y legislar es bueno, la intervención del Estado también creo que es importante, pero hay que tener mucho cuidado con querer arreglar cosas legislando o poniendo normas para luego ver cómo consiguen el resultado opuesto al que se pretendía, porque si hay algo que se debería proteger siempre es la iniciativa personal, y eso es precisamente lo que los cupos están destruyendo, dos jugadores que han vestido la camiseta del R.M. son el ejemplo perfecto: tenemos a Abalde que ficha por el R.M. porque es un club que le ofrece un gran contrato – un contrato elevado porque es cupo, no por su calidad intrínseca – con el resultado de jugar muy poco estancándose en su progresión, tanto que ya ni juega en la selección; por otro lado tenemos a Núñez, que podría haberse quedado en su casa jugando como cupo con el R.M. pero se va a jugar a Alemania porque es mejor para su formación, con el resultado de convertirse en un mejor jugador. ¡Bien por él!
Y es que tiene narices que con la enorme cantidad de jóvenes universitarios y no universitarios que se van de España para ganar cuatro chavos, dejándose los codos estudiando y trabajando, tengamos que creernos la mentira de que hay que establecer cupos (comunitarios, formación seleccionables, o lo que sea) para que nuestros jugadores nacionales puedan jugar al baloncesto.
Bueno, creo que ya se ve la poca simpatía que tengo por el tema de los cupos.
Por último, estaría bien que la gente de la federación de baloncesto se diera una vuelta por los institutos. Si en todos ocurre lo que yo he conocido de cerca, vamos apañados, porque los jóvenes cada vez juegan menos al baloncesto y lo juegan peor, mejor dicho, no tienen ni puñetera idea de cómo se juega. Y esto ha ocurrido al tiempo que teníamos una de las mejores selecciones de todos los tiempos, seguramente porque no hay casi baloncesto en abierto, y porque la base – en lo que respecta a aficionados en general – no se ha cuidado. No puede ser que a los aficionados cada vez les interese menos el baloncesto, que es lo que realmente está pasando, porque aboca a los clubes al mecenazgo y a reducir sus presupuestos.
En verdad, la existencia de cupos y de límite de extracomunitarios también pudiera llevarse a tribunales de justicia por atentar contra la libertad de mercado… en el fútbol el Amberes ha llevado a juicio a la UEFA por algo parecido.
Gracias por la precisión.
La FEB podria trabajar ese hueco creo que inexplorado en España que sería los colegios, institutos, universidades,…
Empezar ya con los más jovenes para crear futuros adeptos. Ya no digo como en USA, pero de la misma manera que ha hecho Francia en balonmano dónde se juega en todas las edades en los colegios (UNSS).
En las canteras de Real Madrid o Barcelona, como bien dice Javier, están copadas por jovenes promesas extranjeras.
Por ello, el desarollo del deporte competitivo en los colegios, … nos garantiza algunas promesas con muchos minutos nacionales
Significativamente, los que suelen escribir en este foro durante la temporada no han opinado en este artículo. No hace falta citar nombres.
Esto es revelador: el aficionado de club ACB, en su mayoría, pasa de este debate en tanto en cuanto a su club y a su ciudad le vaya bien. Y lo entiendo. Murcia, Vitoria-Gasteiz, Santiago, incluso Málaga, están «en el candelabro» gracias a cierta potencia económica y a lograr plantillas competitivas cortoplacistas con ese dinero. Porque dinero hay, esto es obvio, de no ser así no habría hasta 100 fichajes todos los años aunque cobren poco. Y que haya dinero significa que las cosas, por este lado, no van a cambiar. Es la necesidad la que genera virtud (véase la cantera del Barca de fútbol como ejemplo).
Por tanto, Maestro tiene razón: la ACB no será parte de la solución. Ésta tiene que venir de lo que se le pueda ocurrir a la FEB. Y ojo, que creo que esto es bueno: si una soluciòn depende de que mucha gente se ponga de acuerdo, suele retrasarse o no materializarse.
Scariolo sí o no es un debate secundario en estos momentos. Si hubiera buena materia prima que llegara ya rodada a la selección, seguro que aunque siga Scariolo la usaría y bien. Ya lo ha hecho antes. El debate de LLull es secundario igualmente, de hecho el que surja demuestra que «el club» sigue por delante de la selección en la mente de la mayoría de aficionados.
eh, eh…que algunos sí estamos opinando. Eso sí, en la «llamada de salvar a Llull» no voy a opinar….no va de eso este artículo y Llull ya ha tenido una buena carrera.
¡Ni era una crítica ni iba por tí! Mis disculpas si lo ha parecido. Sencillamente quería hacer evidente de una forma más o menos efectista que el aficionado medio hoy es, ante todo, de club, y que por tanto la ACB como tal no es parte de la solución. Sobre esto parece que hay consenso.
Correcto, este artículo no va de Llull. Fin de la historia, al menos hoy y aquí. Pero tampoco va de Scariolo, creo. Es de bien nacidos ser agradecidos y como mínimo los campeonatos de 2019 y 2022 son mérito suyo más que de los jugadores.
Coincido con tus comentarios posteriores, pero no al 100%. Falta físico, cierto. Pero no es el caso de Garuba y sin embargo ha involucionado también. Para mí la clave es la competitividad: o esta gente juega minutos decisivos con cierta regularidad, donde sea, o su abaldización es inevitable.
Macho, que pesados sois algunos con el tema de Llull….Soy del Unicaja y ojalá hubiéramos tenido en Málaga a Llull, y que se olvidara de él Javier en todos los artículos que escriba…
Volviendo al tema interesante que es el de la selección. Difícil solución veo si tiene que depender de los clubes ACB/LEB. Entre otras cosas, porque nosotros como aficionados tampoco estamos dispuestos a ello. Mismamente, aquí en Málaga, tuvimos no hace mucho, nuestra temporada con bastante jugador español (Diaz, Guerrero, Alonso, Brizuela, Fernandez y no se si me dejo a alguno más), y fue poco menos que un desastre esa temporada. Fue tan desastre que apenas nadie iba al pabellón. Y de esa temporada, pasamos a las de Ibon Navarro, con menos españoles pero con el pabellón lleno y con lista de espera. Lo que quiero decir con esto es que, como aficionados, solo queremos ganar (obvio), y tener a los mejores jugadores posibles (obvio también). Ya si son españoles (entiéndase aquí a todo jugador seleccionable) o no, ya si eso, para otro equipo. Que yo lo que quiero es ganar…. Pues eso…
Y aquí mi «reflexión» (y pido disculpas por el tocho). Dado que va a ser imposible competir con la NCAA y los contratos NIL, que la solución no va a venir por parte de ACB, y que la Selección Nacional «es de todos, pero no es de nadie». ¿Sería muy descabellado convocar precisamente a estos jugadores jóvenes que están despuntando en categorías inferiores, sin importar si están jugando profesionalmente o no? Vamos, revolución total del modelo. Si se gana, ganamos todos, y si se pierde, al menos se intenta. Precisamente, por una idea que me ha parecido entender de otro comentario más arriba. Teniendo en cuenta que los clubes (y aficionados) son (somos) «culo veo, culo quiero», si alguno de ellos (jugadores) despuntase, teniendo de escaparate a la selección, ¿eso no haría que algún equipo ACB/LEB (o incluso algún otro de Europa), quisiera ficharlos (si es que pueden) y darles un papel relevante? Obviamente, si algún loco (porque no deja de ser una locura) en la FEB hiciera esto, con Scariolo al mando no se podría hacer. No se que entrenador sería ideal para esta locura, pero, además, lo suyo sería, para enganchar al «no-aficionado», que el juego fuese vistoso, independientemente de si se pierde o se gana. Aquí precisamente, en Málaga, esa filosofía (del juego vistoso) ha surtido efecto y ha reavivado esto, que como decía estaba hecho un solar hace no mucho.
Soy el del comentario de justo antes y totalmente de acuerdo. Usese la selección para forzar su visibilidad y que sea lo que sea! Y si alguno despunta, seguro que se añade al pelotón de «me lo pido para mi club» porque dejaría de ser cantera para ser fichaje.
Una respuesta que ha dado solución en otros deportes es hacer un equipo que cuente con la mayor parte de chavales seleccionables, más algún extranjero, e incluirle directamente en la liga Endesa. Tendrían que cederles los clubes por obligación hasta que cumplieran cierta edad. Parece una barbaridad e igual lo es, pero los jugadores saldrían mucho más competitivos.
Por obligación?
Nos hemos equivocado de época en España. Eso ya pasó….
Para mi la clave de poder competir es el físico, en este baloncesto del SXXI. O mejor dicho, el NO FÏSICO de ESP. Pongo dos ejemplos:
– Brizuela, ¿alguien duda de su calidad? es un sexto hombre perfecto, tiene calidad, T3 con rachas buenas, desparpajo, pero en EL…con defensores fuertes, sus entrenadores lo ponen poco, cualquier americano de 100 kg le ataca sin cesar. Y estamos hablando de un tipo de élite.
– Langarita. ¿Alguien duda de su calidad? En baloncesto profesional su no físico es un hándicap. Tendrá carrera en ACB seguro, pero no será élite (ojalá me equivoque).
Con solo jugadores «talentosos» no nos va a dar.
Si quieres aspirar a algo en torneos internacionales, tienes que tener dos cosas que ESP no tiene a nivel élite:
– T3 abundante…el único tirador puro es Abrines…y va a rachas.
– Físico. El único que por altura destaca es Aldama. Pradilla es un mini-Felipe…pero a nivel físico top no te aguanta casi ningún emparejamiento. Garuba es un séptimo hombre muy válido…pero le falta altura t T3 consistente.
Si comparamos con Alemania, Serbia, Francia, Canada, Australia….en estos dos aspectos estamos lejos de ellos.
LLevo mucho sin escribir, pero esta vez creo que merece la pena. @Maestro, buen artículo, pero creo que no entras en los motivos por los que el modelo se ha caído:
1.- Pretender que tengamos en un equipo 2 all star, 2 bases titulares en sus equipos NBA, … (como hemos tenido) con nuestro número de habitantes no es realista – Esto sí está en el artículo.
2.- El salario medio del jugador español (no cupo, español) en ACB hace que el talento (y mira que está complicado) opte por otras vías.
Con ello tenemos la tormenta perfecta.
Además, para resolverlo – también se ha comentado, pero no desde la vertiente económica – la cantera, tal y como la conocemos ya no tiene ningún sentido en el ámbito del baloncesto profesional. Por una parte la NCAA profesionalizada y por otro el desastre económico de los equipos de baloncesto hace que, salvo honrosas excepciones (Madrid y Barça por sus «subvenciones»), no sea nada rentable su mantenimiento.
Para mí, el futuro (a largo plazo), está claro. En primer lugar, dejar de ayudar al deporte profesional (que es lo único que hacen estado, administraciones locales y federación). Ese poco o mucho dinero tiene que invertirse en promocionar la práctica (clubes amateur, entrenadores formados desde categorías inferiores, …), cuanto más jóvenes mejor, del baloncesto. Y a partir de ahí, a largo plazo, saldrán jugadores al tiempo que se obtiene un beneficio social.
Del artículo, «de su tono», diría que se deduce que, más o menos, España ganó campeonatos «a pesar de Scariolo», porque, con esa selección ¿cómo íbamos a perder?
Bueno: yo diría que, en general, poniendo en una balanza el nivel de los jugadores (comparado con el de otras selecciones) y en la otra el nivel de los resultados obtenidos, esta última balanza «pesa» claramente más (con Scariolo). Que igual ha sido chiripa, eh, pero, por ejemplo, en el último mundial y el último europeo ganado, España no tenía la mejor selección de las presentes (en talento de jugadores) de ninguna de las maneras. Y ganó. En el mundial, diría que NO era ni top-4 de plantillas.
Tal vez, tal vez, Scariolo sí tenga algo de mérito, eh.
Y NO es del todo cierto que Scariolo se limita a poner a las vacas sagradas sin más. O, al menos, NO siempre lo ha sido. Por poner un ejemplo, en los JJOO de 2012, con Gasol y Navarro aún en su prime, estos estaban haciendo un partido de SF bastante infame ante Rusia, y España iba por detrás en el marcador, y Scariolo «se la jugó» con ellos en el banquillo muchos, muchos minutos… y con buen resultado.
Puede que Llull a nivel de selección estatal esté algo infravalorado (donde, sin ser actor principal, sí ha tenido su importancia en algunos títulos y buenos puestos en JJOO); posiblemente para compensar lo sobrevalorado que está a nivel de club (donde, en lo grande de verdad, la EL, cuanto menos importante ha sido él, mejor le ha ido al Madrid).
A veces creo que no somos muy ecuánimes en nuestras opiniones; hablamos de la selección y ponemos a parir el tema de : cupos, oportunidades para los jóvenes, plazas cotonou, etc…Pero a nivel de clubs » nos importa un pimiento » la presencia jugadores españoles .Un caso claro es Baskonia, creéis q a sus aficionados les importa si sus ídolos son ; yankees, franceses, serbios o de Mosteles ???…El Madrid de fútbol apenas cuenta con jugadores españoles y sus canteranos tienen que emigrar, pero ganan champions una y otra vez.
Ahora aparece la urgencia por apoyar al jugador español, y en cambio llevamos años reduciendo el número de nacionales en Acb, y que pasa?..nada de nada…Ahora toca recoger los frutos de una cosecha mal sembrada.
Pues yo creo q a mucha gente le gusta que jueguen los chicos de la casa, aunque sea esos 2′ de la basura. Yo debo ser algo raro, pero sigo especialmente lo q hacen lo más cercanos. Es decir los españoles en todas las competiciones, y más especialmente los de mi comunidad, Canarias. Yo igual prefiero aquel Canarias con muchos jugadores de la tierra, aunque estuviésemos más abajo, q ahora con tan pocos. Pero algo se ve que el equipo quiere tenerlos (Estaban Guerra y Alex López). El Canarias llegó a jugar en ACB con hasta 4 jugadores de La Palma (una isla de 80.000 hab), Luis Martín Sa, Juan Méndez (el Rana), Manolo de las Casas y Eduardo Aciego. Ya no salen jugadores de nivel en La Palma… Por cierto, lo que se dice más arribas de Tavares no es del todo cierto. Si jugó en La La Palma, en EBA creo, pero no como vinculado del Canarias, sino del GranCa. De todas formas hubiera sido igual, se fue a la NBA.
Vamos a analizar el equipo español en un futuro de 3 años y por líneas.
1. Bases:
– Núñez , Alocén y Díaz. Entrarán habitualmente en las rotaciones de sus equipos, como segundos bases.
– Saint-Supery y De Larrea. Deberán luchar por lo que han conseguido los anteriores.
– Conrado Martínez y Álvaro Cárdenas. Seguir su evolución en NCAA.
2. Escoltas.
– Brizuela y Abrines. Tienen minutos en las rotaciones de su equipo (Barsa).
– Langarita y Hugo González. Deberán conseguir meterse en las rotaciones de sus equipos.
3. Aleros.
– Juancho, Parra, Yusta y López Arostegui Están dentro de las rotaciones de sus equipos.
– Baba Miller. Seguir evolución en la NCAA
4. Pívots.
– Aldama. NBA. Nuestro jugador referente.
– Osobor. Un buen jugador de la NCAA.
– Almansa, Pedro López y Alonso Feure. Seguir su evolución en Australia y NCAA respectivamente.
5. Centers.
– Willy, Garuba y Sima. Entran en las rotaciones habituales de sus equipos en la liga ACB.
– Aday Mara: Seguír su evolución en la NCAA
– Nzosa y Golden Dike: Seguir su evolución en la LEB Oro.
Si tuviéramos que seleccionar 12 jugadores de los anteriores, se me quedaría el siguiente equipo:
Núñez, Alocén, Alberto Díaz
Brizuela, Abrines
Juancho, Parra
Aldama, Osobor
Willy, Garuba y Sima.
Sí. Es un equipo limitado y no optará a medallas, pero espero suficiente para seguir clasificándose a citas internacionales.
Si dos o tres jugadores de los jóvenes citados anteriormente (entre ellos De Larrea, Hugo, Baba Miller, Almansa, Nzosa o Aday Mara) comienzan a explotar y desarrollar su potencial, el futuro oscuro del baloncesto español podía aclararse.
Busca a los gemelos Diaz-Graham en YouTube, NCAA también, a ver qué te parecen. Guillermo y Jorge.
Yo en esa selección tras la retirada de Rudy mantendría sin duda a Llull básicamente pq a pesar de los años no hay 12 jugadores mejores que él actualmente en España y añadiría a Abalde y Ndiaye o Tyson Pérez en el 4 con la opción de Pradilla tb muy presente.
Saludos
De acuerdo con el articulo y gracias por abrir el melon. Hace falta de nuevo un siglo XXI como habia antes y como hay en femenino. Hace falta un equipo de la FEB sub 23 que compite en LEB Oro, si o si. Hace falta un nuevo seleccionador que crea en los jovenes y no un alineador mas preocupado por los egos, lo ha hecho bien, y por quedar bien con los responsables de marketing de la Feb, llevando a gente acabada mas por su nombre que por su nivel actual. Y sobre todo hay que apostar por el fisico y el atleticismo. Es clave en el basket actual. Pd. Ya se que con dinero por medio algunos de los mejores no querran jugar en el equipo de la Feb en LEB Oro por una beca de estudios algo sustanciosa pero los que se queden lo haran bien. Pd 2. Francia, el gran rival de USA a futuro, tiene varios siglo XXI por regiones. Pd 3. España femenino esta casi igual se ha ido una generacion y gente acabada como Torrens va a la seleccion en vez de gentes joven con proyeccion. Gracias a todos por aportar ideas
Bajo mi total desconocimiento. La pasta de la feb donde va, en que se gasta, que presupuesto hay.
Yo creo que una buena solución es que haya un equipo en ACB con plaza fija que sea de la feb(si entrenador sería el seleccionador español). Que con su pasta pague solo jugadores nacionales y que no puedan descender.
Está claro que se irán fuera los que quieran pero para los que no quieran irse les darías la oportunidad de foguearse con los mejores.
Además les darías el escaparate para que les ficharan otros clubes y se dieran a conocer.
Un saludo.
Excelente comentario. Se podra estar de acuerdo en todo o no, pero la realidad es qie el producto nacionsl esta de capa caida.
No quiero ser rrpetitivo pero me gustsria dar mi opinion sobre algunos temas.
-jugadores españoles: nonllegan a la elite. Un claro ejemplo esxel de joel parra, todo un proyectazo en joventut, y defenestrado en un equipo elite como el barca. Abalde y otros mas, claros ejemplos.
-canteras: nos compite ahora la ncaa, lo que nos quedaba. Jodido, pero bien jodido. Por otra parte, se tiene a fichar a chicos extranjeros que en algun caso podrian optar por la nacionalidad española, pero no sirmpre.
– cupos. A veces los cupos son casos indescifrables. Esto no funciona.
-seleccion. Creo que ademas de lo dicho hay un componente de momentos. No siempre funciona, y lo que tenemos ahora es lo que hay.
Percepcion: a resistir, valorsr que hemos estado en los jjoo, y ver como viene la cosa. En apariencia, malos tiempos de aqui a 4/5 años.
Por otra parte, scariolo: imposible negar su contribucion, pero quizas un coach al 100% de tiempo, y que conozca bien la base, y potenciennlas selecciones inferiores, puede ser una efectiva solucion. Viendo al selecvionador de futbol, te hace pensar si no es posible que un entrenador centrado durante años en el equipo nacional, nonpueda ser una buena opcion.
Tema llull: no he visto un jugador que genere tanto debate en este foro. Hoy porque no aparece en el lugar exacto. Creo que comentsrios despues, javier dice que es el mejor Escolta EL de los ultimos años. Totalmente de acuerdo. Para mi, al nivel de navarro o rudy. ?no es suficiente? Creo que a veces somos muy quisquillosos, la verdad.
Gracias, javier. Espero que estas cosas las lean gente decarriba, porque igualnles hace reflexionar.
Saludos
Buenas , esto es fácil si los junior de oro2.0 destacan habría ido algún a los jjoo también es verdad q con scariolo es difícil pero yo si habría llevado a dos como si hizo en su momento luego se queja q no son importantes en sus equipos pero en nuestra selección tampoco
Como Javi fuera gominolo y a jugar a esto es lo mismo q con collet
Primero dar las gracias a Javier Maestro por la publicación de este articulo que abre un debate muy interesante.
Parece mentira que hace dos años el baloncesto español era la reostia y se deslumbraba un futuro brillante. Hoy parece que tenga delante un agujero negro que se lo vaya a tragar. A lo mejor, dentro de otros dos años cambien las tornas, ojala.
Se han aportado mucha ideas interesantes para intentar mejorar la situación, gracias a todos. No se si se ha mencionado, pero yo creo que cerrar la liga ACB también ayudaría, liberaría a muchos clubes de la presión de descender y podrían apostar por hacer jugar a los mas jóvenes.
Pd: solo recordar, que además del angolazo y el chinazo, hace diez años tuvimos el » mundialazo», con el que se dijo que era la mejor selección de la historia, aunque entonces los palos se los llevo el pobre Orenga.
En USA los jugadores pasan de High School a NCAA y en aquellos de desarrollo más lento pueden jugar hasta 4 años en la universidad. Eso otorga a esos jugadores 4 años de desarrollo antes de incorporarse al baloncesto profesional. En España un jugador tras finalizar su etapa formativa se encuentra con 18-19 años jugando EBA y el salto a ACB es enorme. El mejor proyecto de jugador exterior español desde Ricky se llama Hugo González y ha jugado principalmente en EBA y unas escasas participaciones en ACB con el primer equipo del Madrid. Tiene 18 años y necesita jugar, jugar y jugar… Urge ya un equipo FEB en la antigua Leb Oro o Leb Plata o quizás uno en cada categoría para poder inscribir en una u otra a los distintos chicos en función de su nivel de desarrollo. Es la única forma de minimizar el salto tan grande que supone el basket de élite. De esa forma los chavales podrían continuar con su evolución física y técnica mientras estudian (al estilo universidad USA).
Respecto a que los clubes los cedan a los equipos FEB como comentaba Curtiz más arriba, la mejor opción sería que esos clubes tuviesen la opción de repescar al jugador de turno una vez finalizado el plazo formativo en los equipos FEB. De esta manera los clubes mantienen los derechos formativos sobre los jugadores que han pasado por sus canteras (sub-18) y durante un máximo de 4 años la FEB forma jugadores en Leb Plata y Leb Oro. A los clubes les interesaría (siempre que se hagan bien las cosas) pq sus jugadores tendrían 4 años de desarrollo extra sin coste, la FEB nutriría la ACB de nuevos jóvenes valores nacionales que llegarían a esa salto a la élite mejor preparados y por consiguiente con más jugadores jóvenes nacionales jugando ACB la selección tendría un abanico de seleccionables más amplio.
Todo está muy bien, pero estamos hablando de equipos profesionales que juegan más de 80 partidos por temporada y necesitan a estos chicos para entrenar medianamente correcto, y cubrir esporádicamente alguna lesión o descanso de los componentes del primer equipo. Son inversiones de 40M€ cada temporada… Incluido el sueldo de esos chicos que algunos no cobran poco…. No pensemos que el sueldo de Ely, Hugo, etc… Está en 1.000€/mes más el bonobús…. La cosa es un «poquito» más elevada…. Esos gastos los cubriría la FEB?
Claro, los cubriría la FEB que es la misma que gana mucho dinero con las selecciones… Las giras Ñba eran una puta locura lo que facturaban…¿Dónde está todo ese dinero? ¿Dónde está el dinero de los cursos de entrenador que año tras año son más caros y exigen más horas de clinics (tb de pago)? ¿Dónde está el dinero de la fichas y demás? Es hora de reinvertir ese dinero que genera el baloncesto…en el baloncesto.
Claro que todo es más elevado/complicado…pero si no se hace nada seguiremos a la deriva. Esto no pasa sólo en basket…en otros deportes es mucho peor. Llegan los juegos olímpicos y a la gente se le llena la boca exigiendo medallas y que como pierde este o aquel ha dado vergüenza y la realidad es que invertimos muy poco en deporte y muchos de nuestros deportistas palman dinero por competir. En Basket si la FEB quiere selecciones potentes tiene que poner de su parte.
El nivel del baloncesto en todas las categorías ha bajado muchísimo. Hoy día en EBA juega casi cualquiera. Cuando yo jugué había que tener un nivelazo para jugar EBA y físicamente estar como una moto. Si bajamos más es que hasta en las categorías «amateur» el nivel ha decrecido muchísimo. Cada año hay más plazas libres en las distintas categorías que puedes «comprar» cuando antaño además del dinero necesario tenías que ganártelo en la pista…
Para que os hagáis una idea este finde pasado mi equipo de 3×3 hemos ganado un torneo. Fue complicado y muy igualado pero hemos ganado…con un equipo con >40 años de media. Es muy triste pq es un torneo que ganamos por primera vez hace 20 años…Nuestro equipo de hace 20 años (repetimos 2 de los 4) nos pilla hoy día y nos pasamos por encima de manera sonrojante y sin embargo ningún equipo de jóvenes pudo con nosotros… Entre la fase de grupos (por la mañana) y las eliminatorias y final (tarde/noche) se nos pudo ver con hielo en tobillos, rodillas,… y llegamos justitos de gasolina a las semis y la final…pero incluso así hemos ganado. Como a cualquier deportista/ex-deportista nos gusta ganar pero al mismo tiempo nos dio pena que el nivel haya bajado tanto y que ningún equipo más joven nos haya ganado que sería lo lógico y normal.
Saludos
Ya me habría gustado a mí haber jugado al baloncesto, o seguir jugándolo al nivel que lo juegas tú. y eso se nota siempre en tus comentarios.
Sobre que el nivel ha bajado… yo puedo hablar del baloncesto que se juega en los institutos, me refiero a lo que se puede ver cuando se les da un balón para jugar en el patio o en las clases de E.Física, y lo que se ve da ganas de echarse a llorar:
En primer lugar, hay chavales que tienen grandes dificultades para botar el balón, además, la mayoría no conocen las reglas y cometen faltas personales sin ton ni son, pero para mí, lo peor es un problema de conceptos: en las escuelas, ya sea porque no se enseña, no se corrige, o se deja jugar intuitivamente, se empieza a jugar al baloncesto con la idea errónea de que cuando se recibe el balón lo mejor es botarlo para evitar hacer pasos, tanto es así, que los niños y niñas ni siquiera se molestan en coger el balón, lo reciben y ya lo están botando, insisto (y esa es otra cuestión, porque muchos ni siquiera saben coger bien un balón). Lo que se debería enseñar a los chavales es a coger el balón, cogerlo, y a partir de ahí decidir si pasar, botar o tirar, pero no se enseña, y cuando les ves jugar en los patios, todo se reduce a un jugador botando el balón contra cinco, con sus compañeros muertos de aburrimiento. Y en los últimos diez años va a peor.
Y todo esto está relacionado también con el hecho de que el currículum de la E.Física se ha ampliado, y los profesores tienen que repartir sus sesiones entre más actividades deportivas o pseudo-deportivas, con lo que el baloncesto se enseña también cada vez menos.
A mí me gusta todo el baloncesto, el de la calle, el de los jugadores federados, y por supuesto, el de selecciones, además, pienso que cuanto mejor sea la base, mejor será el nivel de los jugadores de élite porque desde pequeños habrán tenido que superarse jugando contra rivales más modestos, pero competitivos en definitiva.
La verdad es que así es complicado que los chavales mejoren. Para que te hagas una idea quitarles esa manía es tan fácil como hacerles jugar 5×5 en media pista sin botes (sólo se puede botar para iniciar la penetración con límite de 2 botes). Aprenden a jugar sin balón, a no botar, a leer el juego, a fijarse en lo que hacen los compañeros de lado débil…
Sin ir mas lejos, en ese 3×3 y relacionado con el bote y los chavales, me encontré con dos chicos que tenían buen manejo pero que hacían cosas innecesarias…Demasiado bote, muchos malabarismos pero sin obtener ventaja alguna, puro artificio. Uno nos dijo…joder, nos ganáis andando y nosotros le dijimos que claro…si podemos ganar andando para que correr cuando queríamos guardarnos para los cruces y pasar con el menor desgaste posible. Explícales tú a chavales que lo flipan con la NBA y los highlights que no es necesario pasarte la bola entre las piernas si con eso no vas a obtener una ventaja…queda muy bonito, y molas mucho ante los colegas pero si por enseñar el balón en el bote te la roba un cuaretón queda menos cool…
En su día yo hacía eso que dices: poner a jugar a los chavales (preferiblemente 3×3) como tú dices, sin bote, o con un sólo bote para entrar a canasta, incluso deshinchando el balón . También hay un problema terrible de motivación, que está relacionado con lo que dices de los highlights de la NBA porque los chavales tienen cada vez menos disciplina, piensan en divertirse haciendo las cosas a su manera aunque eso no les ayude a progresar. Sabemos que se aprende por repetición, pero repetir les resulta aburrido.
Volviendo al tema del dribling, en mi modesta opinión, si sabes coger el balón, pivotar, pasarlo al sitio (si sabes cómo filtrar un pase, mejor) puedes jugar con gente con mas nivel del que tú tienes, pero si te pones a hacer el tonto botando, seguro que pierdes la pelota, y haces perder la paciencia de tus compañeros. Pero no se quiere entender.
El baloncesto tiene una competencia feroz en el sistema educativo: tiene que luchar en primer lugar, al igual que el resto de deportes, contra los hábitos sedentarios de los chavales, en segundo lugar, otros deportes hacen campañas para promocionarse aportando monitores que dan clase con la supervisión de los profesores de E.Física dentro de los centros escolares durante el horario lectivo (si se hace con el baloncesto, lo desconozco), y finalmente, tienen la competencia del deporte no reglado, el callejero, el de skaters, parkouristas, etc.
Haciendo memoria, cuando en los patios de los colegios se colocaron las canastas de minibasket, y se organizaron las correspondientes competiciones, eso obtuvo unos resultados maravillosos. Seguro que la gente del baloncesto es lo bastante creativa para dar ideas con las que volver a enganchar a los chavales.
Y, por último, hay que enganchar, o mejor dicho reenganchar a los profesores al baloncesto porque un profesor con pasión por el deporte que sea, transmite su entusiasmo y es capaz de crear un volumen de aficionados tremendo. Y los maestros y profesores de los centros están todos muy bien preparados, pero una «ayudita» para enseñar más baloncesto daría grandes resultados.
Bueno, saludos, gracias por tu respuesta.
La putada de esto es que no hay solución buena al problema, estando la NCAA de por medio. Lo del equipo FEB en ACB o LEB, podría ser una solución, pero además de tener que competir salarialmente con las universidades USA, añadiría otros dos problemas adicionales:
1) ¿Cuántos jugadores tendría ese equipo FEB? ¿14? El problema es que igualmente se quedarían muchos posibles jugadores fuera. Recordar aquí, que ya no es solo producir jugadores que sean unos cracks para la selección. Sino, también, generar otro tipo de perfiles que no gustan mucho a nivel selección, pero que en los Clubs si, que es el rol de currante. Ejemplo de esto es Alberto Diaz. Que no es Calderón, a la vista está. Pero es que cubre un puesto que suma intangibles que gusta en el día a día cuando está en tu equipo. Si sólo producimos «estrellitas», este tipo de jugadores es posible que se pierdan. O no, quien sabe. El caso es que tener solo 14 jugadores formándose, lo veo poco. Aunque es mejor eso que nada.
2) Y el otro melón que entiendo nadie ha pensado (o si) es el de, ok montamos el equipo FEB, y la pregunta es ¿Dónde lo afincamos? Hostia aquí puedes plantear un problema serio de identidad, y ya sabemos como nos las gastamos a nivel territorial en otros ámbitos. Basta con que decidas afincarlo en Madrid o Barcelona, y seguro que tendrás a mas de uno y de una rajando (y con razón). Pero claro, si la idea es ir formándolos (académicamente también), lo suyo sería afincarlos en algún sitio que tenga buenas universidades. Y claro en ese sentido, sin desmerecer al resto de ciudades (lo dije en otro comentario, soy de Málaga), las plazas idóneas serían Madrid o Barcelona. Luego estaría, que la gente del sitio donde afinques al equipo quiera ir a verlo. Y no tengo muy claro si al afincarlo en ciudades con equipos de EL, la gente se va a dignar a ir a ver al equipo. Recordar también que la idea es que los chavales se enganchen al baloncesto FIBA viendo al equipo FEB. La gracia de la selección era que no tenían «casa», y por eso el sentimiento de pertenencia de todos. Con el equipo FEB te podrías cargar eso.
Lo dicho, no hay solución buena. Pero algo hay que hacer, porque el problema ya no será sólo de la selección, sino, a la larga, de los propios clubs ACB también. Porque por mucho que nos guste tener a los mejores jugadores en nuestros equipos, luego cuando nos levantamos del asiento (yo el primero) y nos reventamos las manos a aplaudir es cuando algún chaval de la casa hace una buena jugada.
El problema no es que no hayamos competido en esta olimpiada, el problema es la bajada de calidad y la escasez acuciante de jugadores seleccionables.
En el torneo hemos competido bien, muy bien salvo el último minuto del partido ante Australia y los 3 del finales del segundo cuarto ante Canadá… Esos malos momentos, que se dan en todo torneo, fueron demasiado para un equipo limitado.
Insisto en que el debate (el problema) es cómo hacer florecer el talento y acompañarlo al profesionalismo.
El modelo está caduco, no funciona salvo contadas excepciones, los motivos principales :
* Con 18 años la mayor parte de los jóvenes no están preparados para dar el salto, necesitan seguir desarrollándose y madurar;
* Los que más destacan llaman la atención de las Universidades Americanas o la G-League previo paso al DRAFT;
* La NBA es el objetivo priorizado sobre cualquier otro sea formarse, competir…
Los dos últimos puntos no tienen solución, va a depender de cada jugador y las decisiones que tome. Tenemos los ejemplos de Mara y Almansa por un lado y los de Núñez y Hugo González en el otro.
El primer punto sí tiene solución y es obligado por parte de la FEB y los propios Clubs : Núñez tuvo que buscar un proyecto que le garantizada competir y minutos en Alemania, Hugo González no sabemos lo que va a jugar.
Un equipo FEB en ACB es la solución?? Sin duda es un paso importante, no solo a los U23, también a quienes no encuentren equipo.
El sistema de cupos está tan desactualizado como el derecho de tanteo… pero ya sabemos que el equilibrio es frágil entre ACB, FEB y ABP… y que les da muuuuuuuucha pereza tocar ningún tema y miedo a abrir la caja de pandora.
Pues hay que abrirla y cambiar el modelo.
Saludos
En tu primera frase está el resumen de todo y del problema grave, principal, del meollo, del núcleo del agujero al que, lo reconozco, no veo solución a medio plazo: salen pocos jugadores españoles, de menos calidad y no encuentran sitio ni confianza para jugar… ni muchos de ellos compiten o mejoran a partir de esa primera temporada con 19 o 20 años aparecen súbitamente y nos ilusionan
Enhorabuena por el artículo y por los comentarios.
No soy tan pesimista. O quizás las travesías por el desierto no me parecen tan terribles. Esta debería haber llegado desde 2019. Y aquí estamos.
Nos acostumbramos tanto a ganar y a ser favoritos, que ahora que ya no lo somos, sufrimos. Pero acaso alguien vio llegar a Alemania? La de veces que se la ventilo España…
Lo del jugador hispano, más allá de las estructuras tiene que ver con si es bueno o no. Si lo es jugará.
Si Hugo, Ndiaye y Caícedo la rompen jugarán, en sus equipos o en la NBA.
Hugo y Ely aún tienen el beneficio de la duda… Caicedo…no le veo. Estuvo cedido en Granada y no consiguió hacerse un hueco con regularidad. Entiendo que no es fácil jugar en un equipo que se está jugando la permanencia, pero no te va a querer uno de play off de entrada…. Espero que esta temporada pueda mostrar algo más.
Estamos en el modelo baskonia.
La feb y la Acb se tienen que sentar para hablar de muchas cosas para que el baloncesto vuelva a ser producto atractivo, es un deporte que vivió su época de esplendor en los 90 y de eso ha pasado mucho ya.
Deberían negociar los cupos no solo para que sean homogéneos en acb y 1ª feb y 2ª feb y tercera se proyecten como categorías de formación.
_Consensuar cupos, lo ideal seria 6 extranjeros y 6 nacionales de los cuales dos de ellos deberian ser sub 21 y con ficha del eba.
_Segundo en formación debería estar vetada la entrada de jugadores foráneos (sobre todo los africanos con edades que en algunos casos son superiores a la categoría en la que juegan) hasta Junior, es muy injusto como en equipos de primer nivel como van reemplazando a jugadores validos por otros por que son mas altos.
Por ultimo La feb y la acb deben de integran contenidos, es una buena oportunidad la copa de España feb para que la pudieran competir los equipos acb que no jugasen Europa con jugadores mas jóvenes y para foguearse.
Pero todo sabemos que no lo harán y el baloncesto en España esta siendo adelantado por otros deportes mucho mejor gestionados y que se han adaptado mucho mejor a los tiempos que corren Cada vez los clubes tienen menos abonados las audiencias son mas bajas ya no es producto de masas, si no de nicho.
Comments are closed.