Chus Mateo logró un nuevo título para el Real Madrid y comienza con buen pie su andadura en el banquillo. El entrenador blanco destacó que su equipo no había «hecho un buen partido, pero ha tenido corazón, como solemos tener, el hambre para volver», y hacer «aparecer el talento cuando todo estaba gris, el talento de algunos jugadores con algunas canastas de Llull. Y luego desde la defensa, con Deck poniendo más presión a los bases».
Añadió que desea «comenzar a trabajar para asentar cosas que no están maduras», debido a los cambios en el plantel, pero se felicitó porque «se mantiene el corazón de campeón y la defensa ha ayudado».
A Mateo, conseguir «este título» le «da la tranquilidad que puede tener el entrenador del Real Madrid», relativa, porque es un club donde «no vale con hacerlo bien un día» y ahora está «contento, pero a partir del martes, toca pensar en el comienzo de otra competición», en referencia al debut liguero del miércoles en Girona.
Sarunas Jasikevicius indicó que «las finales se deciden por muchos factores y uno de ellos es no regalar faltas gratis». Se quejó de que sus jugadores han «hecho algunas innecesarias» y señaló que su rival «en tres cuartos llevaba seis faltas, una diferencia muy grande» que lo lleva a preguntarse por «el criterio para pitar las faltas. Hay que hablar sobre esto», destacó.
El técnico báltico aseguró que «tantos tiros libres en la prórroga castigan mucho», pese a lo cual quiso «felicitar por el triunfo» al Real Madrid, que superó a un conjunto culé que ha «hecho un gran trabajo y peleado mucho» hasta un «último cuarto en el que el partido era de cualquiera».
No le preocupa la ausencia en el arranque del curso de Mirotic porque «la temporada dura diez meses y no se puede construir al equipo en base a un único jugador», así que «la idea es contar ahora más con los internacionales» porque «es la gente que está más en forma, pero habrá que rotar mucho».
Salva este primer envite Chus, no diría que con nota pues vi al equipo algo perdido, pero como él mismo dice se mantiene el carácter ganador y eso es fundamental.
Obviamente es normal que el equipo esté sin hacer a estas alturas, por lo tanto no se puede valorar aún a Chus. Creo que tiene una gran plantilla y que nos vamos a divertir, pero su dirección en los grandes partidos es una incógnita. Paciencia con él, por lo menos sabemos que lo va a dar todo por este club.
En cuanto a Saras, no me pareció que el arbitraje influyera. El Madrid estuvo muy blando en la primera mitad y apretó en la segunda, entrando en bonus en un momento muy temprano del último cuarto, con alguna personal señalada que fue bastante discutible.
Si el lituano se dedica a criticar este arbitraje en vez de mirar hacia dentro, yo como madridista contento. No le iría mal un poquillo más de humildad y de responsabilizarse de los malos resultados.
La primera y clara crítica es hacia sus jugadores por hacer faltas (hacerlas, ¿eh?, no las cuestiona) de manera innecesaria (eso es mirar hacia dentro, ¿no?). Felicita al Madrid y ya, por último, cuestiona el criterio para pitar faltas. Me parece a mí que es un discurso bastante correcto, teniendo en cuenta que acabas 71-71 y pierdes en los últimos segundos de la prórroga. Con menos diferencia de faltas (a favor del Barça) hemos asistido a declaraciones en rueda de prensa de entrenadores que han sido bastante más «quejosas» y no se han calificado como tal por parte de Maestro. Te pongo un ejemplo que seguro que te ha venido a la cabeza: Txus Vidorreta 🙃 Saludos.
Yo no recuerdo que Jasikevicius haya hablado nunca de árbitros y faltas, es la primera vez que se muestra quejoso. Por eso lo destaco.
A Laso se lo hemos visto varias veces. Veremos cómo es Chus Mateo
Pues no es por contradecir, pero Saras nunca se ha cortado al criticar a los árbitros, desde hablar varias veces de falta de respeto, decir que necesitan gafas a lo de que iban a tener noticias suyas, o saltar a la cancha en medio del juego a encararse con el colegiado. También en sitios como Badalona creo que no ha dejado muchos amigos.
La ACB debería ser más rigurosa con ese tipo de declaraciones, Laso es otro buen ejemplo de reincidente en quejarse sin que pase nada.
Criticar a sus jugadores es lo que hace siempre que pierde, críticas hacia sí mismo es lo que yo nunca veo.
De todas maneras, si siente que el criterio para pitar faltas ha sido diferente, podría poner algún ejemplo y no limitarse a decir que es que al Madrid le han pitado menos. Que a un equipo le señalen menos faltas que a otro puede deberse a que, sencillamente, han realizado menos faltas. Es el típico argumento pobre que se utiliza en este foro siempre que tu equipo pierde…. Lo digo por ambos lados, a mí me aburre. O se habla de acciones concretas o no entiendo el debate.
Criticar a sus jugadores es lo que hace siempre que pierde, críticas hacia sí mismo es lo que yo nunca veo.
Tú hablabas de «mirar hacia dentro». Y mirar hacia dentro sí que lo ha hecho 🙃 Lo de reconocer errores… pues ya lo conocemos: eso no va con él (por lo menos de puertas para fuera, aunque hay quien dice que este verano reconoció errores en la gestión ante Navarro y Cubells), pero podríamos contar con los dedos de la mano a los entrenadores que públicamente reconocen errores propios.
Que a un equipo le señalen menos faltas que a otro puede deberse a que, sencillamente, han realizado menos faltas. Es el típico argumento pobre que se utiliza en este foro siempre que tu equipo pierde…. Lo digo por ambos lados, a mí me aburre. O se habla de acciones concretas o no entiendo el debate.
Ahí 100% de acuerdo contigo. Pero mira que hemos tenido que soportar ese «debate» por parte de compañeros madridistas cuando aquella racha de no-se-cuantos partidos seguidos ganados por Saras al Madrid. Ese discurso hay que mantenerlo en la victoria y en la derrota. Y no lo digo por ti. Saludos, amic.
Totalmente de acuerdo. No es por perder es porque, además, ya van unas cuantas de diferencia de trato tanto en ganados como perdidos. Recordemos como en el famoso partido de la falta de Poirier a Sanli se hizo campaña con que era al revés y se omitió que llegaron con posibilidades al final por no pitarles otras previas como alguna a Deck en el último minuto.
En el final de esta prórroga hay canasta clara tras tapón ilegal de Tavares por tocar tablero. El caboverdiano se vuelve loco protestando, van al instant-replay y se ve claro que no había lugar a la protesta dando la canasta por válida y no pitándole la merecida técnica que sería la posibilidad de sumar un punto más, desde tiro libre, además de cargarle con una falta más. Acto seguido a esa jugada llega una falta clara en ataque de Walter, llevándose por delante a un jugador en un bloqueo, no se la pitan y a continuación le pitan falta creo que a Tobey en la continuación de esa misma jugada. Con lo cuál, estando en bonus, hubiesen sido 2 TL a favor del Barça, no de Tavares, y el caboverdiano tendría que tener otra más en su cuenta. Sumemos 3 posibles puntos más para el Barça (técnica y ataque) y 2 menos para el Madrid (la que pitaron sobre Tavares). Diferencia +5 podrían ser de meter los 3 TL y no tener esa opción de 2 de TL el Madrid.
Y seguramente por esto que digo me tildarán de bufandero los que no admiten, como admitimos muchos de nosotros, que les han beneficiado. Por mi parte ha habido partidos donde han beneficiado a los míos y lo he reconocido. No he mirado para otro lado ni he dicho a los que se quejaron que no ven más allá de sus colores. Hubo por ejemplo una penetración de Musa que anotó que no pitaron falta, creo que a Lapro, y otra que no se la pitaron a Kalinic. Pero también hubo un 3+1 no pitado a Kuric o otra donde Kuric falla triple porque le vuelven a tocar en la mano. Hubo un empujón de Yabusele a Kuric que dieron como balón de fondo para el Madrid delante del árbitro. Dos retenciones de balón, de Yabusele, no permitiendo sacar rápido al Barça sin advertirle primero de técnica ni pitársela en la segunda ocasión. En un tapón de Tavares, creo que a Kalinic, no fue tras falta previa bajando los brazos como algunas de las faltas que le pitaron a Sanli por no tenerlos totalmente estirados.
Empiezas el último cuarto con 4 faltas al minuto y hasta un minuto y medio para el final, dando cera, no vuelves a pitarles una. Un cuarto dando cera, lo acaban sin pitarles ni una. De eso hablaba Saras, de la diferencia de criterio, más allá de criticar con razón el haber hecho sus jugadores alguna absurda.
Fue un arbitraje como el que sufrió España ante Francia en el Eurobasket con la diferencia de que, en la Supercopa, el Madrid si aprovechó las ayudas para meterse en él, primero, y sentenciar después, permitiéndole a Tavares hacer un Gobert llevándose por delante a gente en bloqueos en movimiento y protestando lo poco que le pitaban sin llevarse una técnica. Pero bueno, era de temer como en cada partido que se ve que el designado como prinicipal es Hierrezuelo que siempre se la lía al Barça cuando le pita.
Aún así estoy contento con lo que se vio del Barça. Hay mucho margen de mejora jugando con más de media plantilla nueva mientras que el Madrid jugó, mayoritariamente, con su mismo bloque del pasado año a excepción de Musa, ya que Cornelier, Hezonja y el Chacho no tuvieron minutadas. Ellos sin duda son el rival a batir y tienen plantilllón pero si Sato se recupera bien del tobillo, Higgins mejora de sus problemas físicos, Mirotic vuelve bien y los nuevos se acoplan…. Podemos pelearles. Lo único que no me gusta es ver que Sergi Martinez sigue siendo igual de manco, tras otro verano desaprovechado para reducir sus limitaciones, y que Jokubaitis juega como un pollo sin cabeza amasando en exceso en estático (sin saber hacer jugar al equipo) reduciéndose sus virtudes al juego en transición rápida y a alguna aparición esporádica para sumar alguna canasta o asistencia. Demasiado intermitente y poco clarividente el lituano.
Parto de la base de que siendo muy malos los arbitros, considero que se equivocaron mas veces a favor del Madrid que del Barca(dicho lo cual, no considero que fuera algo trascendental en el resultado)
Pero respecto a tu comentario,si bien aun llevando años leyendo el foro y sus comentarios a diario apenas he escrito..esta vez no pùedo dejarlo pasar.
Y es que leo todos los comentarios con atención ya que siempre(CASI SIEMPRE) se puede aprender algo,pero el tuyo he tenido que dejarlo de leer.
No concibo que en un foro con la calidad y respeto de este ,salvo excepciones claro,y con gente que sabe tanto de este deporte(Yo soy madridista ,pero hay algunos cules como superepi por sus conocimientos o Lagarto por su objetividad y educación ,que son dignos de mención) un forero EXCLAME como robo el partido justificandose en que Tavares realizo una POSIBLE falta en ATAQUE que habrian sido tiros libres,
Como dice la canción..ay Manolete,si no sabes torear,pa q te metes?
En fin, un saludo para todos independientemente de su equipo
Siento que hayas interpretado así lo dicho, pues abajo a una pregunta de otro compañero, no he dicho que ganase solo por los árbitros. He dicho, en mi primer comentario que citas, que el rasero ha sido muy distinto y de ahí la queja. Porque no es la primera vez que pasa en estas últimas temporadas en partidos tanto perdidos como ganados por el Barça ante el Madrid y más con el citado como árbitro principal en partidos del Madrid ante el rival que sea.
En mi comentario posterior, respondiendo al compañero, puse que también dimos vida al Madrid fallando tiros libres y algun tiro liberado lo cuál, unido a ese empujoncito extra, les dio vida y en el cara o cruz les salió cara al final. Un final donde de haber estado más acertados no hubiese tenido opciones un conjunto blanco el cual, en las jugadas finales que cité si tuvo una ayuda que, de no haber existido, podría haber marcado otro signo. Porque el concierto de naranja fue digno de un arbitraje muy FIBA al estilo Francia contra España o el atropello de Grecia a la República Checa para que no quedase Anteto fuera, antes de tiempo, tras haber caído ese mismo día Jokic y Micic de forma sorpresiva ante Italia.
Un abrazo e igualmente.
Secundo el comentario
Un saludo y sin animo de ofender, el RM entra en el 1 minuto del 4 cuarto en bonus y ambos equipos tiran los mismos TL, pero bueno el RM defiende por clase, no hace faltas, y no entremos en la prorroga.
Mucho se habrían quejado varios foreros merengues si la diferencia de fsltas hubiera sido al revés… Y decir mucho solamente es poco.
Su comentario es una queja escondida en un reproche.
No es muy elegante. Si le parece mal quejarse lo mejor es no hacerlo.
Después de felicitar al campeón y realmente pensando que el Madrid mereció ganar el partido, lo que veo claro es que el año pasado el Barça ganó muchos clásicos donde a posteriori hubo quejas de todos los colores por parte de varios foreros merengues en este foro, que si complots de la ACB en contra del Madrid, que si Mirotic era el jugador más respetado por los árbitros, que si los tiros libres o faltas en contra… Soy bastante partidario de evitar estos debates pero mucho hemos tenido que soportar foreros culés aquí para no dejar ningún comentario al respeto.
Pues sí. Mucho hemos tenido que soportar. Pero de eso algunos no se acuerdan, ¿verdad? Cuando se gana y cuando se pierde hay que intentar mantener la elegancia y la compostura. Saludos.
Dos finales y un título para empezar no está nada mal (y eso que estos dos títulos después nadie ya se acuerda)…como digo las notas a final de temporada y ahora a trabajar nos toca y felicitar al club blanco.
Ch.Mateo quería ganar si o si y utilizó a su cuarteto más letal( Tavares, Yavuseke, Musa, Deck) más de 33 min., hace bien , hay que ganar y los demás que espabilen. Los árbitros ACB bien,como siempre, pese a que las nuevas normas se lo complican. Un cisco han montado y los que quedan. Para mi cambios para crear problemas. Pienso en una semana con partidos EL y ACB Do,Mi, Vi, Do. y los jugadores y árbitros»pensando» si debo dejar o no el balón o bajar a defender rápido o no o si debo tocarlo o no …. sobre todo en saques de banda dudosos. Habrá problemas!
Pregunta para los compañeros culés del foro:
¿Realmente creéis que el Madrid ganó el partido por los árbitros?
Por que si creéis que los árbitros si influyeron directamente en la victoria del Madrid, puedo entender las quejas, aunque nadie diga claramente (otra cosa es dejarlo caer) que el Barça perdió por el trio arbitral.
Sin embargo, si se cree, se reconoce y se acepta que el Madrid fue superior en el cómputo global del partido, que tuvo mas acierto en los momentos puntuales, gestionó mejor que el Barça esos pequeños detalles y por eso fue el campeón, pues quejarse del arbitraje es no querer aceptar la derrota mas allá de lo deportivo.
No se habla de cuantos balones perdidos hubo por parte de cada equipo, ni de los rebotes ofensivos que tantas oportunidades dieron al equipo blanco, sino que, simplemente, se mira la diferencia de faltas pitadas a cada equipo. Y si esto último lo tomamos como baremo para aceptar una derrota o no, que alguien me diga cual debe ser la diferencia máxima de faltas entre dos equipos para considerar si una derrota es justa o no.
Un saludo y buen lunes a todos.
Sí, lo creo.
Un saludo a ti también y feliz lunes
Cada uno puede decir lo que quiera pero que perdió por los árbitros no se lo cree nadie, salvo 4 fanáticos fútboleros que hablan de los arbitros, que la gestión de los cupos también es culpa de Madrid, que las bajas del Barsa son fundamentales pero las del Madrid no importan, etc, etc.
También me gustaría apuntar que es una final y en una final deben jugar los mejores el tiempo que aguanten, ya rotaran en los otros partidos.
¿Realmente creéis que el Madrid ganó el partido por los árbitros?
No, yo personalmente no lo creo. Dicho esto, supongo que, a pesar de eso, se podrán comentar algunos de los criterios aplicados o pensar que no se han aplicado exactamente igual a Vesely que a los pívots blancos, por ejemplo. ¿Nos dais permiso? Porque vistos algunos comentarios en la noticia del partido parece que no se puede comentar nada porque ya nos estamos quejando. ¿Dónde está la queja?
No se habla de cuantos balones perdidos hubo por parte de cada equipo, ni de los rebotes ofensivos que tantas oportunidades dieron al equipo blanco, sino que, simplemente, se mira la diferencia de faltas pitadas a cada equipo. Y si esto último lo tomamos como baremo para aceptar una derrota o no, que alguien me diga cual debe ser la diferencia máxima de faltas entre dos equipos para considerar si una derrota es justa o no.
Totalmente de acuerdo. Pero permíteme que copie y guarde este comentario para su uso futuro cuando, por ejemplo, Madrid y Barça jueguen otra final y, Dios no lo quiera 🙃, gane el Barça y Mirotic meta 10 o 12 puntos de tiros libres. Saludos.
Compañero L’Atomic,
Hablando por mi, no por otras personas del foro, no soy absolutamente nadie para dar o quitar permiso sobre lo que se puede, o no se puede opinar en el foro. Pero si he leido varios comentarios donde exclusivamente hacen referencia a la diferencia de faltas. No hablan de su equipo o del rival, de aciertos y errores en la toma de decisiones, etc. etc.
Es por eso por lo que lo pregunto. De verdad, después de dos horas de baloncesto, ¿con lo único que os quedáis es con la diferencia de faltas?
Respecto al segundo comentario, ¡¡¡ no te veía cobrando facturas !!! ;-)
Pero si, tienes toda la razón. Como decían los mojinos, me juego los dedos chicos de la mano a que en el próximo partido donde al Barça se le piten muchas menos faltas que al equipo rival, habrá foreros que sacarán el tema y dirán que el Barça ha ganado por el favoritismo arbitral.
Es por eso por lo que lo pregunto. De verdad, después de dos horas de baloncesto, ¿con lo único que os quedáis es con la diferencia de faltas?
No, hombre, no. Hubo 20.000 detalles en un partido tan disputado e igualado (71-71 y decidido en los últimos segundos: aún tuvo triple liberado Lapro para poner uno por delante al Barça a falta de veintipocos segundos). Yo no he hablado de la diferencia de faltas (en la otra noticia) más que para poner de relieve lo cansinos que fueron algunos de tu bando con el «temita» de la diferencia de faltas en los partidos que ganaba el Barça. ¿Ahora os dais cuenta de lo que hemos tenido que aguantar los culés en muchos momentos? Joder, que hay hasta quien sacaba estadísticas torticeras y retorcía los números hasta que encontraba una teoría que le daba la razón en sus argumentaciones (un tal @Herm, creo, que, por cierto, ha intervenid para decir que con el 26-14 ahora todo es correcto y se pita como se tiene que pitar: flipa 🤣🤣🤣)
Como decían los mojinos, me juego los dedos chicos de la mano a que en el próximo partido donde al Barça se le piten muchas menos faltas que al equipo rival, habrá foreros que sacarán el tema y dirán que el Barça ha ganado por el favoritismo arbitral.
Ni lo dudes 🤣 Saludos, crack.
Lo primero, agradecer el tono del foro y el sano debate existente. Da gusto leerles, muy alejado de los fanatismos de otros foros. Partiendo de que soy aficionado del FC Barcelona, e intentando ser lo más objetivo posible, creo que, la mayoría de nosotros (o al menos yo), no pensamos que la final se perdió únicamente por cuestiones arbitrales, pero sí creo dos cosas: 1) Resulta muy habitual que muchos (no todos) aficionados madridistas digan que su equipo perdió contra el Barça por los árbitros -cada vez que perdían, no hace mucho-. 2) Finalizar un partido muy parejo con 26 faltas en contra y 14 a favor quizás indique un criterio algo desigual a la hora de señalar las faltas. Reitero, no creo que el Barça haya perdido exclusivamente por los árbitros (el parcial de 22-4 no llega por decisiones arbitrales, ni el mal partido de Satoransky, Abrines o Sergi Martínez, ni tan siquiera algunas decisiones muy controvertidas de Saras), pero sí ayudaron en algo a desnivelar la balanza. Un saludo.
Gracias a ti por unirte al debate.
Analizando un poco mas en profundidad las faltas cometidas, al Barça le pitan 26, de las cuales sus pivots (Sanli, Tobey y Vesely) cometen 14, por lo que el resto del equipo comete 12 faltas.
En cambio, el Madrid comete un total de 14 faltas, pitando a sus pivots tan sólo 3 faltas (3 Tavares y ninguna Poirier), por lo que el resto del equipo comete 11 faltas.
¿Donde está la diferencia? La diferencia está en la enorme superioridad que tuvo Tavares sobre los pivots azulgranas. Quizás los pivots del Barça no tenían otra forma de parar al caboverdiano sino era con faltas, o quizás los árbitros fueron sobreprotectores con Edy… quien sabe.
Un saludo.
Yo no digo que ganasen solo por los árbitros. Digo que los árbitros fueron un empujoncito más para ayudarles a ganaror. Porque el criterio, con Hierrezuelo, nunca es el mismo en ambos lados de la cancha si uno de los dos es el Madrid. No es este último partido, son muchos y no solo con el Barça como rival.
Con un arbitraje justo nunca sabremos si habría ganado el Madrid o el Barça. Un Barça que también falló algunos tiros, como una parte de los menos tiros libres que lanzó y algún triple liberado, que también ayudaron a dar vida al Madrid.
El caso es que este enfado con los de naranja no es por solo lo visto el pasado fin de semana sino por un cúmulo de partidos (tanto ganados como perdidos) donde se han sufrido actuaciones muy torticeras que, por ser elegantes, no se denunciaron, en su momento. Y, claro, llega un momento que ya tienes que explotar al ser pisoteado unas cuantas veces. No queremos que nos regalen. Simplemente que no nos traten como a idiotas.
Que hay que hacer para que te publiquen un comentario??
A veces simplemente es que tardan mucho en aparecer. La mayoría de los comentarios se revisan antes de publicar usando ciertos filtros. Saludos.
Quizás el Barça no tenga los mimbres necesario para defender sin faltas . Hablamos que para defender hay que tener actitud , aptitud y físico .
El Madrid tiene la mayoría de jugadores de su plantilla ( salvo algunos casos aislados ) esos requisitos el Barça no por eso la diferencia de faltas .
He puesto un comentario en el debate del partido de ayer. Como éste es más reciente, lo copio aquí. Sumo que no me gustan las declaraciones de Saras: no recuerdo que en el 1-1 del año pasado en el playoff final, dijera que los arbitros ayudaron al Barca. Pero bueno; en el texto que pego ahora, está lo que pienso. Luego me abroncais si lo veis necesario.
Tras un comentario del compañero Atomic, quiero hacer una reflexión. Algunos foreros lo ponen a parir por señalar que hay una posible falta de Yabu a Kalinic, en el sentido de que si la hubieran pitado, podría haber influido en el resultado. Es una hipótesis, sin dudas: de hecho, igual la señalan, y Kalinic no encesta ni uno (había fallado tres seguidos). Correcto: como dice Maestro, yo creo que el arbitraje no influyó, y que si al Barca le pitaron más faltas, fue porque jugó más exterior, con Lapro de generador, mientras que Edy se hartó de sacar faltas a los 3 pivots del Barca con la estrategia (que señaló Germán Gabriel) de que a Tavares solo se le puede parar con faltas (y alguna, de vez en cuando, no te la pitan). De hecho, Atomic señala que ve al Madrid justo ganador por matices concretos.
Lo que no me gusta, es como algunos foreros, en el uso de su derecho de escribir lo que les dé la gana, atizan a mi compañero, señalando que es un llorón y cosas así. Yo recuerdo en el playoff de la liga pasada, como en el 1-1 que el Barca consigue en el Palau, los arbitros nos ayudaron mucho. En el debate abierto se habló de atraco, como poco. Bien, creo que la mayoría de los culés, lo aceptamos, por mucho que nos doliera (de hecho, creo que un 3-0 a favor del Madrid hubiera sido lo lógico). Si Atomic ve falta de Yabu a Kalinic y especula que, quizás, podría haber influido en el resultado, por favor, no lo machaquéis. Adoro este foro, pero creo que leer los comentarios completos ayuda a valorar a cada uno de nosotros de la manera más objetiva posible.
Suerte para la temporada.
Es que la línea entre libertad y libertinaje es muy fina. Hablando con educación y respetando tanto a la persona como a su opinión creamos un debate sano donde disfrutar de algo que nos une a todos, el baloncesto.
Yo hace tiempo que intenté inmunizarme sobre faltas de respeto o hooligans del foro. Escribo muchísimo menos de lo que hacía antes e intento leer a los foreros que realmente intentan aportar sapiencia baloncestística.
@Lagarto, no te quemes con este tema, ya que guerras ha habido, hay y va a seguir habiendo. Tanto entre forofos de distintos equipos como seguidores de un mismo equipo. Ya han corrido ríos de tinta sobre los pro-Laso y los anti-Laso, sobre el lituano caprichoso o sobre si les tatuamos a algunos en la frente la palabra palmero (al mas puro estilo de Malditos Bastardos).
Un saludo y que pases un buen día.
Comments are closed.