¡Qué buenos eran! Los Celtics de Bird, Parish y McHale y los anillos de 1984 y 1986

Por
Javier Maestro
-
52

Los más jóvenes quizá porque no tengan muchas referencias de ellos o no pudieron verlos en su momento o en alguna repetición televisiva tienen aquí una cita obligada. Los Celtics de los años ochenta son un equipo mítico al máximo. Si ves además cómo jugaban te das cuenta de que son un equipo realmente sólido, con enormes posibilidades al poste bajo con Parish y McHale, dos interiores más que buenos.

Un base realmente interesante y de gran cabeza como Dennis Johnson movía la maquinaria y Larry Bird era la joven joya que había llegado a la franquicia de Boston para extender la leyenda de la franquicia verde nacida a finales de los años cincuenta.

Claro, en los ochenta estaban también los no menos legendarios Lakers, a los que dedicaremos otro recuerdo. En 1981 los Celtics lograban su primer anillo con Bird, pero vamos a empezar este recuerdo del equipo bostoniano con el título de 1984, logrado precisamente contra los Lakers en un memorable séptimo encuentro de desempate.

En 1986, sorpresa. Los Rockets llegaron a la final por el Oeste dando una pequeña sorpresa ya que los Lakers tenían factor cancha y empezaron con un 1-0 pero luego el equipo texano se impuso. Las Torres Gemelas que debieron lanzar a los Rockets al estrellato no cuajaron, Olajuwon tardó todavía unos años en ser el mejor de la liga tras Jordan pero en 1986 jugaron la final frente a los Celtics.

Aquí el cuarto partido, disputado en Houston, y a la postre decisivo para inclinar el anillo hacia el lado bostoniano.

 

Artículo relacionadosMás del autor

52 Comentarios

  1. Me encantaban esos Celtics, sobre todo McHale, me parecía muy elegante en sus movimientos.

    ¿Recordáis si alguien vio reir (o sonreir) al Jefe (Parish)?

  3. Que bien jugaban al baloncesto!!!
    Con unos veteranos Parish y Dennis Johnson y con unos Ainge y McHale (junto con Tim Duncan y H/Akeem Olajuwon los tres mejores movimientos de pies en hombres altos que he visto en mi vida) en su mejor momento como jugadores.
    Punto aparte para uno de los mejores jugadores de la historia, el fantástico Larry Bird. Tirador, rebotador y pasador, todo en uno.
    Bill Walton, ya veterano y con las rodillas destrozadas, les dió el punto de calidad que les hacía falta desde el banco, junto a Jerry Sichting, Sam Vincent o un veterano Scott Wedmann y el leñero Greg Lite.

    Uno de los mejores equipos que he visto jugar como tal y que hubieran ganado muchos títulos si no hubieran coincidido con mis Lakers del Showtime.

    Un saludo y aconsejo a quien no haya visto jugar a nadie en esta época que vea estos partidos, podrán ver a varios de los mejores jugadores de la historia.

    • Completamente de acuerdo contigo

      Añado dos jugadores adicionales respecto al juego de pies. El primero de ellos, aunque no tan elegante como Olajuwon (el mejor juego de pies que he visto jamás), compartía una gran efectividad con Duncan (The Big Fundamental, apodo por su técnica depurada) o McHale, y descollaba por su originalidad, por «thinking outside the box», por inventar un movimiento nuevo, por salirse del paradigma. Me refiero a Jack Sikma y su reverso HACIA DENTRO (inverso al del 99.9% de los jugadores) a la vez que levanta el balón por encima de la frente y tira desde detrás de la cabeza. Súmale a eso que fue el primer stretch 5 y su sobrenatural capacidad de pase (impensable en un 5 en esa época, y parcialmente «heredada» por su hijo Luke).

      Y por supuesto añado a un top 5 de los mejores 5 de la historia, Abdul-Jabbar, leyenda del baloncesto y uno de los primeros jugadores con pensamiento propio y capaz de desarrollar el player empowerment tan de moda ahora mismo

  4. Javier, si me permites dos recomendaciones:

    – El partido que Bird metió 60 puntos contra los Hawks en 1985

    – La Final de la NCAA de 1979 de Michigan St contra Indiana St., cuando empezaron a ser míticos los enfrentamientos entre Magic y Bird.

    He visto que los dos partidos están en youtube, pero no he puesto los enlaces por si no está permitido.

  5. buaaaa, me has tocado la fibra Javier, verde hasta la muerte, con ese parquet del Boston Garden, me enamore de este equipo cuando tenia 8 años…. el primer amor siempre perdura no dicen eso?.
    Recomendacion el segundo partido de playoff de la primera ronda contra los Bulls, el de la frase mitica «hoy he visto a Dios disfrazado de jugador de baloncesto»… no creo que haya que decir mas. Lo mejor es que Jordan se fue a jugar al golf dias antes con Ainge, y le dijo que les iba a meter 50 puntos, a lo que respondio Danny que Dennis Johnson habia pedido su marcaje, considerado el mejor defensor de la liga….. menos mal porque les metio 63 puntos!!!
    Otra anecdota del para mi mejor jugador de basquet de la historia es que esa temporada se rompio el pie, se marcho a su casa y se recupero por su cuenta volviendo antes de tiempo para meter contra todo pronostico, con el medio enfado de Krauss que preferia quedar fuera por el tema del draft.

    Saudos e saude para todos

  7. En estas míticas surgió mi pasión por el baloncesto, así cono mi admiración, respeto y amor por los Orgullosos Verdes. Qué bueno y qué completo era Larry Bird. Qué elegancia de Kevin McHale. Qué solidez de Robert «The Chief» Parish (de hecho, recibió ese apodo por ser hierático como el personaje homónimo de «Alguien voló sobre el nido del cuco»). Qué gallardamente dirigía Dennis Johnson (MVP en las finales de 1979 dirigiendo a los Supersonics). Qué gran sexto hombre era Bill Walton y qué pena de lesiones que se lo llevaron por delante (quien tenga curiosidad, en youtube se pueden encontrar las finales de 1977 cuando los Blazers dirigidos por Bill Walton y por los celebérrimos pantalones a cuadros de Jack Ramsay derrotaron a los 76ers de Erving, la mítica final en que Maurice «The enforcer» Lucas se enfrentó a Darryl Dawkins para aleccionar a su equipo y dar la vuelta a una serie que estaba cuesta arriba 0-2).
    ¡Cómo disfruté con esos duelos Celtics-Lakers en los 80! Admiro a los LAkers del Showtime, pero la calidad y la lucha, el nunca rendirse, el pundonor, la gallardía, el «Havlicek stole the ball» de los Celtics son los responsables de que sean mi equipo preferido

      • Muchas gracias, @Titinho. Me alegro de saber de uno de mis foreros favoritos en estos momentos tan difíciles de pandemia. Cuídate mucho

  8. Lógicamente, pongo estos partidos por nostalgia bien llevada.
    Yo soy de los Celtics por Bird y McHale y esta es la primera final que pude un poco seguir y ver con los medios de 1986, que eran pocos: alguna crónica, alguna conexión telefónica que escuchábamos en la radio para contarnos algún periodista de EEUU que sabía español algo de los partidos…
    Cuando veo a estas Celtics creo que podrían competir hoy en día porque su talento estaba ahí y mejorarían su físico. No se tiraba apenas de tres y el juego al poste bajo era decisivo.
    Obviamente, los Lakers, los Bulls de Jordan y los Pistons de Thomas, Dumars, Laimbeer también serían grandes equipos hoy en día, como habría destacado Olajuwon con sus posteos y tiro desde 4 metros

    • ¿podría considerarse que los Bulls de Jordan fueron los precursores del small ball? se me acaba de ocurrir….

      • Sí, un juego sin pívots dominadores o sin poste bajo… pero también sin triple hasta el segundo ciclo de anillos de los Bulls, donde ya tiraban más de tres.
        Yo donde veo una evolución con Jordan es en cambiar un juego de equipo donde había estrellas pero era un juego de equipo a un juego de un individuo secundado por cuatro que se movían o actuaban en función de lo que Jordan necesitara.
        Un poco lo que hace Lebron en Miami, en Cleveland y ahora en los Lakers.

        • Pues yo no tengo claro que eso sea una evolución con Jordan, o al menos no un cambio a mejor, me refiero al sistema de una estrella protagonista absoluta. Está claro que es bueno a nivel de ventas y marketing, es más fácil potenciar la adoración por una estrella o un mito que por un equipo, y de eso vive la NBA. Cada vez más hay que ponerle el cartel de estrella a cualquier chaval que haya hecho 2 mates resultones.

          Pero luego ves a los Spurs, a los Pistons de 2004, con el poquísimo talento que tenían, incluso a los Warriors del 1er anillo, con un Curry gris en el play off final, y yo al menos lo prefiero a todas las barbaridades individuales de Lebron. Igual que prefería a esos Celtics, o al Showtime, o aquellos Bad Boys, antes que a Jordan. Supongo que es una cuestión cultural, de lo que le enseñan a uno de pequeño, y en cualquier caso se podría discutir la importancia de la estrella en los títulos, sin ninguna muy por debajo de la que le dan los medios. Si pensamos en el Madrid, qué peso han tenido Llull, Doncic, Chacho, o Rudy en las 2 Final Four ganadas? Porque Doncic fue MVP pero en ningún caso el jugador más importante en la final, Llull no destacó en ninguna en de las dos, Rudy tampoco mucho, en cambio Causeur, Carroll, Nocioni, Thompkins…

          • Yo quería reflejar precisamente que es un cambio a peor.
            No voy a discutir a Jordan o a Lebron ni a Kobe Bryant, pero me gustan más los Celtics de los ochenta o del 2007-2010 que sus equipos. O los Spurs de 1995-2015. O los Pacers que entrenaba Bird, incluso los Nets de Kidd jugaban bien en equipo o los Pistons de comienzos de milenio.
            Más claro no puedo ser.
            Precisamente, este sábado me he visto el séptimo partido del anillo del 2010 y lo ganan los Lakers A Pesar de Kobe, que jugó mal, al que recordaba como un chupón y me lo ha ratificado

            • Bueno el Chicago que yo vi tampoco era sólo Jordan,Pippen también hacía lo suyo y tomaba muchas responsabilidades,Kerr hacia sus tiros,creo que una vez hasta se jugó el último y lo metió,no recuerdo contra quién y en qué partido concreto,era el play off final creo,lo que sí estaba claro es que si quedaban pocos segundos y con marcador apretado Jordan era el que se la jugaba,por otro lado he visto partidos de Jordan donde le ponen en los altares por su anotación,pero es que se jugaba 35 tiros fácilmente,la NBA es otro rollo,aquí sería impensable,los 8 minutos de más en la NBA también influyen,yo estoy seguro que si hubiéramos visto a Jordan en Europa a alguno le decepcionaría,igual no llegaba a sus números de NBA proporcionalmente respecto a los minutos,era el mejor por supuesto,pero sin perder la perspectiva,fallaba mucho también.Respecto a basar todo en un jugador?,pues no es lo ideal,aunque cuando Petrovic jugó en el Madrid yo esperaba y deseaba que se las jugara todas,pero es que fallaba muy poco,en aquella final contra Caserta hizo 12 de 14 de 2, 8 de 16 de 3,un día los conté y me salieron 14 pero bueno y 14 de 15 libres,aún así Rogers,Biriukov y Fernando Martín diezmado también tuvieron protagonismo,no sólo jugó el,por eso digo que aunque haya una superestrella,no puede hacerlo todo.

            • Estoy de acuerdo parcialmente, y discrepo en varias cosas:

              1.- Los equipos de Phil Jackson jugaban en equipo un 85% de los partidos, pero con monstruos como Kobe y Jordan es normal que el balón pase por sus manos. La mejor obra de Phil Jackson son los últimos Lakers, donde Kobe contaba con grande jugadores (pero no superestrellas) como Odom y Pau, pero muchísimas jugadores de rol que tuvieron actuaciones muy importantes. Igual que en los Bulls. A ver qué rosco se han comido jugadores como Scott Williams, Buechler, Brian Shaw, Rick Fox, Samaki Walker, y sobre todo Farmar, Shannon Brown o Luke Walton sin el tío Phil.

              2.- Como juego colectivo, el mejor de la historia, por regularidad, en mi opinión, son los Lakers del Showtime, que se nos olvida. La velocidad de juego y de cabeza no la hemos visto igual. Aunque dependieran mucho de Magic, había grandísimos pasadores en ese equipo, sobre todo Karim, Cooper o Worthy. Otro rollo.

              Los Celtics tenían un juego coral magnífico, los de 2007-2010 sin duda también, pero con los Spurs hay que andarse con ojo. Sufrieron una evolución y su nivel colectivo de 2014 no lo va a alcanzar nadie jamás; pero estuvieron 15 años jugando al puro cemento, defensa brutal, ritmo y marcador bajo y una sobredependencia de Duncan y Robinson (primero) y Manu (después). Decir que los Pistons de principios de milenio jugaban bien en colectivo… habría que revisitar las finales de 2005 (precisamente contra Spurs), jugadas en 7 partidos a 80 puntos.

              3.- Y en cuanto a los equipos de Lebron, es verdad que dependen mucho de su generación de juego, pero decir que no juegan en equipo es como decir que los equipos de Nash no lo hacían, porque dependían mucho de él. Los Heat de 2012 movían el balón de manera impresionante, igual que en 2013, aunque fuera a partir de Lebron.

              Qué maravilloso vivir en un época en que puedas ver tantos y tantos partidos y jugadores.

              • No particularizo año a año en equipos, hablo en general de un ciclo largo como los Spurs o más corto como los Celtics del 2008 o los Lakers del 2019-12, donde Fisher, Gasol y Odom eran importantes claro, como Pippen o Kukoc con Jordan, pero al final Kobe se cascaba 30 tiros o más cuando llegaban los playoff.
                Pero la NBA es otro rollo, es así, Utah Jazz jugaban a partir del dúo Stockton-Malone porque era lógico ya que la calidad del resto era inferior.
                Lebron es el motor indudable de sus equipos, jugó más en colectivo en Miami, cierto, pero para mí no en sus últimos años en Cleveland y en los Lakers actuales todo gira alrededor de él como falso base

              • Yo tengo el recuerdo de que los Pistons de los primeros 2000 jugaban muy bien en colectivo. No vistoso, no estético pero sí muy efectivo y sin duda colectivo, ninguno de sus jugadores sería All-Star en el oeste actual.

      • No lo tengo muy claro, aunque no fueran pívots dominantes, sí eran pívots grandes, Cartwright, Longley, Wellington, Purdue y alguno más que me dejaré medían todos al menos 7 pies.
        Los 4 tampoco eran pequeños, Horace Grant, Stacey King, Scott Williams, eran jugadores de 2.08 o más, y tampoco podían jugar de 4 abierto al carecer de un tiro de tres fiable.
        Los Bulls siempre tenían especialistas en tiros de tres, empezando por Craig Hodson, Paxon, B.J. Armstrong Trent Ticket y el gran Steve Kerr. Es cierto que no se tiraba mucho de tres, pero yo creo que sí tenían jugadores para hacerlo.

        Pero claro, solo es una opinión.

        Un saludo y a cuidarse…

        • Exacto. Precisamente los Bulls si que me parecían un equipo A PESAR de Jordan.

          Y creo también que lo que mas esta engrandeciendo a LeBron es la evolución que está teniendo como jugador mutando a un jugador mas de equipo.

      • Buenas tardes. Recuerdo como small-ball los Warriors del 89-91, equipo liderado por Tim Hardaway, Mitch Richmond y Chris Mullin, al que se unía Marciulonis y un ala/pivot de 2 metros que sustituia a Manute Bol. Eran una locura en ataque y en defensa.

        Saludos,

        • Run TMC!! El falso pivot era Tom Tolbert, recuerdo partidos de playoff contra San Antonio donde obligaban a Robinson en defensa a vivir en la linea de tres puntos…

    • Al hablar del físico de los jugadores me acuerdo cuando les vi en directo cuando los Celtics vinieron a Madrid en el 88. Si no fuese por su altura costaba creer que algunos jugadores eran deportistas profesionales, Bird tenía pinta de haber llegado directamente de vacaciones y le falto jugar en chanclas, Parish subía más despacio que Romay (¡que gorro le puso a Cargol!) y tenían un pivot suplente con claros problemas de sobrepeso, un tal Ramón Rivas.
      Habría sido muy interesante ver qué pasararía si estos jugadores hubiesen pisado un gimnasio en su vida.

      • Fue una época irrepetible,que despertó el interés por hasta entonces un desconocido baloncesto.
        De Paniagua es el artículo en que se basa mi resumen,publicado en esa ya extiguinda pero muy valiosa Cuardenos de Basket,nº 9 «30 años de las primeras finales Bird-Magic».Saludos @Yastanaki

  9. Yo crecí haciéndome de los Lakers.

    Increíble el video del Celtics-Lakers y esa invasión de pista final!

  10. La final del 84 ha pasado a la història de la NBA.
    Una rivalidad de tiempos pasados volvia de nuevo y esta vez los Lakers tenían todo para darle por fin la vuelta a la història, como mas adelante hicieron.

    Pero estos Celtics iban a vender muy cara el perder la hegemonia de esa rivalidad y se llevaron una sèrie que tuvo partido a partido una història que a quedado para los aficionados.

    En aquell momento no era fàcil el seguir la NBA, pero era posible y para los aficionados que empezabamos a interesarnos por este deporte en el otro lado del Atlantic, fue Como el pistoletazo de salida que nos hizo ampliar nuestra atencion, en mi caso apostar definitabamente por solo un deporte.

    De trasnochar en el 84 para seguir a la seleccion en la olimpíada de los Angeles, como una anècdota, se convirtió en una costumbre sobre todo los fines de semana.

    Hoy en dia ya de lleno en otros tiempos tenemos accéso a mucha informacion y podemos recordar aquellos años pasados, por lo que voy a intentar compartir un resum en de la sèrie al que me dedique en buena parte del dia de ayer. Saludos

    • Comparto contigo la nostalgia de esa época cuando ser seguidor de baloncesto americano era casi como ser parte de una secta. El primer partido de la NBA que vi fue una cinta de video de un amigo, de un amigo de un amigo.
      El mundial 82, uno de los mejores de España, fue un evento casi ‘clandestino’.
      Luego television podía emitir algun partido NBA, a veces tres semanas más tarde, normalmente comentados por Paniagua.
      En el 85 ya apereció una revista especializada que informaba regularmente. Y ese año Martín fue elegido en el draft y ya se empezó a hablar NBA en prensa deportiva. Ese interés por el otro lado del charco parece que se extendió entre los americanos a la misma vez, recuerdo el draft del 86 fue llamado el de los europeos: Sabonis, Fassoulas, Petrovic… creo que hasta Montero.

  11. Llegaban los Celtics mas descansados al haber ganado todos los partidos del PO y empezar con 2 partidos como locales que se habian ganado al ser el mejor equipo de la fase regular.
    Lakers terminó su serie contra Phoenix en el 6º partido el viernes y tenia que cruzar todo el pais,en vuelo regular,para empezar la serie el Domingo por la tarde,lo que ya levantó protestas ya que el 2º estaba programado para el jueves,la tv empezaba a dictar el cuando y el donde.

    Por lo que se podría tomar como sorpresa a que a la primera oportunidad estos Lakers rompieran el factor cancha con un juego superior al de Celtics,que no acabó reflejando el marcador final 109-115 ya que al descanso ya dominanaban los de Magic 52-65 ventaja que llego a 19p en el 3º.
    Los Celtics acusaron la presión cometiendo 17 perdidas y no encontraron la manera de frenar a un viejo rockero como Karem Abdul Jabbar que con 32p se erigio en el mejor jugador del partido.

    Tras un largo descanso llegó el 2º duelo y todo parecia indicar que la serie se iba ir para los Angeles con 2-0 en un partido jugado de poder a poder igualado hasta el final que se decidió en la prórroga,pero por diversos errores de Magic.
    Primero al pedir un tiempo muerto ordenado por Pat Riley si Kevin McHale metia sus 2TL faltando solamente 20sg y con 116-118.
    A McHale le pudo la presión y falló los dos tiros,pero el TM de Lakers dio aire a unos Celtics que aprovecharon un mal pase de Worthy para que Gerald Henderson robase y solo empatara el encuentro con 13sg por jugar.

    Esos 13sg no sirvieron para que Magic ni siquiera tirase a canasta o diese una asistencia a sus interiores,Jabbar tenia toda la experiencia del mundo y Worthy llevaba una serie de 11/12 en T2.
    Primeras dudas del genio que jugaba su primera final,que se comió incomprensiblemente la bola.
    En la prórroga Celtics se sacudieron la presión y se hicieron con la victoria.

    Ya en cancha de Lakers y con 1-1 en la serie,el tercer partido fue el menos igualado de la serie con un Worthy que según la prensa apuntaba a mvp de la final.
    137-104 en lo que fue la derrota mas abultada en un PO de los Celtics en toda su historia,que llevó a un ganador nato como Larry Bird a hacer declaraciones sangrantes hacia sus compañeros,definiendo su juego como el de una panda de mariquitas.
    Conozco bien el corazón y el alma de este equipo y hoy el corazón no ha estado en la cancha.No puedo creer que un equipo como este permita a Los Angeles que nos empujen y machaquen como lo han hecho hoy.
    Hoy no hemos jugado duro y ellos simplemente nos han barrido.

    Fin de la primera parte.Saludos

    • The baby hook is coming!!!
      Venganza para el año siguiente!!!

      En serio, estoy leyendo alguna de las intervenciones de los compañeros respecto a enamorarse de ESA NBA y al baloncesto en esa época, ver partidos como se pudiera y comprar todas las revistas posibles y me estoy viendo totalmente reflejado.
      Realmente éramos una secta 😂😂😂.

      Muchas gracias por estos recuerdos.

      Un saludo a todos.

      • El año siguiente y las del 87 y 88 consecutivas,en cambio Celtics se hizo con la del 86 y ya se vio superado entrando en una decadencia.
        Esta final sirvio para que Lakers endurecieran su juego y por fin superaran a su rival historico.

        Yo no didría que fuesemos una secta,pero visto ahora tenía su gracia el que fuese tan complicado,Saludos @Magic32

    • «Primeras dudas del genio que jugaba su primera final,que se comió incomprensiblemente la bola.»

      Superepi, si te refieres a Magic…. no era su primera final….

      • Ok
        Primera final contra los Celtics de Bird.
        Ya se habían enfrentado antes en una final però no de la NBA si no en su etapa universitaria, con triunfo para Magic.

        Mas abajo sigo y expongo que Magic salió mal de esta final en donde no estuvo a la altura que se esperaba.

        Después del último partido se quedó el solo en el vestuario y tuvo que ser se amigo de la infància Isaiah Thomas que había ido a apoyarlo quien lo tuviese que sacar.

        El mismo declaro
        Cuando los Celtics nos ganar on la final del 84 me quede totalmente devastador. Me escondi durante un mes sentado en la oscuridad. Estaba muy dolido, muy enfandado por el hecho de que los Celtics nos ganaran una vez mas. Saludos @lacoca

  13. Seguimos con el 4º partido,a la postre el decisivo para que Celtics se hicieran con el anillo.
    Los de Boston sabían que tenían que hacer algo distinto si no querían despedirse ya de la final y eso fue endurecer el juego todo lo que le permitieron y un poco mas.

    Hubo golpes,enfrentamientos,tangana…hasta llegar a la jugada clave.
    Kurt Rambis se iba hacía canasta y entonces Kevin McHale sin ningún miramiento se desentendió del balón y cortó el avance con un golpe en cuello de Rambis,como si un combate de pressing catch en lugar de un partido de basket se tratara.
    En ese momento Lakers ganaba de 5p a falta de poco menos de 1min.Parish anotó un 2+1 y Bird empató desde el TL.
    Quedaban 16sg y otra vez Magic no supo cerrar el partido con un mal pase a Worthy.
    En la prórroga Magic falló 2TL importantes,Worthy otro siendo provocado por Cedric Maxwellque le hizo gestos de ahogamiento como diciendo que le podía la presión y Bird cerró el partido con una canasta en la cara de Magic 129-125 y esta vez Bird cuando fue preguntado por el juego de su equipo,contestó que esa noche habían jugado como una panda de mujeres.

    En el 5º Celtics se mostraron muy superiores y Larry Bird tuvo uno de sus muchos dias con 34p y 17r,para un 121-103 final,la serie estaba muy de cara para Celtics pero Lakers tampoco se rendían fácilmente.

    En el 6º fueron ellos los que endurecieron su juego y fue en el tercer cuarto cuando Celtics ganaban 84-73 que estos se quedaron clavados recibiendo un parcial de 46-25 para ganar y empatar la serie que se decidiria en el 7º partido.

    No fue especialmente un gran partido este septimo y últmo de la serie,pero Celtics dominó claramente el rebote 55/33 con un Cedric Maxwell muy motivado que había declarado tras la derrota en sexto Que iban a matar a estos cretinos,con 28p y 8 asistencias.
    Tambien hubo mucha diferencia en los TL 51 para los locales por 28 para Lakers.
    Magic no se redimió de sus errores en la serie,es mas hizo un mal partido y sin él Lakers no encontraron quien les guiara,McHale le bautizó como Tragic Johnson como burla de estas series.

    El partido estaba muy de cara para Celtics,pero Lakers tiró de orgullo y remontó 14p para ponerse a 3p a falta de 1min y posesión.
    Magic perdió entonces el balón ante la defensa de Dennis Johson,pero aun Cooper fue capaz de recuperar el balón y volver a dárselo a Magic que otra vez lo volvió a perder frente a Maxwell Cedric,intentaron Lakers recuperar con faltas que dejó el 111-102 final.Saludos

    • Me alegro de saber de ti, @SuperEpi. Espero que tanto tú como los tuyos estéis bien en estos tiempos tan locos

      • Estamos bien adaptandonos en lo posible a estos tiempos. Espero que también tu y los tuyos lo lleveis de la mejor manera. Saludos

  14. Ya que veo que aquí hay mucho fruto seco y si Javier me lo permite en el siguiente mensaje pongo un enlace a una joya de hemeroteca, es la primera vez que in combinado NBA vino a España, aunque yo no tenía ni idea en aquel entonces de quién eran, había varios All Star Como Artis Gilmore. Interesante ver a un joven McHale ‘pegándose’ con un más joven Fernando Martín.

  15. Mi única época de ver asiduamente la NBA fue a mediados de los 80. Y me aficioné gracias a los Celtics de Bird y a los Lakers de Magic. Ambos equipos me gustaban por igual, lo que ahora equivaldría a decir que eres a la vez seguidor del Madrid y del Barça. Pero es que me encantaban cómo jugaban y los jugadorazos que tenían. Aunque si me ponen entre la espada y la pared, me quedo con los Lakers y con Magic.
    Saludos

  16. Más que de los Celtics, yo era y soy de Larry Bird. Creo que representa y aglutinaba las virtudes que más me gustan del juego, en cuanto a lectura, técnica y capacidad de pase y determinación. Son los jugadores que están en las antíopodas de Larry Bird, los que más me desquician. Sé que estoy en minoría cuando digo que Larry Bird me parece mejor que Magic. Magic me fascinaba, nadie conducirá jamás un contraataque con la clarividencia y la magia de Johnson. Pero creo que la compañía de Magic fue muy muy superior a la de Larry. Magic jugó con un jugador que era tan bueno como él o mejor. Larry obviamente ni de cerca.. Machale era el único que realmente me gustaba muchísimo.

    El otro día fui muy criticado en otro foro,( amigos de la infancia) cuando dije que en mi opinión ha habido en la historia entre diez y quince jugadores mejores que Kobe. Por supuesto, para mi Larry lo era.
    Saludos.

    • @Aprendiz de Brujo. Estoy plenamente de acuerdo contigo en TODAS tus afirmaciones. Magic me fascina, tiene magia, pero Bird es en mi opinion mucho mas solido y completo, superior. Dame un Bird para mi equipo.

      Por supuesto, dame un Bird o un Magic (o un Bill Russell o un John Havlicek, jugadores completos, sólidos, luchadores, con calidad -aunque de un escalón menos- pero que juegan en equipo) antes que un Kobe

      Espero que estés bien en mitad de esta pandemia

      • Estoy bien, amigo. Y tú?. Sigo con especial atención las noticias de USA y a la figura del gobernador de N.Y, por tratar de vislumbrar un oponente futuro serio a la línea Trump.
        Las cifras USA, EN COMPARACIÓN A nuestro entorno teniendo en cuenta su población, me siguen pareciendo «buenas». Y estoy sorprendido especialmente con la letalidad del virus en este país. mAS DE MEDIO MILLÓN DE INFECTADOS Y «solo», (PERDÓN), 22.000 muertos. Te tengo por una persona juiciosa y me gustaría conocer tu opinión, y la de cualquiera que haya vivido o viva allí, acerca de la situación y las cifras que te indico, teniendo sobre todo en cuenta que USA nodestaca por la sanidad universal.
        Tengo un amigo muy formado y muy pro USA, (al contrario que yo), que sostiene la teoría de que el virus se está cebando con la población afroamericana por la carencia genética de vitamina d.
        No es menos cierto que en Italia, las estadísticas con la población negra inmigrante son muy favorables en cuanto a su reistencia al virus.
        Salud, amigo.

    • Pues mira por donde que a mí también me pasa lo mismo.
      En mi opinión, Larry en su prime de juego, que fue una etapa relativamente corta por sus problemas físicos, ha sido el mejor jugador de basket que yo he visto. Lo tenía todo técnicamente y tácticamente, y físicamente no era tan malo como se le pinta, pero lo que más destacaría sería su cabeza, inteligente como pocos y sobre todo su intensidad. Qué manera de apabullar desde la determinación… ahí es donde esa intensidad le hizo lesiones jugar de tú a tú ante gente mucho más duradera.
      Luego está la historia del cuarto anillo, ese que se perdió una noche en una pelea de bar en la que se rompió su mano derecha en plenas finales y con todo a su favor, cuando era indiscutiblemente el rey de la NBA, año 85 si no me equivoco. Esa lesión le mermó su juego en las finales contra Lakers y las posibilidades de otro campeonato que le hubiera igualado a anillos con la dinastía rival y con su amigo Magic.
      Vaya epopeya

  17. Maestro, el 2º partido aún lo he visto (y espero hacerlo estos días), pero en el 1º falta el final del 2º cuarto, el principio del 4º y no recuerdo si el principio del 3º

    • No puedo hacer nada, no son copias de partidos mías sino partidos comprimidos que emiten televisiones en algún país

Comments are closed.