La cifra de pérdidas del Real Madrid volvió a crecer la pasada temporada, según la memoria económica anual de la entidad blanca que será presentada a los socios compromisarios en asamblea en unas semanas. La cifra ascendió a 31,1 millones de pérdidas, lo que supone un récord para la sección y eleva a 102 millones el total de las últimas temporadas, como puede verse en la tabla adjunta.
|
Temporada
|
Pérdidas
|
Salarios deportivos
|
Ingresos
|
Gasto total
|
|---|---|---|---|---|
| 2018-19 | -26,47 | 31,4 | 16 | 41,18 |
| 2019-20 | -26,36 | 32,6 | 14,5 | 39,73 |
| 2020-21 | -18,9 | 31,14 | 11,5 | 41,5 |
| 2021-22 | -31,11 | -41,38 | 17,29 | 50,82 |
Si comparamos con la temporada anterior, se ve un apreciable crecimiento de la masa salarial tras los fichajes de Goss, Heurtel, Deck, etc. respecto a la campaña anterior, donde se incluyen las primas por el título de liga y por ser finalistas de la Euroliga. Esta partida no existió el año anterior pues no hubo estos éxitos. El aumento de los ingresos generados por la sección no es suficiente para compensar todo ese gasto.
Desde los 44,3 millones gastados en la temporada 2017-18 el Madrid había ido bajando el presupuesto total de la sección de baloncesto pero este pasado curso se disparó a los 50 millones. Es muy probable que, aparte de las primas, se haya contabilizado el gasto de la rescisión del contrato de Pablo Laso, aparte de que el fichaje de Deck con la temporada empezada también fue una inversión importante.
En esa misma campaña 2017-18 se alcanzó el récord de ingresos de 15,97 millones, superado este pasado curso con esos 17,3 millones. También hay que destacar que las pérdidas calculadas y presentadas en la asamblea del pasado noviembre eran de 27,4 millones y subieron a 31. La masa salarial, de 33 y fueron 41 millones los gastados.
Una vez más toca decir que esto es información. No crítica. Sino la realidad de este deporte al más alto nivel pues, obviamente, el CSKA, el Efes, el Barcelona, el Maccabi o el Valencia Basket pierden también el 60 por ciento o más de lo gastado. Lo pagan millonarios o el fútbol, pero las pérdidas son similares en porcentaje del gasto
Y una vez más se demuestra el fracaso del modelo de Euroliga, ni mejora a nivel deportivo y ni viable económicamente. Ya el año pasado tuvimos el aviso del Khimki. El día que esto reviente…
Desconozco las particularidades de otros equipos, pero en el caso de los equipos futboleros españoles, no hay un interés en promover la sección porque entienden que el fútbol es la gallina de los huevos de oro. A los clubs no les interesan nuevos estadios que explotar, un mejor marketing que vender, o cualquier otro esfuerzo relacionado con sus secciones. El esfuerzo se va todo al balompié.
Hay que reconocer que también la coyuntura es muy distinta. El futbol y la liga española es la competición número 1 mundial, mientras que en el baloncesto se lucha por mantener a los jugadores jóvenes cuanto más tiempo mejor antes de su anhelado deseo de ir a la NBA.
En definitiva, los clubs futboleros poco o nada van a empujar que no sea para mantenerse dignamente por delante de su rival, pero con nulo interés en llevar el baloncesto a otro nivel, que en mi opinión se merece. Por contra, los otros clubs luchan con la problemática de una masa social no tan grande, y unas audiencias que se llevan en su mayoría los clubes de fútbol. Así que poco pueden hacer.
Es lo que tenemos. Saludos.
En el caso del Real Madrid algo se está haciendo. Me referiero al nuevo estadio que podrá acoger partidos de baloncesto con un aforo muy superior al resto de equipos.
Como parte de la subida, en la medida que corresponda, hay que considerar que habrá unos cuantos contratos de jugadores estipulados en dólares a los que durante varios meses ha afectado negativamente la apreciación del dolar frente al euro. No creo que tengan suficientes ingresos en dólares para compensar esto.
Casi nada…
Saludos !!
Sólo te faltó comentar los equipos que parte de sus ingresos son públicos…a mi modo de ver son peor que el resto porque el dinero es de todos los ciudadanos. Si un millonario quiere pagar es su problema si unos socios
quieren pagar una sección deficitaria es su problema.
Particularmente, siendo de una ciudad sin baloncesto de élite, estaría encantado de que parte de mis impuestos vayan a equipos de baloncesto, sería el menor de los que no repercuten en mi bienestar.
Abrumadoras cifras, cada día entiendo menos.
Juan, los socios por ejemplo del Madrid decidirán lo que quieran, pero pronto nos olvidamos del pelotazo y las recalificaciones de la antigua Ciudad deportiva del Madrid pagada por todos los madrileños ( incluido yo ) sin que nadie me lo preguntara.
Por lo tanto, por mucho o poco dinero que rasquen muchos clubs de lo público, no es nada comparado con la millonada de la recalificación de la Ciuda Deportiva del Madrid que le permitió salir a flote o a la mas antigua condonación de la deuda con Hacienda de todos los clubs de futbol de los años 80-90.
Saludos !!
¿Qué dinero puso Madrid en la recalificacion de unos terrenos que pertenecían al Real Madrid?
«Puso» que ahora cobra muchos más impuestos por los inmuebles que hay que lo que cobraba por la Ciudad deportiva.
Hay que leer cada cosa…
Me parece que no tienes muy claro lo que es una recalificación de terrenos. La Ciudad Deportiva del Real Madrid, a no ser que esté equivocado, era propiedad del Real Madrid, no del Ayuntamiento. La recalificación significó que los terrenos pasaban a ser urbanizables, con lo que el Madrid los vendió a quién creyó conveniente. De ahí la posterior construcción de las famosas torres. Ni a los madrileños ni al resto de españoles, la recalificación nos costó un duro.
Saludos
Creo que deberías saber, no lo que es una recalificación, sino como se recalificó en aquel momento esa ciudad deportiva y como se llevó la pasta el RM, y a día de hoy se la sigue llevando a costa del erario o propiedad pública. Es solo un detalle, vamos, minucias sin importancia del club señor, que dirige un ser superior, y a fe que lo es al resto de ciudadanos.
https://elpais.com/diario/2011/11/06/madrid/1320582254_850215.html
Ahí está el «quiz» de la cuestión, lo de la propiedad son ganas de marear la perdiz
No sé qué líos te estás formando, kurtrambis. Una recalificación es una recalificación, y de esa recalificación sacó mucha pasta el Madrid, pero también el ayuntamiento y la comunidad.
Y no, de esa recalificación no salió ni sale actualmente dinero de tus bolsillos. Si tú piensas que esos terrenos deberían estar todavía dedicados a instalaciones deportivas privadas y que Madrid estaría mejor sin las torres ni el desarrollo urbanístico de esa zona me parece respetable (aunque no lo creo, si esos terrenos hubieran sido de anónimos particulares, como en su momento lo fueron los terrenos de Azca, a ti te daría lo mismo), pero no empieces a meter basura sobre dinero público que en realidad no se lleva nadie porque te da rabia que el Madrid saque rendimiento a unos terrenos de su propiedad situados en una zona de crecimiento de la ciudad.
Es decir, si quieres critica la recalificación, di que no debería haberse hecho, pero no te inventes un dinero público que va al Real Madrid porque eso no ha existido nunca, las recalificaciones proporcionan dinero privado del que el sector público también saca tajada. Y no, que una parte del terreno la pagara el ayuntamiento para luego venderlo con pingües beneficios no cuenta como dinero público hacia el Real Madrid, eso era parte de la operación para que el ayuntamiento se viera más beneficiado, el sector público sacó un rendimiento muy positivo.
Cuéntanos algo del famoso 3% que el Barsa rascaba de la Generalitat durante muchos años, cuando Puyol y Núñez se llamaban hermanos aunque no lo fueran de sangre.
Investiga un poco verás las risas que nos echamos todos con el erario público y el escarnio que se le hizo a la Generalitat para darle un dinero al Barsa que seguramente debería haber sido gastado en sanidad, cultura, etc.
Que los del Barcelona hablen de dinero publico…En la famosa recalificación ,si alguien salió ganando fue el ayuntamiento de Madrid que se quedo con dos torres ,mira lo que se llevaron de las recalificaciones que ha hecho el Barcelona.Por cierto sabes que club no se ha metido en EREs y ha hecho pagar el sueldo de sus empleados a todos los españoles, adivina no es el Barcelona que despues se ha gastado 200 millones en dos ventanas de fichajes.
A efectos meramente informativos, todas las operaciones que se explican de manera oscura en el artículo que usted menciona, todas o mejor casi todas estas operaciones han terminado en Bruselas, donde después de años y años de juicios, la justicia comunitaria, ha determinado que 1) no ha habido trato de favor y 2) no ha habido trasvase de dinero público de instituciones públicas al Madrid
La gente se piensa que los oligarcas sólo están en Rusia, y encima los defienden 🤣
Es de coña el pesebrismo de este país con los Florentinos, Amancios, Roigs, Borbones, etc
Hay cua to listo hay joder
Recalificación y de tu bolsillo!!!
Mira el Skyline Madrid….
Es riqueza para la ciudad.
Pasate por la M30 en un año y verás lo que había y lo que va a haber.
Subvención, y patrocinio público si sale de tu bolsillo.
¿Cuánto pagaste tú CAIZA? me interesa saberlo, no vaya a ser que no pagaras ni un duro
Tus palabras denotan rencor, envidia y desconocimiento te defines a la perfección querido……..
Esta bien bies eso de ver la paja en el ojo ajeno y en el propio ………
Esto es una web de basket si te aburre, llévate tus incapacidades a otro lugar.
Buenas tardes, no termino de ver el pelotazo donde usted afirma que esta, es más lo que veo es un negocio para las dos partes que es lo que fue, porque si todos los involucrados no ganan no es negocio es otra cosa.
¿Ganaron todas las partes? a mi me parece que si en primer lugar la operación es aprobada por amplísima mayoría por el Ayuntamiento en pleno, no se puede hablar de trato de favor u oscuridad, recalificar un espacio de uso deportivo a uso terciario, por si no lo sabes el uso terciario, permite construir oficinas, residencias, hoteles, centros comerciales etc…. pero no viviendas. En primer lugar el Ayuntamiento se quedo con gran parte del terreno, se afirma que incluso con el 50% del terreno para hacer un parque y una calle de interconexión de un barrio con La Castellana, en segundo lugar con el terreno restante se hicieron 4 torres, de las cuales 2 fueron para el Madrid, una y media para el Ayuntamiento y media para la Comunidad
¿Hemos terminado? para nada falta un tercero a poner la mano, Hacienda que del dinero que saco el Madrid de la enajenación de sus torres, le aflojo al gran vampiro 150 millones de lereles, para terminar darle una alegría al señor Cuiza, en el futuro este tipo de operaciones serán imposibles, porque propiedades privadas no habrá
¡Los madrileños no pagamos ni un duro! La Ciudad Deportiva era del Real Madrid, que en su día pagó un buen dinero por ella a pesar de estar en un descampado en las afueras. Muchas décadas después el valor de esa zona se multiplicó y se recalificó al mismo precio m2 que había en toda la zona.
De echo, cuando el Madrid vendió el terreno a varias empresas y construyeron las 4 torres, sólo se quedó con un 70 por ciento de esa venta (A pesar que los terrenos eras sólo suyos) y regaló un 30 por ciento de esa venta a la comunidad y al ayuntamiento (SI, SI, REGALO DECENAS DE MILLONES DE EUROS A TODOS LOS MADRILEÑOS)
Lo que si ha hecho el Alcalde Atlético es robarnos a los madrileños 205.000 m2 de los alrededores del Civitas que nos pertenece y REGALÁRSELOS AL ATLETICO DE MADRID por la cara.
Pero de eso no interesa hablar ¿verdad?
Está muy bien hablar de eso. Pero te callas (o ni siquiera llegas a comprender) la cantidad de millones y millones que trae el Real Madrid a la ciudad de Madrid con turistas, compras y demás impuestos. Por no hablar de la imagen internacional y todos esos intangibles que da a la ciudad por ser el club mas laureado del mundo.
Y una vez más toca añadir que dentro de unas semanas tendremos las cuentas del Barcelona, y las publicaremos, y en diciembre, las del Valencia Basket, que suscitaron sorpresa grande cuando las dimos con sus 18 millones de pérdidas, y las del Gran Canaria, con el cabildo poniendo más de 5 millones de dinero público de los 8,5 del presupuesto…
Aquí contamos todas las cifras. También las pérdidas y deudas del Zalgiris o el Fenerbahce cuando trascienden
Me parece muy interesante, a mi Canarias me pareció leer que le salvó el kilo de la BCL porque los gastos al final fueron superiores a los previstos.
Por cierto, me uno a la petición del aficionado del granca que le gustaría ver un ranking de presupuestos acb.
El Gran Canaria si que es un caso aparte al ser el propietario del club. Ahí si que es exagerado el dinero público gastado cada año y a mi no me parece lógico, pero el resto de clubs rascan lo que pueden ( poco dinero ) para intentar cuadrar sus modestas cuentas.
Javier me parecería muy interesante publicar un ranking de presupuestos para valorar las temporadas de cada club de acuerdo al presupuesto.
Saludos !!
En serio alguien ha publicado cuentas del Madrid? No me lo puedo creer, si toda la secta anti madridista dice que del Madrid no se publican sueldos de jugadores ni nada relacionado con la economía.
Noticia que todos sabíamos, las secciones son deficitarias tanto las del Madrid como las del Barsa.
Pues publica las perdidas del barsa tambien, pero sales con el madrid y luego la letra pequeña.
No es que sea muy fan de Maestro. Pero en este caso se sobreentiende que publica las cuentas cuando el club correspondiente las hace públicas.
No hay que tener un máster para entenderlo
Los socios del Real Madrid estamos muy felices de tener un beneficio corporativo de 13 millones de euros (única entidad deportiva con beneficios en todos los años de pandemia). Y decidimos en asamblea anual que estamos contentos como en cualquier empresa con el hecho de que determinadas líneas de negocio (futbol) financien a otras líneas de negocio (baloncesto) porque tiene un impacto en marca más relevante que la pérdida económica. No somos un club de futbol ni de baloncesto ni de beisbol, somos una entidad deportiva que gestiona sus recursos como quiere.
También estamos aún más contentos de ser libres para decidir esto sin que los bancos por deudas millonarias o los fondos de inversión (Morgan Stanley / JP Morgan, etc.) decidan por nosotros como les pasa o les va a empezar a pasar a algunos. Tampoco vendemos patrimonio, ni tenemos regímenes fiscales beneficiosos con los que competir de manera diferenciada.
Muchas gracias.
NO SE PUEDE EXPLICAR MEJOR.
Un matiz al comentario del javier. El madrid es una institución única, el basket y el fútbol, son las dos fuentes de ingresos, pero es una única persona jurídica, ningún tercero ajeno al club pone dinero.
Eso esta muy bien pero obvias una parte muy importante, q afectais a otros. Es bueno para la acb q se permita esto? Es bueno para la acb q el 3er quinteto (el q dejan en la grada) competiria por ser 3o en la acb? Es bueno para la acb q a algunos clubes se les permita competir con el triple de perdidas q mas de la mitad de los presupuestos de la categoria? Para barça y madrid es fantastico, se reparten todos los titulos y la competicion nacional se la pasan andando y/o con los suplentes mientras lo dan todo en euroliga. Pero para los q no somos de barça o madrid es un peñazo. Y no critico a barça o madrid, critico al sistema q permite esto.
Pues si eso es malo, imagina la competición sin esos dos equipos a los que tanto se critica. No sé en otros pabellones, pero el Gran Canaria Arena está cerca de llenarse (ni así se llena) sólo cuando vienen Madrid y Barça. Imagina también el montante de los derechos televisivos sin esos dos equipos, etc. Por cierto, habrá gente a quienes más que las pérdidas de una entidad PRIVADA, les preocupe que 5 millones de euros de sus impuestos vayan al presupuesto de una entidad deportiva (cuando a lo mejor el basket se las trae al pairo) como en el caso del Granca cuyo accionista mayoritario es el Cabildo de Gran Canaria.
Mientras la inversión sea privada y no proceda de lo público no entendería que hubiera ningún problema. Lo que si habría que legislar o incluir en los estatutos de la ACB es que ningún club que participe en ella pueda recibir subvenciones, inversiones o patrocinios públicos por ética y moralidad con los ciudadanos.
Amén, @Peter.
Otros están venga a activar palancas (menudo eufemismo para evitar decir lo que es: suicidarse económicamente)… otros, con superávit en tiempos de pandemia y compensando pérdidas con nuevos patrocinios y recortando nóminas.
En fin, ya lo cantaba Rosendo: Maneras de vivir
Te aplaudo, no se puede decir mejor
Los beneficios del Real Madrid durante la pandemia se deben a un par de palancas.
https://www.2playbook.com/clubes/real-madrid-esquiva-perdidas-170-millones-en-2021-2022-gracias-sixth-street-legends_9502_102.html
Jajaja claro que si tu ve haciendo caso a esa pagina.
Exacto, es como si El Corte Inglés da 13 kilos de beneficio pero se le critica porque el supermercado da pérdidas.
Gracias a la palanca de Sixth Street y Legends que ha hecho que tengais beneficios en lugar de los 170 kilos de pérdidas que ibais a tener, pero no se lo digas a nadie que es un secretillo y tito flo no deja que la prensa lo diga.
No es un secreto, se ha vendido el 30% de los derechos de explotación del FUTURO Bernabéu, el matriz aquí es FUTURO, son ingresos que llegaran con el FUTURO estadio, es decir, que ahora el Madrid no tiene. El barsa lo que ha HIPOTECADO son ingresos ordinarios actuales, los derechos de TV son ingresos ordinarios que reciben los clubes hace 30 años, eso reduce los ingresos ordinarios de los presupuestos.
En el caso del RM no es así, por esos ingresos aún no están presupuestados hasta el año 24, en el ese año se supone que el presupuesto recibirá un incremento correspondiente al 70% debido a la explotación del nuevo estadio. El barsa en cambio ya este año ha tenido que presupuestar un 25% de ingresos menos por los derechos de TV de este año y un 50% por los beneficios estimados de merchandising.
Efectivamente esa es la diferencia entre ambos clubes. El Barça en definitiva ha vendido patrimonio. El Real Madrid no.
Solo un detalle los 13 millones son antes de impuestos…. para compensar ese desfase se ha vendido a Casemiro. Todos los números son buenos dependiendo de el prisma que se mira…
Importante: los balances contables, son antes que los fiscales…
Por cierto súper interesante el artículo del país y las recalificaciones compensatorias que se han hecho. Por cierto, no soy del Barça. Así que ahorrar los palos.
Pan y circo.
Dinero público o semi-público para que haya entretenimiento para zopencos y no nos interesemos por lo que de verdad importa en una sociedad…
Hubo épocas con circo. Otras, con caza. Otras, con toros. Ahora hay deporte para ellos y shows televisivos para ellas. O al revés…
El real madrid como institución es una unidad. El balance de la institución es positivo. No tenemos deuda y vivimos de los ingresos anuales.
Lo de que el madrid no tiene deuda no te lo crees ni tu. Que habeis salvado la temporada económicamente gracias a la palanca sixth street y legends sino hubieran sido 170 kilos de pérdidas y las deudas las teneis como todos, más o menos, pero teneis deuda.
@ignasi la venta del 25% de los derechos tv del Barça suponen más o menos el 5% del presupuesto del año pasado, unos 40 kilos. Hace unos cuantos años, los clubs vendían el 100% de los derechos de tv y no han desaparecido.
@Faus: hay que tener sentido del humor o ser un completo ignorante para afirmar que el Madrid no tiene deuda. Concretamente, y sin contar los 800 millones que se han solicitado para la remodelación del estadio, es de 162 millones de euros (fuente: balance oficial publicado por el propio club hace 8 días). Si rascas un poco hasta tú serás capaz de obtener este número. Si necesitas ayuda me dices. Y repito, en esa deuda por alguna razón no se incluye el préstamo colosal para la construcción del nuevo Bernabéu.
A grandes rasgos, la deuda del Madrid son 162 + 800 = casi mil millones de euros. Quizás de esos 800 millones ya se ha devuelto parte, lo desconozco. No hace falta que me creas, solo necesitas consultar el informe, aquí tienes el enlace: https://www.realmadrid.com/noticias/2022/09/12/el-real-madrid-cierra-el-ejercicio-2021/22-con-un-resultado-positivo-de-13-millones-de-euros-#:~:text=La%20Deuda%20Neta%20a%2030,en%20%2D310%20millones%20de%20euros.
La buena noticia, para que no se me tilde de manipular números, es que tenéis en tesorería un volumen muy elevado, concretamente 425 millones, cosa que os permitiría en caso de ser necesario afrontar la deuda de más urgencia a corto plazo. Pero decir que no tenéis deuda… ay… la bufanda, amigo. Te has equivocado de foro.
@Canarista: ya lo sé, ya, si a mí no tienes que convencerme :)
Tengo una hipoteca total de 100.000 euros de la cual pago 500 euros al mes. Cada mes ingreso 3.000 euros y tengo en el Banco 500.00 euros.
Tengo deuda?: SI.
Es relevante esa deuda?: NO
(Todos los fichajes hoy en día se pagan a plazos, en esa consideración, todos los clubes del mundo tienen deuda, la cosa es lo que pueda asumir el club)
Aparte de eso me estoy construyendo un chalet por el cual he pedido un préstamo de 800.00 euros y pagaré 30.000 euros al año durante 27 años, pero voy al alquilar el chalet que me dará unos beneficios de aproximadamente 150.000 euros al año (-30% para la inmobiliaria que me lleva la gestión del alquiler), así que mientras no le caiga encima un meteorito, no me importa esa «deuda». (tema Bernabeu)
Cuando el compañero dice que el Real Madrid no tiene deuda se refiere a la deuda neta, lo cual es cierto, porque esta es negativa. Tú te refieres a la deuda bruta, lo cual es simpático para comentar, pero no trascendente a nivel económico. Por poner un ejemplo. si a dia 15 de julio un equipo ficha a un jugador por 30M a plazos y lo vende el 1 de agosto por 60 millones al contado, según tu valoración de la deuda, ésta se incrementa en 30 ¿Está peor el club? ¿Ha sido una mala operación? El chiste se cuenta solo.
Tener una deuda neta negativa es NO TENER DEUDA, especialmente porque lo que compensa la deuda bruta es principalmente tesorería, y no deudores.
El hecho de que haya deuda por construir el estadio, que la hay, siempre y cuando se pueda devolver con los ingresos que genera preocupa = patatero a los madridistas.
El Barcelona tiene Deuda neta negativa y patrimonio neto negativo (o al menos lo tenía) y el RM no.
El presupouesto del Real Madrid, es conjunto, tanto para secciones de basket , fútbl femenino y masculino. LLevamos años con beneficio neto. No veo por tanto el ansia de esta noticia.
Los socios del Real madrid, si podemos pagarlo, queremos tener el mejor equipo posible, y que nuestros jugadores sean de los que más cobran, mientras el resultado económico de la institución sea positivo, no vel el problema.
Otra cosa es que la isntitución tuviera pérdidas y hubiera que vender patrimonio para sostenerla en estos parámetros…
Al recalificar la antigua Ciudad deportiva del Madrid el ayuntamiento de Mdrid le regala el mayor pelotazo urbanístico de la ciudad de Madrid insisto sin someterlo a ningún tipo de referendum.
Que los terrenos eran del Madrid, pues claro, faltaría… Pero el Ayuntamiento le permite la venta única y exclusivamente para que el Real Madrid pudiera salir a flote ya que tenía una deuda de 250 millones de euros hace 20 años.
Ese dinero técnicamente no sale de los bolsillos de todos los madrileños, pero en realidad sí que es así porque si no se lo hubieran permitido las 4 torres estarían situadas en otra parcela del ayuntamiento y los mas de 500 millones de euros de plusvalía los hubieran tenido todos los madrileños y no el Real Madrid.
Con el Calderón pasó lo mismo pero con menos dinero.
Así que confirmo que ese dinero salíó del bolsillo de todos los madrileños ( igual que lo que le dan al Atlético de Madrid ). Ese dinero es público 100 %.
Para los que lo desconozcan:
¿Cuánto ganó el Madrid con la Recalificacion?
La recalificación y posterior venta de los terrenos de la Ciudad Deportiva del Real Madrid, situados en el paseo de la Castellana, han reportado al club deportivo un total de 495,03 millones de euros, cantidad que casi duplica la deuda histórica que la entidad venía arrastrando desde hacía años.
Saludos !!
¿Qué me estás contando, CAIZA? Si esas torres estuvieran en otras parcelas el dinero lo tendrían los propietarios de esas parcelas, por tanto ese dinero no hubiera estado en manos de los madrileños, ¿o es que estás proponiendo que se hubieran hecho en mitad del Retiro o de la casa de Campo, parcelas que sí pertenecen al ayuntamiento? Es más, está por ver si esas otras parcelas en las que se podrían haber construido hubieran dado tanto beneficio a las arcas públicas como éstas. No digo que no se pudiera, es algo incomprobable, pero que la ciudad deportiva estaba en un lugar privilegiado en el eje de crecimiento de la ciudad es algo que no se puede negar.
Y desde luego lo que es seguro es que el dinero no sale de las arcas de los madrileños, ni directa, como afirmabas en tu primer mensaje, ni indirectamente, como dices ahora. Todo se basa en una rabia que tenéis los antimadridistas de ver que se ha sacado un rendimiento económico a unos terrenos muy bien situados. Critica si quieres la recalificación porque crees que no debería haberse hecho, y arguméntalo como si esas parcelas fueran de gente anónima y no te dejes influir por lo mal que te cae quién era el propietario, pero no metas basura sobre dinero público hacia el Real Madrid que no se ha producido.
Para Perico Palotes. Este es el último mensaje que escribo sobre este tema. No soy antimadridista, sólo hablo de hechos.
Te hago una pregunta, ¿¿¿ Entonces al Ayuntamiento de Madrid ya no le quedaban parcelas libres en su municipio ??? Si es así va a estar arruinado. Las torres se podían haber construido en cualquier otra parcela cerca de dónde están ubicadas. De hecho al lado de lesa zona de la Castellana en estos 20 años se han creado 3 grandes barrios con suelo público del Ayuntamiento de Madrid….
Para tu información, en el año 1963 el Ayuntamiento expropia unos terrenos ( a petición de Santiago Bernabéu ) que posteriormente vende al Madrid por 11 millones de pesetas para que construya su Ciudad Deportiva con la condición de que ese suelo sea deportivo y con zonas verdes ( esta es la clave ).
Debido a la gran deuda que tiene el Madrid en los 90, Mendoza y Lorenzo Sanz en distintas ocasiones intentan a toda costa recalificarlos pero como no tienen buenos contactos en el Ayuntamiento no les hacen ni caso. Hasta que llega Florentino que contactos y poder tiene mucho y lo consigue.
Tendréis 14 Champions y varias Euroligas y muchos mas trofeos y seréis el equipo mas grande de Europa y todo lo que queráis y os felicito por ello, pero que el Ayuntamiento de Madrid os hizo un inmenso favor económico lo sabe cualquiera que se preocupe de buscar información.
No digo solo se lo hayan hecho al Madrid, también a muchos equipos de España y no pasa nada por admitirlo. Pero en ese momento el Real Madrid estaba casi arruinado y a partir de esta recalificación vinieron los galácticos ficha dos a base de talonario y estos 20 años buenísimos para vuestro club.
Por supuesto no quiero ofender a nadie.
Saludos !!
Eso tres barrios q comentas era suelo privado y te puedo asegurar al 100% q a los dueños los más cubierto de oro, a ellos y a su descendencia.
Vamos a ver, porque la mayoría, si no todos, seguís tocando de oídas. Las instituciones de Madrid compraron una parcela al RM al precio que correspondía en función a su calificación urbanística en ese momento. Después, el ayuntamiento recalificó una parcela DE SU PROPIEDAD. Pero, según estipula la ley, el propietario anterior tiene derecho a una parte (mínima) de la plusvalía derivada de la recalificación, que es lo que recibió el RM.
Todo este tema te podrá gustar más o no, pero lo que no se puede decir es que hubiera nada ilegal. Porque, como ya se ha indicado en otro comentario, este tema ha pasado por todos los niveles de la justicia nacional y europea, sin que en ningún sitio se haya dictado una sola sentencia que haya sido favorable a cómo se hizo el proceso.
Y durante todo este proceso, no sé dónde estábais todos los que tenéis tan claro que ha habido algún tipo de corrupción. Por lo que parece, al menos no poniéndole delante a los jueces las pruebas tan evidentes que sin duda tenéis.
Y encima sin someterlo a ningún tipo de referendum dices. Espera, que te voy a enumerar los referendums realizados en las principales ciudades españolas para recalificar terrenos y convertirlos en urbanizables:
Ya está, elige cual es tu referencia para haberlo hecho igual en esta ocasión
Los diferentes planes urbanísticos van recalificando distintos espacios. A veces le toca a particulares, otras a empresas… propietarios de suelo.
No será la primera ni la última vez que una fábrica, por ejemplo, queda encajonado entre viviendas y ese terreno termina recalificandose, pues no tiene sentido que esté ahí.
En el caso de la ciudad deportiva, esos terrenos ahí para ese uso carecían de sentido en el sitio en el que estaban. Y si la recalificación ayudó a que no desapareciera uno de los mayores clubes que hace propaganda gratuita de la ciudad por todo el mundo… cuántas personas visitan el museo? Vienen solo al museo? Dónde se alojan? Dónde comen? Cuando hay partido y vienen equipos de fuera no generan impacto económico?
El Granada ha bajado este año a segunda y hay un informe de la pérdida, en empleos indirectos y en la hostelería, de lo que eso la «duele» a la ciudad.
Es no conocer cómo funciona la economía decir que eso le ha costado dinero a los madrileños…
No es cierto, y por mucho que lo digan y repitan aquéllos a los que sólo le mueve el anti y el desconocimiento, no lo va a convertir en verdad. Pero nada, a seguir generando bilis
Esta es la grandeza del Madrid que todo es público y se dice para que los socios y no socios lo sepamos…. Javier se te olvida decir que el Club Real Madrid tiene beneficio la temporada pasada incluyendo todas las secciones
Amén.
El amén era para Peter.
Ahora falta que otros clubs sean tan transparentes con sus números económicos, y aunque suenen dramáticas esas cuentas, el basket no deja de ser una sección de un gran club, que curiosamente a nivel general tiene una excelente salud financiera fuera de toda duda, traducido a lenguaje empresarial, una pequeña empresa tiene deudas importantes, pero el conglomerado repite beneficios un año tras otro.
La noticia es que no hay noticia, evidentemente la sección es deficitaria por naturaleza y dependiente del fútbol (igual que ocurre en otros casos o de inyecciones económicas de organismos o patrocinadores). Lo realmente destacable es que la sección lleva tiempo alcanzando récord de ingresos (salvo tiempo de pandemia aguda) y ello derivado de una gestión económica y deportiva excelente. Qué va a ser deficitaria año tras año ? obvio este es un país puramente futbolero y el baloncesto continúa siendo minoritario a años luz del llamado deporte rey, para milagros ya hay que ir a Lourdes.
Gracias por la transparencia y comentar los números Javier.
Espero que pronto salgan los de mi Barça, donde el «gran» mago Laporta deberá dar beneficios, sino las cosas pintarían mal.
Pues ya puedes esperar sentado, todas las secciones del Barsa son deficitarias excepto el fútbol cuando vivió una época de bonanza, si fuera por el gran mago Laporta como tu le llamas suprimiría todas las secciones porque lo que da dinero y prestigio mundial (que es lo que él busca) es el fútbol, y si te ahorras 60 millones en secciones eso que se lleva el fútbol.
Ya intentó quitar todas las secciones en 2008 pero no le dejaron los demás directivos porque se le echaría gran parte de la masa social del Barsa encima y sería muy perjudicial para su imagen, y estoy seguro que cuando tuvo que tomar medidas drásticas con las palancas para solucionar la situación crítica del club sobrevoló por su cabeza otra vez el tema de suprimir las secciones, pero como digo es una medida muy antisocial y le quitarían esa idea de la cabeza.
Claro hombre, Laporta quería suprimir las secciones en 2008 y como no lo consiguió, en 2009 fichó a Ricky Rubio, Mickeal, Lorbek, Morris y N’Dong.
Todo muy lógico. Me fascina la gente que pretende sentar cátedra sin tener ni p**a idea de lo que habla.
Tengo más idea que tú en casi cualquier tema de la vida, así que deja de hacer el ridículo, lo de Laporta y las secciones es público y fácil de encontrar, evidentemente una vez que no te han dejado suprimirlas pues construirás el equipo más potente posible (porque en ese momento al Barsa le iba muy bien económicamente hablando)
Laporta no soporta el basket, diría que se duerme en los partidos (solo va a las finales, o contra el Madrid, los demás partidos no caben en su agenda), ahora si, si el equipo gana algo importante es el primero en querer salir en la foto, el propagandismo y salir siempre en primera fila para alimentar su ego es algo que lleva por bandera.
Ya, ya. Y por eso el mismo Laporta que quiere cargarse las secciones, en uno de los peores momentos económicos de la historia del Barça ficha a Satoransky, Kalinic, Vesely, Da Silva y Tobey y eso que tu decías que era imposible que vinieran todos si había que pagar rescisiones y que si goldman sachs y las palancas y bla bla bla…
No te voy a dar lecciones gratis de economía, solo UNA, por qué ningún club TOP de Europa ha utilizado las palancas del Barsa? Qué te crees que un tipo como Laporta ha inventado la pólvora? Teníais a uno de los tipos más brillantes de España en temas económicos, Ferrán Reverter, y se bajó del barco de las palancas porque dijo que era pan para hoy y hambre para mañana, busca su currículum o su perfil de LinkedIn, verás donde ha trabajado, algo sabrá del tema.
A lo que vamos, ÚNICA lección gratis que te doy, las empresas NUNCA NUNCA NUNCA deben vender patrimonio, eso es de primero de economía, endéudate lo que quieras con quién quieras pero no vendas tu patrimonio (eso solo se hace cuando la empresa está en la UCI con pocas posibilidades de sobrevivir), tranquilo, ya vendrá Paco con las rebajas, a ver si te crees que una deuda de 1500 millones desaparece por arte de magia y por 4 palancas.
Goldman Sachs? Laporta cuando se levanta por la mañana lo primero que hace es llamar a un señor que trabaja allí y preguntarle de que color se puede poner la corbata hoy, SI, cualquier cosa que haga el Barsa la tiene que saber Goldman Sachs antes.
Está claro que el basket del Barça también es muy deficitario y tendrá pérdidas similares a las del madrid, probablemente no tantas porque no gastan tanto en salarios como el madrid pero si que seguramente tendrá unos 25-28 kilos de pérdida. Ahhh y el femenino no es deficitario, al contrario que el del madrid que tuvo 3 kilos de pérdidas (casi todo el presupuesto) el año anterior.
Canarista, tengo una duda: hay algo que el Madrid haga bien, o consiga de manera meritoria?. Algo, a nivel institucional, de gestión o deportivo?. Eres capaz de reconocerle un solo mérito al Real Madrid?. Algunos, se lo reconocen, no son pocas los medios o instituciones internacionales, que e se refieren a él, como el mejor club del mundo.
Algunos barcelonistas hablan del carácter irreductible y ganador; otros alaban la gestión económica de F.P, para lo cual yo no tengo formación suficiente. Otros dicen que todo es gracias a Franco, claro está.
Yo te pido bien poco. Hay algo que consideres desde que tienes uso de razón, que consideras digno de elogio en el Real Madrid?.
Gracias, por resolver mi duda antropológica.
Si, controlar todos los medios y todo lo que rodea los principales deportes. Poder colocar a la mujer del delegado de campo como jefa de los árbitros del fútbol femenino y que se inventen 2 penaltis vergonzosos en las últimas jornadas para que ganen y jueguen champions y pase todo desapercibido tiene mucho mérito. Que todavía no se sepa nada de lo de slaughter o de la «denuncia» en su momento del entrenador del valencia por falsificar un acta, que ramos haya dado positivo (algo que ha salido público no me invento yo) y no pasara nada, que los grupos de champions siempre sean de coña, que los sorteos de supercopa de basket siempre le toque el equipo anfitrión y no el que suele ir a euroliga o queda mejor clasificado, que entre eliminatorias de champions jugueis todos los partidos de liga en madrid (fuera o dentro pero sin salir de madrid), etc. eso tiene un mérito brutal y lo haceis muy bien. Sois los mejores en todo lo que rodea el deporte, mi enhorabuena, nadie se os acerca ni de lejos.
Y esto, señoras y señores, es el ejemplo palmario de cuñao de manual. Todo medias verdades, teorías de la conspiración del famoso Bar Manolo y todas las fobias y frustraciones del susodicho puestas en fila.
Hostia, colega. Me conmueve tanto sufrimiento. Mare meva.
Buen día, y que sea leve. En lo posible, digo.
Jojojo, me lo paso en grande con gente como tú canarista. No se que edad tienes pero parece que no mucha por lo pueril de tus palabras.
Por favor, no dejes de escribir.
Sinceramente, no entiendo tu nick, canarista. Debería ser antimadridista acomplejado. Sería mñas realista.
Correcto, el femenino no es deficitario, en cambio el balonmano es muy deficitario siendo el mayor presupuesto del mundo (8-9 millones), solo Luka Cindric cobra 1 kilo (si, hay un jugador de balonmano cobrando 1 kilo), el ticketing en ASOBAL es dantesco, hay partidos a los que asisten 200 personas, los premios por ganar títulos son irrisorios y en publicidad prácticamente no hay ingresos, en futsal ocurre algo similar ya que el Barsa tiene a una selección mundial que no cobra en gominolas.
Tiene bemoles que hables de salarios más altos por parte del Madrid cuando tenéis a Mirotic que cobra 6 netos, esto lo publica el prestigioso medio The Athletic, no el Marca o el As, y tuvisteis al jugador mejor pagado de la historia del deporte, Messi (70 netos), como anécdota te cuento que el día que salió la noticia del sueldo de Messi varios jugadores importantes de la NBA pusieron en su twitter textualmente «nos hemos equivocado de deporte».
Y que tiene que ver que tengas al más caro si el resto de la plantilla es mucho más cara la del madrid. Que el madrid de basket paga al final más en salarios que el Barça es evidente y lo tienes año tras año en las 2 memorias económicas. El Madrid tiene plantillas más largas y su 3ª unidad suele ser mucho mejor y más cara que la del Barça y lo mismo se puede decir con la 2ª, aparte que también gasta muchísimo más en cantera, al final los gastos en personal del madrid suelen ser superiores a los del Barça año tras año.
No se a que viene habalr del balonmano cuando no teneis, pero vamos que el balonmano si es muy deficitario, pero no es el mayor presupuesto de europa ni de coña, no mientas, hay varios alemanes que tienen más y lo mismo el psg, por ejemplo, sin ir más lejos los franceses tenía 17’8 kilos en la temporada pasada, el doble que el Barça. Nantes y Montpellier 7’8, cifras similares y los alemanes más potentes se mueven por esas cifras o algo más.
A mí lo que me incomoda de esta noticia es que sea la noticia principal de la página opacando la maravillosa victoria de la selección. Hoy es lunes, el partido fue ayer tarde y entro a recrearme en la noticia y los comentarios, y me encuentro que dicha noticia ya está en pequeñito. No sé, esperaba un par de días al menos de noticias sobre la selección y la grandiosa victoria y veo que la noticia principal es que el Real Madrid de baloncesto, muestra del baloncesto de élite europeo, es muy deficitario, cosa que no por sabida ha dejado de producirme un bajón considerable, cuando yo venía a regodearme en el fantástico papel del baloncesto español en este eurobasquet.
Toda la razón.
Tras esa oda a la excelencia y a la optimización de recursos de Scariolo, nos sale Maestro con esto de los números rojos (menuda novedad) de la sección de 🏀.
En fin… hay gente pa tó, que diría aquél.
Conmovedora victoria de un grupo de abnegados jugadores comandados por Don Rodolfo Fernández, siguiendo las directrices de dos estrategas tremendos como Luis Guil y Sergio Scariolo.
Ciao
Es que las cifras el Real Madrid las entrega cuando las entrega, que ha sido hoy. Si hubiera sido el martes, la noticia se publicaría el martes.
Hay cuatro noticias sobre España y el Eurobasket y ya tengo preparada otra
Me estoy quedando muy sorprendido con el mal recibimiento de la noticia de las perdidas de la sección de baloncesto del Madrid por parte de los foreros merengues que comentan aquí, también me sorprende que carguen más o menos indisimuladamente contra el «boos» de Encestando, porque si hay una información que no es manipulable, es la de las números del basket blanco que estos no mienten y el jefe no tiene la culpa de nada, perdidas muy preocupantes a medio y largo plazo
– Cariño, he estado calculando cuánto diinero gastas y cuanto ingresas cada año.
– ,,,
– Sí. Como individuo. Tú misma. Independientemente. Lo que gastas y lo que ingresas. Me explico?
– Pero…
– Está muy claro. Tú gastas en muchas cosas., para los niños, para la casa, para nosotros. También tienes tu suekdo. Yo al fin y am cabo solo compro medios quesos y algún jamón.
– No te sigo. Pero me estoy poniendo nerviosita. Manolo!
– Tranquila. Lo que pasa es que sales en pérdidas. Muchas peérdidas. Todo colorao sale.
– Cuéntame qué pasa!! Nos has metido en un lio otra vez?
– No es eso mujer. Sí hay dinero de sobra. Cada año más. Pero es que, como tú misma , como ente independiente de la familia ….Pérdidas cariño y he leído que eso es malo y genera problemas a medio y largo plazo Fíjate.
– Ahhhh …. ya entiendo. ……..La solución es quitar el movistar. plus.
Me he echado unas risas con el diálogo de «Escenas de matrimonio». Muchas gracias.
Saludos
A mi juicio.
Dejar de lado y no nombrar específicamente el gran valor que ha tenido Sergio Scariolo como queriéndolo ocultar o minusvalorar, sigue llamando mucho la atención sobre la forma de expresar lo sucedido con los «autores» de esta web.
Yo hubiera esperando más profesionalidad, pero parece que hay cuentas pendientes.
Lo cortés no quita lo valiente.
Saludos. 🏀
Ya te digo,@JB. C.
Las cuitas impiden valorar en su justa medida lo logrado por el seleccionador…cuya salida va a estar complicada si continúa acaparando títulos y, más relevante si cabe, elogios a su labor.
Una alegría que permanezca en su cargo; los «scoops» tendenciosos no suelen auto-cumplirse.
Saludos ‘basketeros’
Mejor «perderlos» en la plantilla de baloncesto que en los Jovic (60K.), ó en los 4 últimos años de Bale (120K.), o en Hazard (¿?), Reinier,… Mismo con el sueldo bruto de Mariano cubriríamos 1/3 de las pérdidas.
También estaría bien que el porcentaje de tiros liberados de todos los jugadores fuese del 100%
Ahhh!!, qué que todos los jugadores fallan algunos.
Criticar a estas alturas la política de fichajes del Madrid de fútbol es de traca
No entendiste nada. Salu2.
Si, el baloncesto profesional en Europa se ha invertido en un juego de ricos.
Ricos que deciden jugar a hacer sus equipos con su pasta y a ver quién gana.
La diferencia del Madrid y Barcelona con el resto es que en estos es decisión de todos sus socios en los otros equipos es decisión del capricho de su dueño.
Cada cual que escoja lo que prefiere.
Pues para éste año me da que los gastos en plantilla van a ser mayores,se pueden contar hasta 17 jugadores,supongo que las fichas de Llull,Rudy y la del Chacho ya no serán muy altas pero es que encima han renovado a Causeur,primero no hacían falta más escoltas,segundo,de necesitar otro ya teníamos a Spagnolo considerablemente más barato,parece ser que las pérdidas en basket no importan,la temporada pasada nos salvó la liga ganada inesperadamente,como éste año no se gane nada no sé yo,ahora bien los responsables no están en el banquillo,dudo que Mateo necesitara 16-17 jugadores en plantilla,si fichas a Musa y Hezonja se supone que es para que jueguen lo máximo posible,si les vas a racionar los minutos por los veteranos poco rendimiento les vas a sacar,Musa de momento ya se ha hecho el jefe del equipo en ataque,veremos cuando estén todos.
Hubo un tiempo, hace no tanto, que las aficiones se peleaban por ver quien era mejor, quien jugaba mejor, quien iba a ganar el proximo partido, quien tenia al mejor jugador.
En que momento han pasado los presupuestos y los bailes a ser el centro de atencion??
Tanta preocupación por los sueldos del Barça y mira tú por dónde…..
Inconcebible
A todo esto, ¿es cierto que Campazzo tiene una oferta de los Spurs? Esta información del Madrid, creo, viene a compensar la que medios generalistas hicieron con el sueldo de Mirotic. A mí, particularmente, ni me va ni me viene ni una ni otra, sino los fichajes para disfrutar de una buena temporada.
Ya que hablamos de empresas, pongamos un caso «práctico y parecido».
El otro día leí un artículo que decía que AMAZON PRIME VÍDEO era la primera productora por encima de Netflix y Disney+, pero que generaba menos ingresos directos (personas que se hacen prime por la tele) pero que iban a seguir haciéndolo, ya que su grueso son las compras, y que la plataforma prime vídeo la tiene como «extra» para sus clientes.
No les importa perder dinero en esa partida, mientras sigan ingresando pasta por el comercio online.
Esto se puede aplicar al Madrid. Entiendo que los socios acepten esta deuda, sí el cómputo general sal un beneficio.
Es que el problema no es ese. El problema es que el resto de clubes son SAD y se les exige que sus cuentas cuadren. No hay igualdad de condiciones
Son SAD porque no han podido evitarlo; otros sí.
Quiero verte comentando por aquí el día que salgan las cuentas del Barsa amigo estudiantil, ya sabemos que como el Atleti, al Estudiantes y al Barsa les une su anti madridismo (solo eso, en los demás aspectos de la vida sois clubs antagónicos) pero como vas de Robin Hood por la vida y de defensor de los clubes humildes, espero que comentes algo sobre las grandes pérdidas del Barsa de basket.
Exactamente igual.
Como si el club se lo gasta en alicatar los baños, ya ves; es su dinero y tiene superávit.
Otra cosa sería que se pagase con dinero público, que no es el caso, pese a las teorías conspiranoicas arriba mencionadas. Pero dinero público en clubes deportivos sí que hay, ¿verdad?
Siguiente cuestión.
Una vez más, estos artículos destapan a grandes economistas. Cuánta payasada de comentario, Dios mío.
En primer lugar, este artículo es del Madrid. Os aconsejaría intentar frenar vuestras necesidades compulsivas de referiros constantemente al eterno rival, y más cuando lo hacéis con una bola de cristal digna de los mejores momentos del Chiringuito.
«También estamos aún más contentos de ser libres para decidir esto sin que los bancos por deudas millonarias o los fondos de inversión (Morgan Stanley / JP Morgan, etc.) decidan por nosotros como les pasa o les va a empezar a pasar a algunos»
«menudo eufemismo para evitar decir lo que es: suicidarse económicamente»
Son dos perlas entre muchas otras.
Es curioso como sacáis pechito cuando la situación económica os resulta más favorable porque no habéis tenido un ex-presidente que lo destrozado absolutamente todo. Felicidades por tener a Florentino tantos años, en este sentido os envidio, aunque creo que Laporta está haciendo un gran trabajo reconstruyendo la casa.
Sí, ha habido que vender parte del patrimonio del club. Los analistas expertos en micro y macro economía, así como en gestión económico-financiera, que tildan esta acción de suicidio económico supongo que habrán hecho un detallado estudio de viabilidad para afirmar tal cosa con tanta seguridad en sí mismos. Doy por hecho, leyendo a estos profetas, que el Barça no es viable sin el 25% de derechos audiovisuales y el 50% de Barça Studios (esas han sido las palancas), me podéis indicar cuántos años de existencia nos quedan antes de bajar a segunda división? Así ya consigo dormir tranquilo que últimamente no pego ojo. Me gustaría saber también cuántos años tardarán nuestros acreedores en cerrar las secciones, así veo cuánto me queda de disfrutar del equipo, que veo que saben más que yo.
PD. Y sí, Jota, se habla muchísimo más de los números del Barça que de los del Madrid, al menos en esta web; unos se miran constantemente con lupa, se especula, se critican, se mofan de ellos, y con los otros se hace la vista gorda o incluso se saca pecho, como es el caso. No seas demagogo y niegues lo que es obvio por el simple hecho de que ahora se hayan publicado los números del Madrid. No os preocupéis que pronto vendrán los del Barça y tendrán el triple de comentarios que esta noticia, para no perder la costumbre.
Te repito e insisto, tenéis al enemigo en casa, Florentino no pierde un segundo de su preciado tiempo en contratar a un detective que averigüe los sueldos y las cuentas del Barsa, él se dedica a lo suyo.
El sueldo de de Mirotic sale de Marcal Llorente y de Sique Rodríguez, «dos madridistas de pro», en efecto, son antagónicos porque cada uno tira para un presidente así que no hay excusas, tenéis una guerra civil dentro del Barsa y lo sabes perfectamente, los que dais palmas con las orejas por todo lo que hace Laporta, en 2015 sacabais a hombros a Bartomeu por ganar Champions y Liga o por fichar a Neymar años atrás.
Y si, Bartomeu gana las elecciones porque lo eligen los socios culés en unas urnas, no lo ponemos los madridistas, así que eso de culpar de todas las desgracias a Bartomeu no tiene ningún sentido cuando años atrás se le aplaudió todo por los mismos que ahora le criticáis todos los males del Barsa.
El sueldo de Messi se filtra desde Barcelona, y así podría estar hasta mañana, tu argumento solo me valdría si los salarios del Barsa los publican AS y Marca pero no ha sido el caso, mejor miraos el ombligo y preguntaos quien filtra los sueldos de los jugadores del Barsa, te aseguro que de Madrid no viene.
No sé si nos estamos entendiendo.
No me quejo de que se filtren los sueldos. Sí que es cierto que me gustaría que o se supieran (a ciencia cierta) todos o no se supiese ninguno, porque este desagradable goteo de filtraciones solo abre la puerta al debate infundado y a las acusaciones de barra de bar Manolo, lo cuál siempre me ha parecido tristísimo. O hablamos con propiedad o no mejor no hablamos para no hacer el ridículo, pienso.
Mi queja es el distinto baremo con el que en los foros de esta web (nada que ver con el propio Maestro) se miden los números (sabidos o intuidos) de un club u otro. Evidentemente tenemos un circo montado en Can Barça con filtraciones, más o menos creíbles, con más o menos interés detrás. Pero el tema del que me quejo es cómo se tratan los números de unos u otros. Se publican 30 millones de deuda del Madrid y se saca pecho, las cosas bien hechas, etc, o en su defecto se decide ignorar cualquier posible lectura negativa. OK. Vamos a ver qué pasa cuando Javier publique los números del Barça que sin duda serán similares. Ahí entenderás mi queja, con grandes eminencias (suspiro) de este foro como chacho_rules u Oráculo haciendo el más espantoso de los ridículos una vez más, pero no estarán solos.
Por cierto, que a Bartomeu le eligieran los socios es obvio, no entiendo tu punto. A caso eso le exculpa de haber hecho auténticas calamidades en el club los últimos años? No entiendo a dónde quieres llegar. Hacemos ese pensamiento tan indulgente extensivo a todos los políticos que hemos votado y que luego han tomado decisiones incomprensibles?
El Madridista medio de esta pagina quiere que el Madrid gaste lo maximo posible en la seccion de basket,el cule medio defiende que su club gasta mucho menos que el Madrid, a veces con razon muchas no.Esa es la gran diferencia yo quiero que el madrid fiche a Campazzo y ojala a Diaz ,vosotros os indignais cuando decis que Mirotic viene a vivir el clima mediterraneo y se os dice que cobra mas que nadie en Europa.
Esa es tu lectura; la mía es que hay mucho madridista obcecado con que el Barça gasta más de lo que realmente gasta y en consecuencia recibe respuestas de barcelonistas. Como ves, puede ser la misma situación pero tendrás razón tú o yo dependiendo del prisma desde el cuál la mires. Hay que aflojarse la bufanda, todos, y no pensar que las cosas siempre son como nos gusta o nos interesa que sean.
Yo no saco pecho por las pérdidas del Madrid, las asumo como algo consabido, es más, te puedo contar una anécdota, al igual que te digo que Laporta no quiere a las secciones, en el Madrid también hay directivos que quitarían el basket, y a mi me ha llegado por línea directa de un conocido que algún directivo ha dicho textualmente «ojalá el Madrid no gane nada en basket este año porque se nos van a 5-6 millones más las pérdidas en primas por títulos» (como si pusieran ellos el dinero de su bolsillo).
Sabes que siempre he dicho que ojalá el Madrid de basket tuviera 60 millones de presupuesto y no 44, a mi me gusta más el basket que el fútbol y voy mucho más al WiZink, por mi ojalá todo se hiciese como en la NBA y fueran públicos todos los sueldos de absolutamente todos los jugadores, así nadie especulaba.
Vuelvo a insistirte, quién filtra los sueldos del Barsa? Fuego amigo compañero, nada de eso viene de Madrid, te repito, ojalá supiéramos los sueldos de todos los jugadores, pero ya que no es así, tú no preferirías que no se sepan los sueldos de ningún jugador de tu equipo para evitar especulaciones?
Quizás en el Madrid los periodistas tengan más difícil acceder a esos sueldos que en el Barsa, tú mismo dices que son filtraciones interesadas, por qué les llegan a los periodistas del Barsa esas filtraciones? Qué pinta el Madrid en eso? Hay culés obsesionados con saber los sueldos de los jugadores del Madrid? Tiene la culpa el Madrid de no dejar llegar a los periodistas a esa información o hace bien impidiendo filtraciones?
Mirotic tiene más presión cuando todo el mundo sabe que es el mejor pagado de Europa o menos? O cuando le piden que se baje el 25% del sueldo? Insisto, si los sueldos fueran públicos todos jugábamos con las cartas boca arriba pero como no es así yo creo que el Madrid hace bien impidiendo filtraciones (interesadas o no) y quitando presión a sus jugadores.
Todos sabemos que ambos tenemos 44 millones de presupuesto así que vosotros os gastáis mucho en Mirotic y repartís el resto del dinero en el resto de jugadores y en el Madrid habrá varios jugadores con sueldos muy altos, no veo la polémica por ningún lado, sabiendo que ambos tenemos 44 millones, es obvio que los jugadores del Madrid y el Barsa no cobran en gominolas, están muy muy bien pagados.
Al igual que tienes razón en lo del hermetismo de los sueldos del basket, los sueldos del Madrid de fútbol son públicos para los socios, yo se lo que gana cada jugador del Madrid de fútbol, Cristiano fue el jugador que más ha cobrado en la historia del Madrid con 22 kilos netos, en 2018 le pidió 30 a Florentino y y sabemos como acabó la cosa.
En cambio creo que ningún aficionado del Barsa podría imaginarse ni en la peor de sus pesadillas que Messi cobraba 70 netos hasta que se filtró, ningún jugador rentabiliza ese sueldo (menos en los últimos años sin ninguna Champions).
Jota, si estoy de acuerdo en casi todo lo que dices. Pero es que seguimos teniendo dos conversaciones paralelas. Suscribo tu mensaje, de cabo a rabo. Lo cuál no quita que la actitud de un grupo amplio de foreros sea cada vez más insoportable, es lo único que estoy diciendo desde el primer momento. Eso, y que el desastre de Bartomeu no puede justificarse únicamente con un burdo «lo votásteis, pues os jodéis». Por lo demás, como te digo, te doy la razón en todo lo que comentas porque pienso igual.
Sigo sin entender por qué no se hacen públicas las distintas partidas detallas.
Salarios deportivos : Primas, categorial inferiores, rescisiones de contrato, salarios del staff técnico, salarios de cada jugador…
Ingresos : Televisión, socios, ticketing, merchandising, patrocinadores, premios ACB y Euroliga…
Gastos Totales : Salarios de directivos, salarios de empleados, amortizaciones, viajes…
En mi caso, veo que aumenta la partida de salarios deportivos en 10 MM€ y no tengo forma de saber en dónde… y pueden ser diversos motivos, así que, abren de par en par las puertas de la especulación que es lo que se debe evitar al presentar unas cuentas.
Esto de publicar las cuentas de los clubes da para muchas reflexiones: ¿Por qué es deficitario el baloncesto en Europa? ¿Por qué no mueve el interés del fútbol? o ¿dónde gasta el dinero el R.M? ¿Todos ganan lo que merecen o se agradecen servicios prestados? Yo me quedo con dos ideas: en primer lugar, el R.M. de baloncesto paga puntualmente el sueldo de sus trabajadores, aunque sea gracias a la generosidad del fútbol. la segunda, posiblemente, sin el R.M. o su generosa inversión en baloncesto, no existiría el baloncesto en España tal como lo entendemos hoy en día, y seguramente, no existiría este maravilloso blog que es Encestando.
Saludos, y a seguir hablando de las cuentas del Gran Capitán.
Bueno ya puestos a hablar de fútbol, cosa que me aburre, ¿el resto de equipos de fútbol del club dan beneficios? Realmente no lo sé, pero lo dudo.
Las del Barcelona ya no hace falta que lo digas 45 millones la temporada pasada de perdidas … se adelantaron jjjj
Que tienen perdidas es algo normal , no enfoquemos en el Real Madrid , los equipos con una tradición un caché que tienen que jugar Euroliga para primero mantener su caché y segundo mantener interés en esta competición tienen que invertir en jugadores top para poder estar a la altura .
Una cosa lleva a la otra y de hay la deuda en este caso Madrid y Barça no pueden competir con la Hacienda de otros países y asumen más perdidas .
Por ejemplo Valencia no sé si es un equipo que tenga perdidas en Basket pero a buen seguro no tiene esa autoexigencia de meterse todos los años en F4 lo cual provoca que sus necesidades en fichajes queden cubiertas con jugadores con menos caché . Espero no haber metido la pata y que ningún Valencianista se sienta ofendido . De antemano disculpas . No se si me explique bien .
J. Maestro, una pregunta ¿Trabajaste como periodista para Mundo Deportivo?
Y para La Razón cuando nació este periódico, que no tenía nada que ver en su línea y variedad de periodistas en la redacción con lo que se convirtió luego, y para El Mundo a mediados de los noventa…
La sección de baloncesto del Real Madrid es deficitaria. ¡¡Qué sorpresa!! ¡¡No me lo puedo creer!! ¿¿Desde cuándo ocurre esto que no me he enterado?? ¡¡El Apocalipsis está cerca, arrepentíos!!
En fin, nada nuevo bajo el sol. Los grandes clubes de baloncesto de este país sobreviven gracias a un club de fútbol, un propietario millonario o ayudas públicas. Al igual que ocurre con los grandes clubes europeos.
Y también hay que tener en cuenta que los números rojos del Madrid se han incrementado por las primas por títulos, problema que el Barça apenas ha tenido estos últimos 10 años.
Saludos
Lo que es imposible de medir para los clubes multi-deportivos, es lo que los éxitos del resto de secciones contribuyen a su marca, incluso internacionalmente.
Por ejemplo, ¿cuánto prestigio ha dado al club el Barça de balonmano? ¿Y el de baloncesto al Real Madrid? ¿Y a sus respectivas ligas nacionales?
Yo realmente no soy capaz de responder, pero para mí, mucha en ambos casos.
Si ese dinero se gastase en publicidad para hacer crecer tu marca, ¿se estaría criticando o se vería como una inversión? ¿Los dineros de las palancas del Barça serían los mismos sin sus secciones?
Habrá gente que no, pero yo cuando veo a Yulimar Rojas batiendo un récord del mundo, la veo saltando con la camiseta del Barça.
Que responda la gente que realmente sepa de marketing.
En cuanto a Roig, pues se compra un club y se gasta su propio dinero, así que… Y con la inversión de la Alquería, digo yo que estaremos todos de acuerdo en que está haciendo una gran labor por el desarrollo de este deporte.
Siempre se ha dicho que el hombre más poderoso del mundo era el presidente de los EEUU,por algunos comentarios de ahora y de hace un tiempo parece que en realidad es Florentino el hombre más poderoso,recibe dinero de los ayuntamientos a costa del ciudadano,le conceden préstamos que no tiene que pagar,le amañan sorteos,arbitrajes,el Var,influye en los jueces para decidir a quien tienen que juzgar,ya sólo falta decir que derroca y pone presidentes de gobierno,la obsesión por Florentino o el Madrid ya raya la paranoia,supongo que es el precio a pagar cuando ganas tanto,ganar Champions me refiero,porque de ligas y copas en la última década vamos muy escasos,debe ser que Florentino se está haciendo mayor….
Adiós al Facu. Ha firmado por Phoenix un año.
¿Dónde aparece la noticia?
En Twitter. Adrian Wojnarowski
Es un fake. Ma la han colado entera.
La cuenta de este «falso» Wojnarowski no es @wojespn, que es la oficial.
Siento la desinformación. El caso es que por lo que tenía leído no me cuadraba porque la única excepción que le quedaba a Phoenix era la bi-anual, y la noticia decía que firmaba por un año…
Pido perdón de nuevo.
Gracias Rudy. Yo había leído que iba a firmar por San Antonio. El tema es que por esperar al Facu se ha dejado escapar a dos bases como Brown o Pangos, pero claro, si se hubiera firmado a alguno de estos luego habría lamentaciones si Facu quedaba disponible y volvía a Europa. A ver qué pasa.
A mi me parece correcto esperar a Facu o tirar con lo que hay. Y mira que me gusta Brown, pero Goss también. Y Hanga me fascinó en la final.
Saludos.
Completamente de acuerdo con lo de Hanga de base. Sobre NWG no tanto, no dudo de su calidad pero sus lesiones empiezan a ser una constante. Y Brown me ha impresionado, no es sólo que tenga talento físico para explotar su velocidad, sino que sabe jugar con pausa, sin perder balones, y resolviendo con un gran tiro en suspensión, un pedazo de base que creo que supera lo que puedan hacer Hanga o NWG en la posición.
Y sobre Facu, pues es el inevitable dilema de apostar por lo bueno o ir a por lo mejor y quedarse con cara de tonto.
Saludos.
Me da a mi que Musa, además, va a jugar de base de facto, bastantes minutos.
Saludos.
Pienso igual, veremos bastantes minutos un quinteto con Hanga, Musa, Deck, Hezonja, y Tavares, al menos eso creo.
Teniendo clara la diferencia entre el que sube el balón, el que genera y el que finaliza… Musa está llamado a ser nuestro principal anotador & generador junto con Deck, especialmente cuando el Chacho no esté en pista.
En ese sentido, alternar quintetos con NWG, Musa, Deck y otros con Chacho, Causeur, Hezonja… tenemos muchas opciones porque, además, Abalde y Hanga encajan en cualquiera de los dos combinaciones.
Y nos quedan nuestros dos capitanes y la recuperación de Alocén para completar un juego exterior de muchísimas alternativas y posibilidades.
En estas primeras semanas, meses, se deben ir trabajando todos estos roles.
En contra de la opinión general, me parecen unas pérdidas totalmente asumibles. Es menos del salario bruto de muchos jugadores q no juegan un partido en todo el año en la Liga de fútbol.
Mariano por ejemplo cobra 12 brutos.
Pero es q el equipo de baloncesto aporta a la marca Real Madrid mucha imagen y prestigio en toda Europa, q no viene reflejada en esas pérdidas.
En el fútbol están los clubes estado y en el basket tenemos a los millonarios de turno y a los equipos de fútbol. En ambos casos creo que sale perjudicada la competición a largo plazo, debido a que un proyecto sostenible rara vez puede prosperar.
Eso sí, en baloncesto, al menos el España, la circunstancia es que la ACB es una liga mantenida en una gran parte por dinero público (vía subvenciones, patrocinios y cesiones gratuitas o irrisorias de instalaciones)
Sinceranente, a la liga española le quitas el madrid y barca, con sus dimensiones mastodónticas, y se quedaría en una competición mas equilibrada, pero de muy poco interés.
Es elegir entre cola de león o cabeza de ratón.
Te equivocas. Sin Barça ni Madrid, sería cola de ratón. Como el Voleybol más o menos
Comments are closed.